Ant-Man & The Wasp - Les Critiques Forumeurs & Débats !

[Rogue One]

Et s'appeler Zemo quand on a le charisme d'une huitre ça passe mal. Même si j'ai plutôt bien aimé le film.

Je parlais seulement du stratège du personnage et des conséquences de ses actes qui en font un personnage bien plus marquant que d'autres. Je ne parlais pas de son charisme ou même de son intrigue qui est peu exploitée au vu de tout les autres personnages à gérer.

sauf que le charisme, la présence.. ça aide..

et pour parler des conséquences.. encore une fois ça dépend du point de vue mais bon..
- à la fin de CW on a une lettre de Cap disant a Tony "tkt tu m'appel on rapplique si ça urge"
- les Accords ne servent fondamentalements a rien. les héros ne les respectent pas. Même dans Ant Man 2le fait que Scott les violent c'est un running gag :')
- Il n'a pas eu de conséquences physiques.. tout les héros sont en vie, chacun reprend sa route. leur statut change oui, mais c'est tout. Pour certains c'est même mieux que quand ils ne vivaient pas dans l'illégalité ( Vision et Wanda ).
Tony lui même ne respecte même pas les Accords ! :')
- De toute façon que ce soit illégale ou non, aucun n'arrêtera d'être un héros.. Les Accords sont une chimère.

À côté de ça..
- Zola a réellement détruit le SHIELD, a réécris l'histoire sans que personne ne le sache, a retourné Bucky contre Cap'.
- Loki a pris le pouvoir sur Asgard, a fais exiler Odin sur Terre, a tromper TOUT un peuple y compris sa famille pour s'asseoir sur le trône. Bon lui ok c'est un peu plus complexe avec sa rédemption dans T3 mais bon..

Eux ouai, ils sont stratèges, retors, ont marqués par leur présence sur du long terme, leur plan se déroule sur des années et fonctionne au grand jour.
l'autre gus à côté a part montrer une vidéo a Tony ( ce qu'il aurait pus faire de bien d'autres manières ) dans un bunker sibérien.. il a pas fais grand chose..
et son plan.. il aurait fais comment si tout le monde s'était assis pour discuter ?? :')
heureusement que les Avengers sont cons et adorent se bastonner comme des gosses sinon il l'avait dans le baba x)

[Winter Soldier]

Sans oublier la facilité scénaristique où Zemo semble deviner à l’avance que Bucky Barnes ; Steve Rogers et Tony Stark se retrouveront exclusivement au même endroit au même moment pour visionner la vidéo du meurtre des parents de Stark et qu’ils s’entretueront presque suite au visionnage de cette vidéo.

Le pire, c’est que l’essence du personnage est presque une idée de génie puisqu’il traite directement des conséquences d’une bataille super-héroïque sur le citoyen lambda qui se retourne contre les héros dans une situation très complexe où l'on peut tout autant comprendre les motivations du méchant que les super-héros qui doivent parfois agir en conséquence d’une menace au détriment des civils sous peine d’une catastrophe encore plus dramatique, avec T’Challa / Black Panther dans le rôle du spectateur partagé entre les deux points de vues.

D’ailleurs, on avait quelque chose de similaire dans Batman V Superman avec la victime amputée des deux jambes suite aux événements de Man Of Steel qui semblait basculer peu à peu du mauvais côté avant l’attentat au tribunal.

[Djoul_AOS]

sauf que le charisme, la présence.. ça aide..

et pour parler des conséquences.. encore une fois ça dépend du point de vue mais bon..
- à la fin de CW on a une lettre de Cap disant a Tony "tkt tu m'appel on rapplique si ça urge"
- les Accords ne servent fondamentalements a rien. les héros ne les respectent pas. Même dans Ant Man 2le fait que Scott les violent c'est un running gag :')

Peut être mais ce n'est pas Zemo qui est à l'origine des accords. C'est les dégâts que créés les Avengers durant leur mission. Zemo envenime juste les choses afin de créer un conflit au seins même des Avengers. Et encore une fois les Avengers ne sont toujours pas réuni depuis 2ans même avec la lettre. Et on voit bien que Steeve & Co sont fugitifs depuis.

- Il n'a pas eu de conséquences physiques.. tout les héros sont en vie, chacun reprend sa route. leur statut change oui, mais c'est tout. Pour certains c'est même mieux que quand ils ne vivaient pas dans l'illégalité ( Vision et Wanda ).

Rhodey est handicapé des 2 jambes quand même. Ok il n'y a pas mort au sein des héros mais à part Ultron qui tue Quicksilver je ne crois pas que d'autres vilains aient tué de héros... jusqu'à Thanos bien-sûr.

À côté de ça..
- Zola a réellement détruit le SHIELD, a réécris l'histoire sans que personne ne le sache, a retourné Bucky contre Cap'.

Oui enfin là c'est plus Zola & Hydra. Sans l'aide de ce dernier Zola n'aurait rien pu faire. Zemo est seul dans son plan il faut le reconnaître.

- Loki a pris le pouvoir sur Asgard, a fais exiler Odin sur Terre, a tromper TOUT un peuple y compris sa famille pour s'asseoir sur le trône. Bon lui ok c'est un peu plus complexe avec sa rédemption dans T3 mais bon..

Eux ouai, ils sont stratèges, retors, ont marqués par leur présence sur du long terme, leur plan se déroule sur des années et fonctionne au grand jour.
l'autre gus à côté a part montrer une vidéo a Tony ( ce qu'il aurait pus faire de bien d'autres manières ) dans un bunker sibérien.. il a pas fais grand chose..
et son plan.. il aurait fais comment si tout le monde s'était assis pour discuter ?? :')
heureusement que les Avengers sont cons et adorent se bastonner comme des gosses sinon il l'avait dans le baba x)

Pour Loki je dirais qu'il est le Dieu de la Malice et de la fourberie et c'est plus ça qu'il incarne que de la stratégie. Mais c'est sûr que Loki restant un des meilleurs méchants du MCU. Mais n'inverse pas non plus les rôles c'est toi qui a dit que Ghost était supérieur à presque tout les méchants du MCU, moi je ne fais que défendre Zemo qui est pour moi bien au dessus de Ghost ( qui soit dit au passage n'a pas non plus le moindre charisme)

[Rogue One]

Ah oui Ghost est toujours au dessus de pas mal de méchants MCU, je ne faisais que rebondire sur ta défense de Zemo en disant qu'il y'a bien mieux ^^

mais effectivement, chacun son avis.. ^^

[Djoul_AOS]

Ah oui Ghost est toujours au dessus de pas mal de méchants MCU, je ne faisais que rebondire sur ta défense de Zemo en disant qu'il y'a bien mieux ^^

mais effectivement, chacun son avis.. ^^

Qu'est-ce que tu veux, dès qu'on parle de CW sur ce forum ça déclenche une guerre civile mais oui chacun son avis et son point de vue.

[Winter Soldier]

Ah oui Ghost est toujours au dessus de pas mal de méchants MCU, je ne faisais que rebondire sur ta défense de Zemo en disant qu'il y'a bien mieux ^^

mais effectivement, chacun son avis.. ^^

Qu'est-ce que tu veux, dès qu'on parle de CW sur ce forum ça déclenche une guerre civile mais oui chacun son avis et son point de vue.

Joli jeu de mot

[Djoul_AOS]

Ah oui Ghost est toujours au dessus de pas mal de méchants MCU, je ne faisais que rebondire sur ta défense de Zemo en disant qu'il y'a bien mieux ^^

mais effectivement, chacun son avis.. ^^

Qu'est-ce que tu veux, dès qu'on parle de CW sur ce forum ça déclenche une guerre civile mais oui chacun son avis et son point de vue.

Joli jeu de mot

Mais merci

[Rogue One]

Ah oui Ghost est toujours au dessus de pas mal de méchants MCU, je ne faisais que rebondire sur ta défense de Zemo en disant qu'il y'a bien mieux ^^

mais effectivement, chacun son avis.. ^^

Qu'est-ce que tu veux, dès qu'on parle de CW sur ce forum ça déclenche une guerre civile mais oui chacun son avis et son point de vue.

aah bah y'a des sujets.. x)
au moins ici les arguments sont réfléchis :')

[Winter Soldier]

D’ailleurs, pour en revenir à Ant-Man and The Wasp, je suis également déçu que Scott Lang soit encore un pion de Hank Pym dans une aventure qui ne le concerne pas personnellement.

[Djoul_AOS]

D’ailleurs, pour en revenir à Ant-Man and The Wasp, je suis également déçu que Scott Lang soit encore un pion de Hank Pym dans une aventure qui ne le concerne pas personnellement.

Moi je trouve que c'est un peu ce qui fait le charme du personnage : un héros malgré lui embarqué dans des aventures qui le dépasse. Et Paul Rudd est extrêmement bon pour jouer ce personnage. Après pour rajouter un peu de "badass attitude" il y a The Wasp

[mulder29]

Bon, enfin vu et c'était pas mal du tout. Alors clairement, c'est un "Marvel Movie" en mode mineur. mais qui balance plusieurs pistes pour la suite :
- Ghost et Bill Foster, je serais prêt à parier que l'on va les revoir dans pas longtemps, vu que leur sous-exploitation ressemblent pas mal à une introduction ;
- je me demande si la frustration que l'on ne cause pas du background comics de l'agent du FBI ne sera pas un moyen pour nous teaser un retour du SHIELD ?
- de même avec le personnage de Walter Goggins, donc le gus a eu des liens avec HYDRA et le SHIELD ;
- mais ce qui m'a surtout marqué c'est le passé de Pym, jamais évoqué dans les autres films du MCU : donc le mec a bossé en tant qu'Agent du SHIELD et qui bosse sur des technologies révolutionnaires ?

Ce qui m'a le plus désarçonné, c'est que la dynamique promise (un duo en action) n'est qu'un faire-valoir à un personnage en retrait : tout tourne autour de Hank Pym en fait, Evangeline Lilly s'éclate (elle est mon coup de coeur), mais Scott Lang, lui, c'est clairement la 5e roue du carrosse.

En gros, c'est du niveau d'un bon "Summer Movie assumé comme tel", d'un niveau nettement supérieur à un "RIPD" par exemple.

[Yehuda]

Bon, enfin vu et c'était pas mal du tout. Alors clairement, c'est un "Marvel Movie" en mode mineur. mais qui balance plusieurs pistes pour la suite :
- Ghost et Bill Foster, je serais prêt à parier que l'on va les revoir dans pas longtemps, vu que leur sous-exploitation ressemblent pas mal à une introduction ;

Je pense aussi qu'on les reverra, au moins dans un Ant-Man 3 à défaut d'Avengers 4 - quoi que, il reste si peu de monde "vivant" à la fin d'Infinity War que ces deux-là pourraient être ceux qui viennent à la rescousse de Scott ?

- je me demande si la frustration que l'on ne cause pas du background comics de l'agent du FBI ne sera pas un moyen pour nous teaser un retour du SHIELD ?

J'ai pas tout lu donc peut-être loupé un élément d'une discussion d'au-dessus mais je ne vois pas à quelle frustration tu fais référence... Celle des rares fans qui connaissent le personnage et savent qu'il aurait pu être la partie émergée de l'iceberg Agents of Atlas ? Moi j'ai eu le sentiment que comme de nombreux personnages des comics (le Mandarin, Yondu, Ned Leeds, M'Baku, l'Ancien, Grand Master, Ego, etc.) ils ont juste été très libres avec lui et au premier visionnage ça ne m'a pas dérangé bien qu'avec mon recul actuel je dirai qu'ils auraient pu lui coller n'importe quel autre personnage des comics aux basques voire même un personnage inédit ça aurait tout aussi bien fonctionné x)

- de même avec le personnage de Walter Goggins, donc le gus a eu des liens avec HYDRA et le SHIELD ;

Oui il me semble qu'il disait avoir aussi des clients intéressés par ce que Pym construisait... Qui a dit Mitchell Carson ? Je le verrai bien revenir même juste en vilain secondaire dans la conclusion de la trilogie celui-là !

- mais ce qui m'a surtout marqué c'est le passé de Pym, jamais évoqué dans les autres films du MCU : donc le mec a bossé en tant qu'Agent du SHIELD et qui bosse sur des technologies révolutionnaires ?

En même temps jusqu'ici aucun film n'a traité de cette période de l'histoire du MCU si ce n'est quelques flashbacks justement dans le premier Ant-Man (la mission où Janet disparait en 1987) ainsi que dans Civil War (le meurtre des parents de Tony Stark en 1991) donc moi ça ne m'étonne pas qu'on ne l'ait pas évoqué auparavant. D'autant plus que SHIELD = agence ultra secrète donc missions secrètes Fury avait bien dit à Tony qu'il n'était pas le premier super-héros, il ne faisait peut-être pas uniquement référence à Steve Rogers...

[Winter Soldier]

On pourra prochainement considérer qu’il parlait également de Captain Marvel, non ?

[Yehuda]

On pourra prochainement considérer qu’il parlait également de Captain Marvel, non ?

Fury ? Peut-être bien oui la base du retcon dans les comics quoi ^^

PS: sans compter que le SHIELD était peut-être aussi au courant de l'existence de K'Un L'Un ou du moins du Iron Fist qu'on aperçoit dans la vidéo surveillance en noir et blanc en saison 1 de IF ; voire éventuellement Ghost si l'on considère les surhumains de manière globale ; ou encore les autres personnages sur l'index du SHIELD.

[ciceron92]

Avec le recul j'ai quant même deux impressions désagréables sur ce film:
-D'abord, cette impression que le plus important était d'introduire le monde quantique dans le MCU, sans qu'importe la qualité de l'histoire qu'il y a autours.

-ENsuite toujours cette impression qu'après Thor Ragnarock, Black Panther et Infinity War, Marvel me disait "désolé, mais je suis incapable de faire plus de 3 films consistants à la suite".

Alors certes, ce n'est pas la même ambition, ni le même type de film, mais pourquoi ne pas essayer de faire un grand film??? Pourquoi Ant Man mérite t'il un "sous-traitement". Ils ont les tunes, les acteurs, les personnages..Absolument tout pour avoir de l'ambition et le MCU n'en fait rien, sinon un prétexte pour nous expliquer l'importance du monde quantique???

Ce n'est pas le style qui entre en compte: GOG est un des plus grands films du MCU (et de SH tout court selon moi) et pourtant c'est en grande partie une comédie.


On en vient finalement à dispatcher les films du MCU entre les grands films, ceux qui ne cassent pas trois pattes à un canard, avec cette sensation qu'avec plus de travail, d'imagination et prafois de temps, on aurait une saga plus homogène.


DU moins sur Youtube, je voyais certains intervenants (ex Duredhal, voir In The Panda), commencer un peu à changer leur fusil d'épaule après Thor 3, Black Panther et Avengers 3. A titre personnel, vous savez que j'ai défendu cette impression d'un MCU plus constant, plus consistant après ces 3 films.

Après ce second opus d'Ant Man, rebelotte, on retrouve remis sur le tapis toutes les traditionnelles critiques de Marvel et cette insulte "abominable" de la "marvelisation". Mais comment leur donner complètement tort? Avec Ant Man 2, le MCU tend clairement le bâton pour se faire battre.

[Rogue One]

je comprend ce que tu dis mais pour répondre a la question : "pourquoi ne pas en faire un grand film ?", je répondrais :

- Le MCU avait besoin d'un sas de décompression, d'un moment "bac a sable" ou on peut se poser, souffler, et retrouver l'esprit "grande famille" du MCU.
au travers de la relation entre Scott et Cassie, je trouve qu'on a un bon parallèle avec le MCU et le public.
D'un côté le MCU nous donne des moments sympas, sans pression, des moments de détente sans enjeux ( comme Scott quand il joue avec Cassie ) et de l'autre il sait qu'il doit porter quelque chose de plus haut et se détacher pour accomplir de grandes choses, plus matures et très importantes ( comme Scott lorsqu'il devient Ant Man ).
et comme le film, le MCU doit conserver cet équilibre entre le cercle familial et bon enfant ( avec des films comme Homecoming, Ant Man et prochainement peut etre Miss Marvel et autres.. ) et le cercle du blockbuster, plus important, plus grave...

- ensuite.. Tu parles des GotG mais je ne range pas ça dans la même case que A-M.
Les enjeux, le drame, même l'humour, sont bien plus présents et codifiés.
l'humour par exemple, est très référencé dans les GotG, les vannes sont a base de culture pop, de chanteurs..

- du coup bah oui, A-M n'est pas un grand film.. c'est un instant sympas, une inspiration avant la plongée pour A4 et Captain Marvel.
tout comme c'est vachement sympas de lire un comics Harley Quinn ou un Deadpool au milieu de tout ces Civil War, Infinity Crisis, Age of Ultron... ^^

[Karak]

- Le MCU avait besoin d'un sas de décompression, d'un moment "bac a sable" ou on peut se poser, souffler, et retrouver l'esprit "grande famille" du MCU.

Je pense pas. Si Ant Man est sorti après IW, c'est qu'il s'agit d'un film d'été et que le scénario s'y prêtait.
Mais si, par exemple, BP avait dû sortir juste après IW, ils ne se seraient pas dit "oh non, ce n'est pas un film qui va permettre de décompresser !"

[Rogue One]

- Le MCU avait besoin d'un sas de décompression, d'un moment "bac a sable" ou on peut se poser, souffler, et retrouver l'esprit "grande famille" du MCU.

Je pense pas. Si Ant Man est sorti après IW, c'est qu'il s'agit d'un film d'été et que le scénario s'y prêtait.
Mais si, par exemple, BP avait dû sortir juste après IW, ils ne se seraient pas dit "oh non, ce n'est pas un film qui va permettre de décompresser !"

sauf qu'il n'est pas sortit après..
Marvel fais gaffe a son calendrier, l'année dernière aussi on a eu droit a un "sas" avec Homecoming..
Aujourd'hui plus qu'avant je pense que les films vont s'alterner pour offrir la meilleure diversité possible

[ciceron92]

- Le MCU avait besoin d'un sas de décompression, d'un moment "bac a sable" ou on peut se poser, souffler, et retrouver l'esprit "grande famille" du MCU.

Je pense pas. Si Ant Man est sorti après IW, c'est qu'il s'agit d'un film d'été et que le scénario s'y prêtait.
Mais si, par exemple, BP avait dû sortir juste après IW, ils ne se seraient pas dit "oh non, ce n'est pas un film qui va permettre de décompresser !"

sauf qu'il n'est pas sortit après..
Marvel fais gaffe a son calendrier, l'année dernière aussi on a eu droit a un "sas" avec Homecoming..
Aujourd'hui plus qu'avant je pense que les films vont s'alterner pour offrir la meilleure diversité possible

Pourtant je vois mal l'été prochain, Spiderman Far from Home être un film tout à fait léger. L'histoire va visiblement être un prolongement d'avengers 4 (quant y en a plus y'en a encore) et elle va mettre en scène au moins un méchant emblématique du spider verse, ainsi qu'un spiderman sans douté "changé"....

[Rogue One]

ça on ne le sait pas encore..
et je pense que le film restera dans la veine du premier.. qui avait déjà un bad guy emblématique ^^
et qui était le prolongement de C-W.

[psykokiller67]

Mon point de vue c'est que si Marvel sortait réellement 3 très gros films par ans (à vocation à faire quasiment 1 milliard) il y aurait une sorte de lassitude.
Là le grand public va voir 2 films par an en gros et les plus fans vont voir les 3.
Et puis garder une tension de très gros films trois fois dans l'année c'est dur à faire, il faut réussir à recréer la tension et l'attente. A force de faire des énorme promos pour tous les films, ça perdrait son sens.
Bref, pour moi ce genre de films, certes moins bons que d'autres et nécessaire si on veut sortir plusieurs films par an

[Thomas]

toujours cette impression qu'après Thor Ragnarock, Black Panther et Infinity War, Marvel me disait "désolé, mais je suis incapable de faire plus de 3 films consistants à la suite".

Le seul remède est de ne plus aller au cinéma pour les moitiés de film/ou film sans valeur ajoutée. Le prochain Marvel pour moi, c'est A4 (et je m'y tiens jusqu'à présent, zéro news, aucun suivi, rien).

[Niffleur]

Le seul remède est de ne plus aller au cinéma pour les moitiés de film/ou film sans valeur ajoutée. Le prochain Marvel pour moi, c'est A4 (et je m'y tiens jusqu'à présent, zéro news, aucun suivi, rien).

Au risque de me répéter, je trouve ça dommage... Un (ou des) film(s) peut(vent) décevoir, ce n'est pas pour aà qu'il faut passer à côté d'autres.
Après je ne dis pas que tu as tort ou que j'ai raison, ce n'est que mon avis. ^^

[Winter Soldier]

toujours cette impression qu'après Thor Ragnarock, Black Panther et Infinity War, Marvel me disait "désolé, mais je suis incapable de faire plus de 3 films consistants à la suite".

Le seul remède est de ne plus aller au cinéma pour les moitiés de film/ou film sans valeur ajoutée. Le prochain Marvel pour moi, c'est A4 (et je m'y tiens jusqu'à présent, zéro news, aucun suivi, rien).

Je pense justement que c’est mieux de tout connaître d’un film puisque tu évacues la charge émotionnelle du premier visionnage (à moins que tu aies un bon recul sur la qualité relative d’un film).

[Niffleur]

Je pense justement que c’est mieux de tout connaître d’un film puisque tu évacues la charge émotionnelle du premier visionnage (à moins que tu aies un bon recul sur la qualité relative d’un film).

Je m'incruste encore un peu pour exposé mon avis, mais pour moi l'art ne doit pas être analysé avec froideur comme un robot, et l'émotion fait partie intégrante de notre interprétation de l'art. Après tu peux l'analyser une fois que tu l'as connait, mais je trouve ça vraiment étrange de vouloir se débarrasser de toute émotion lors du visionnage d'un film...