Ant-Man & The Wasp - Les Critiques Forumeurs & Débats !

Tout sur Ant-Man et la Guêpe ! L'Homme-Fourmi partage l'affiche avec la Guêpe dans une nouvelle aventure subatomique (2018)...

Quel note attribuez vous au film ?

★☆☆☆☆☆☆☆☆☆
1
3%
★★☆☆☆☆☆☆☆☆
0
Aucun vote
★★★☆☆☆☆☆☆☆
1
3%
★★★★☆☆☆☆☆☆
2
6%
★★★★★☆☆☆☆☆
0
Aucun vote
★★★★★★☆☆☆☆
7
22%
★★★★★★★☆☆☆
16
50%
★★★★★★★★☆☆
4
13%
★★★★★★★★★☆
1
3%
★★★★★★★★★★
0
Aucun vote
 
Nombre total de votes : 32

Messagede Winter Soldier » Mer 1 Aoû 2018 00:49

Les gens ont tendance à oublier que le cinéma est un art visuel avant d’être un art uniquement basé sur un scénario brut (comme un livre). Tu peut savoir qu’un personnage meurt, il y aura quand même 50 000 façons de mettre en scène la mort, donc, tu n’en saura quand même rien de la mort du personnage avant d’aller voir le film. De cette manière, tu juges mieux la qualité d’un film puisque tu sais ce qui va arriver, si la mise en scène t’impressionne parce qu’elle est bonne / excellent, c’est qu’elle est bonne et à l’inverse, qu’elle est mauvaise si la mise en scène est banale / mauvaise.

À la limite, je peut comprendre quelqu’un qui ne veut filtrer absolument aucune information sur un film avant d’aller le voir puisqu’il garde une véritable authenticité émotionnelle au visionnage, ce qui peut être une excellente chose (notamment pour les films dramatiques). Mais je ne comprends pas les personnes qui modèrent leur consommation marketing d’un film avant d’aller le voir, ils ne veulent pas regarder de bande-annonce mais consultent quand même certaines news / rumeurs (vice-versa ... etc). Au final, ils faussent leur jugement envers un film puisqu’ils filtrent à moitié les informations avant le premier visionnage puisqu’ils n’ont pas une véritable authenticité émotionnelle (ils connaissent quand même le film sans le connaitre en profondeur), il pourrait leur suffire de connaître une information du film avant sa sortie pour que leur jugement change. D’ailleurs, ils sont assez chiants puisqu’on ne sait jamais ce qu’on peut dévoiler du film avec eux, ils ont peur d’être spoiler sur certains points mais tolèrent quand même certains SPOILERS.

Je crois que c’est le cas de @Thomas avant Avengers : Infinity War, il s’imaginait certainement de grandes choses avec les bande-annonces qui promettaient certaines choses (notamment une bataille incroyable au Wakanda) et a vécu une certaine déception au cinéma parce que le film n’a pas tenu les promesses qu’il pouvait lui donner. Je suis certain que son ressenti envers Avengers : Infinity War aurait été nettement plus positif en ne sachant absolument rien du film ou en connaissant d’avance le scénario du film parce que la charme émotionnelle aurait été au maximum ou qu’il savait déjà à quoi s’attendre en terme scénaristique et qu’il pouvait simplement être surpris par la mise en scène (qui n’est quand même pas folichonne dans Avengers : Infinity War).
Avatar de l’utilisateur
Winter Soldier
Christopher Nolan
 
Messages: 3967
Inscription: 19 Juin 2016

Messagede Niffleur » Mer 1 Aoû 2018 15:20

Je ne pense pas que l'on puisse tolérer une information venant d'un film pas encore sortie sur un Forum, on met tout en spoïlers et les gens les regarde ou pas...
Et puis tout ce que tu as dit c'est ton avis et ton analyse. Je la respecte mais ne la rejoint pas personnellement, du moins pas à 100%.
Enfin, c'est à Thomas de nous le confirmer si tu dis vrai, mais je pense qu'il (et il ne doit pas être le seul) aurait déçu de la bataille même si il n'avait pas vu les trailers et si il ne s'attendait à une bataille au Wakanda qu'au moment où le film lui teasait.
ImageImage
"L'avenir vaut en tous cas la peine que vous découvriez ce qu'il vous réserve." -TloZ : Phantom Hourglass
Avatar de l’utilisateur
Niffleur
Beyonder
 
Messages: 5516
Inscription: 10 Avr 2017
Localisation: Dans un petit studio qui sent bon le papier neuf

Messagede ciceron92 » Mer 1 Aoû 2018 19:24

Winter Soldier a écrit:Les gens ont tendance à oublier que le cinéma est un art visuel avant d’être un art uniquement basé sur un scénario brut (comme un livre). Tu peut savoir qu’un personnage meurt, il y aura quand même 50 000 façons de mettre en scène la mort, donc, tu n’en saura quand même rien de la mort du personnage avant d’aller voir le film. De cette manière, tu juges mieux la qualité d’un film puisque tu sais ce qui va arriver, si la mise en scène t’impressionne parce qu’elle est bonne / excellent, c’est qu’elle est bonne et à l’inverse, qu’elle est mauvaise si la mise en scène est banale / mauvaise.

À la limite, je peut comprendre quelqu’un qui ne veut filtrer absolument aucune information sur un film avant d’aller le voir puisqu’il garde une véritable authenticité émotionnelle au visionnage, ce qui peut être une excellente chose (notamment pour les films dramatiques). Mais je ne comprends pas les personnes qui modèrent leur consommation marketing d’un film avant d’aller le voir, ils ne veulent pas regarder de bande-annonce mais consultent quand même certaines news / rumeurs (vice-versa ... etc). Au final, ils faussent leur jugement envers un film puisqu’ils filtrent à moitié les informations avant le premier visionnage puisqu’ils n’ont pas une véritable authenticité émotionnelle (ils connaissent quand même le film sans le connaitre en profondeur), il pourrait leur suffire de connaître une information du film avant sa sortie pour que leur jugement change. D’ailleurs, ils sont assez chiants puisqu’on ne sait jamais ce qu’on peut dévoiler du film avec eux, ils ont peur d’être spoiler sur certains points mais tolèrent quand même certains SPOILERS.

Je crois que c’est le cas de @Thomas avant Avengers : Infinity War, il s’imaginait certainement de grandes choses avec les bande-annonces qui promettaient certaines choses (notamment une bataille incroyable au Wakanda) et a vécu une certaine déception au cinéma parce que le film n’a pas tenu les promesses qu’il pouvait lui donner. Je suis certain que son ressenti envers Avengers : Infinity War aurait été nettement plus positif en ne sachant absolument rien du film ou en connaissant d’avance le scénario du film parce que la charme émotionnelle aurait été au maximum ou qu’il savait déjà à quoi s’attendre en terme scénaristique et qu’il pouvait simplement être surpris par la mise en scène (qui n’est quand même pas folichonne dans Avengers : Infinity War).



Je trouve ton propos intéressant. Mon analyse est un poil différente:


Je pense que toute la partie com', spoil, teaser, BA... doit être un point assumé par la production d'un film.

Lorsqu'une BA spoil trop ou présente un film bien plus extraordinaire qu'il ne l'est, ce n'est pas la faute de ceux qui les ont regardé, mais de ceux qui les ont diffusé. On en revient à un problème récurent, notamment chez Marvel, l'équipe qui se charge de la promos n'est pas en lien avec l'éqiope créative.


Autrement dit on devrait tous pouvoir regarder les images de promo, sans que cela n'handicape le plaisir de voir le film.


Pour moi la promo d'avengers I était bonne jusqu'à la seconde BA, mais leur délire à délivrer une info/jour jusqu'au film a tué pas mal de surprise. La cesrise sur le gateau a été l'image de Thanos qui débarque au Wakanda avec un gant complet, alors que la BA s'était efforcée de tout cacher.
"Hein?" (Ludwig Von Beethoven)
Avatar de l’utilisateur
ciceron92
Christopher Nolan
 
Messages: 3066
Inscription: 27 Juin 2017
Localisation: Nanterre

Messagede Thomas » Jeu 2 Aoû 2018 08:58

Effectivement, cette déception s'explique par l’étalage de Marvel sur plusieurs années de promesses d'un film qui scellerait une décennie, qui mettrait fin à une intrigue, qui serait pour reprendre les mots tant utilisés par le roi des menteurs, Kevin Feige, "une culmination". Une culmination de quoi exactement ? Une culmination de rien du tout. Donc la faute à Marvel qui a déroulé le tapis rouge, qui a fait croire à de nombreux fans que AIW serait la bombe filmique et orgasmique. Et bah non, je me rends compte que j'ai été bien naïf et "manipulé" par ce studio qui sait bien huiler sa communication et conquérir les cœurs même de pierre comme le mien. Bref, déception affreuse oblige une distance, un retrait car je le ressens comme une trahison, un coup de poignard. Donc en gros pour moi Marvel, ça ne tient plus qu'à un fil. Si nouvelle déception avec A4, j'aurai bu mon calice jusqu'à la lie. MCUNEXT.

Pour revenir au sujet, d'ou je ne suis pas allé voir cet Ant-Man & The Wasp, une sanction qui n'est qu'une goutte d'eau dans le tsunami de hard fan.
Avatar de l’utilisateur
Thomas
Avenger de la Justice League
 
Messages: 906
Inscription: 29 Oct 2017
Localisation: Limoges

Messagede Virgile » Jeu 2 Aoû 2018 12:20

Ce second film Antman est vraiment pas mal ! Certaines séquences sont hilarantes, j'ai passé un très bon moment. Et sans trop spoiler, on a le droit à une scène post-générique faisant évidement référence à quelque chose d'important dans le MCU...
Avatar de l’utilisateur
Virgile
Humain
 
Messages: 21
Inscription: 08 Mai 2018
Localisation: Divodurum Mediomatricorum

Messagede DarkKane » Jeu 2 Aoû 2018 13:08

Pour comprendre ANT MAN & THE WASP, il faut le positionner dans le temps déjà.
En effet, après BLACK PANTHER & AVENGERS : INFINITY WAR, Marvel avait besoin de revenir vers plus de fun. Sur ce point précis, la seconde aventure "solo" de Scott Lang remplit parfaitement le contrat.
A l'opposé, côté scénario on frise le néant. L'histoire est d'un basique extrême avec des idées visibles à 10km ! Comment ne pas évoquer par exemple l'arrivée du Ghost qui coïncide comme par hasard avec les recherches quantiques. Et je ne parle même pas de la présence du personnage de Laurence Fishburne...

ANT MAN & THE WASP se pose donc comme un blockbuster fun qui cherche uniquement à faire passer 1h45 environ sans trop réfléchir et le point positif est que la production ne cherche pas à faire croire le contraire. Il suffit de voir comment Lang traverse le film. Le personnage de Paul Rudd, pourtant point central au vu du titre n'est présent que pour l'amusement. Son intérêt est d'une faiblesse abyssale. Et pourtant j'apprécie vraiment l'acteur.
A ses côtés Evangeline Lilly a plus de caractère mais elle sert surtout de muscle pour Hank Pym, joué toujours de façon majestueuse par Michael Douglas.
Il reste évidemment Michael Pena toujours irrésistible dès qu'il est à l'écran mais qui est au delà de Rudd en terme de raison d'être... C'est dire.

ANT MAN & THE WASP est donc autant utile que laisse montrer sa scène post générique mais si vous êtes stressé de la journée, ça aide à oublier les problèmes.

Note : 6.5/10
Mon petit super héros grandit de plus en plus... Un jour il sera le plus grand de tous.
Avatar de l’utilisateur
DarkKane
Héraut cosmique
 
Messages: 1962
Inscription: 22 Nov 2011
Localisation: Clermont Ferrand

Messagede Niffleur » Jeu 2 Aoû 2018 15:20

Virgile a écrit:Ce second film Antman est vraiment pas mal ! Certaines séquences sont hilarantes, j'ai passé un très bon moment. Et sans trop spoiler, on a le droit à une scène post-générique faisant évidement référence à quelque chose d'important dans le MCU...

Mais j'en aurait quand même préféré un peu plus... Pas toi ?
ImageImage
"L'avenir vaut en tous cas la peine que vous découvriez ce qu'il vous réserve." -TloZ : Phantom Hourglass
Avatar de l’utilisateur
Niffleur
Beyonder
 
Messages: 5516
Inscription: 10 Avr 2017
Localisation: Dans un petit studio qui sent bon le papier neuf

Messagede LMO42 » Jeu 2 Aoû 2018 22:20

Bon enfin rentrer sur la capitale et j'ai pu donc enfin voir le film ! (ça commençait à devenir tendu d'esquiver les spoils !)

Bon le film est bien... Mais sans plus. Je préfère quand même de loin le premier. Celui là est cool, mais bon on perd un peu l'effet de surprises, et j'ai l'impression de voir une sorte de film frankesteinesque avec deux intrigues qui n'arrive pas à fusionner ni trouver un juste milieu.
En effet mon regret est le fait d'avoir une trop grande multiplication des personnages et des sous intrigues, faisant passer au final les deux personnages principaux (dont le film est quand même à leur nom) pour des persos secondaires qui, au final, n'évolue pas d'un point, et font les choses un peu malgré eux. Rien que le personnage de Goggins qui ne sert strictement à rien et celui de Fishburne aussi... Concernant ce dernier j'étais content au début quand il se dévoile en tant que méchant car c'était ma théorie mais au final c'est juste un larbin qui passe son temps à rester sur le côté à regarder et seulement dire "je vais t'aider". Cela aurait été plus intéressant d'en faire le main vilain, cela aurait fait un adversaire pour Ant-Man et Ghost aurait été l'adversaire de Wasp...
Et les seuls trucs intéressants qu'on nous vendait pour cette suite, style le Monde Quantique, Janett, la relation Ant-Man/Wasp, sont beaucoup trop survolés...

Mais après c'est pas mauvais hein non plus, j'ai quand même bien aimé et il y a des moments vraiment sympa (le passage de l'école est déjà cultissime !) et ça fait quand même plaisir de revoir ces personnages, et on passe un bon moment.

D'ailleurs en parlant de ça... Scott en taille différé peut donc maintenant retirer son casque sans problème ?? C'était pas censé être dangereux ?? :lol:

Et concernant la post générique, je lirais le topic une fois que j'aurais fini de poster ce message, mais je pense qu'on dis tous la même chose je pense...
En effet cette post-générique était donc complètement prévisible dans son entièreté ! Le Ant-Man bloqué dans le monde quantique, les alliés devenus cendres, on avait donc tout prévu.
On a donc les premiers indices qu'on avait vu venir mais qui sont confirmés maintenant, qu'effectivement le trip d'Avengers 4 sera bien un trip à base de voyage temporel.
Après vu comment ils insistent dessus, je pense aussi que l'énergie du Monde Quantique va servir à quelque chose. Un peu comme Janett a stabilisé Ava avec cette énergie, est-ce qu'il s'en servirait pas pour remodeler les morts devenus cendres ? C'est qu'une hypothèse, ça serait trop gros mais j'ai quand même vachement le sentiment que cette énergie va servir à quelque chose.
Et donc on peut maintenant tracer les premières minutes d'A4, avec le film qui va indéniablement s'ouvrir sur Scott qui revient dans notre monde mais via un vortex et donc plusieurs années plus tard, et que la possibilité du voyage dans le temps serait donc le leit motiv nécessaire aux vengeurs de prendre leur revanche sur Thanos en essayant d'annuler son snap.

Et on se rappelle donc aussi des propos d'Evangeline Lilly, qui confirme une bonne fois pour toute que tous les morts seront ramenées à la fin, pour la grosse bataille finale contre Thanos (quand elle disait qu'elle ne partageait qu'une scène avec les Vengeurs), et où l'on passera le gros du film avec les Vengeurs d'origine.
Bataille finale qui peut donc être totalement absente de la promo afin d'éviter tout spoil, je me demande comment ils vont faire tiens...

D'ailleurs j'ai le sentiment que Janett et Hank prendront part à la bataille. Ca serait cool ! Tout comme j'ai l'impression qu'on en a pas fini avec le personnage de Fishburne et Ava...
ImageImage
Avatar de l’utilisateur
LMO42
Zack Whedon
 
Messages: 10149
Inscription: 17 Oct 2013

Messagede Sylar » Ven 3 Aoû 2018 10:52

LMO42 a écrit:B Scott en taille différé peut donc maintenant retirer son casque sans problème ?? C'était pas censé être dangereux ?? :lol:



Je pense que c'est dangereux seulement au moment du changement de taille en devenant plus petit... parce qu'en réduisant sa taille, les molécules d'oxygène présentes restent à leur taille créant un splash ^^

Mais une fois réduit, le casque peut-être enlevé, mais à chaque fois qu'il change de taille, il le remet.

Par contre, je pense que ce n'est pas nécessaire d'avoir le casque pour grandir, après tout, cela n'a pas tué la fourmi du premier film.
Sylar
Chronologue Amateur sur le MCU

Vegan, Geek, Whovian, Trekker, et Scaper.
Avatar de l’utilisateur
Sylar
Protecteur de la Terre
 
Messages: 1405
Inscription: 23 Mai 2014
Localisation: Lyon, France

Messagede Niffleur » Sam 4 Aoû 2018 20:21

Je ne pense pas que ça soit très pertinent de relever ou d'essayer d'expliquer les incohérences au niveau des particules PYM.
ImageImage
"L'avenir vaut en tous cas la peine que vous découvriez ce qu'il vous réserve." -TloZ : Phantom Hourglass
Avatar de l’utilisateur
Niffleur
Beyonder
 
Messages: 5516
Inscription: 10 Avr 2017
Localisation: Dans un petit studio qui sent bon le papier neuf

Messagede GGTGZ » Sam 4 Aoû 2018 23:35

Niffleur a écrit:Je ne pense pas que ça soit très pertinent de relever ou d'essayer d'expliquer les incohérences au niveau des particules PYM.


Trouver une explication "physique" de ce qui se passe chez Marvel est en effet inutile.
Dès Iron Man c'est n'imp avec le réacteur ARC.
Ne parlons même pas du Vibranium avec le bouclier de Captain America.
Alors oui, les particules Pym aussi c'est nimp d'un point de vue physique.
Une fois admis que le monde du MCU à des lois physiques manifestement très différentes du monde réel, tout va bien.

En revanche là où l'on peut se questionner c'est en effet sur la cohérence interne.
Ainsi, dans le 1, il est dis que changer de taille sans le casque c'est "dangereux" et ça rend cinglé.
Donc, si par la suite on voit des changement de taille sans "casque"/véhicule ce sera incohérent.
Ce qui pour l'instant n'a pas été le cas.
GGTGZ
Sidekick
 
Messages: 153
Inscription: 26 Aoû 2017

Messagede Winter Soldier » Dim 5 Aoû 2018 00:08

Ce qui serait novateur dans un film de super-héros, c’est que le fantastique soit réellement quelque chose de fantastique, un peu comme les romans de Stephen King.
Avatar de l’utilisateur
Winter Soldier
Christopher Nolan
 
Messages: 3967
Inscription: 19 Juin 2016

Messagede ROY » Dim 5 Aoû 2018 00:16

Winter Soldier a écrit:Ce qui serait novateur dans un film de super-héros, c’est que le fantastique soit réellement quelque chose de fantastique, un peu comme les romans de Stephen King.

Image
ImageImage
Avatar de l’utilisateur
ROY
Zack Whedon
 
Messages: 22553
Inscription: 12 Fév 2015
Localisation: Centre, France

Messagede ciceron92 » Dim 5 Aoû 2018 15:39

Niffleur a écrit:Je ne pense pas que ça soit très pertinent de relever ou d'essayer d'expliquer les incohérences au niveau des particules PYM.



Le cinéma est un art qui peut te faire gober à peu près tout et n'importe quoi. le spectateur n'est pour autant pas dupe,ce n'est pas la question.
La vraie question est que l'artifice défendu par le film soit crédible, et comme il a été dit à juste titre qu'il y ait une cohérence interne.

Mais le mieux est quant même qu'il y ait un minimum de crédibilité scientifique. CE n'était pas impossible pour Ant Man d'expliquer qu'on pourrait réduire les atomes(cf l'aventure intérieure). On croit en ready playr one ou Bienvenue à Gattaca, car ce n'est un futur totalement absurde qui y est décrit. On croit en interstellar, car le filmm s'appui aussi sur des études portant sur les trous de verre.
Même Thanos, on y croit aussi car il a existé des penseurs crédibles qui ont jugé qu'on serait trop nombreux au regard de nos ressources. par ailleurs, sur ce fondement il y a déjà eu, à l'échelle d'un pays, des exactions ou des décisions politiques douteuses (enfant unique, le Japon qui voulait essayer d'"exporter" ses vieux)


Pour Ant man, les chose sont été faites un peu à l'arrach et finalement ils ont trop pariés sur la crédibilité du public.

Reste le monde quantique qui va sans doute gouverner la crédibilité de films postérieurs et, notamment, d'Avengers 4...Pour l'instant on ne peut pas dire que ce soit totalement bien parti.
"Hein?" (Ludwig Von Beethoven)
Avatar de l’utilisateur
ciceron92
Christopher Nolan
 
Messages: 3066
Inscription: 27 Juin 2017
Localisation: Nanterre

Messagede Niffleur » Dim 5 Aoû 2018 15:51

J'aimerais revenir sur deux points :

- Oui, il y a des incohérences. Et alors ? Il faut "l'accepter". De toute façon on ne peut pas y faire grand chose, à part quelques explication bancales.

- Et ensuite, si je comprend ce que tu dis, le cinéma devrait être obligatoirement réaliste ? Je suis d'accord, le MCU essaye de nous montrer un univers réaliste, mais un univers réaliste ou il y a des dieux, des pierres magiques, des extra-terrestres humanoïdes, et tout plein de "Ta g***, c'est scientifiques". Le but du cinéma n'est il pas de monter des choses qui ne pourraient pas arriver dans la vrai vie ? Parce que sinon, je suis d'avis que ça serait chiant comme la mort, pardonnez l'expression.
D'accord il m'arrive de titiller certains films sur leurs incohérences, mais ça ne m'empêche en rien d'apprécier une oeuvre, parce que je le répète mais pour moi le cinéma ne doit pas forcément être réaliste.
ImageImage
"L'avenir vaut en tous cas la peine que vous découvriez ce qu'il vous réserve." -TloZ : Phantom Hourglass
Avatar de l’utilisateur
Niffleur
Beyonder
 
Messages: 5516
Inscription: 10 Avr 2017
Localisation: Dans un petit studio qui sent bon le papier neuf

Messagede ciceron92 » Dim 5 Aoû 2018 16:07

Niffleur a écrit:J'aimerais revenir sur deux points :

- Oui, il y a des incohérences. Et alors ? Il faut "l'accepter". De toute façon on ne peut pas y faire grand chose, à part quelques explication bancales.

- Et ensuite, si je comprend ce que tu dis, le cinéma devrait être obligatoirement réaliste ? Je suis d'accord, le MCU essaye de nous montrer un univers réaliste, mais un univers réaliste ou il y a des dieux, des pierres magiques, des extra-terrestres humanoïdes, et tout plein de "Ta g***, c'est scientifiques". Le but du cinéma n'est il pas de monter des choses qui ne pourraient pas arriver dans la vrai vie ? Parce que sinon, je suis d'avis que ça serait chiant comme la mort, pardonnez l'expression.
D'accord il m'arrive de titiller certains films sur leurs incohérences, mais ça ne m'empêche en rien d'apprécier une oeuvre, parce que je le répète mais pour moi le cinéma ne doit pas forcément être réaliste.



Non j ai surtout pas dit qu'il doit y avoir forcément du réalisme, sinon le cinéma ne serait pas du cinéma! Un parfait réalisme collerait davantage à du film d'auteur.

Je dis juste qu'un "rattachement" ou un lien avec des choses réelles est un peu plus pour obtenir l'adhésion du public.
Par exemple et pour en revenir à Thanos, les préoccupations environnementales actuelles du monde réel permet de mieux marcher avec le personnage.
Si je prends le joker de Nollan, on y croit car on sait que malheureusement, il n'est pas impossible qu'il existe des mecs aussi barrés et aussi parce que justement, il illustre un mond eou les hommes sont de plus en plus fou!
"Hein?" (Ludwig Von Beethoven)
Avatar de l’utilisateur
ciceron92
Christopher Nolan
 
Messages: 3066
Inscription: 27 Juin 2017
Localisation: Nanterre

Messagede Niffleur » Dim 5 Aoû 2018 16:09

ciceron92 a écrit:Non j ai surtout pas dit qu'il doit y avoir forcément du réalisme, sinon le cinéma ne serait pas du cinéma!

Je dis juste qu'un "rattachement" ou un lien avec des choses réelles est un peu plus pour obtenir l'adhésion du public.
Par exemple et pour en revenir à Thanos, les préoccupations environnementales actuelles du monde réel permet de mieux marcher avec le personnage.
Si je prends le joker de Nollan, on y croit car on sait que malheureusement, il n'est pas impossible qu'il existe des mecs aussi barrés et aussi parce que justement, il illustre un mond eou les hommes sont de plus en plus fou!

Certes, mais je ne te parle pas des problématiques mais de la cohérence scientifique dont (il me semble) tu parlais ! ^^
ImageImage
"L'avenir vaut en tous cas la peine que vous découvriez ce qu'il vous réserve." -TloZ : Phantom Hourglass
Avatar de l’utilisateur
Niffleur
Beyonder
 
Messages: 5516
Inscription: 10 Avr 2017
Localisation: Dans un petit studio qui sent bon le papier neuf

Messagede GGTGZ » Dim 5 Aoû 2018 17:22

Niffleur a écrit:Certes, mais je ne te parle pas des problématiques mais de la cohérence scientifique ! ^^


En même temps, qui est capable de pointer les vraies incohérences scientifiques des films du MCU avec des arguments valides ? Je vais me limiter à 3 exemples (le réacteur ARC, le vibranium, et les particule Pym).

Par exemple, le fait que le bouclier de Cap viole les lois de la physique, fait appel au fait que dans le monde réel on observe qu'il y a conservation du 4-vecteur énergie-impulsion.
99% du publique ne sait même pas ce que c'est.

Le réacteur ARC semble basé sur l'idée de la fusion froide (qui est un phénomène relevant soit de l'erreur soit de la fraude). Pour passer la barrière de potentiel permettant d’entamer la fusion d'atomes il faut au préalable apporter beacoup d'énergie. L'idée de la fusion froide serait d'arriver à franchir la barrière de potentiel sans apport d'énergie (pas possible en pratique).
Pour ça par exemple qu'une bombe H ça a besoin d'une bombe A pour l'allumer.
Encore une fois, 99% du publique ne peut pas s'en rendre compte.

Pour les particules Pym, c'est la distance entre les particules qui varie.
En pratique ça revient à changer une constante fondamentale, la permittivité du vide. Bon du coups faut aussi changer la perméabilité du vide sinon ça change la vitesse de la lumière (quoique dans Ant-Man il n'y ait aucun arguments pour savoir si c'est le cas ou pas). De fait, la masse totale de l'individu ne change pas, seule ça densité (d'après ce qui est dis dans Ant-Man 1).
Du coups quand Ant-Man devient géant (idem pour la fourmis) ... bah il devrait avoir la densité d'un gaz (pas pratique pour ce battre) ...
Sans parler du fait que quand Ant-Man va dans le monde quantique, ces atomes devraient commencer à ce recombiner en tas de neutrons à cause de la grande densité de son corps. Voir dans un cas extrême de densité il devrait devenir un trou noir.
Par exemple aussi, le tank que Hank à en porte clé, et bien il devrait toujours avoir la masse d'un tank ... et donc serait assez dur à transporter dans sa poche.
La même chose s'applique au labo/valise dans Ant-Man 2.
Certains pourraient se dire que l'on peut faire varier la masse de l'objets aussi. Sauf que du coups ça marche plus puisque à petite taille Ant-Man ne serait plus super-fort ... il aurait la force d'un insecte.
Même chose en version géante, le corps humain n'est pas fait pour être "géant" juste en le reproduisant à grande échelle ce n'est pas viable d'un point de vu mécanique.
Enfin bref, la liste des choses qui ne vont pas pourrait être longue ...
Mais techniquement, en trifouillant localement toute les constantes fondamentales il y a moyen de rendre ça "cohérent" même si le moyen restera un "tg c'est magique". Mais ce n'est pas l'explication donnée dans le film.
Et en plus, dans une version cohérente il y aurait beaucoup plus d'applications possibles ...

Mais là encore une fois, quelle fraction du publique peut s'en rendre compte avec des arguments valides ? Pas beaucoups.
GGTGZ
Sidekick
 
Messages: 153
Inscription: 26 Aoû 2017

Messagede Karak » Mar 7 Aoû 2018 18:59

Quand Ant-man est dans le monde quantique, il est plus petit ou plus gros que les molécules d'air ?
Avatar de l’utilisateur
Karak
Stan Lee
 
Messages: 6258
Inscription: 04 Nov 2011
Localisation: Proche d'un cinéma...

Messagede GGTGZ » Mar 7 Aoû 2018 20:21

Karak a écrit:Quand Ant-man est dans le monde quantique, il est plus petit ou plus gros que les molécules d'air ?


Dans Ant-Man (ycompris en VO) il est dit que le monde quantique est "subatomique".
Conclusion, si le monde quantique est plus petit qu'un atome, il est plus petit qu'une molécule (elle même composée d'atomes).
La physique dite "subatomique" est la branche de la physique qui s’intéresse aux particules et noyaux atomiques.
Cependant, les atomes et les molécules ont besoin d'être décrit via la mécanique quantique (la chimie quantique s'attèle à produire une description quantique des molécules afin d'en dériver les propriétés chimiques).

PS : une molécule d'air ça n'a pas de sens, l'air est composé de multiples espèces chimiques, les principales étant le diazote (N2) et le dioxygène (O2).
GGTGZ
Sidekick
 
Messages: 153
Inscription: 26 Aoû 2017

Messagede Karak » Mar 7 Aoû 2018 20:35

GGTGZ a écrit:
Karak a écrit:Quand Ant-man est dans le monde quantique, il est plus petit ou plus gros que les molécules d'air ?


Dans Ant-Man (ycompris en VO) il est dit que le monde quantique est "subatomique".
Conclusion, si le monde quantique est plus petit qu'un atome, il est plus petit qu'une molécule (elle même composée d'atomes).
La physique dite "subatomique" est la branche de la physique qui s’intéresse aux particules et noyaux atomiques.
Cependant, les atomes et les molécules ont besoin d'être décrit via la mécanique quantique (la chimie quantique s'attèle à produire une description quantique des molécules afin d'en dériver les propriétés chimiques).

PS : une molécule d'air ça n'a pas de sens, l'air est composé de multiples espèces chimiques, les principales étant le diazote (N2) et le dioxygène (O2).

Oué oué oué, jdis molécule d'air si jveux :D (dit celui qui a fait un bac S... :lol: )
Donc en théorie, il ne peut pas respirer dans le monde quantique ?
Avatar de l’utilisateur
Karak
Stan Lee
 
Messages: 6258
Inscription: 04 Nov 2011
Localisation: Proche d'un cinéma...

Messagede JAK » Mer 22 Aoû 2018 19:54

Enfin vu!
Très sympa ce Ant-Man 2, je ne vais pas faire de pavé, tout a été dit. Juste une chose qui m'a surpris : le maquillage de Janet (WTF!!!), je me suis tout de suite dit "caprice de star..." , ce petit détail m'a presque sorti du film mine de rien.

Sinon très bon moment, léger et drôle, une ennemie qui n'en ai pas une, le nom "Goliath"qui m'a fait vraiment plaisir. Une seconde partie un peu molle, où l'on peux décrocher selon moi.

Je m'attendais à plus de lien avec A3 mais sans être déçu pour autant, la scène post-gen est dans le bon timing, le film se passe pendant A3, parfait! Tout s'emboîte :) .

Cassie & Scott : magnifique.

Si je devais donner une note en toute subjectivité ce serait 7/10. :D
ImageImage
Avatar de l’utilisateur
JAK
Héraut cosmique
 
Messages: 1631
Inscription: 01 Jan 2016
Localisation: Pays Picard

Messagede ROY » Mer 22 Aoû 2018 20:02

Pourquoi le maquillage de Janett t'a marqué ? On comprends plutôt qu'elle a vécu correctement dans le Quantum Realm et qu'il y a donc plus à explorer (je d'ailleurs persuadé d'avoir aperçu une grande ville sous bulle dans le fond).
ImageImage
Avatar de l’utilisateur
ROY
Zack Whedon
 
Messages: 22553
Inscription: 12 Fév 2015
Localisation: Centre, France

Messagede JAK » Mer 22 Aoû 2018 20:21

Tu y as penser sur le moment? Moi pas du tout, j'ai trouvé ça carrément ubuesque sur l'instant. J'étais parti avec l'idée d'une survivante dans un monde hostile, genre un mad-max-like.
Bref un monde de survivant.

Pour le coup de la ville, faut que je le remate, ça ne me dit rien.
ImageImage
Avatar de l’utilisateur
JAK
Héraut cosmique
 
Messages: 1631
Inscription: 01 Jan 2016
Localisation: Pays Picard

Messagede ROY » Mer 22 Aoû 2018 20:25

Ben sur le moment j'en ai déduis que c'était justement peut-être pas si "Mad Max" que ça, alors que c'était l'idée avec laquelle j'étais parti. ^^

J'attends aussi de revoir enfin ce film pour cette ville que je suis le seul à voir. :lol:
ImageImage
Avatar de l’utilisateur
ROY
Zack Whedon
 
Messages: 22553
Inscription: 12 Fév 2015
Localisation: Centre, France

PrécédenteSuivante

Retourner vers Ant-Man et la Guêpe

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 4 invités

cron