Avengers : Endgame - Rumeurs & Discussions...

de **ciceron92** » Lun 17 Sep 2018 21:00

Xandar n'est pas sans logique, s'agissant du lieu de la première pierre. Mais j'ai du mal à imaginer une bataille sur un lieu ou on ne sait pas ce qui s'est passé.

Surtout, argument qui me semble béton, Marvel ne va pas laisser l'occasion d'introduire Nova sur les décombres de Xandar.

La logique scénaristiques pourrait nous ramener au Wakanda, mais après BP et Avengers 3, y en a un peu marre des batailles au Wakanda.

Reste un lieu type Titan ou carrément Cosmique (comme dans les comics?)

de **LMO42** » Lun 17 Sep 2018 21:04

Ou alors une intrigue similaire au final de la saison 2 de LOT :

Les Vengeurs qu'on connait, quelques années après le snap, qui retourne dans le passé, réussisse à sauver les cendrées, réussisse à réunir leur propre gant, grosse bataille finale avec tous les héros du présent + les quelques du futurs, contre un Thanos gonflé à bloc avec un gant plein, et qu'ils annulent les pouvoirs du gant via un autre ou un truc du genre, ce qui efface la timeline futur, et efface donc les héros du futur qui ont accomplis leur mission.

Enfin j'ai résumé ça de manière hyper brouillon mais ça serait marrant car ça correspond : une équipe désespéré dans un futur sans espoir où l'artefact pour tout changer à été détruit/disparu/inefficace, qui reviennent dans le passé, rencontrant leur double, et aide à changer les choses.

de **ROY** » Lun 17 Sep 2018 23:39

Oui LMO c'est ce que je disais quand j'avais fait des schémas. La première solution c'est que les héros qui voyagent dans le temps aident leur doubles du passé et périsse au combat (ou s'efface naturellement quand les choses sont réglées) tout en sachant qu'ils laissent derrière eux tout ce qu'ils ont construit depuis le snap dans les années qui ont suivies (dont la rumeur de Stark qui aurait un fils).

La deuxième solution c'est que les héros qui voyagent dans le temps prennent la place de leur eux passé. Dans ce cas là ils laisseraient vraiment derrière tout ce qu'ils ont construit dans le futur depuis le snap et ne mourraient pas (pour la plupart), ils vivraient avec les souvenirs d'un futur qui a disparu et suivant ce qu'il s'y est passé (la balise spoil du dessus), ça peut être extrêmement douloureux.

de **ciceron92** » Mer 19 Sep 2018 17:48

ROY a écrit:Oui LMO c'est ce que je disais quand j'avais fait des schémas. La première solution c'est que les héros qui voyagent dans le temps aident leur doubles du passé et périsse au combat (ou s'efface naturellement quand les choses sont réglées) tout en sachant qu'ils laissent derrière eux tout ce qu'ils ont construit depuis le snap dans les années qui ont suivies (dont la rumeur de Stark qui aurait un fils).

La deuxième solution c'est que les héros qui voyagent dans le temps prennent la place de leur eux passé. Dans ce cas là ils laisseraient vraiment derrière tout ce qu'ils ont construit dans le futur depuis le snap et ne mourraient pas (pour la plupart), ils vivraient avec les souvenirs d'un futur qui a disparu et suivant ce qu'il s'y est passé (la balise spoil du dessus), ça peut être extrêmement douloureux.

Je suis assez d'accord là dessus, mais j'attends de voir comment tout va se construire logiquement. En effet, ce que je ne comprends pas, c'est qu'il suffit de changer un petit détail un moment dans le passé pour que le snaps puisse éventuellement être annulé dans le présent. Alors pourquoi devoir revenir à toutes les époques, si modifier un évènement suffit?

Bref l'architecture du "comment" est une des grandes curiosités du film

De même que le "combien cela va il couter?"

ENtre Feige et Disney, il y a de quoi craindre un happy end, mais je vois pourquoi si avengers 3 a couté cher à Thanos, pourquoi Avengers 4 ne couterait pas cher aux avengers.
En outre, quel poinds aurait finalement Thanos après un happy end parfait?

Surtout, nos amis les Russo ne sont pas que des YEs man et aiment bien les fin mitigée et les méchants qui font mal.

Winter SOldier: Certes Cap l'emporte, mais le Shield disparaît, de même que pas mal d'illusions du Cap. Sans compter sa rencontre avec Peggy Carter.

Civil War: bien que l'approche soit un peu maladroite, il faut en aucun cas penser que les héros l'emportent au final. C'est le sens de la dernière scène avec Zemo. Pour moi, ce film signe le premier échec des avengers, trouvé dans la division (division qui couvait dès Avengers I en réalité)

infinity War: défaite des héros, mais même dans la défaite, les Russo sont nuancés: Thanos perd ses "enfants", son armée, doit tuer sa fille et n'a pas été très loin d'échouer (sur Titan ou contre Thor). les Avengers échouent avec un lourd tribu à payer, mais la victoire n'était pas loin.

Que va couter Avengers 4? Une sorte de "reset" de la réalité ou personne ne saura jamais ce qui s'est passé? Ou pire encore, la population aura effectivement vécu X ans de calvaire, quitte à ce que cet évennement pèse lourdement sur les futurs films.

Au niveau héro, on parle de Stark ou Cap qui passent l'arme à gauche ou se figent dans la soul stone. Peut être les deux? Voir plus encore de personnages: Drax, Thor, Hawkeye?

Moi je pense que 3 personnages au moins pourraient être au tapis (en plus des morts hors claquement de doigt d'Avengers 3). Sans parler de personnages qui pourraient être lourdement marqué.

Enfin, ma théorie est que le film révèlera un Skrulls parmi les avengers (Peut être Black Widow.... ce qui changerait considérablement l'esprit de son préquel!)

de **Winter Soldier** » Mer 19 Sep 2018 18:51

D’ailleurs, quelque chose qui m’a grave fait chier dans Avengers : Infinity War, c’est toutes les conséquences de Captain America : Civil War qui sont jetées en deux minutes à la poubelle avec Captain America qui décide enfin de se laisser pousser des c*uilles en confrontant et menaçant le Général Ross.

de **ciceron92** » Mer 19 Sep 2018 18:56

Ya quant même une conséquence plus grande à Civil War: les avengers sont divisés au début du film. Une fois que Tony, Spiderman et Strange sont dans le vaisseau...c'est trop tard pour s'unir.

On aurait pu avoir tous les avengers (+strange) VS l'ordre noir, sans Civil War. Quelque chose me dit que l'ordre noir ne se serait pas vraiment marré

de **Winter Soldier** » Mer 19 Sep 2018 18:59

ciceron92 a écrit:Ya quant même une conséquence plus grande à Civil War: les avengers sont divisés au début du film. Une fois que Tony, Spiderman et Strange sont dans le vaisseau...c'est trop tard pour s'unir.

On aurait pu avoir tous les avengers (+strange) VS l'ordre noir, sans Civil War. Quelque chose me dit que l'ordre noir ne se serait pas vraiment marré

Oui, je voulais parler de l’intrigue sur les Accords de Sokovie qui est plus ou moins jetée à la poubelle, heureusement qu’il y a eu Ant-Man and The Wasp pour lui apporter un peu de valeur.

de **ciceron92** » Mer 19 Sep 2018 19:07

Winter Soldier a écrit:
ciceron92 a écrit:Ya quant même une conséquence plus grande à Civil War: les avengers sont divisés au début du film. Une fois que Tony, Spiderman et Strange sont dans le vaisseau...c'est trop tard pour s'unir.

On aurait pu avoir tous les avengers (+strange) VS l'ordre noir, sans Civil War. Quelque chose me dit que l'ordre noir ne se serait pas vraiment marré

Oui, je voulais parler de l’intrigue sur les Accords de Sokovie qui est plus ou moins jetée à la poubelle, heureusement qu’il y a eu Ant-Man and The Wasp pour lui apporter un peu de valeur.

Alors oui c'est vrai que CIvil War a eu deux conséquences : diviser les avengers et fixer les règles d'intervention officielle.
IW fait mieux rejaillir le premier aspect (qui est autant du à Zemo qu'aux accords de Sokovie) . Sur le second, je te rejoins un peu, il n aura pas fallu longtemps pour que la "team Stark" s'assoit royalement sur les accords de Sokovie. Seul Ross a l 'air d'y croire encore.

Je ne sais pas sur quel terrain va aller avengers 4: soit les super hérros vont être conspués et tenu responsable plus que jamais de la situation, soit ils seront vu comme plus indispensable qu'ils ne l'ont jamais été.

de **ROY** » Mer 19 Sep 2018 20:34

Je ne suis pas d'accord avec toi @WinterSoldier, car je serais même prêt à parier que les Accords de Sokovie seront toujours en place au début d'Avengers 4 même si celui-ci commence avec un "2 ou 5 ans plus tard", et que les héros comme Steve ou Natasha seront toujours en fuite constante.

de **LMO42** » Mer 19 Sep 2018 20:40

ROY a écrit:Je ne suis pas d'accord avec toi @WinterSoldier, car je serais même prêt à parier que les Accords de Sokovie seront toujours en place au début d'Avengers 4 même si celui-ci commence avec un "2 ou 5 ans plus tard", et que les héros comme Steve ou Natasha seront toujours en fuite constante.

Yep y'a même des chances que ça soit renforcé en mode : c'est de la faute des Avengers si la moitié de l'humanité a disparu.

(Si Ross est pas mort ahaha).

de **Winter Soldier** » Mer 19 Sep 2018 21:05

Ce qui me dérange, c’est que Captain America se décide enfin à confronter frontalement le Général Ross après deux années à être des fugitifs en fuite constante (intrigue qu’on ne traite même pas). Pourquoi il ne le fait jamais dans Captain America : Civil War ?

Après, le cœur du problème, c’est l’intrigue politique qui est vraiment traitée n’importe comment dans Captain America : Civil War. J’ai jamais compris pourquoi Steve Rogers ne prenait jamais publiquement la parole pour défendre Bucky Barnes qui était complètement manipulé par HYDRA auparavant. Encore moins pourquoi il ne prend jamais l’exemple du SHIELD infiltré par HYDRA pour critiquer le système gouvernemental. Et pourquoi personne ne fait jamais culpabiliser Tony Stark sur la création de Ultron alors qu’il est le principal responsable de ce bordel géo/socio-politique ? Alors que Captain America et le reste des Avengers ont toujours sauvés le monde (à plusieurs reprises) en stoppant des menaces alors qu’ils n’avaient aucune obligation en fin de compte. Et je ne parle pas des incohérences par rapport à Spider-Man : Homecoming où un justicier masqué inconnu a le droit de se balader librement dans New-York alors qu’il n’a jamais fait ses preuves lui.

de **ciceron92** » Mer 19 Sep 2018 22:40

En fait Stark se sent coupables des dommages collatéraux. les accords de Sokovie lui servent à déculpabiliser ou laisser la responsabilité des interventions à quelqu'un d'autres.
Mais il ne sent pas forcément pour Ultron, car il reste persuadé que créer une intelligence artificielle pour défendre la terre est le mieux qu'il puisse faire.
Preuve en est qu'il insiste derrière avec Vision. Il sent que l'idée est bonne et que c'est ce qu'il faut faire, mais qu'il a échoué dans l'exécution (pour Ultron)

Après je ne sais pas si c'était vraiment le truc de Rodgers de venir faire de "la politique" sur la question des accords de Sokovie.

Moi j aurais préféré que la scène ou ils en débattent dure 5 minutes de plus. Mais bon en fin de compte c'est plus Zemo que les accords de Sokovie qui est au cœur de l'intrigue

de **Winter Soldier** » Mer 19 Sep 2018 23:16

C’est un peu ce qui me gênait également dans Batman V Superman, que le conflit entre protagonistes reste l’œuvre d’un méchant dans l’ombre. Autant je peut comprendre dans BvS parce que l’affrontement entre Batman et Superman était assez absurde de base, autant je comprends moins dans Captain America : Civil War sachant qu’il y avait une intrigue politique tout à fait crédible derrière qui a quand même été mal exploitée. Et heureusement que Zemo a des motivations crédibles pour atténuer cette déception.

J’ai l’impression qu’ils ont uniquement réalisé Captain America : Civil War dans l’optique que les héros soient complètement séparés dans Avengers : Infinity War pour justifier leur défaite.

de **GGTGZ** » Jeu 20 Sep 2018 01:48

Winter Soldier a écrit:le conflit entre protagonistes reste l’œuvre d’un méchant dans l’ombre.

Ce n'est pas l’impression que me laisse CA:CW.
Le méchant, Zemo, n'est pas le créateur du problème, il n'en est que le révélateur.
L'opposition entre Stark et Rogers est réelle et intrinsèque à leur vision du monde.
1) On a un Stark qui compose avec la réalité, et qui prend la décision d'accepter une supervision, certes pour des raisons émotionnelles, mais avec tout de même la conviction que sans ce garde-fou, il ne valent pas mieux que ceux qu'ils combattent. Que Stark accepte les accords ou pas, il allait être appliqués. Stark essaye d'ailleurs de minimiser les retombé sur Rogers en allant le chercher lui même, pour éviter un bain de sang.
2) Rogers en revanche n'est pas dans le compromis, le monsieur il a raison (dans sa tête) et ceux qui ne sont pas d'accord on les passe a tabac. Plutôt que de composer avec la réalité, il envenime une situation car il est convaincu d'avoir raison. C'est donc un twist bien trouvé quand on se rend compte qu'en fait il est dans l'erreur, il a créer un beau bordel pour rien, la menace super-soldat n'existait pas. Il est la victime de son arrogance.

Bon après c'est quand même Rogers le héro du film, donc il fallait faire péter les plombs à Stark à la fin, à nouveau pour des raisons émotionnelles.
C'est au final une balance bien trouvé afin que les deux finissent le film avec des tords partagés.
Même si je ne suis pas sûr que c'était l'intention des scénaristes, et si il se rendent compte que CA:CW rend le personnage profondément détestable dans sa façon de placer ses valeurs au dessus des démocraties (sujet au combien casse-gueule dans le genre SH, qui est par essence profondément nauséabond sur ce sujet).

de **Winter Soldier** » Jeu 20 Sep 2018 02:07

Je ne pense pas qu’il y aurait eu un conflit physique entre les héros si le sujet du désaccord se limitait uniquement aux Accords de Sokovie, l’élément déclencheur du conflit physique est l’attentat avec Bucky Barnes en couverture pour Zemo et tout ce qui s’en suit autour du personnage (accusé à tort et manipulé mentalement par Zemo), je me souviens que les héros étaient seulement en désaccord moral avant ça.

D’ailleurs, un autre point que je regrette, Captain America : Civil War ne développe absolument pas d’empathie envers le personnage de Bucky Barnes, c’est une victime de ses actes et on préfère le développer en tant que robot dérangé mentalement qui semble assez froid (même lorsqu’il est en mode normal). Selon moi, c’est à partir de ce moment que l’affectif du personnage a été perdu, je pense notamment à son apparition presque en mode OSEF dans Avengers : Infinity War.

Concernant Steve Rogers, je pense que les scénaristes voulaient insister sur la situation incomprise par tout le monde, histoire que le spectateur soit du côté de Rogers qui a décelé le coup monté par Zemo depuis le début et qui ne peut pas prévenir le danger à temps à cause de Tony Stark et du gouvernement. Après, effectivement, ça lui donne un aspect buté, certainement parce que les scénaristes doivent amener la bataille à l’aéroport alors qu’elle pouvait ne jamais avoir existé si Steve Rogers avait expliqué la situation à tête reposé à Tony Stark et le reste des protagonistes.

Pour le coup, c’est surtout une décision artistique logique qui peut paraître absurde au premier degré comme Superman qui rentre dans le jeu physique de Batman au lieu de le neutraliser pour lui expliquer la situation. Après, ce que j’aime bien dans Batman V Superman, c’est que la haine de Batman envers Superman est bien amenée pour expliquer son entêtement (même si je trouve le conflit et même le concept du film et des comics absurde de base).

de **ciceron92** » Jeu 20 Sep 2018 16:44

Je pe,se que vous avez raison tout les deux GGTZ et Winter. Cap et iron Man avaient un conflit "dormant" depuis avengers I. Simplement le quasi sacrifice de Stark avait convaincu Cap et il y avait bien une équipe des avengers qui s'était formée.
Cependant, dès AoU, leurs conflits de personnalité a encore ressurgi et, en effet, il est lié à leurs visions du monde.

Pour autant, même avec de tels désaccords et même avec les accords de Sokovie, il n y avait pas de quoi s'opposer physiquement. K 'intérêt à leur collaboration était plus fort.

Cependant, le plan de Zemo et la perspective que Steve ait été au courant depuis longtemps pour ses parents a fait littéralement pété une durite à Iron Man. Sur quoi repose Civil War en réalité? Sur un pétage de plomb, irrationnel qui est plutôt lié aux problèmes psychologiques de Stark de son enfance et de ses regrets quant aux relations avec ses parents.

Pour le reste, en l'état cela ne me sembla pas trop grave que Bucky n'ait pas eu un énorme traitement car cela laisse de la marge aux futurs films, ou il remplacerait, peut être, Captain America. On en sera pas à un personnage déjà développé qui est au bout de son exploitation.

de **Winter Soldier** » Jeu 20 Sep 2018 17:55

Je ne pense pas que Bucky Barnes remplacera Captain America avec son passé en tant que assassin pour HYDRA, je pense qu’il deviendra un allié de Black Panther sous le pseudonyme du Loup Blanc.

de **ciceron92** » Jeu 20 Sep 2018 19:57

Winter Soldier a écrit:Je ne pense pas que Bucky Barnes remplacera Captain America avec son passé en tant que assassin pour HYDRA, je pense qu’il deviendra un allié de Black Panther sous le pseudonyme du Loup Blanc.

C'est ce que je me suis dit....Puis j'ai su que l'acteur était engagé sur pas mal de films encore. Bien trop de film pour que ce soit juste du second rôle. Après sait t on jamais..... Je trouve le personnage a quant même plus de potentiel que le Faucon.

de **ciceron92** » Mar 2 Oct 2018 12:30

Juste pour signaler, la dernière théorie de titre en vogue en ce moment c'est Avengers Eternity War

Du coup je récap les titres les plus répandus. Quoi qu'aient démentis les Russo, je ne serais pas surpris que le titre soit effectivement là dedans:

Avengers Eternity War

Avengers Fallen Heroes

Avengers final Heist

Avengers Infinity Gauntlet

Avengers Assemble

Avenge us

Avengers Forever

Avengers Infinity War Part 2

Tout ce que le on sait, c'est que des avoeux des Russo, le titre spoil un peu la trame du film et qu'on "devrait avoir peur" de celui-ci.

de **ROY** » Mar 2 Oct 2018 13:15

Il y a aussi Avengers: End Game qui courait pendant un moment. Et il ne faut pas écouter ce que disent les Russo, ils font exprès de raconter n'importe quoi.

de **ciceron92** » Mar 2 Oct 2018 13:43

ROY a écrit:Il y a aussi Avengers: End Game qui courait pendant un moment. Et il ne faut pas écouter ce que disent les Russo, ils font exprès de raconter n'importe quoi.

Très juste, je savais que j'en avais oublié un!

de **Rogue One** » Mar 2 Oct 2018 13:57

Je trouve le titre Avenge Us très beau ^^
ça correspond aux dires des Russo, ça fais sens avec la fin d'IW, et je vois bien deux ou trois des membres de la team se sacrifier durant le film et balancer un "Avenge Us" aux autres.. ^^

Suivis d'un petit money shot sur les survivants et un bon gros cris de groupe "Avengers, Assemble !" :crazy:

de **Mareff** » Jeu 4 Oct 2018 21:29

La question a sûrement déjà été posée mais : est ce que IW affecte les séries Marvel ? Impossible qu'elles passent toutes à côté... si ? Ce serait dommage.
Je suis en plein visionnage de Luke Cage S2.

de **Karak** » Jeu 4 Oct 2018 21:54

Mareff a écrit:La question a sûrement déjà été posée mais : est ce que IW affecte les séries Marvel ? Impossible qu'elles passent toutes à côté... si ? Ce serait dommage.
Je suis en plein visionnage de Luke Cage S2.

Bien-sûr qu'elles sont affectées ! Sauf qu'on ne le voit pas

de **Leiv** » Ven 5 Oct 2018 09:26

Karak a écrit:
Mareff a écrit:La question a sûrement déjà été posée mais : est ce que IW affecte les séries Marvel ? Impossible qu'elles passent toutes à côté... si ? Ce serait dommage.
Je suis en plein visionnage de Luke Cage S2.

Bien-sûr qu'elles sont affectées ! Sauf qu'on ne le voit pas

C'est clair que bon... t'as juste la moitié de la population qui a disparu... Mais c'est pas grave, on est même pas 6 mois après le cataclysme et... Non ben rien... :lol:

Avengers : Endgame - Rumeurs & Discussions...

Qui est en ligne