Avengers : Endgame - Rumeurs & Discussions...

Tout sur Avengers : Endgame ! La conclusion épique de la Phase 3 de l'Univers Cinématographique Marvel (2019)...

Messagede GGTGZ » Lun 2 Juil 2018 00:47

Cela reste toujours ce que je dis. S'il a été ajouté dans certains pays, c'est que ça reste donc un titre officiel, c'est tout.


Non, car rien n'a été "enlevé" du titre Français ... :roll:

J'aurais pu dire que les américains était biaisé que ça revient exaaaaactement au même.


Gné ? Si on part dans les phrases qui ne font aucun sens ;). Ca montre que tu passes à coté de ce que j'essayais de te faire comprendre :(.

C'est pile ce que je dis depuis le début, je vois vraiment pas l'intérêt de prétendre démonter un propos là où il n'a rien à démonter, c'est juste brasser du vent ce que tu fais. ^^


C'est juste essayer de t'expliquer qu'on ne peut pas "enlever" quelques chose lors de la traduction d'un matériel de base qui ne contient pas cette chose (traduction officielle ou pas ... là n'est pas la question).
Il y a une différence notable entre "X enlève A" et "Y ajoute A".
Mais merci de me montrer que cette nuance ne passe pas :).

Tu dis : "En France on est biaisé car ils ont virés le Assemble dans la traduction vf."
Et ça c'est incorrecte ! "Assemble" n'a pas été viré lors de la traduction, par contre certains pays l'on ajouté.
Ne pas comprendre cette simple nuance est inquiétant.
Maintenant si tu veux rester convaincu que c'est la même chose, cool ... je vais pas perdre mon temps à te ré-expliquer une 3ième fois, enjoy !
GGTGZ
Sidekick
 
Messages: 153
Inscription: 26 Aoû 2017

Messagede LMO42 » Lun 2 Juil 2018 01:03

Non mais j'ai bien compris ce que tu me dis hein, sauf que tu pars du postulat que le titre US est forcément plus légitime, pourquoi ça serait le cas ? ^^

Je te rejoindrais si le titre version UK aurait été changé par disons un distributeur local (comme les changements de titre se font souvent), sauf que si je me trompes, c'est bel et bien Marvel UK qui l'a nommé comme ça, qui n'est donc qu'une simple branche de Marvel, mais ça reste sous la même maison, donc la décision a été validé enfin bla bla bla, tu vois.
C'est donc un titre complètement officiel (et c'est pour ça que j'insiste vraiment sur le officiel) qui aurait pu, (voir du à titre personnel,) être titré partout de la même manière. Donc que ce soit en France, aux US, ou ailleurs, c'est comme s'ils avaient virés cette 'suite', ou alors ils n'auraient jamais dû valider cette extension au siège de la maison mère (ça m'étonnerait que Marvel UK et l'autre pays aient délibérément nommé le film de cette manière sans l'approbation des têtes pensantes).
ImageImage
Avatar de l’utilisateur
LMO42
Zack Whedon
 
Messages: 10149
Inscription: 17 Oct 2013

Messagede ROY » Lun 2 Juil 2018 01:07

@LMO - Ton premier message laissait suggérer que tu croyais que le réel titre du film (donc sur sol US) est Avengers : Assemble. C'est tout, vous partez loin là....
ImageImage
Avatar de l’utilisateur
ROY
Zack Whedon
 
Messages: 22553
Inscription: 12 Fév 2015
Localisation: Centre, France

Messagede LMO42 » Lun 2 Juil 2018 01:11

Bah non seulement je le crois, mais je le pense aussi, parce qu'il est officiel (sauf, comme je l'ai précisé, erreur de ma part), je ne vois pas pourquoi ça serait plus légitime sur le sol US que sur l'UK a partir du moment où c'est les mêmes personnes qui donnent et valident les titres ! ^^
OK ce n'est pas "LE" titre officiel, mais c'est "UN" titre officiel, donc mon propos marche quand même. :D
ImageImage
Avatar de l’utilisateur
LMO42
Zack Whedon
 
Messages: 10149
Inscription: 17 Oct 2013

Messagede ROY » Lun 2 Juil 2018 01:22

Donc le titre FR n'est pas biaisé, alors ?
ImageImage
Avatar de l’utilisateur
ROY
Zack Whedon
 
Messages: 22553
Inscription: 12 Fév 2015
Localisation: Centre, France

Messagede mulder29 » Lun 2 Juil 2018 01:22

Adanedhel a écrit:
L'absence de mort n'est pas le fond du problème (et d'ailleurs dans le comics il y a quand même celle de Captain America qui en est la principale conséquence, mais ici avant IW ça n'aurait pas été envisageable). Le gros problème c'est l'absence totale d'enjeux dramatique par un humour bien trop présent et forcé d'une part, mais aussi par un resserrement constant des enjeux globaux au cours du film : on commence avec un désaccord politique, un truc assez grave qui pourrait impacter toute la communauté super héroïque, mais au final le film l'oublie et préfère se concentrer sur Bucky et en faire le centre des enjeux et de l'affrontement.

Sans oublier ce contresens climactique total de placer la scène d'action qui implique tout le monde avant celle qui implique que trois clampins. Est-ce que ça n'aurait pas été bien plus efficace de faire de Bucky le déclencheur du désaccord entre Stark et Rogers au début du film, avant que leur opposition politique n'achève de les diviser dans le troisième acte ? Simple logique d'écriture, on part d'une cause personnelle pour ouvrir sur quelque chose de plus grand avec plus de conséquences qui dépasse les deux protagonistes de départ et qui s'étend à tous les autres héros.

De plus le fait que les accords de Sokovie soit aussi survolés amène à tout un tas d'incohérences qui auraient pu être réglées si le film avait pris un peu plus le temps de développer son propos politique. Mais non, la politique ça ennuie les gens, et écouter des dialogues ça impliquerait d'arrêter de mâchouiller son popcorn, et ça Marvel Studio sait que pour son publique cible ce serait compliqué, alors on base l'affrontement sur un truc plus simple : "tu fais pas bobo à mon copain !", comme ça les ados américains moyens auront pas trop de mal à comprendre…

On rajoute à cela des effets spéciaux parfois approximatifs, une réa à la ramasse, des décors hideux et une photographie dégueulasse, et bien tout ce que Civil War a pour lui ce sont de chouettes chorégraphies de combat. Pas de quoi en faire un bon film pour moi.
J'aurais encore beaucoup de chose à dire sur l'aberration qu'est ce film de mon point de vue, mais je vais m'arrêter là parce qu'on part en HS :lol:


Le problème que j'ai avec ta logique c'est que du coup, si on prend "L'Empire Contre-Attaque" qui a servi de modèle-mètre étalon aux Russos, on pourrait dire que le "Star Wars 5 là, ben, il est bof pas terrible parce que" :
- ben en fait la contre-attaque à proprement parler, ça se résume au premier tiers du film,
- ensuite, c'est juste une course-poursuite d'un côté et d'un gars qui apprend à l'éviter ;
- et que ça finit avec deux gugusses qui se bat dans un couloir où on voit que dalle.

Parce que, ce que tu appelles "aberration", j'appelle ça "mauvaise foi" parce que ce que tu t'attendais à voir à cause du titre évocateur à totalement été "adapté" pour rester cohérent avec l'univers dépeint sur grand écran.

(rien que le fait que tu évoque la mort de Captain America, désolé, mais ça fait pas partie de l'event "Civil War", ça a lieu dans sa série a lui et "Civil War" était fini quelques mois avant.)
Image
Avatar de l’utilisateur
mulder29
Beyonder
 
Messages: 5340
Inscription: 15 Nov 2013

Messagede GGTGZ » Lun 2 Juil 2018 02:47

sauf que tu pars du postulat que le titre US est forcément plus légitime, pourquoi ça serait le cas ?


Je ne postule rien, c'est un film US, le titre choisie par les auteurs est le titre US, les autres titres sont des traductions/adaptations locales (peut importe quelles soient officielles ... là n'est pas la question).
C'est pour cela que l'on parle de VO (version ORIGINALE). La référence est toujours l'originale (pour un film Français, ce sera la aussi la VO (=VF) qui sera la référence, et pas la VFC par exemple) !
Et dans la mesure ou c'est toi qui parle de "traduction", c'est bien qu'il y a un matériel à traduire ;) (la VO).

LMO42 a écrit:Bah non seulement je le crois, mais je le pense aussi, parce qu'il est officiel (sauf, comme je l'ai précisé, erreur de ma part), je ne vois pas pourquoi ça serait plus légitime sur le sol US que sur l'UK a partir du moment où c'est les mêmes personnes qui donnent et valident les titres ! ^^
OK ce n'est pas "LE" titre officiel, mais c'est "UN" titre officiel, donc mon propos marche quand même. :D


Comme le dit ROY, la même s'applique au titre Français, et donc ce dernier n'est pas biaisé puisqu'il est officiel.
C'est pas méchant, mais ta position n'est pas auto-cohérente d'un point de vu logique.

Donc que ce soit en France, aux US, ou ailleurs, c'est comme s'ils avaient virés cette 'suite', ou alors ils n'auraient jamais dû valider cette extension au siège de la maison mère (ça m'étonnerait que Marvel UK et l'autre pays aient délibérément nommé le film de cette manière sans l'approbation des têtes pensantes).


Bah non, le matériel de base c'est le film en version US, qui est ensuite adaptée aux autres pays.
Donc non, "Assemble" n'a pas été viré pour la France. Car du point de vu Français, ce qui est adapté c'est la version US. Donc du point de vu Français "Assemble" n'a jamais été dans le titre.

Shit, me voilà à faire ce que je disais ne pas vouloir faire ... je ré-explique.

Pour illustrer :
1) Version US -- traduction --> Version Française
2) Version US -- Adaptation --> Version UK

Dans (2) "Assemble" est ajoutée, dans (1) "Assemble" n'est même pas présent, donc difficile de le "virer".
Y a pas de drame hein ... c'est juste que ta position comme quoi "En France on est biaisé car ils ont virés le Assemble dans la traduction vf." ne fait aucun sens.
A ce titre, si on te suit, on doit dire:
"Aux US ils sont biaisé car ils ont virés le Assemble de la VO."
Tu saisie l'absurdité ? Comment on fait pour virer un truc de la VO ? Une version étrangère serait donc plus "originale" que la VO ?
On pourrait aussi dire: "Au UK ils sont biaisé car ils ont ajoutés le Assemble dans le titre."
Et du coups c'est quoi la version non-biaisé ? Pour qu'un biais existe, il faut pouvoir comparer à la version non-biaisé (pour constater le biais) ... hors si on suit ta position une telle chose n'existe même pas.

Alors oui je pinaille, mais ta position n'est pas logiquement cohérente, car elle conduit à des contradictions internes.
C'est tout ce que je dis.
Après libre à toi de te satisfaire de telles positions :(.

Allez cette fois je m'y tien ... je ne ré-explique plus :).
GGTGZ
Sidekick
 
Messages: 153
Inscription: 26 Aoû 2017

Messagede ciceron92 » Lun 2 Juil 2018 09:56

1406 a écrit:Perso, si ça se confirme, je trouve que ça fait parfaitement sens.
La définition du mot "endgame", c'est "the final stage of a game such as chess or bridge, when few pieces or cards remain.", donc, c'est un titre original, qui ne vient pas d'un comics, parce que ce film est l'aboutissement du MCU, pas des comics, donc ils le distinguent en tant qu'entité emblématique de cet univers cinématographique, je trouve ça assez logique. Ensuite, selon la définition, il ne reste en effet que "peu de pions", peu d'Avengers, en somme, encore une fois, bien pensé je trouve. Enfin, "End Game", ça annonce la fin de partie, donc, c'est parfait pour représenter ce film: la fin du cycle actuel du MCU, on a une "partie" de bouclée, et en même temps ça ouvre sur la suite, une nouvelle "partie" du "jeu" qu'est le MCU en quelque sorte.
C'est compliqué à traduire, mais, perso, si je devais faire un titre français qui s'en rapproche au niveau sémantique tout en ayant une certaine esthétique, je dirais sûrement Avengers: Échec et mat pour conserver la symbolique de la fin de partie au sein d'un jeu.

Plus qu'à attendre une confirmation (ou infirmation) officielle, sûrement pour la fin d'année.



Ce serait pas plutôt Checkmate dans ces cas là? Moi je traduis plutôtEndgame par "fin de parcours d'un jeu" ou "fin de partie". Ce que je reproche c'est qu'il y a une référence à un "jeu", ce qui n'est pas vraiment le cas de ces avengers, même s'il est important de relever que dans maintes et maintes films, les avengers soupçonnaient quelqu un de "jouer à un jeu dangereux" avec les pierres.

Mais cela étant le titre a beaucoup d'atouts :Il serait cohérent avec les propos de Strange, Il signifie à la fois la fin, au moins d'une période, celle du MCU, la fin d'une grande aventure prise en elle-même (Avengers 3 et 4) et enfin, un côté dramatique implicite.


Moi j aimais"Fallen Heroes"qui avait cet arc dramatique plus prononcé, mais je ne pense pas que ce sera ça car, normalement les avengers l'emportent à la fin (et vous savez que je soupçonne Feige de vouloir préserver tout le monde à la fin du 4). En fait, Fallen Heroes était un très bon titre pour Avengers 3, car entre le final de ce film est les erreurs compréhensibles mais graves de Starlords ou de Thor...
C'était même mieux qu'infinity War, car finalement on aura pas vraiment eu de guerre ou, plutôt, ce n'était le plus intéressant et le, plus long du film.
"Hein?" (Ludwig Von Beethoven)
Avatar de l’utilisateur
ciceron92
Christopher Nolan
 
Messages: 3066
Inscription: 27 Juin 2017
Localisation: Nanterre

Messagede 1406 » Lun 2 Juil 2018 11:56

ciceron92 a écrit:
1406 a écrit:Perso, si ça se confirme, je trouve que ça fait parfaitement sens.
La définition du mot "endgame", c'est "the final stage of a game such as chess or bridge, when few pieces or cards remain.", donc, c'est un titre original, qui ne vient pas d'un comics, parce que ce film est l'aboutissement du MCU, pas des comics, donc ils le distinguent en tant qu'entité emblématique de cet univers cinématographique, je trouve ça assez logique. Ensuite, selon la définition, il ne reste en effet que "peu de pions", peu d'Avengers, en somme, encore une fois, bien pensé je trouve. Enfin, "End Game", ça annonce la fin de partie, donc, c'est parfait pour représenter ce film: la fin du cycle actuel du MCU, on a une "partie" de bouclée, et en même temps ça ouvre sur la suite, une nouvelle "partie" du "jeu" qu'est le MCU en quelque sorte.
C'est compliqué à traduire, mais, perso, si je devais faire un titre français qui s'en rapproche au niveau sémantique tout en ayant une certaine esthétique, je dirais sûrement Avengers: Échec et mat pour conserver la symbolique de la fin de partie au sein d'un jeu.

Plus qu'à attendre une confirmation (ou infirmation) officielle, sûrement pour la fin d'année.



Ce serait pas plutôt Checkmate dans ces cas là? Moi je traduis plutôtEndgame par "fin de parcours d'un jeu" ou "fin de partie". Ce que je reproche c'est qu'il y a une référence à un "jeu", ce qui n'est pas vraiment le cas de ces avengers, même s'il est important de relever que dans maintes et maintes films, les avengers soupçonnaient quelqu un de "jouer à un jeu dangereux" avec les pierres.

Mais cela étant le titre a beaucoup d'atouts :Il serait cohérent avec les propos de Strange, Il signifie à la fois la fin, au moins d'une période, celle du MCU, la fin d'une grande aventure prise en elle-même (Avengers 3 et 4) et enfin, un côté dramatique implicite.


Moi j aimais"Fallen Heroes"qui avait cet arc dramatique plus prononcé, mais je ne pense pas que ce sera ça car, normalement les avengers l'emportent à la fin (et vous savez que je soupçonne Feige de vouloir préserver tout le monde à la fin du 4). En fait, Fallen Heroes était un très bon titre pour Avengers 3, car entre le final de ce film est les erreurs compréhensibles mais graves de Starlords ou de Thor...
C'était même mieux qu'infinity War, car finalement on aura pas vraiment eu de guerre ou, plutôt, ce n'était le plus intéressant et le, plus long du film.


Oui, niveau traduction littérale, je traduirais pareil que toi, mais je trouve, s'ils décidaient de le traduire comme "l'ère d'ultron", "échec et mat" sonne mieux que tes 2 trad littérales, au niveau esthétique, même si le sens diffère un peu du coup.
Avatar de l’utilisateur
1406
Humain
 
Messages: 28
Inscription: 24 Mai 2017

Messagede Adanedhel » Lun 2 Juil 2018 20:42

mulder29 a écrit:Le problème que j'ai avec ta logique c'est que du coup, si on prend "L'Empire Contre-Attaque" qui a servi de modèle-mètre étalon aux Russos, on pourrait dire que le "Star Wars 5 là, ben, il est bof pas terrible parce que" :
- ben en fait la contre-attaque à proprement parler, ça se résume au premier tiers du film,
- ensuite, c'est juste une course-poursuite d'un côté et d'un gars qui apprend à l'éviter ;
- et que ça finit avec deux gugusses qui se bat dans un couloir où on voit que dalle.


Oui mais un schéma qui s'applique au second film d'une trilogie ne s'applique pas forcément à la conclusion d'une autre dans un tout autre univers. Et je n'avais pas connaissance de cette inspiration des Russo mais dans ce cas je trouve ça raté, à aucun moment je ne sens la volonté de s'approcher de l'Empire quand je regarde CW.


Parce que, ce que tu appelles "aberration", j'appelle ça "mauvaise foi" parce que ce que tu t'attendais à voir à cause du titre évocateur à totalement été "adapté" pour rester cohérent avec l'univers dépeint sur grand écran.


Et quoi qu'on en dise les titres ont un sens. On les choisi bien pour une raison. Infinity War parce qu'on est face à une guerre pour les gemmes de l'infini (mais le film aurait très bien pu s'appeler Infinity Gauntlet ou Thanos Quest…), Ragnarök a du sens aussi puisque c'est ce qui guide le personnage à travers le film. Age of Ultron est peut-être plus tendancieux vu la durée de la fameuse ère, mais au moins on a Ultron en vrai antagoniste du film. The Winter Soldier a du sens aussi puisque même si Bucky n'est pas le cœur du récit, il reste relativement important, affronte Cap à la fin, et permet de cacher le twist. Donc quand on me promet Civil War je ne m'attends pas à un copié collé du comics (impossible dans le MCU de toutes façons) mais au moins à avoir quelques similitudes, et notamment un affrontement réel entre les héros avec des enjeux dramatiques et une tension. Pas des blagounettes dignes d'un entrainement en salle des danger et un film qui termine par trois guignols qui se disputent dans un silo à missile.
Si dès le début ils ne comptaient pas avoir les ambitions d'un Civil War, pourquoi ne pas l'avoir appelé Standoff ? C'est un très chouette cross-over sorti en 2003 qui voyait s'affronter Cap, Iron Man et Thor et qui fait en quelques sortes office de Civil War avant l'heure.

Et je ne vois pas en quoi inverser le sens du film pour terminer par la bataille avec tout le monde sur fond de différents politique irait à l'encontre de l'univers dépeint avant dans le MCU.

(rien que le fait que tu évoque la mort de Captain America, désolé, mais ça fait pas partie de l'event "Civil War", ça a lieu dans sa série a lui et "Civil War" était fini quelques mois avant.)

Sa mort n'a pas lieu dans la mini-série de l'event certes, mais c'en est la principale conséquence suite à son arrestation. D'ailleurs quand Panini a réédité l'histoire dans sa collection Marvel Event l'épisode en question a été joint à la mini-série principale. Je pense que ce découpage est uniquement du à la volonté d'Ed Brubaker d'écrire lui-même la mort du personnage dont il était en charge à l'époque, tant cette mort serait fondamentale dans la suite de son run.
Until we reach the last edge, the last opening, the last star, and can go no higher - Enfys Nest

Venez voter pour les Oscars Héroïques 2024 !
Avatar de l’utilisateur
Adanedhel
Zack Whedon
 
Messages: 17012
Inscription: 20 Oct 2014
Localisation: (Ky)Lorraine

Messagede Rogue One » Lun 2 Juil 2018 23:19

et du coup la rumeur "Avengers End Game".. réel titre ou pas ?? :')

perso j'espère pas, ça fais fan fiction a mort :lol:
"certains hommes veulent juste voir le monde bruler" - Alfred Pennyworth

"celui qui se transforme en bête se délivre de la douleur d'être un homme" - Las Vegas Parano
Avatar de l’utilisateur
Rogue One
Galactus
 
Messages: 2544
Inscription: 02 Nov 2017

Messagede Karak » Lun 2 Juil 2018 23:24

Rogue One a écrit:et du coup la rumeur "Avengers End Game".. réel titre ou pas ?? :')

perso j'espère pas, ça fais fan fiction a mort :lol:

Hunger Games, Ender's Game, Game, Game... J' y crois pas perso. Trop mauvais comme titre.
Avatar de l’utilisateur
Karak
Stan Lee
 
Messages: 6258
Inscription: 04 Nov 2011
Localisation: Proche d'un cinéma...

Messagede Rogue One » Mar 3 Juil 2018 00:00

Karak a écrit:
Rogue One a écrit:et du coup la rumeur "Avengers End Game".. réel titre ou pas ?? :')

perso j'espère pas, ça fais fan fiction a mort :lol:

Hunger Games, Ender's Game, Game, Game... J' y crois pas perso. Trop mauvais comme titre.


ouaip..

je prie pour un Avengers Disassembled ou un Avenge Us ( bien que celui la je sois assez sceptique sur l'utilisation ).. :')
"certains hommes veulent juste voir le monde bruler" - Alfred Pennyworth

"celui qui se transforme en bête se délivre de la douleur d'être un homme" - Las Vegas Parano
Avatar de l’utilisateur
Rogue One
Galactus
 
Messages: 2544
Inscription: 02 Nov 2017

Messagede LMO42 » Mer 4 Juil 2018 23:31

Et pourquoi pas finalement Avengers Infinity War Part.2 ?

Comme c'était prévu à l'origine, et maintenant qu'on sait qu'ils nous mentaient depuis tout ce temps sur les deux films séparés... :D
ImageImage
Avatar de l’utilisateur
LMO42
Zack Whedon
 
Messages: 10149
Inscription: 17 Oct 2013

Messagede GGTGZ » Jeu 5 Juil 2018 00:25

LMO42 a écrit:Et pourquoi pas finalement Avengers Infinity War Part.2 ?

Comme c'était prévu à l'origine, et maintenant qu'on sait qu'ils nous mentaient depuis tout ce temps sur les deux films séparés... :D


Ah bon ? Ils nous mentaient ?
Parce que, après avoir vu A:IW, j'ai le sentiment d'avoir vu un acte 3 complet, qui pourrait être une fin satisfaisante (et plutôt couillu).

Alors oui, on peut arguer que A:IW n'est pas "un film" à proprement parler, en ce sens que le film s'appuie sur 19 autres pour offrir un act-3 géant plutôt qu'un vrai film complet.

Cependant, l'intrigue d'A:IW est finie à la fin du film. Le film parle de la quête de Thanos, et à la fin du film cette intrigue est finie.

Alors oui, il est évident que les Avengers vont contre-attaquer dans A4, mais ce sera une nouvelle intrigue, une suite, pas une PART-2.

Une structure PART-1/PART-2 suppose une seule intrigue commune. Hors l'intrigue de A:IW est close, Thanos a gagné.
En l'état, A:IW pourrait être une fin satisfaisante au MCU.

Je n'ai jamais compris ce que s'imaginait certains sur cette histoire de PART-1/PART-2 ... parce qu'il a toujours été évident que A4 serait la suite de A:IW. Mais en l’occurrence en terme de structure narrative ce n'est pas une PART-1 et une PART-2.

Donc je dirais que non, ils n'ont pas mentis du tout.
GGTGZ
Sidekick
 
Messages: 153
Inscription: 26 Aoû 2017

Messagede ROY » Jeu 5 Juil 2018 00:29

Bien sûr qu'ils ont menti, bien sûr qu'Avengers : Infinity War n'est que la première partie d'un double film. Ils ont simplement enlevé les "Part.1" et "Part.2" car ce n'est pas vendeur.
ImageImage
Avatar de l’utilisateur
ROY
Zack Whedon
 
Messages: 22553
Inscription: 12 Fév 2015
Localisation: Centre, France

Messagede LMO42 » Jeu 5 Juil 2018 00:42

GGTGZ a écrit:
LMO42 a écrit:Et pourquoi pas finalement Avengers Infinity War Part.2 ?

Comme c'était prévu à l'origine, et maintenant qu'on sait qu'ils nous mentaient depuis tout ce temps sur les deux films séparés... :D


Ah bon ? Ils nous mentaient ?
Parce que, après avoir vu A:IW, j'ai le sentiment d'avoir vu un acte 3 complet, qui pourrait être une fin satisfaisante (et plutôt couillu).

Alors oui, on peut arguer que A:IW n'est pas "un film" à proprement parler, en ce sens que le film s'appuie sur 19 autres pour offrir un act-3 géant plutôt qu'un vrai film complet.

Cependant, l'intrigue d'A:IW est finie à la fin du film. Le film parle de la quête de Thanos, et à la fin du film cette intrigue est finie.

Alors oui, il est évident que les Avengers vont contre-attaquer dans A4, mais ce sera une nouvelle intrigue, une suite, pas une PART-2.

Une structure PART-1/PART-2 suppose une seule intrigue commune. Hors l'intrigue de A:IW est close, Thanos a gagné.
En l'état, A:IW pourrait être une fin satisfaisante au MCU.

Je n'ai jamais compris ce que s'imaginait certains sur cette histoire de PART-1/PART-2 ... parce qu'il a toujours été évident que A4 serait la suite de A:IW. Mais en l’occurrence en terme de structure narrative ce n'est pas une PART-1 et une PART-2.

Donc je dirais que non, ils n'ont pas mentis du tout.


Alors oui je suis complètement d'accord IW marque la conclusion de l'histoire de Thanos, sauf que le film s'appelle Avengers, donc comme tu le dis ils vont "contre-attaquer"... Dans la 2e partie ! :D
ImageImage
Avatar de l’utilisateur
LMO42
Zack Whedon
 
Messages: 10149
Inscription: 17 Oct 2013

Messagede ROY » Jeu 5 Juil 2018 00:44

LMO42 a écrit:Alors oui je suis complètement d'accord IW marque la conclusion de l'histoire de Thanos, sauf que le film s'appelle Avengers

C'est exactement ce que je comptais répondre à la base. ^^
ImageImage
Avatar de l’utilisateur
ROY
Zack Whedon
 
Messages: 22553
Inscription: 12 Fév 2015
Localisation: Centre, France

Messagede GGTGZ » Jeu 5 Juil 2018 06:04

ROY a écrit:Bien sûr qu'ils ont menti, bien sûr qu'Avengers : Infinity War n'est que la première partie d'un double film. Ils ont simplement enlevé les "Part.1" et "Part.2" car ce n'est pas vendeur.


Ca on est d'accords qu'une des motivations de la modification est un simple aspect commerciale, PART-1/PART-2 s'étant montré ne pas être un très bon choix marketing.

Maintenant, rassure moi, tu arrives à séparer en terme de structure un schéma PART-1/PART-2 et un schéma de films consécutifs dans une franchise ?

La notion de film en deux parties renvoie au développement d'une même trame narrative sur les deux films.
Un bon exemple est Harry Potter 7. Là où les différents films de la saga Harry Potter (1-6) ne sont pas organisés en PART-1, PART-2, PART-3 ..., en revanche les films 7 et 8 sont réellement des PART-1/PART-2 car c'est la même trame qui y est développée (en même temps ils ont coupé le livre en deux).
Prenons aussi l'exemple de SW, les épisodes 1, 2, 3, 4 sont clairement narrativement auto-suffisant. En revanche les épisodes 5 et 6 se rapproche plus d'un schéma Part-1/Part-2.
Les épisodes 7 et 8 sont narrativement auto-suffisant (même si de piètre qualité).
Dans le même genre, on a Retour vers le futur 2 et 3 qui sont aussi basée partiellement sur une structure de Part-1/Part-2. Même si il faudrait séparer la notion de cliffhanger finale qui ne fait que teasé la suite, d'une vraie structure en 2 parties.

Bref non, A:IW et A4 ne seront pas des Part-1/Part-2.
Si après la dernière scène il y avait eu la mention "The End", narrativement c'est satisfaisant. Le film ne peut donc pas être une Part-1, car ce qui définis une Part-1 c'est de ne pas être auto-suffisante.
A4 sera la suite de A:IW, mais pas la seconde partie.
Sinon, Avengers et GotG1 sont des "Part-1" de A:IW. Car le rapport de A:IW à A4 est exactement le même que le rapport de Avengers ou Gotg1 à A:IW, c'est la continuation d'un fil rouge. Mais c'est une nouvelle histoire, pas le seconde partie d'une histoire.
GGTGZ
Sidekick
 
Messages: 153
Inscription: 26 Aoû 2017

Messagede EagleWolf » Jeu 5 Juil 2018 10:05

Sauf que là le sujet c'est la disparition de la moitié des êtres vivants de l'univers.. la moitié des êtres vivants de l'univers.. ! Donc si cet état de fait restait pour de bon, je te dirais que oui, A4 ne sera pas une part2.. sauf qu'il est totalement évident que le but va être de régler ce "méga big" problème en faisant revenir cette moitié de l'univers. Cela ne peut donc s'inscrire que comme une seconde partie à IW. Après ça, A5 pourra partir sur 'vraiment' autre chose.

L'exemple de Harry Potter n'est pas forcément le bon. Certes les films se suivent sans être, apparemment, des parties comme pour le 7, sauf qu'en fait il y a des sujets secondaires qui sont traités dans chacun d'entre eux, mais le sujet principal/général reste Voldemort que l'on voit progressivement revenir jusqu'à l'apothéose de l'affrontement final. Ce n'est pas parce qu'il n'y a pas de parties indiquées que ce n'en sont pas (pour moi c'est Part1, Part2, etc... > Part7.1 et Part7.2).
ImageImageImage

Partagez et mettez à jour vos classements des Films Super-Héroïques et Star Wars !!
(inclus les calendriers des sorties)
Avatar de l’utilisateur
EagleWolf
Kevin Gunn
 
Messages: 43307
Inscription: 17 Nov 2012
Localisation: Far Beyond Here

Messagede Adanedhel » Jeu 5 Juil 2018 13:44

Pour moi les films ne sont pas part 1 part 2. Comme dit au dessus, IW a un début, un milieu et une fin, il conclue son intrigue mais laisse le spectateur sur un cliffhanger qui ouvre la nouvelle trame narrative de l'épisode suivant ;)

GGTGZ a écrit:Les épisodes 7 et 8 sont narrativement auto-suffisant (même si de piètre qualité).

Merci pour ce tacle gratuit ! :o :perp:
Until we reach the last edge, the last opening, the last star, and can go no higher - Enfys Nest

Venez voter pour les Oscars Héroïques 2024 !
Avatar de l’utilisateur
Adanedhel
Zack Whedon
 
Messages: 17012
Inscription: 20 Oct 2014
Localisation: (Ky)Lorraine

Messagede Dark Sirgon » Jeu 5 Juil 2018 15:42

Après ,le fait qu'il y ait le même ennemi pour les 2 films et que l'un est la conséquence de l'autre prouve bien qu'il s'agit d'une partie 1 et 2 d'une même intrigue ...
Mais le terme part 1 et 2 était peut-être pas assez représentatif comme dit Ada , les deux films étant peut-être super différent ? ...
ImageImageImage

Instagram : sirgon_art
Avatar de l’utilisateur
Dark Sirgon
Galactus
 
Messages: 2882
Inscription: 01 Avr 2015
Localisation: dans le comicsverse

Messagede ciceron92 » Jeu 5 Juil 2018 16:20

La question de savoir si Avngers 3 et 4 sont deux parties d'un même film ou deux films indépendants est une très bonne interrogation.
Voyez Winter Soldier qui a vu Avengers 3 comme un BA d'avengers 4, ce qui montre comment certains ont ressentis le film. J évoque même pas les critiques ou youtubeurs qui considèrent en effet qu'une des faiblesses d'avengers 3 est d'être une première partie.


Je sais que les Russo /Scénaristes ont pris en modèle SW 5 et 6 pour construire ces films. C'est vrai qu'objectivement avengers 3 a un début, milieu et une fin et n'est pas une cesure auprès d'une même histoire comme HarryPotter 7.


Pour autant,les liens sont extrèmement forts car dans l'idée générale reste de défaire ce qui a été fait dans le 3 en passant au dessus du même adversaire.

Il y a plus de continuité entre ces avengers que dans ses SW 5 et 6 ...Sans pour autant qu'elle soit aussi absolue que dans ces HarryPotter 7.


Je pense que la réponse dépendra beaucoup du stade ou reprendra Avengers 4. Si c'ets à la suite ou même un an après, ok on aura bien une partie une et deux. Si c'est 5 ans après comme le formulent certaines rumeurs, on aura une cesure plus nette et des personnages qui auront évolué.


Notez aussi que l'équipe du film a mentionné également que les films se différentiaient dans leurs styles, ce qui donnera un peu plus l'impression de voir "autre chose" qui simple suite.Mais bon, c'est un peu artificiel.
"Hein?" (Ludwig Von Beethoven)
Avatar de l’utilisateur
ciceron92
Christopher Nolan
 
Messages: 3066
Inscription: 27 Juin 2017
Localisation: Nanterre

Messagede Winter Soldier » Jeu 5 Juil 2018 17:05

Contrairement à Avengers et Avengers : Age Of Ultron, Avengers : Infinity War et Avengers 4 sont quand même un bloc commun qui est indissociable et ne peuvent pas vraiment exister l’un sans l’autre puisque le quatrième opus est la réponse directe aux événements du troisième opus. Puis, il y a également la date rapprochée des deux films et le fait d’avoir le même antagoniste qui doit jouer dans l’inconscient collectif.
Avatar de l’utilisateur
Winter Soldier
Christopher Nolan
 
Messages: 3967
Inscription: 19 Juin 2016

Messagede Niffleur » Jeu 5 Juil 2018 17:09

Arrêtez moi si je me trompe, mais ça n'a pas été annoncé officiellement que Thanos sera l'antagoniste du film, si ?
ImageImage
"L'avenir vaut en tous cas la peine que vous découvriez ce qu'il vous réserve." -TloZ : Phantom Hourglass
Avatar de l’utilisateur
Niffleur
Beyonder
 
Messages: 5516
Inscription: 10 Avr 2017
Localisation: Dans un petit studio qui sent bon le papier neuf

PrécédenteSuivante

Retourner vers Avengers : Endgame

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 3 invités