Avengers : Endgame - Critiques Presse (+ 1ers Avis)

[Niffleur]

On ne va pas au cinéma voir un Marvel avec le même état d'esprit que si on va voir un Nolan ou un Tarentino. Un Marvel c'est un film fait pour mettre le cerveau sur "off", en prendre plein la vue, et voir les héros papier de notre enfance/adolescence prendre vie sur grand écran. On demande juste une certaine cohérence dans les histoires et une réalisation de bonne qualité. Depuis Iron Man, Marvel a reussi son pari. Après bien sur que j'ai pris un pied énorme devant Interstellar, Inglorious Bastards ou The Revenant. Mais ce ne sont pas les mêmes sensations que je recherche que lorsque je vais voir un film de SH au cinéma. Il faut savoir faire la part des choses.

Je suis assez d'accord avec toi, même si je n'irai pas jusqu'à dire qu'il faut mettre son cerveau en "off"... Il y a toujours des choses qu'il peut nous permettre d’apprécier ! ^^

[Cowl]

On ne va pas au cinéma voir un Marvel avec le même état d'esprit que si on va voir un Nolan ou un Tarentino. Un Marvel c'est un film fait pour mettre le cerveau sur "off", en prendre plein la vue, et voir les héros papier de notre enfance/adolescence prendre vie sur grand écran. On demande juste une certaine cohérence dans les histoires et une réalisation de bonne qualité. Depuis Iron Man, Marvel a reussi son pari. Après bien sur que j'ai pris un pied énorme devant Interstellar, Inglorious Bastards ou The Revenant. Mais ce ne sont pas les mêmes sensations que je recherche que lorsque je vais voir un film de SH au cinéma. Il faut savoir faire la part des choses.

Mouais pas trop d'accord avec toi.
j'ai pas mis le cerveau "off" mais c'est sûr que j'ai mis mon cœur en "on"

D'une certaine manière, j'ai un peu arrêté avec la "critique" française. Je la trouve terriblement prétentieuse : une critique hachée, un texte sans structure (" alors euh, à un moment y'a ça, et à un autre moment y'a ça etc. ") et un fond où il y aurait le bon cinéma d'un côté, et le fast food de l'autre.

La critique américaine est bien meilleure, du moins, celle que j'écoute. Principalement Screen Junkies, Chris Stuckman, et Movie Bob (bon lui il parle très vite, mais ça oblige à se concentrer).

En fait, j'accorde de l'intérêt surtout à une critique qui comprend ce qu'elle regarde, au lieu de chercher à y coller une grille "objective". Ces critiques n'ont pas fait l'effort de comprendre les films, alors parfois ça aime bien, mais c'est toujours sans comprendre le genre, l'univers. A un certain point, le MCU (en l'occurrence) fonctionne comme un ensemble qui se critique aussi comme tel. C'est un ensemble de qualités, de réussite qu'on ne peut occulter. C'est aussi sa suspension d'incrédulité qu'on active etc...

M'enfin, après on peut décider que NON, on y rentrera pas (mes amis par exemple )par contre, capitaliser sur le succès d'un médium que tu n'as jamais réussi à pleinement aimer, c'est de l'hypocrisie pure (coucou InthePanda). Sortir une vidéo pile poil à la sortie de film qui clôt un un univers qui pour toi est du sous-cinéma, c'est vraiment un sale truc...

[Lugiaboss]

Bien entendu, les fans restent des fans mais parmi eux ( ou non d'ailleurs ) certains ont l'avantage de connaître depuis leur tendre enfance les comics dont sont issus les films de MCU.

Ma critique d'EndGame : trop de longueurs ( sans pour autant donner de densité aux personnages ni au scénario ), une durée de 2h aurait suffit.
De l'humour potache beaucoup trop présent : certes, cela arrache un sourire mais aucune tension dramatique ne peut émerger.
De plus, il y a tellement d'incohérences et d'invraisemblances que j'en ai eu mal à la tête : pour apprécier ce film, il convient en effet de débrancher son cerveau ( en tout cas la partie cortex ! ) ...

Et pourtant, je ne m'attendais pas à voir un Q. Tarentino : j'avais simplement bien apprécié IW d'où la déception relative pour cette fin très stéréotypée !

[Cowl]

J'aurais aimé revenir sur un truc qui revient souvent en fond dans les critiques que j'ai entendue : le fait que ce ne soit pas le cinéma que les cinéphiles veulent voir (ou quelque chose dans l'idée).

Et je comprends tout à fait que ça puisse faire grincer des dents lorsqu'on voit le BO hallucinant et l'engouement autour du film (voir de tout le MCU), alors qu'il y a des œuvres beaucoup plus touchantes, personnelles, ou plus "belles" qui restent dans l'ombre.
Mais, premièrement, je ne pense que ça soit un reproche que l'on peut faire au film, plus au publique, et dans ce cas on peut lui reprocher bien d'autres choses...
Et puis, moi c'est un cinéma parallèle que j'adore suivre depuis mon plus jeune âge. Parce que je pense être à peu près capable de comprendre mais surtout d'apprécier des films qui se contentent de moins d'artifices que le MCU, mais mettent autant de papillons dans les yeux et d'étoiles dans le ventre.
Oui mais voilà, même si ça propulse Hollywood sur une route incertaine, j'aime profondément le MCU et tout ce qu'il peut encore me proposer. Surtout que ce sont loin d'être des films sans aucune âmes comme s'amuse à la clamer certains.

Voilà, c'était juste comme ça, j'avais envie de râler sur une idée que personne n'a clairement prononcée, plus sur une critique globale qui se dégage en ce moment. ^^

On ne va pas au cinéma voir un Marvel avec le même état d'esprit que si on va voir un Nolan ou un Tarentino. Un Marvel c'est un film fait pour mettre le cerveau sur "off", en prendre plein la vue, et voir les héros papier de notre enfance/adolescence prendre vie sur grand écran. On demande juste une certaine cohérence dans les histoires et une réalisation de bonne qualité. Depuis Iron Man, Marvel a reussi son pari. Après bien sur que j'ai pris un pied énorme devant Interstellar, Inglorious Bastards ou The Revenant. Mais ce ne sont pas les mêmes sensations que je recherche que lorsque je vais voir un film de SH au cinéma. Il faut savoir faire la part des choses.

Euh ouais... enfin DUH ! Enfin, pas exactement. Oui, d'un genre à l'autre, tu n'as pas les mêmes images, les mêmes méthodes de réalisation ; tu découvres aussi des choses différentes, mais quoi qu'il arrive, le cinéma doit te faire ressentir des choses. Que ça soit un one shot d'auteur ou le Nième Marvel (qui pourrait bien être d'auteur, ou en avoir des petits éléments), la tâche du réal et que tu ressentes des choses, que tu soit investi dans l'histoire.

Donc cette opposition cinéma en mode cerveau en ON ou OFF est nulle. On a pas non plus besoin de faire du name dropping d'autorité. Pourquoi Nolan ? Pourquoi Tarantino ? On a encore le droit de ne pas aimer le travail des deux ? Je ne dis pas que c'est mon cas, mais ce name dropping pose déjà ces réalisateurs comme des artistes au travail qui n'est plus à critiquer / contester...
Si on décide à priori d'exclure tout un pan du cinéma d'une analyse critique poussée, c'est un problème.

Si tout ce que le "bon" cinéma peut faire de mieux, c'est rendre plus snob, c'est un sacré échec.

[Lugiaboss]

Euh ouais... enfin DUH ! Enfin, pas exactement. Oui, d'un genre à l'autre, tu n'as pas les mêmes images, les mêmes méthodes de réalisation ; tu découvres aussi des choses différentes, mais quoi qu'il arrive, le cinéma doit te faire ressentir des choses. Que ça soit un one shot d'auteur ou le Nième Marvel (qui pourrait bien être d'auteur, ou en avoir des petits éléments), la tâche du réal et que tu ressentes des choses, que tu soit investi dans l'histoire.

Donc cette opposition cinéma en mode cerveau en ON ou OFF est nulle. On a pas non plus besoin de faire du name dropping d'autorité. Pourquoi Nolan ? Pourquoi Tarantino ? On a encore le droit de ne pas aimer le travail des deux ? Je ne dis pas que c'est mon cas, mais ce name dropping pose déjà ces réalisateurs comme des artistes au travail qui n'est plus à critiquer / contester...
Si on décide à priori d'exclure tout un pan du cinéma d'une analyse critique poussée, c'est un problème.

Si tout ce que le "bon" cinéma peut faire de mieux, c'est rendre plus snob, c'est un sacré échec.

Je ne suis pas d'accord avec vous pour l'opposition cerveau ON/OFF car on peut la nuancer comme je l'ai fait, d'autant que l'argument d'autorité ne tient pas : vous pouvez ne pas apprécier le travail des réalisateurs cités ( globalement ou non ) mais vous ne pouvez pas contester le fait que nombre de leurs films sont considérés comme bons ou plus. Et donner des exemples permet au moins d'expliquer la nature différente de nos attentes.
Enfin, vous semblez appliquer le même genre de méthode de critique avec votre accusation de snobisme ...
Idem avec le catégorique "opposition ... nulle ".

[Cowl]

Euh ouais... enfin DUH ! Enfin, pas exactement. Oui, d'un genre à l'autre, tu n'as pas les mêmes images, les mêmes méthodes de réalisation ; tu découvres aussi des choses différentes, mais quoi qu'il arrive, le cinéma doit te faire ressentir des choses. Que ça soit un one shot d'auteur ou le Nième Marvel (qui pourrait bien être d'auteur, ou en avoir des petits éléments), la tâche du réal et que tu ressentes des choses, que tu soit investi dans l'histoire.

Donc cette opposition cinéma en mode cerveau en ON ou OFF est nulle. On a pas non plus besoin de faire du name dropping d'autorité. Pourquoi Nolan ? Pourquoi Tarantino ? On a encore le droit de ne pas aimer le travail des deux ? Je ne dis pas que c'est mon cas, mais ce name dropping pose déjà ces réalisateurs comme des artistes au travail qui n'est plus à critiquer / contester...
Si on décide à priori d'exclure tout un pan du cinéma d'une analyse critique poussée, c'est un problème.

Si tout ce que le "bon" cinéma peut faire de mieux, c'est rendre plus snob, c'est un sacré échec.

Je ne suis pas d'accord avec vous pour l'opposition cerveau ON/OFF car on peut la nuancer comme je l'ai fait, d'autant que l'argument d'autorité ne tient pas : vous pouvez ne pas apprécier le travail des réalisateurs cités ( globalement ou non ) mais vous ne pouvez pas contester le fait que nombre de leurs films sont considérés comme bons ou plus. Et donner des exemples permet au moins d'expliquer la nature différente de nos attentes.
Enfin, vous semblez appliquer le même genre de méthode de critique avec votre accusation de snobisme ...
Idem avec le catégorique "opposition ... nulle ".

Une des constantes dans la critique d'un film, ou d'un objet culturel, c'est qu'à un moment arrive la justification de son goût personnel.
Par exemple ça prend la forme d'un contre-compliment forcé: "j'ai aimé ce film, même si ce n'est pas le film du siècle" ; ou alors "j'aime les Marvel, je pense juste à mettre mon cerveau en off" au début du film. "
C'est cette volonté de montrer patte blanche au bon gout en disant "Ah mais regardez, j'ai toujours les bonnes références, admises par la critique" (comme tu le dis pour Tarantino ou Nolan). Et je trouve cette justification dommage, et qu'elle joue contre le travail accompli pour ces films de genre (Super héroïque).

Que Tarantino ou Nolan soient bons ou non, c'est pas le problème pour moi, c'est juste qu'ils n'ont aucun rapport dans le schmilblik ; mais pourtant, à chaque fois qu'on parle des Marvel, il faut surtooouuuut pas oublier de les remettre à leur place (au nom de quoi).
Après, ma critique n'est pas dirigée contre toi spécifiquement, c'est un sujet général que j'ai déjà abordé avec d'autres ici.

C'est délicat de critiquer une posture, car elle est sans doute sincère. Mais il n'empêche que justifier ses goûts, c'est moins exprimer un avis critique que montrer patte blanche. Moi, cette posture m'agace un peu.

[psykokiller67]

Une des constantes dans la critique d'un film, ou d'un objet culturel, c'est qu'à un moment arrive la justification de son goût personnel.
Par exemple ça prend la forme d'un contre-compliment forcé: "j'ai aimé ce film, même si ce n'est pas le film du siècle" ; ou alors "j'aime les Marvel, je pense juste à mettre mon cerveau en off" au début du film. "
C'est cette volonté de montrer patte blanche au bon gout en disant "Ah mais regardez, j'ai toujours les bonnes références, admises par la critique" (comme tu le dis pour Tarantino ou Nolan). Et je trouve cette justification dommage, et qu'elle joue contre le travail accompli pour ces films de genre (Super héroïque).

Que Tarantino ou Nolan soient bons ou non, c'est pas le problème pour moi, c'est juste qu'ils n'ont aucun rapport dans le schmilblik ; mais pourtant, à chaque fois qu'on parle des Marvel, il faut surtooouuuut pas oublier de les remettre à leur place (au nom de quoi).
Après, ma critique n'est pas dirigée contre toi spécifiquement, c'est un sujet général que j'ai déjà abordé avec d'autres ici.

C'est délicat de critiquer une posture, car elle est sans doute sincère. Mais il n'empêche que justifier ses goûts, c'est moins exprimer un avis critique que montrer patte blanche. Moi, cette posture m'agace un peu.

+1 Complètement d'accord

[WhySoSerious]

Mettre le cerveau en "off" c'est pas négatif du tout pour moi. Ce que je veux dire c'est que quand je sors d'une séance Marvel je ne me serais pas autant retourné le cerveau que devant Inception. Par contre ca empêche pas que niveau émotionnel cela soit supérieur. Cerveau sur off n'est peut-être pas la bonne expression. Disons que c'est plus facile de se vider la tête devant un film de SH que devant un Nolan qui est là pour nous rendre fou un peu. Je sais pas si je le fais comprendre. Mais cerveau sur off c'est absolument pas négatif pour moi.

[WhySoSerious]

J'aurais aimé revenir sur un truc qui revient souvent en fond dans les critiques que j'ai entendue : le fait que ce ne soit pas le cinéma que les cinéphiles veulent voir (ou quelque chose dans l'idée).

Et je comprends tout à fait que ça puisse faire grincer des dents lorsqu'on voit le BO hallucinant et l'engouement autour du film (voir de tout le MCU), alors qu'il y a des œuvres beaucoup plus touchantes, personnelles, ou plus "belles" qui restent dans l'ombre.
Mais, premièrement, je ne pense que ça soit un reproche que l'on peut faire au film, plus au publique, et dans ce cas on peut lui reprocher bien d'autres choses...
Et puis, moi c'est un cinéma parallèle que j'adore suivre depuis mon plus jeune âge. Parce que je pense être à peu près capable de comprendre mais surtout d'apprécier des films qui se contentent de moins d'artifices que le MCU, mais mettent autant de papillons dans les yeux et d'étoiles dans le ventre.
Oui mais voilà, même si ça propulse Hollywood sur une route incertaine, j'aime profondément le MCU et tout ce qu'il peut encore me proposer. Surtout que ce sont loin d'être des films sans aucune âmes comme s'amuse à la clamer certains.

Voilà, c'était juste comme ça, j'avais envie de râler sur une idée que personne n'a clairement prononcée, plus sur une critique globale qui se dégage en ce moment. ^^

On ne va pas au cinéma voir un Marvel avec le même état d'esprit que si on va voir un Nolan ou un Tarentino. Un Marvel c'est un film fait pour mettre le cerveau sur "off", en prendre plein la vue, et voir les héros papier de notre enfance/adolescence prendre vie sur grand écran. On demande juste une certaine cohérence dans les histoires et une réalisation de bonne qualité. Depuis Iron Man, Marvel a reussi son pari. Après bien sur que j'ai pris un pied énorme devant Interstellar, Inglorious Bastards ou The Revenant. Mais ce ne sont pas les mêmes sensations que je recherche que lorsque je vais voir un film de SH au cinéma. Il faut savoir faire la part des choses.

Euh ouais... enfin DUH ! Enfin, pas exactement. Oui, d'un genre à l'autre, tu n'as pas les mêmes images, les mêmes méthodes de réalisation ; tu découvres aussi des choses différentes, mais quoi qu'il arrive, le cinéma doit te faire ressentir des choses. Que ça soit un one shot d'auteur ou le Nième Marvel (qui pourrait bien être d'auteur, ou en avoir des petits éléments), la tâche du réal et que tu ressentes des choses, que tu soit investi dans l'histoire.

Donc cette opposition cinéma en mode cerveau en ON ou OFF est nulle. On a pas non plus besoin de faire du name dropping d'autorité. Pourquoi Nolan ? Pourquoi Tarantino ? On a encore le droit de ne pas aimer le travail des deux ? Je ne dis pas que c'est mon cas, mais ce name dropping pose déjà ces réalisateurs comme des artistes au travail qui n'est plus à critiquer / contester...
Si on décide à priori d'exclure tout un pan du cinéma d'une analyse critique poussée, c'est un problème.

Si tout ce que le "bon" cinéma peut faire de mieux, c'est rendre plus snob, c'est un sacré échec.

En fait j'ai absolument pas voulu dire ca mais j'ai très mal formulé peut-être. Il n'y a pas d'exclusion du tout. Juste une attente différente quand on va aller voir Aladin ou Endgame.

[Cowl]

Mettre le cerveau en "off" c'est pas négatif du tout pour moi. Ce que je veux dire c'est que quand je sors d'une séance Marvel je ne me serais pas autant retourné le cerveau que devant Inception. Par contre ca empêche pas que niveau émotionnel cela soit supérieur. Cerveau sur off n'est peut-être pas la bonne expression. Disons que c'est plus facile de se vider la tête devant un film de SH que devant un Nolan qui est là pour nous rendre fou un peu. Je sais pas si je le fais comprendre. Mais cerveau sur off c'est absolument pas négatif pour moi.

Oui pardon, c'est vrai qu'il y a aussi cette lecture. Je t'avoue que le voyage temporel me retourne le cerveau.
Je refuse de trop me poser la question pendant la séance (j'ai vu le film deux fois, sans doute une troisième dans quelques jours), je me concentre sur les dynamiques, les petites phrases, les regards, le sensible quoi.
Donc oui, en ce sens, j'ai éteint mon cerveau.

Même si, je ne suis pas fan de cette expression qui peut avoir un sens beaucoup plus réducteur pour le film (pour certains, ça peut signifier un film idiot, ou ça pète juste et ça fait boum).

Mais d'une manière plus générale, "le cerveau en off" , c'est une façon de ne pas complètement assumer ses goûts, en livre, en film, en musique. Ca m'a toujours questionné comme posture.

@WhySoSerious : ah mais on attend des choses différentes d'un film, c'est clair. C'est même pas cette phrase qui m'a dérangé.
C'est un principe plus général, où on va chercher à se justifier d'aimer ce qui n'a pas été validé par la critique plus "intellectuelle". Je veux absolument pas forcer les autres à aimer un film : on a le droit d'aller au ciné pour rire, en prendre plein la vue etc... aucune expérience ni aucun ressenti n'est plus légitime que l'autre selon moi .

[psykokiller67]

Mettre le cerveau en "off" c'est pas négatif du tout pour moi. Ce que je veux dire c'est que quand je sors d'une séance Marvel je ne me serais pas autant retourné le cerveau que devant Inception. Par contre ca empêche pas que niveau émotionnel cela soit supérieur. Cerveau sur off n'est peut-être pas la bonne expression. Disons que c'est plus facile de se vider la tête devant un film de SH que devant un Nolan qui est là pour nous rendre fou un peu. Je sais pas si je le fais comprendre. Mais cerveau sur off c'est absolument pas négatif pour moi.

J'ai complètement compris ce que tu viens de dire MAIS j'ajouterais que pour moi dès que je rentre dans un cinéma je me coupe complètement du monde extérieur pour me laisser emporter par le film (ce qu'on pourrait traduire par "mettre le cerveau en off"). Quelque soit le film et c'est pour ça que j'adore aller au ciné. Ce genre de choses ne m'arrive quasiment jamais lorsque je regarde une série chez moi en revanche.

[WhySoSerious]

Mettre le cerveau en "off" c'est pas négatif du tout pour moi. Ce que je veux dire c'est que quand je sors d'une séance Marvel je ne me serais pas autant retourné le cerveau que devant Inception. Par contre ca empêche pas que niveau émotionnel cela soit supérieur. Cerveau sur off n'est peut-être pas la bonne expression. Disons que c'est plus facile de se vider la tête devant un film de SH que devant un Nolan qui est là pour nous rendre fou un peu. Je sais pas si je le fais comprendre. Mais cerveau sur off c'est absolument pas négatif pour moi.

Oui pardon, c'est vrai qu'il y a aussi cette lecture. Je t'avoue que le voyage temporel me retourne le cerveau.
Je refuse de trop me poser la question pendant la séance (j'ai vu le film deux fois, sans doute une troisième dans quelques jours), je me concentre sur les dynamiques, les petites phrases, les regards, le sensible quoi.
Donc oui, en ce sens, j'ai éteint mon cerveau.

Même si, je ne suis pas fan de cette expression qui peut avoir un sens beaucoup plus réducteur pour le film (pour certains, ça peut signifier un film idiot, ou ça pète juste et ça fait boum).

Mais d'une manière plus générale, "le cerveau en off" , c'est une façon de ne pas complètement assumer ses goûts, en livre, en film, en musique. Ca m'a toujours questionné comme posture.

@WhySoSerious : ah mais on attend des choses différentes d'un film, c'est clair. C'est même pas cette phrase qui m'a dérangé.
C'est un principe plus général, où on va chercher à se justifier d'aimer ce qui n'a pas été validé par la critique plus "intellectuelle". Je veux absolument pas forcer les autres à aimer un film : on a le droit d'aller au ciné pour rire, en prendre plein la vue etc... aucune expérience ni aucun ressenti n'est plus légitime que l'autre selon moi .

Alors niveau goûts assumés j'peux t'assurer que tu si tu voyais ma collection de DVD et BRD de tee-shirt ou de jeux vidéo voir de caleçons c'est 75% de Super héros . On est d'accord sur la fin aucune expérience ou ressenti n'est supérieur à un autre.

[WhySoSerious]

Mettre le cerveau en "off" c'est pas négatif du tout pour moi. Ce que je veux dire c'est que quand je sors d'une séance Marvel je ne me serais pas autant retourné le cerveau que devant Inception. Par contre ca empêche pas que niveau émotionnel cela soit supérieur. Cerveau sur off n'est peut-être pas la bonne expression. Disons que c'est plus facile de se vider la tête devant un film de SH que devant un Nolan qui est là pour nous rendre fou un peu. Je sais pas si je le fais comprendre. Mais cerveau sur off c'est absolument pas négatif pour moi.

J'ai complètement compris ce que tu viens de dire MAIS j'ajouterais que pour moi dès que je rentre dans un cinéma je me coupe complètement du monde extérieur pour me laisser emporter par le film (ce qu'on pourrait traduire par "mettre le cerveau en off"). Quelque soit le film et c'est pour ça que j'adore aller au ciné. Ce genre de choses ne m'arrive quasiment jamais lorsque je regarde une série chez moi en revanche.

C'est vrai qu'une salle de ciné aide à ca, a voyager dans un film. Encore plus avec le combo Imax Atmos. Pareil que toi, je me suis rarement autant laissé emporter par une série que par n'importe quel film. A la limite des TBBT ou HIMYM qui sont très bien pour se vider la tête après une journée de taff mais là encore c'est un autre engouement.

[Cowl]

Mettre le cerveau en "off" c'est pas négatif du tout pour moi. Ce que je veux dire c'est que quand je sors d'une séance Marvel je ne me serais pas autant retourné le cerveau que devant Inception. Par contre ca empêche pas que niveau émotionnel cela soit supérieur. Cerveau sur off n'est peut-être pas la bonne expression. Disons que c'est plus facile de se vider la tête devant un film de SH que devant un Nolan qui est là pour nous rendre fou un peu. Je sais pas si je le fais comprendre. Mais cerveau sur off c'est absolument pas négatif pour moi.

Oui pardon, c'est vrai qu'il y a aussi cette lecture. Je t'avoue que le voyage temporel me retourne le cerveau.
Je refuse de trop me poser la question pendant la séance (j'ai vu le film deux fois, sans doute une troisième dans quelques jours), je me concentre sur les dynamiques, les petites phrases, les regards, le sensible quoi.
Donc oui, en ce sens, j'ai éteint mon cerveau.

Même si, je ne suis pas fan de cette expression qui peut avoir un sens beaucoup plus réducteur pour le film (pour certains, ça peut signifier un film idiot, ou ça pète juste et ça fait boum).

Mais d'une manière plus générale, "le cerveau en off" , c'est une façon de ne pas complètement assumer ses goûts, en livre, en film, en musique. Ca m'a toujours questionné comme posture.

@WhySoSerious : ah mais on attend des choses différentes d'un film, c'est clair. C'est même pas cette phrase qui m'a dérangé.
C'est un principe plus général, où on va chercher à se justifier d'aimer ce qui n'a pas été validé par la critique plus "intellectuelle". Je veux absolument pas forcer les autres à aimer un film : on a le droit d'aller au ciné pour rire, en prendre plein la vue etc... aucune expérience ni aucun ressenti n'est plus légitime que l'autre selon moi .

Alors niveau goûts assumés j'peux t'assurer que tu si tu voyais ma collection de DVD et BRD de tee-shirt ou de jeux vidéo voir de caleçons c'est 75% de Super héros . On est d'accord sur la fin aucune expérience ou ressenti n'est supérieur à un autre.

Le tout, je pense est d'avoir la curiosité de regarder ailleurs, peu importe dans quel sens. Après, ma DVD thèque, c'est 80% de super héros aussi !

[JAK]

J'ignore si c'est posté ailleurs, mais j'ai trouvé une belle critique sur France Culture (Attention SPOIL!).
Elle porte surtout sur les critiques négatives de certains médias, et leur décalage avec le succès de la Pop Culture à travers Endgame.

[psykokiller67]

J'ignore si c'est posté ailleurs, mais j'ai trouvé une belle critique sur France Culture (Attention SPOIL!).
Elle porte surtout sur les critiques négatives de certains médias, et leur décalage avec le succès de la Pop Culture à travers Endgame.

Excellente analyse du MCU en fait. C'est pas vraiment un critique, mais ils ont vraiment compris ce que la plupart ne comprennent pas.
Bravo France Culture

[ciceron92]

J'ignore si c'est posté ailleurs, mais j'ai trouvé une belle critique sur France Culture (Attention SPOIL!).
Elle porte surtout sur les critiques négatives de certains médias, et leur décalage avec le succès de la Pop Culture à travers Endgame.

Je l ai publié sur le topic du MCU. D'ailleurs, je vois passer des articles et des vidéos Youtube qui montrent un peu le caractère désarçonné de cette critique. certains parlent de "formatage du public", d'autres "c'est une série pas du cinéma"; inversement, certains saluent la réussite du phénomène de pop culture et l'engouement du public, ou encore "remercient" Marvel pour ces 11 années.
Marvel profite sans doute des experts de la com' chez Disney qui influent la foule, de l'attrait tant du genre super héroïques (voir les résultats de plusieurs films DC/sony/Fox), ainsi que de la logique de série.
Mais je pense qu'en dépit d'une qualité hétérogène et quelques mauvaises décisions, il ne faut pas sous estimer les points cinématographiques réussis sur ces 11 ans: des personnages auxquels le public s'est attaché, la connexion entre les films, la variété dans le style de ces films (en dépit d'une formule minimale répétée) et de grands moments de cinéma; je précise ici que les films ne sont pas continuellement en qualité de cinéma, mais il y a des "moments" de cinéma. Dans le côté insipide de ces films, il y a de très belles fulgurances qui vont les esprits.
Malgré tout, le public se souvientd es plans séquances dans avengers I et II, de Thanos qui balance une lune dans IW, de Docteur Strange qui se démultiplie, de la scène de l'ascenseur dans Winter Soldier, des premiers tests de l'armure d'iron man, de l'évasion des gardiens, des duels Hlk Vs Thor, des morts de Youndu, gamora ou de Killmonger, Hulk vs Iron man ou encore Iron Man Vs Captain America et pleins d'autres (auxquels s'ajouteront 2-3 moments d'Endgame).

Je pense que beaucoup vont rester pantois lorsqu'Endgame dépassera Avatar et beaucoup vont commettre de grosses errreurs d'analyses. la première, qui est déjà commise, c'est de croire que le succès d'Endgame ne résulte que de ce seul film, alors que c'est le résultat de ces 11 dernières années.

[Winter Soldier]

Il y avait un plan-séquence dans Avengers : Infinity War ? Je ne m’en rappelle même plus.

[Adanedhel]

Il y avait un plan-séquence dans Avengers : Infinity War ? Je ne m’en rappelle même plus.

Il y en avait 3 il me semble, mais je ne fais pas attention ces détails donc je ne m'en souviens plus exactement du dernier.
Sûr à l'enterrement de Tony, celui à Tokyo qui est très beau je trouve et un dernier dans la bataille de fin mais je ne me souviens plus de quand exactement

Là tu cites ceux de Endgame, il y a effectivement les trois là (enterrement, Ronin et 1 voire deux où on saute de perso en perso dans la bataille finale)
Dans IW il n'y en avait pas sauf si on compte vite fait celui où Tony sort du Sanctum Sanctorum dans New York.

[psykokiller67]

Dans IW il n'y en avait pas sauf si on compte vite fait celui où Tony sort du Sanctum Sanctorum dans New York.

Mal lu

[math7777]

Il y avait un plan-séquence dans Avengers : Infinity War ? Je ne m’en rappelle même plus.

Il y en avait 3 il me semble, mais je ne fais pas attention ces détails donc je ne m'en souviens plus exactement du dernier.
Sûr à l'enterrement de Tony, celui à Tokyo qui est très beau je trouve et un dernier dans la bataille de fin mais je ne me souviens plus de quand exactement

Là tu cites ceux de Endgame, il y a effectivement les trois là (enterrement, Ronin et 1 voire deux où on saute de perso en perso dans la bataille finale)
Dans IW il n'y en avait pas sauf si on compte vite fait celui où Tony sort du Sanctum Sanctorum dans New York.

l’enterrement de Tony c’est plus un travelling qu’un plan séquence.

[Adanedhel]

C'est pas faux, mais vu qu'il est assez long, et que le mouvement de caméra est pas vraiment linéaire (surement en grue), on peut le considérer en tant que tel je pense ^^

[math7777]

C'est pas faux, mais vu qu'il est assez long, et que le mouvement de caméra est pas vraiment linéaire (surement en grue), on peut le considérer en tant que tel je pense ^^

[Hipopotakluk]

Dans ce monde il y a certaines choses qui ne changeront jamais.
Comme le titre l'indique il s'agit d'un "débat", un débat de haute volée assurément.

[math7777]

Qu'est ce que c'est que cette bande de teubés?