Les Gardiens de la Galaxie Vol.3 - Les News

[Adanedhel]

Le faite que se soit un excellent réalisateur n’excuse pas ses tweets.

Certes, mais lui s'en était excusé…

[GGTGZ]

Mouais moi je trouve bien sympa avec Gunn..
Le faite que se soit un excellent réalisateur n’excuse pas ses tweets.

Il n'y a rien a excuser, Il fait de la provoc.
Sinon, il faut aussi condamner les humoristes qui utilisent des sujets "tabou".
A ce rythme on va vivre dans un monde bien tristoune où les coincé du fion choisiront de quoi il est convenable de rire/discuter ?
Il ne faut pas se laisser avoir, les fameux tweets ne sont qu'un prétexte pour régler des comptes.
Et franchement, les tweets en question, ils sont bien soft ... j'ai dis bien pire dans ma vie.

[Winter Soldier]

Puis, il ne faut pas oublier que cette dénonciation vient de pro Trump qui a déjà tenu des propos beaucoup plus choquants de manière sérieuse. D’ailleurs, les « fanboys » de personnalités controversées (Donald Trump ; Marine Le Pen en France) me font toujours rire parce qu’ils cautionnent / trouvent des excuses à certains faits controversées de leur idoles mais ont le culot de venir faire un scandale lorsque leurs opposants font quelque chose de similaire (les frontistes d’Internet lorsque MLP détourne des millions : « ouais mais tous les politiques font la même chose » / lorsque Macron profite de l’argent du contribuable pour des futilités : « c’est pas juste, il vole les français ! » ).

[Niffleur]

Tout à fait d'accord avec GGTGZ et Winter Soldier.

[math7777]

Sur son blog, James Gunn se disait "extrêmement heureux" après avoir vu un singe se masturber devant des enfants sur le tournage d'un téléfilm Disney. Ça plus les dizaines de tweets scabreux + des trucs qu'on ne sait pas (mais que Disney doit savoir) = le mec est indéfendable à leurs yeux, et c'est bien normal, y a pas à chercher.



Ce serait isolé... mais ce n'est même pas le cas.

[LMO42]

Alala les gens qui ne comprennent pas l'ironie et prennent tout au mot près...

Merci d'avoir repartager cette histoire, je l'avais trouvé hilarante la première fois que je l'avais lu et je suis toujours autant mort de rire que devait l'être Gunn !

[Niffleur]

Je ne digère toujours pas son exclusion du MCU perso...

[GGTGZ]

Sur son blog, James Gunn se disait "extrêmement heureux" après avoir vu un singe se masturber devant des enfants sur le tournage d'un téléfilm Disney. Ça plus les dizaines de tweets scabreux + des trucs qu'on ne sait pas (mais que Disney doit savoir) = le mec est indéfendable à leurs yeux, et c'est bien normal, y a pas à chercher.



Ce serait isolé... mais ce n'est même pas le cas.

Et ??? Y a quoi de choquant là dedans ?
Par exemple, deux personnes sont dans la rue, l'une reçoit une merde de Piaf sur la tête, l'autre en rit ... est-ce choquant ? J'imagine que non !
Là un gamin s'est fait éjaculer dessus par un singe ... dessus hein ... pas dedans ... y a pas mort d'homme, y a rien d'invasif.
Gunn raconte une histoire ... et si je l'avais vu, j'aurais surement aussi esquissé un sourire (surement comme beaucoup de ceux qui sont là à critiquer le tweet en question).

Le plus désaxé dans l'affaire c'est pas Gunn, c'est le singe !
Et que l'on ne me dise que le gamin a pas vu le truc venir ... dans ce film les acteurs avaient 10+, il aurait pu se mettre à couvert.

Faut arrêter de jouer les vierges effarouchées .

[Niffleur]

Le plus désaxé dans l'affaire c'est pas Gunn, c'est le singe !

Mais c'est vrai ça ! Qu'on vire immédiatement ce singe ! Sinon les pro-trumps vont encore râler...

[LMO42]

Et ??? Y a quoi de choquant là dedans ?
Par exemple, deux personnes sont dans la rue, l'une reçoit une merde de Piaf sur la tête, l'autre en rit ... est-ce choquant ? J'imagine que non !
Là un gamin s'est fait éjaculer dessus par un singe ... dessus hein ... pas dedans ... y a pas mort d'homme, y a rien d'invasif.
Gunn raconte une histoire ... et si je l'avais vu, j'aurais surement aussi esquisser un sourire (surement comme beaucoup de ceux qui sont là à critiquer le tweet en question).

Le plus désaxé dans l'affaire c'est pas Gunn, c'est le singe !
Et que l'on ne me dise que le gamin a pas vu le truc venir ... dans ce film les acteurs avaient 10+, il aurait pu se mettre à couvert.

Faut arrêter de jouer les vierges effarouchées .

Laisses tomber de toute façon. Cette histoire c'est digne d'une blague/scène d'un American Pie que tous le monde regardaient et tout le monde se chialaient de rire dessus devant.

Mais là faut suivre la tendance et faire semblant d'avoir l'impression d'avoir bonne conscience pour satisfaire son égo personnel... Alors qu'en réalité tout le monde aurait ri ou souris s'ils avaient été à la place de Gunn.

Au moins ce qui est bien dans cette affaire c'est que ça montre à quel point l'hypocrisie des gens est élevé, c'est dingue !

Perso pareil que toi, j'aurais été à sa place j'en serais mort de rire (je m'imagine trop le singe faire le truc, ça serait un peu dank mais j'aime bien !) !

[Niffleur]

Perso pareil que toi, j'aurais été à sa place j'en serais mort de rire (je m'imagine trop le singe faire le truc, ça serait un peu dank mais j'aime bien !) !

La même !

[Dark Sirgon]

Sauf que le truc grave n'est pas le geste du primate mais le sous-entendu que Gunn en faisait ...

[LMO42]

Justement non il n'y a pas de sous-entendu, il dit juste qu'il a trouvé la situation vraiment hilarante, le "happy" ne doit pas être pris à sa traduction littéral ici dans le contexte du paragraphe (bien que rire rend heureux malgré tout !)

[GGTGZ]

Sauf que le truc grave n'est pas le geste du primate mais le sous-entendu que Gunn en faisait ...

Même en admettant qu'il y est un sous-entendu, et là c'est pas gagné (ça traduit peut-être plus l'esprit mal tourné du lecteur que celui de Gunn).
Mais soit: Gunn serait donc "tout dure" de voir un singe se palucher ?
Bon bas il est zoophile, pas pédophile ... l'affaire est sauve , tant que l'animal est majeur et consentant ... et là le singe semblait plutôt consentant pour se donner en spectacle.

[Dark Sirgon]

Non sérieusement ,Gunn à avoué lui même que ses propos était volontairement choquant et s'en est excusé ! !
Ce qui le faisait rire , ce n'est pas la situation mais bien le parallèle pervers de voir un animal (personnage disney) se branler devant des enfants (public disney) et ça sur leur tournage !!

[GGTGZ]

Non sérieusement ,Gunn à avoué lui même que ses propos était volontairement choquant et s'en est excusé ! !
Ce qui le faisait rire , ce n'est pas la situation mais bien le parallèle pervers de voir un animal (personnage disney) se branler devant des enfants (public disney) et ça sur leur tournage !!

C'est bien le soucis, l'interprétation que tu proposes n'est pas choquante, elle est au mieux sarcastique.
Et quand bien même l'interprétation que tu proposes serait choquante, je ne vois pas en quoi ça la valide, elle n'est qu'une parmi beaucoup.
D'ailleurs c'est bien le caractère prétendument pédophile qui a été mis en avant, pas un éventuel sarcasme envers Disney. Alors, si les membres de la cabale anti-Gunn n'arrivent même pas à se mettre d'accords sur ce qu'ils reprochent au bonhomme, on est pas sortie du bois !

Gunn raconte une histoire, et il y a beaucoup de façon d'interpréter ce qu'il tente de dire.
Alors plutôt que de faire des procès d'intentions, je m'en tiens à ce qu'il raconte ... et ça n'a rien de vraiment choquant, sauf pour quelques vieilles bigotes.
Pour en dire plus, il faudrait voir le contexte ...

PS: Même avec ton interprétation, je ne vois pas où est le soucis. Surtout dans le cadre d'un propos qui date de 10 ans par rapport à son activité actuelle.

[Dark Sirgon]

Bah écoute je dois être une vielle bigote parce que moi ça me choque qu'un mec qui est suivi par beaucoup des milliers de personnes qui le respecte se permette de tenir (consciement )des propos qui parlent de branlette de singe et d'enfants ...

Mais laisse je dois pas avoir ce genre d'humour ...

[LMO42]

Donc tu serais aussi choqué si une personnalité publique trouverait amusant qu'un oiseau chiait sur un enfant ?

Car c'est la même chose hein. Si tu penses que non c'est que tu as une vision sexué de la chose, et dans ce cas là c'est plutôt qui a l'esprit détourné ! ^^

[ROY]

Gunn parlait de cet événement dans le sens sexué : il se sentait bien de voir un singe éjaculer sur un enfant. D'ailleurs, il précise bien "I know I might be sick, but...".

[Omen]

Gunn parlait de cet événement dans le sens sexué : il se sentait bien de voir un singe éjaculer sur un enfant. D'ailleurs, il précise bien "I know I might be sick, but...".

Tu interprètes rien n'indique dans ce qui ait dit que cela ait le moindre sens sexuel. Vu le contexte le caractére ironique d'une exhibition sexuelle dans une prod Disney me parait bien plus probable. Le ""i might be sick" me parait bien plus une indication de ce que Gunn connais le caractére absolument coincé de la société quand il s'agit de sexe surtout quand des enfants sont impliqués qu'une indication d'une quelconque exitation.
Bref pas mieux que LMO42 et GGTGZ...

[Dark Sirgon]

Donc tu serais aussi choqué si une personnalité publique trouverait amusant qu'un oiseau chiait sur un enfant ?

Car c'est la même chose hein. Si tu penses que non c'est que tu as une vision sexué de la chose, et dans ce cas là c'est plutôt qui a l'esprit détourné ! ^^

Nan mais pourquoi vous essayez de défendre un mec qui s'est excusé pour ses propos ?
Et bien sûr que ces propos là était dans le sens sexué, il le dit lui même, c'était pour CHOQUER !! Le mec allait choquer personne avec juste une situation drôle

Ps: pour info , je n'essaie pas de le descendre, je trouve même plutôt classe la manière dont il s'est excusé mais trouve juste ouf que vous croyez mieux savoir que le principal intéressé. ...il a quand même expliqué le pourquoi du comment...

[ROY]

Nan mais pourquoi vous essayez de défendre un mec qui s'est excusé pour ses propos ?
Et bien sûr que ces propos là était dans le sens sexué, il le dit lui même, c'était pour CHOQUER !! Le mec allait choquer personne avec juste une situation drôle

Ps: pour info , je n'essaie pas de le descendre, je trouve même plutôt classe la manière dont il s'est excusé mais trouve juste ouf que vous croyez mieux savoir que le principal intéressé. ...il a quand même expliqué le pourquoi du comment...

Exactement !

[LMO42]

Nan mais pourquoi vous essayez de défendre un mec qui s'est excusé pour ses propos ?
Et bien sûr que ces propos là était dans le sens sexué, il le dit lui même, c'était pour CHOQUER !! Le mec allait choquer personne avec juste une situation drôle

Ps: pour info , je n'essaie pas de le descendre, je trouve même plutôt classe la manière dont il s'est excusé mais trouve juste ouf que vous croyez mieux savoir que le principal intéressé. ...il a quand même expliqué le pourquoi du comment...

Je cherche pas à défendre en l'occurrence sur ce cas ci, simplement que rationaliser la chose.
Y voir un sens sexué est ta propre interprétation comme le dit Omen, mais rien nous dit que c'est la sienne ni sa volonté d'origine. Et de plus pas besoin d'être sexuel pour être choquant hein...

Et ton ps est vraiment hors sujet ? On ne cherche pas à mieux en savoir que lui. Au contraire c'est vous qui chercher à en savoir mieux en affirmant qu'il y a un sens sexué alors qu'on en sait rien ! Il raconte une histoire cocasse, il dit que ça l'a fait rire, point barre.
Ses excuses n'ont vraiment rien à voir, il s'est excusé d'avoir des propos choquants, pas des propos sexuels... Et choquant =/= sexuel à 100% du temps.

[GGTGZ]

Gunn parlait de cet événement dans le sens sexué : il se sentait bien de voir un singe éjaculer sur un enfant. D'ailleurs, il précise bien "I know I might be sick, but...".

Interprétation.
Son propos est probablement volontairement flou.
C'est ceux qui voient un signe d'excitation sexuel au premier abords qui m'intrigue un peu.
Jouer d'un flou pour amener le lecteur à penser une chose qui n'est pas explicitement écrite, ne veut pas dire que tu penses et supporte cette choses non-écrite que le lecteur va lire. C'est une façon de s'amuser de l'interprétation que font certains de ce qu'ils lisent et qui traduit leur propre esprit tordu.

Nan mais pourquoi vous essayez de défendre un mec qui s'est excusé pour ses propos ?

Il a probablement limité les dégâts de ce qu'il savait inévitable.
Tu ne t'ais jamais excusé sans en penser un mot ? Juste parce que c'est plus "simple" dans une interaction sociale ?
Personnellement, ça m'est arrivé plus d'une fois de sortir un "désolé" par simplicité, même en étant convaincu que le problème c'est l'autre qui c'est juste retrouvé face à une situation qu'il/elle n'était pas en mesure gérer.

Et bien sûr que ces propos là était dans le sens sexué, il le dit lui même, c'était pour CHOQUER !! Le mec allait choquer personne avec juste une situation drôle

Non pas biensûr:
1) Sexué n'implique pas choquant
2) Choquant n'implique pas séxué.

Ps: pour info , je n'essaie pas de le descendre, je trouve même plutôt classe la manière dont il s'est excusé mais trouve juste ouf que vous croyez mieux savoir que le principal intéressé.

N'inversons pas les rôles veux-tu ?
Gunn c'est excusé d'un ensemble de tweets "choquant" et "provoquant".
Il n'a nullement fournis une explication de texte qui justifie ton point de vue sur ce tweet précisément (a ma connaissance).
C'est donc toi, qui entend faire un procès d'intention derrière ce que tu penses être un double sens, en croyant que Gunn soutient le sens caché, et ne s'en sert pas comme simple raillerie de l'esprit mal tourné du lecteur (ça fait 2 gros "SI" quand même ).

Donc, apparemment ça ne te gène d'avoir une idée arrêté sur ce que voulait dire Gunn en l'absence d'une confirmation. De mon coté, je me contente de ne pas mettre un propos au delà de ce qui est écrit (surtout si il s'agit d'incriminer quelqu'un).

...il a quand même expliqué le pourquoi du comment...

Cool, tu vas pouvoir me donner un lien vers une explication de texte faite par Gunn qui explique exactement de quoi il parlait ?
En tout cas, si Gunn réussit une chose avec son tweet, c'est montrer comment il est aisé de faire sur-réagir les gens.

[LMO42]