Les Gardiens de la Galaxie Vol.3 - Les News

Tout sur Les Gardiens de la Galaxie Vol. 3 ! La super-équipe se mobilise pour sauver l'un des siens (2023)...

Messagede psykokiller67 » Sam 1 Sep 2018 11:14

J'espère que ça permettra au moins de confirmer la mort de Gamora, parce que les rumeurs sur son retour me font un peu flipper
Mais si Avengers 4 est déjà tourné et ça serait étonnant qu'ils modifient un élément aussi gros que le retour des gardiens ou non
Avatar de l’utilisateur
psykokiller67
Avenger de la Justice League
 
Messages: 827
Inscription: 29 Avr 2018

Messagede GGTGZ » Sam 1 Sep 2018 13:23

psykokiller67 a écrit:J'espère que ça permettra au moins de confirmer la mort de Gamora, parce que les rumeurs sur son retour me font un peu flipper
Mais si Avengers 4 est déjà tourné et ça serait étonnant qu'ils modifient un élément aussi gros que le retour des gardiens ou non


Surtout que bon, y a un acteur qui fait vraiment du bruit. Est-ce que Disney irait jusqu'à couler une franchise très rentable pour 1 acteur ? Je ne pense pas.
Que le sort de Drax soit dans la balance peut-être ... mais le sort des gardiens au sens large, j'en doute.
GGTGZ
Sidekick
 
Messages: 153
Inscription: 26 Aoû 2017

Messagede Niffleur » Sam 1 Sep 2018 14:31

psykokiller67 a écrit:J'espère que ça permettra au moins de confirmer la mort de Gamora, parce que les rumeurs sur son retour me font un peu flipper

Pour moi c'est sûr qu'elle reviendra, Gun ou non.
ImageImage
"L'avenir vaut en tous cas la peine que vous découvriez ce qu'il vous réserve." -TloZ : Phantom Hourglass
Avatar de l’utilisateur
Niffleur
Beyonder
 
Messages: 5516
Inscription: 10 Avr 2017
Localisation: Dans un petit studio qui sent bon le papier neuf

Messagede Vibe Wavyy » Sam 1 Sep 2018 15:00

Niffleur a écrit:
psykokiller67 a écrit:J'espère que ça permettra au moins de confirmer la mort de Gamora, parce que les rumeurs sur son retour me font un peu flipper

Pour moi c'est sûr qu'elle reviendra, Gun ou non.


Complètement d'accord, ils vont pas changer le retour de Gamora alors que le film a fini son tournage depuis 9 mois... :jap:
Beacause i'm James Cameron !
Vibe Wavyy
Héros
 
Messages: 268
Inscription: 24 Aoû 2018
Localisation: Pierre de l'Âme

Messagede LMO42 » Dim 2 Sep 2018 00:57

math7777 a écrit:T'as pas l'impression d'exagéré un peu?
Quand t'es engagé dans un truc tu restes un minimum corporate.


Ah parce que j'exagère ? :lol: J'exagère parce qu'une entreprise est en train d'éjecter et censurer un de ses employés parce qu'il trouve que ce n'est pas normal que ses patrons violent les lois individuelles et imposent un dictat contraire au code du travail ?

Si j'exagère toi t'aurais fais un excellent collabo ! :D
ImageImage
Avatar de l’utilisateur
LMO42
Zack Whedon
 
Messages: 10149
Inscription: 17 Oct 2013

Messagede Vibe Wavyy » Dim 2 Sep 2018 03:37

LMO42 a écrit:
math7777 a écrit:T'as pas l'impression d'exagéré un peu?
Quand t'es engagé dans un truc tu restes un minimum corporate.


Ah parce que j'exagère ? :lol: J'exagère parce qu'une entreprise est en train d'éjecter et censurer un de ses employés parce qu'il trouve que ce n'est pas normal que ses patrons violent les lois individuelles et imposent un dictat contraire au code du travail ?

Si j'exagère toi t'aurais fais un excellent collabo ! :D


Oui c'est vrai un petit truc comme ça + un petit truc comme ça + un petit truc comme ça, bah après ça fout le bordel (surtout depuis que Trump est au pouvoir) :hulk:
Beacause i'm James Cameron !
Vibe Wavyy
Héros
 
Messages: 268
Inscription: 24 Aoû 2018
Localisation: Pierre de l'Âme

Messagede math7777 » Dim 2 Sep 2018 18:30

LMO42 a écrit:
math7777 a écrit:T'as pas l'impression d'exagéré un peu?
Quand t'es engagé dans un truc tu restes un minimum corporate.


Ah parce que j'exagère ? :lol: J'exagère parce qu'une entreprise est en train d'éjecter et censurer un de ses employés parce qu'il trouve que ce n'est pas normal que ses patrons violent les lois individuelles et imposent un dictat contraire au code du travail ?

Si j'exagère toi t'aurais fais un excellent collabo ! :D


Si tu critiques ton patron devant le monde entier tu te fait pas virer toi? Tu bosses ou ça m'interesse..?
Avatar de l’utilisateur
math7777
Beyonder
 
Messages: 5372
Inscription: 08 Aoû 2012

Messagede ROY » Dim 2 Sep 2018 18:35

Parce que tu crois que ton patron a le droit de te virer juste parce que tu l'as critiqué ? :lol: Pas grand monde aurait de taf alors.
ImageImage
Avatar de l’utilisateur
ROY
Zack Whedon
 
Messages: 22552
Inscription: 12 Fév 2015
Localisation: Centre, France

Messagede math7777 » Dim 2 Sep 2018 18:42

ROY a écrit:Parce que tu crois que ton patron a le droit de te virer juste parce que tu l'as critiqué ? :lol: Pas grand monde aurait de taf alors.


Non mais il y a critique et critique... Faut pas exagérer non plus. Faut quand même rester un peu corporate. Le mec critique Disney depuis un mois c'est normal d'avoir un retour de baton un moment donné.
Avatar de l’utilisateur
math7777
Beyonder
 
Messages: 5372
Inscription: 08 Aoû 2012

Messagede Winter Soldier » Dim 2 Sep 2018 19:32

Par contre, je ne donne pas tort à @math7777 pour le coup, même si le licenciement de James Gunn n’était pas forcément mérité (je ne vais pas rentrer dans les détails), il a plus aggravé sa situation qu’autre chose en critiquant sans cesse Disney plutôt que de rester sage en attendant le verdict définitif sur cette affaire. Et je parle bien en terme de logique, je ne donne pas mon opinion sur cette affaire.
Avatar de l’utilisateur
Winter Soldier
Christopher Nolan
 
Messages: 3967
Inscription: 19 Juin 2016

Messagede ROY » Dim 2 Sep 2018 19:42

Mais il n'a pas dit un mot depuis l'annonce du truc. :perp:
Ah tu parles de Bautista. :jap:
ImageImage
Avatar de l’utilisateur
ROY
Zack Whedon
 
Messages: 22552
Inscription: 12 Fév 2015
Localisation: Centre, France

Messagede Winter Soldier » Dim 2 Sep 2018 20:39

ROY a écrit:Mais il n'a pas dit un mot depuis l'annonce du truc. :perp:
Ah tu parles de Bautista. :jap:


D’accord, j’ai cru qu’il parlais de James Gunn :crazy:

Sinon, je soutiens effectivement la démarche de Batista même si elle est un peu inutile désormais.
Avatar de l’utilisateur
Winter Soldier
Christopher Nolan
 
Messages: 3967
Inscription: 19 Juin 2016

Messagede LMO42 » Dim 2 Sep 2018 20:40

math7777 a écrit:
ROY a écrit:Parce que tu crois que ton patron a le droit de te virer juste parce que tu l'as critiqué ? :lol: Pas grand monde aurait de taf alors.


Non mais il y a critique et critique... Faut pas exagérer non plus. Faut quand même rester un peu corporate. Le mec critique Disney depuis un mois c'est normal d'avoir un retour de baton un moment donné.


C'est là que tu as justement tout faux...

Le mec passe surtout son temps à dire à quel point Gunn était quelqu'un de bien et qui ne mérite pas ça (cf. la lettre quoi), qu'il devrait revenir, et qu'il trouve que ce n'est pas normal qu'un licenciement doit se passer de cette manière.

Alors oui il cri ça haut et fort car il est énervé et se montre clairement contre cette décision, cependant je te mets au défi de me citer à un moment où il a publiquement et directement insulter Disney. :)
Le mec n'est pas débile, les moments où il vise Disney c'est de manière subtile et tout sauf a but critique/insultant (cf. le tweet avec l'allusion à Trump, qui n'a littérairement de critique ou d'insultant). Le cas ne fait juste qu'exprimer sa colère. Sinon il serait aller leur dit en face ses critiques t'inquiète pas, tu sais le monde du travail ça ne se passe pas sur internet, toi qui dit pourtant le connaitre. ;)

Ah et au passage je te signale aussi qu'exprimer un mécontentement au niveau de la direction, sans aucune insulte est tout a fait légal et """"corporate""""" comme tu le dis si bien. Il y a un truc genre magique qui s'appelle le code du travail et ça se respecte plutôt bien autant pour l'employeur que pour l'employé !
ImageImage
Avatar de l’utilisateur
LMO42
Zack Whedon
 
Messages: 10149
Inscription: 17 Oct 2013

Messagede math7777 » Dim 2 Sep 2018 21:38

LMO42 a écrit:
Alors oui il cri ça haut et fort car il est énervé et se montre clairement contre cette décision, cependant je te mets au défi de me citer à un moment où il a publiquement et directement insulter Disney. :)
Le mec n'est pas débile, les moments où il vise Disney c'est de manière subtile et tout sauf a but critique/insultant (cf. le tweet avec l'allusion à Trump, qui n'a littérairement de critique ou d'insultant). Le cas ne fait juste qu'exprimer sa colère. Sinon il serait aller leur dit en face ses critiques t'inquiète pas, tu sais le monde du travail ça ne se passe pas sur internet, toi qui dit pourtant le connaitre. ;)

Ah et au passage je te signale aussi qu'exprimer un mécontentement au niveau de la direction, sans aucune insulte est tout a fait légal et """"corporate""""" comme tu le dis si bien. Il y a un truc genre magique qui s'appelle le code du travail et ça se respecte plutôt bien autant pour l'employeur que pour l'employé !


Bien sûr que si c’est lié à internet. On peut virer quelqu’un pour des déclarations sur internet et sur Facebook, ça arrive régulièrement. Je dis juste qu’il a un devoir de retenue vis à vis de son employeur.
Moi quelqu’un qui me critique si c’est constructif ça ne me dérange pas mais il y a des limites à ne pas dépasser.
Avatar de l’utilisateur
math7777
Beyonder
 
Messages: 5372
Inscription: 08 Aoû 2012

Messagede LMO42 » Dim 2 Sep 2018 22:12

Bah ok très bien je t'écoute, qu'est-ce qui n'est pas constructif et quels limites dépassent-ils ? :)
ImageImage
Avatar de l’utilisateur
LMO42
Zack Whedon
 
Messages: 10149
Inscription: 17 Oct 2013

Messagede GGTGZ » Lun 3 Sep 2018 11:07

LMO42 a écrit:Bah ok très bien je t'écoute, qu'est-ce qui n'est pas constructif et quels limites dépassent-ils ? :)


Je crains que tu ne perdes ton temps.
Certains vivent dans un monde où IL EST INTERDIT de ne pas LECHER LE C*L de son patron.
C'est comme ça, on n'y peut rien.
Heureusement, ce ne sont pas ces personnes qui ont écrit le code du travail, et ce ne sont pas ces personnes qui statuent aux prud'hommes.
Il est encore heureux qu'un employé ait le droit de critiquer une décision de ces supérieurs, tant que cela est fait dans le respect et tant que l'employé remplis son quota de travail et ses engagement vis à vis de son employeur.
Un employeur n'a aucun droit de restreindre ta liberté d'expression (sauf close de confidentialité).

Enfin bon, le raisonnement de certains est un poil flippant :(.
GGTGZ
Sidekick
 
Messages: 153
Inscription: 26 Aoû 2017

Messagede ciceron92 » Dim 23 Sep 2018 10:51

S'agissant de Bautista, il n'est pas question d'appliquer le code du travail français… On est quelque peu hors champ d'application. D'abord on est nécessairement hors champ d'application géographique, mais je pense qu'on est clairement hors champ d'application matérielle de la règle. Je suppose d'ailleurs que les contrats qui lient aux acteurs aux studios sont particuliers et différents, déjà, du salarié américain lambda.

Bref, il existe sans doute certaines libertés qui sont applicables, mais on est complètement dans un autre contexte juridique. Sans faire de cour, le droit américain est plus libéral et repose davantage sur le contrat.

Le problème n'est pas, en fin de compte, dans la critique de Disney. C'est vrai qu'elle n'a jamais été explicite (bien que réelle), on est plutôt dans une problématique de "divergence artistique": Bautista est déjà frileux à l'idée de ne pas bosser avec Gunn, mais surtout, il a annoncé refuser radicalement de jouer sur un autre scénario que celui de Gunn.

Je pense que c'est ce second point qui va s'avérer problématique.

Maintenant, il s'est tout de même engagé à faire un film. Sur les conséquences en cas de renonciation, ce sera une affaire d'avocats. Il y a peut être une clause qui permet à l'acteur d'arrêter ou, inversement, une clause qui permet à Disney de le virer en cas de désaccord artistique.
Je ne sais pas.

Comme à la base Bautista a signé un contrat pour débuter une carrière au cinéma, pour un rôle secondaire, je ne suis pas sur qu il ait signé un contrat si avantageux.
"Hein?" (Ludwig Von Beethoven)
Avatar de l’utilisateur
ciceron92
Christopher Nolan
 
Messages: 3066
Inscription: 27 Juin 2017
Localisation: Nanterre

Messagede ciceron92 » Dim 23 Sep 2018 15:44

EN fait pour résumer un peu l'histoire, en haut de la pyramide il y a la direction de Disney qui raisonne comme une multinationale, dont l'objectif est le profit sur un marché, quite à se rapprocher d'une situation de monopole.

EN bas, il y a les réalisateurs et acteurs qui sont avant tout les artistes qui concrétisent les choses.


Entre les deux il y a Marvel et Feige qui doit faire redescendre les velléités de la direction et faire remonter les souhaits de l'équipe artistique, tout en décidant du cap à tenir pour que le MCU soit rentable le plus longtemps possible.
Feige, on peut autant l'aimer que le detester car c'est un peu le mec dont le job est d'avoir le cul entre deux chaises.

On parle de l'affaire de Gunn, mais j'ai lu à plusieurs reprises que ça été très très compliqué pour Feige et l'équipe d'IW de faire avaler à la direction la fin d'avengers 3.


EN ce qui cocnerne Gunn, la firme a agit comme une multinationale: à cette même période de révélation de Jamaes Gunn (comme c'est curieux...) , Disney attendait le feux vert définitif d'institutions d'Etat (dépendant donc de l'administration Trump), pour racheter la Fox.

Evidemment elle a pris cette sanction pour assurer ce rachat. mais aussi pour sauvegarder la "marque" Disney, car même s'il s'agissait d'humour (très) noir, les blagues diffusées en public par Gunn n'étaient pas très malines non plus. En tous cas peu compatibles avec les valeurs qui entourrent une firme qui veut toucher tout public, les enfants en particulier. Même si cela datait de 10 ans.


Cependant, je ne pensais pas que ca allait entrainer l'éviction totale de Gunn et, à priori de manière définitive. En effet, même multinationale, tu ne te prives pas d'un talent de James Gunn dans l'équipe créative, capable de rapporter, de créer des choses solides et intéressantes et qui, en plus, est sollicité par la concurrence.
Ensuite, je ne suis pas sur qu'accorder une victoire à la ligne extrème droite, quant bien même est elle représentée au pouvoir, soit judicieux non plus à moyen terme.


Le mieux aurait été de gagner du temps, histoire de préparrer une contre attaque sur le terrain de la com'. Peut être des excuses publiques ou un truc du genre.

Je pense qu'afin d'assurer son rachat de la Fox, Disney a complètement sur réagi et pris une décision qui pourrait vite être contre productive, sauf à trouver quelqu'un d'aussi doué que James Gunn. Sans compter les répercussions sur l'équipe créatives et les acteurs connus en particulier.

Côté créatif, il ny a que Bautista qui a vraiment réagi publiquement et envisagé une prise de décisions sur son côté.
Mais il apparaît également que les acteurs ont aussi essayé de convaincre en off Disney (sans vouloir perdre leurs places pour autant) et finalement, après hésitation je pense, Feige a fini par prendre le parti pris de Gunn. Il est pas con Feige, il sait combien Gunn est important , que les conséquences peuvent être déplorables sur ses plans pour le MCU et je pense qu il désapprouve fondamentalement la décision de Disney.

Peut être que Gunn reviendra dans un ou deux ans (ce qui signifierait que Disney est plus malin encore qu'on ne le croit), ou peut être après les prochaines élections US. c'est ce que je me dis du moins


Mais je crains que DIsney en ait profité pour montrer qu'il s'agit d'une boite intraitable, droite dans ses bottes, ses valeurs et ses décisions. Gunn serait une "sorte d'exemple" pour toutes les personnes qui se risqueraient de dépasser une certain cadre.


En tous cas, tout le monde est perdant dans cette histoire, sauf peut être les gros racistes qui ont lancé le buzz.
"Hein?" (Ludwig Von Beethoven)
Avatar de l’utilisateur
ciceron92
Christopher Nolan
 
Messages: 3066
Inscription: 27 Juin 2017
Localisation: Nanterre

Messagede GGTGZ » Dim 23 Sep 2018 15:46

Sans faire de cour, le droit américain est plus libéral et repose davantage sur le contrat.


Même chez les Yankee, un employeur n'a aucun droit de regard sur ta liberté d'expression en terme d'idéologie.
Ainsi, si Bautista pense que le renvois de Gunn est injuste, et qu'il pense que cette décision est mauvaise, il a pleinement le droit de le dire.
Il n'a cependant, comme n'importe qui d'ailleurs, le droit de proférer des insultes (ce qu'a ma connaissance, il n'a pas fait). Ce qui, si il tenait des propos injurieux envers Disney tomberait surement sous le coup d'une close (probable) de son contrat vis à vis de la promotion publique des films pour lesquels il a signé.
Là où il est borderline, c'est quand il impose des conditions "non présentes dans le contrat" pour la participation à un film pour lequel il a déjà signé.
Si il applique sa menace, il sera en faute dans la rupture du contrat, et zoubi les indemnités.

Les lois américaines donnent beaucoup de poids au contrat en effet, en revanche même un contrat signé peut être déclaré caduc si il est considéré par l'état en question que certaines closes sont injustes et constituent une exploitation de la "faiblesse" du salarié dans le contexte des négociations.

Les ricains c'est un pays "en retard" certes ... mais bon ils ont quand même arrêté l'esclavage il y a un moment ;).
GGTGZ
Sidekick
 
Messages: 153
Inscription: 26 Aoû 2017

Messagede ciceron92 » Dim 23 Sep 2018 15:50

GGTGZ a écrit:
Sans faire de cour, le droit américain est plus libéral et repose davantage sur le contrat.


Même chez les Yankee, un employeur n'a aucun droit de regard sur ta liberté d'expression en terme d'idéologie.
Ainsi, si Bautista pense que le renvois de Gunn est injuste, et qu'il pense que cette décision est mauvaise, il a pleinement le droit de le dire.
Il n'a cependant, comme n'importe qui d'ailleurs, le droit de proférer des insultes (ce qu'a ma connaissance, il n'a pas fait). Ce qui, si il tenait des propos injurieux envers Disney tomberait surement sous le coup d'une close (probable) de son contrat vis à vis de la promotion publique des films pour lesquels il a signé.
Là où il est borderline, c'est quand il impose des conditions "non présentes dans le contrat" pour la participation à un film pour lequel il a déjà signé.
Si il applique sa menace, il sera en faute dans la rupture du contrat, et zoubi les indemnités.

Les lois américaines donnent beaucoup de poids au contrat en effet, en revanche même un contrat signé peut être déclaré caduc si il est considéré par l'état en question que certaines closes sont injustes et constituent une exploitation de la "faiblesse" du salarié dans le contexte des négociations.

Les ricains c'est un pays "en retard" certes ... mais bon ils ont quand même arrêté l'esclavage il y a un moment ;).


On est d'accord GGTZ, c'est pour ça que j'ai écrit que le souci ne viendrait pas de la critique de Disney, mais plutôt de l'hypothèse ou l'acteur refuserait de jouer un autre scénario que celui de James Gunn.
On comprend son point de vue: Disney vire déjà injustement Gunn, il n'a pas à, en plus, venir exploiter ses idées (J'ignore la position du droit de la propriété intellectuelle en cette hypothèse aux USA).
Mais est ce que ce refus sera compatible avec ses engagements? (dit comme ça, je ne serais pas optimiste).

Et puis, il faut se méfier car les contrats signés avec les artistiques ont énormément de particularités (et je pense un peu partout dans le monde). C'est un domaine vraiment à part dans le monde du travail.
"Hein?" (Ludwig Von Beethoven)
Avatar de l’utilisateur
ciceron92
Christopher Nolan
 
Messages: 3066
Inscription: 27 Juin 2017
Localisation: Nanterre

Messagede JAK » Lun 24 Sep 2018 12:23

Une news qui n'en est pas vraiment une mais Bob Iger, le big boss de Disney, affirme avoir validé ce renvoi, qui lui a été présenté de manière unanime (Feige compris) et qu'il ne regrette rien.

L'opinion de Dave Bautista n'est (éventuellement) problématique que pour lui, si cette fermeté affichée est réelle.
ImageImage
Avatar de l’utilisateur
JAK
Héraut cosmique
 
Messages: 1631
Inscription: 01 Jan 2016
Localisation: Pays Picard

Messagede Djoul_AOS » Jeu 18 Oct 2018 18:22

Avatar de l’utilisateur
Djoul_AOS
Gardien Observateur
 
Messages: 2433
Inscription: 17 Oct 2014
Localisation: devant mon phone...

Messagede Mr. Toiles Héroïques » Jeu 18 Oct 2018 18:41

Si certaines publications se lancent dans le business des annonces de dates de production 28 mois (!) à l'avance, on a pas fini...
Les Toiles Héroïques
http://lestoilesheroiques.fr/
Messages: 5008
Inscription: 01 Nov 2011
Localisation: Paris City

Messagede Djoul_AOS » Jeu 18 Oct 2018 18:58

Mr. Toiles Héroïques a écrit:Si certaines publications se lancent dans le business des annonces de dates de production 28 mois (!) à l'avance, on a pas fini...


Je dois avouer que c'est abusé, mais je pense surtout que l'info qu'ils veulent mettre en avant c'est que le film est repoussé et pas qu'un peu mais sans être pour autant annulé. Maintenant si ça s'avère être vrai j'espère grandement que Marvel Studio va nous montrer une autre franchise galactique avant ça, je sais qu'on devrait avoir The Eternals mais lui ne devrait pas faire parti du présent.....
Avatar de l’utilisateur
Djoul_AOS
Gardien Observateur
 
Messages: 2433
Inscription: 17 Oct 2014
Localisation: devant mon phone...

Messagede Yehuda » Jeu 18 Oct 2018 19:34

Ok donc si la production débute en Février 2021 y'a de fortes chances que ça soit de sorte à sortir le film au créneau du 18 février 2022. Une question demeure : vont-ils remplacer celui de Mai 2020 par un autre film (Ant-Man 3 :D ?), vont ils abandonner ce créneau (ou le laisser à une autre prod Disney) ou encore seulement distribuer deux films en 2020 ? (sachant qu'en 2019 ils n'en distribueront véritablement "que" deux, Spider-Man : Far From Home étant légué à Sony)
Image
Avatar de l’utilisateur
Yehuda
Stan Lee
 
Messages: 9353
Inscription: 14 Juin 2013
Localisation: "dans le cruchemon de la caméra" dixit Kathya d'la place Clichy

PrécédenteSuivante

Retourner vers Les Gardiens de la Galaxie Vol. 3

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 1 invité