Les Gardiens de la Galaxie Vol. 3 - Les Critiques du Forum !

[ciceron92]

Ah si tu prends Thor 4, Ant man 3(et le 2) et les perspectives de the marvels…ok
Mais le MCU depuis 15 ans , c est quant même un peu plus , parfois un mieux, voir beaucoup mieux que cela . Si on avait eu que du Ant man 3, je crois qu il n y aurait eu ni succès , ni débat sur le forum .

Maintenant à voir si tout est à jeter depuis endgame . Je pense , comme je l ai dit loin de là, mais faute de ligne directrice et compte tenu de la masse des productions et de l extrême faiblesse de certaines… les impressions sont biaisées. Je plaide beaucoup pour des mauvais choix de Chapek

[Winter Soldier]

Ah si tu prends Thor 4, Ant man 3(et le 2) et les perspectives de the marvels…ok
Mais le MCU depuis 15 ans , c est quant même un peu plus , parfois un mieux, voir beaucoup mieux que cela . Si on avait eu que du Ant man 3, je crois qu il n y aurait eu ni succès , ni débat sur le forum .

Maintenant à voir si tout est à jeter depuis endgame . Je pense , comme je l ai dit loin de là, mais faute de ligne directrice et compte tenu de la masse des productions et de l extrême faiblesse de certaines… les impressions sont biaisées. Je plaide beaucoup pour des mauvais choix de Chapek

Bah, même sur quinze années (enfin, je dirais plutôt dix années à compter du rachat de Disney), il y a seulement eu une exception comme James Gunn dans le MCU malgré tout. D’ailleurs, je dirais que Taika Waititi est peut-être la deuxième exception de ce genre (en moindre, surtout que sa vision de Thor est beaucoup plus plus clivante).

Sinon, le reste des réalisateurs étaient déjà dans la machine (Reed, Watts et compagnie) ou se sont fait manger par la machine à un moment ou un autre (Zhao, Raimi, Coogler … etc), qu’on aime ou pas leur travail mais ils n’ont jamais bénéficié de la liberté et atteint le niveau d’importance de James Gunn auprès des studios, rien que la magnifique scène du couloir dans GotG3 est une claque visuelle par rapport aux scènes d’actions déjà préparées en VFX par les équipes techniques comme c’est habituellement le cas.
En tout cas, ça me fait un peu peur pour la suite du MCU, ils perdent un peu leur unique joyau de ce genre (en espérant qu’ils gardent Waititi, qu’ils redonnent sa chance à Zhoé et que Raimi puisse réaliser son propre film par la suite).

[ciceron92]

Alors, je saisis mieux, tu évoques plus liberté artistique et la vision du réalisateur . Point souvent (légitimement) débattu , notamment ici et qui sont aussi liés à des problématiques afférentes aux inconvénients de l univers partagé . Ça ne peut être non plus qu un monde merveilleux et chaque réalisateur doit tenir compte, sur la forme comme sur le fond des 10 films précédents et des dix films à venir. Je continue de penser qu il y a des degrés d autonomie variables selon les films, le pire étant sans doute watts et reed. Au moins les Russo, coogler ont fait passer des choses dans le travail des personnages et la part de Drame assumée.


Mais ces questions ne sont pas forcément synonymes de médiocrité. On peut avoir un film d auteur médiocre et un film de « commande » réussi.
Si ça se trouve Thor 4 est un film d auteur, mais bon…,l autre bon exemple est la trilogie d « incassable », incontestablement des films d auteur, qui ne sont radicalement pas au même niveau.

Autres possibilités : un auteur sans idée ou alors, inversement un exécutant inspiré !

[Winter Soldier]

Alors, je saisis mieux, tu évoques plus liberté artistique et la vision du réalisateur . Point souvent (légitimement) débattu , notamment ici et qui sont aussi liés à des problématiques afférentes aux inconvénients de l univers partagé . Ça ne peut être non plus qu un monde merveilleux et chaque réalisateur doit tenir compte, sur la forme comme sur le fond des 10 films précédents et des dix films à venir. Je continue de penser qu il y a des degrés d autonomie variables selon les films, le pire étant sans doute watts et reed. Au moins les Russo, coogler ont fait passer des choses dans le travail des personnages et la part de Drame assumée.


Mais ces questions ne sont pas forcément synonymes de médiocrité. On peut avoir un film d auteur médiocre et un film de « commande » réussi.
Si ça se trouve Thor 4 est un film d auteur, mais bon…,l autre bon exemple est la trilogie d « incassable », incontestablement des films d auteur, qui ne sont radicalement pas au même niveau.

Autres possibilités : un auteur sans idée ou alors, inversement un exécutant inspiré !

Je préfère nettement l’œuvre subjective d’un artiste qui est imparfaite que la parfaite vision mercantile du studio.
Enfin, bon, on peut imaginer tous les dilemmes possibles et inimaginables à ce rythme

D’autant plus que l’exemple est assez biaisé puisque le réalisateur en question est recruté par le studio pour remplir une commande de base (ce qui est le cas de tous les réalisateurs du MCU) et qu’il y a tout un pan entre le bon exécutant, l’artiste mesuré et l’artiste complètement fou qui saccage 200 millions de dollars, ce qui est justement fort peu probable puisqu’il est justement choisi et épaulé par les studios (et encore, il y a une multitude d’autres paramètres entre tout ça).
En tout cas, ça me semble assez dangereux de relativiser l’art à base d’exemples biaisés comme ça, un artiste peut parfaitement être imparfait mais il propose toujours quelque chose de plus subjectif et intéressant que la grosse machine de consommation.

Sinon, oui, Thor 4 est clairement un film de son auteur, il y a une cohérence artistique dans ce film, que ce soit dans le choix de l’histoire, des visuels ou de l’humour, ce qui fait déjà des points communs avec Incassable qui est également l’œuvre de son auteur (chacun dans leur genre). Et pour reprendre l’exemple précédent, je préfère nettement un film imparfait comme Thor 4 pour certains fans mais qui a du sens à tous les niveaux que cette commande complètement fade comme Ant-Man : Quantumania où il n’y a aucune cohérence artistique en dehors de celle du studio.

[Adanedhel]

Pour moi Dr Strange in the MoM rentre aussi totalement parmi les films du MCU où le réal a eu le plus de libertés.
Ça se sent sur les visuels (pas sûr qu'un autre réal que Raimi aurait pu imposer une énucléation aussi crade ou un personnage principal zombifié sur l'ensemble du 3ème acte) et sur les gimmicks de mise en scène (absolument chaque plan du film a son petit truc), que des thématiques (l'histoire d'amour a ce petit truc un peu niais tout en étant infiniment mieux écrite que celles de Spider-Man 2 et 3, les miroirs entre ce Strange et les Spider-Man dans la question des responsabilités et des pouvoirs...)

[ciceron92]

Winter, avant tout sache que je comprends complètement que tu donnes un bonus aux films créés par de vrais auteurs à la réalisation et que tu puisses craindre une forme de relativité de l'art. C est logique, aucun souci.

Cependant, je ne relativise pas tant que cela pour quatre raisons:

-une très générale: on donne plutôt à ces auteurs des grandes lignes: un scénario de base, des images sur story board, un ligne éditoriale à respecter, mis derrières ils adaptent beaucoup.
Je prends un exemple: pour infinity war, on sait qu'ils ont viré l'étape de pierre du pouvoir et que beaucoup d'idées sur story bord ont été virées. De même la fin de ce film, aurait dû être les 20 premières minutes d'endgame. Je sais aussi que des films comme DOctor Strane 2, Captain Marvel , ont été réécris sur le tas.
C est sur ce point que je considère ue l'autonomie varie d'un réalisateur à l'autre: selon le film réaliser dans l construction du MCU, certains films sont plus ou moins écrits, d'autres permettent plus de latitude d'adaptation et même de création. Il y a aussi les comics qui servent de base pour le réalisateur.

-Ensuite, il faut tenir compte de la notion d'interprète, qui adapte "à sa sauce" (et c est important, les idées des utres. Par exemple, Halliday, n'a pas écrit grand chose et a interprété les musiques des autres toute sa vie. Pourtant nul ne doute qu'il ait été un exilé fiscal...heu pardon, un artiste!!

-ENfin, pour les deux dernières raisons. Je ne vois pas pourquoi un artiste ne pourrait pas se foirer. C est arrivé même à des grands. Inversement, je ne vois l'obstacle à ce qu'un "yes man" exécute avec talent. Regarde Watts: on ne critique pas sa position de "Yes Man" (à la limite on s'en fout), mais...son manque de talent! Ce n'est pas pareil!
On a peut être tous la sensation que rien que les Russo auraient faits de meilleurs SPiderman, puisqu'ils ont correctement géré ce personnage dans leurs films et au moins réalisés quelques scènes avec lui qui ressemblent à quelque chose.

Mais surtout j'ajoute qu'avec le temps, est ce qu'on se pose vraiment encore la question de "film d'auteur or not film d'auteur"? Je ne suis pas sur. On retient seulement la qualité du film à nos yeux. mais bon, je sais que pour certains (dont toi sans doute), le critère film d'auteur est un critère à part entière. Je sais juste qu'ayant revu récemment infinty war et endgame et gardant une admiration forte pour le premier film (parmi le top trois du genre à mes yeux) et une partie du second, je n'éprouve plus le besoin de débattre sur l question de la créativité et de la réalisation des Russo (comme on pu en debattre longuement à l'époque). Je trouve juste le film comme un quasi sans faute et...cela ne va pas plus loin.



Pour en revenir au sujet et au débat, je pense que Marvel était déjà extrêmement content de la réussite du premier gardien de la galaxie. Il ne faut pas oublier non plus que cette équipe a bien fonctionné dans Infinity War Endgame. Puisque les gardiens ont connu une réussite qui n'était pas franchement évidente dès le début, ils ont laissé Gunn se charger de tout.

Pour le coup, il est prouvé que l'on a pas transmis des scénarios et des dessins à Gunn, il indiqué avoir tout écrit.

Je pense quant même que Feige lui a imposé que la ligne éditoriale ne soit pas celle de The Suicid Squad , à coup d'hémoglobine et d'insultes graveleuses (entre nous: tnt mieux) et la présence de Thanos sur le premier film.

[Dark Sirgon]

Petites questions pour la suites des Gardiens de la Galaxie ?
En scène post-générique nous avons donc une nouvelle team des Gardiens dans la première et le légendaire Star lord qui reviendra .

J'ai du mal à croire qu'ils vont nous sortir d'autres films Gardiens de la Galaxie...ou à la limite peut-être une série D+ pour approfondir les personnages d'Adam Warlock et Phylla Vell ?

Je m'interroge aussi sur la mention du "légendaire Star lord reviendra " ...et pas "les Gardiens reviendront " .
Est-ce que Star lord serait le seul à revenir pour se fritter contre Kang ? Ou est-ce qu'il serait rattaché à un autre projet MCU qui se déroulerait sur terre , avant la grande réunion de famille des Gardiens dans Kang Dynastie ou Secret Wars ? Et si oui lequel ?

[Adanedhel]

Je pense que Star Lord sera le seul représentant des Gardiens dans Kang Dynasty et ou Secret Wars effectivement, sans doute parce qu'il sera le seul sur Terre... Et je suis prêt à parier que ce sera son baroud d'honneur et qu'il sera un des persos à mourir.

Pour la nouvelle équipe je vois deux solutions : soit elle fera partie d'un plan cosmique plus vaste (du genre adaptations de Annihilation, Conquest, War of Kings...), ou bien on part effectivement sur un nouveau film Gardiens de la Galaxie, ça me semble pas impossible mais il faudra impérativement adopter un nouveau ton et une nouvelle direction, pour s'éloigner de l'ombre de James Gunn. Parce que s'ils prennent un réal lambda en lui demandant de refaire la même chose, on va se retrouver avec Suicide Squad premier du nom...

[ciceron92]

Au fait, Gunn a incroyablement respecté infinity war et endgame pour Gamora…. Mais pas seulement:

https://www.premiere.fr/Cinema/News-Cin ... xie-vol-3-


Cette science du détail c est juste fou! Bon pour DC (s il est maintenu sur une longue durée, ce qui n est pas acquis)

[LMO42]

Je pense que Star Lord sera le seul représentant des Gardiens dans Kang Dynasty et ou Secret Wars effectivement, sans doute parce qu'il sera le seul sur Terre... Et je suis prêt à parier que ce sera son baroud d'honneur et qu'il sera un des persos à mourir.

Pour la nouvelle équipe je vois deux solutions : soit elle fera partie d'un plan cosmique plus vaste (du genre adaptations de Annihilation, Conquest, War of Kings...), ou bien on part effectivement sur un nouveau film Gardiens de la Galaxie, ça me semble pas impossible mais il faudra impérativement adopter un nouveau ton et une nouvelle direction, pour s'éloigner de l'ombre de James Gunn. Parce que s'ils prennent un réal lambda en lui demandant de refaire la même chose, on va se retrouver avec Suicide Squad premier du nom...

Sauf que : même avant cet opus, le capital sympathie de Rocket & Groot >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> celui de Quill, malgré le capital de Pratt.
Le fait que ça soit justement eux en première post-gen est assez évident, que peu importe la compo du temps qu'il y a groot et rocket (et warlock ? qu'ils espèrent gagne assez en popularité), s'ils ont pas un 4e opus soft reboot, ils seront de la partie dans les prochains crossovers au même niveau qu'ils l'étaient dans IW et EG.

Le fait que Star-Lord soit désigné seul, signifie pour moi que justement il va pas être dans cette compo et qu'il va plus hériter d'un rôle à la War Machine ou même Fury, et le voir popper un peu partout (genre par ex leader une nouvelle équipe ? Les young Avengers ?) avant de rejoindre la clique dans les prochains crossovers comme second couteau. Je ne serais justement pas étonné que Gunn revienne pour un "Holiday Special" où on suit Quill s'habituer à la terre 'moderne' et où ça joue sur du comique de décalage. Ou du moins c'est ce qui était prévu avant qu'il reprenne les rennes de DC.

Ce n'est pas anodin que seuls les retours annoncés avant même la sortie du film étaient seulement ceux de Quill, Rocket et Groot (et de mémoire Mantis, enfin rien n'a été dis je crois). D'où le fait que c'est absolument certain qu'on ne reverra pas Drax ou Gamora ni l'ensemble de Nowhere (et c'est pas les relations frilleuses des acteurs avec Disney qui diront le contraire).

Au fait, Gunn a incroyablement respecté infinity war et endgame pour Gamora…. Mais pas seulement:
https://www.premiere.fr/Cinema/News-Cin ... xie-vol-3-
Cette science du détail c est juste fou! Bon pour DC (s il est maintenu sur une longue durée, ce qui n est pas acquis)

Alors, beaucoup de choses qui vont pas dans ce message/cet article (pas toi personnellement hein, je pense que c'est symptomatique de l'ensemble du grand public d'ajd)... Déjà peut-être que c'est plutôt IW/EG qui ont respectés quelque chose qui était évident dans le Vol.2 et que Gunn a toujours entendu (parce que c'est tellement volontairement peu subtil que pas besoin de rajouter sous-) ?

Et quand bien même, "science du détail" pour qualifier quelque chose d'aussi évident (franchement le prochain article de Premiere : "l'eau ça mouille") et logique (et encore car c'est LITERALEMENT ce qu'on te montre dans EG dès les premières minutes), c'est vraiment alarmant sur l'attente médiocre du public en général et du bas niveau du respect envers eux-mêmes et leur propre pensée pour penser des choses évidentes et qui relève du niveau 1 de l'écriture, comme d'une véritable science.
Et qu'en plus on vienne quand même te faire un article derrière pour te l'expliquer, histoire de bien te prendre encore plus pour un débile ! Cela revient quand même presque à dire "wow quel niveau de détail intelligent, ce personnage endosse cet identité dans l'épisode d'avant, du coup il l'a encore dans celui-là, wow !! Vous avez vu le public débilos, j'crois pas non !!"
C'est vraiment alarmant car s'extasier sur ça, ça donne toujours plus l'impression que le public n'a vu que des gros films américains blockbusters dans leur vie et que c'est la référence artistique absolu, sans aucune curiosité ni remise en question ni aucune envie de sortir de sa zone de confort. L'ignorance n'est pas un mal par contre l'adulation aveugle si.

Oui deux personnages qui sont seul survivants d'une même famille et qui ont un passé similaire vont FORCEMENT se rapprocher. C'est pas de la science du détail, c'est juste de la simple continuité.
Oui un Tony Stark qui poursuit Thanos dans l'espace car traumatisé depuis l'invasion de 2012, ce n'est pas de la science du détail, c'est de la simple continuité. Pour comparer.

Vraiment faut pas prendre ça comme un reproche (sauf à cet ignoble article médisant de Premiere qui se font passer pour ce qu'ils ne sont pas) mais au contraire comme une remise en question.

[ciceron92]

Je pense que mal de monde aurait réagi vivement à une telle réponse, mais je n ai pas le temps ni l envie.

Beaucoup trop de monde perdent du temps à se sentir obligé de devoir répondre aux propos « d individu lambda numéro 240, sous le 156 eme post lu dans la journée », protégé dans l anonymat, derrière un écran quelque part dans le monde…. Que d énergie perdue vainement tu ne trouve pas?

Pourtant j ai essayé d en tirer quelque chose d utile de tout cela mais… non . En fait , les arguments (ou plutôt les conjectures ) tappent à côté. Par voie de conséquences, elles n appellent pas de réponse, sous peine d un dialogue de sourd qui n aboutira forcément pas à grand chose.


Je n ai pas la prétention d exiger de ta part une prétendue remise en cause ou je ne sais quelle évolution quelconque, sur la base d un article de cinéma . Simplement, te signifier que si tu ressens de la colère persistante à l égard du public du cinéma , du grand capital , ou du pere noel, je ne serais pas ton interlocuteur .

Tu ne m a pas insulté , mais je vois quant même vite venir les critiques indirectes, bien que souvent, elles sont plus subtilement amenées . Je suis même payé pour cela, en partie. Mais quitte à être critiqué, ce que j accepte quotidiennement volontiers, je préfère l être par des personnes qui me sont proches, mieux placées et avec le recul nécessaire pour se faire.

[Dark Sirgon]

Je pense que Star Lord sera le seul représentant des Gardiens dans Kang Dynasty et ou Secret Wars effectivement, sans doute parce qu'il sera le seul sur Terre... Et je suis prêt à parier que ce sera son baroud d'honneur et qu'il sera un des persos à mourir.

Pour la nouvelle équipe je vois deux solutions : soit elle fera partie d'un plan cosmique plus vaste (du genre adaptations de Annihilation, Conquest, War of Kings...), ou bien on part effectivement sur un nouveau film Gardiens de la Galaxie, ça me semble pas impossible mais il faudra impérativement adopter un nouveau ton et une nouvelle direction, pour s'éloigner de l'ombre de James Gunn. Parce que s'ils prennent un réal lambda en lui demandant de refaire la même chose, on va se retrouver avec Suicide Squad premier du nom...

pour Star lord moi je le verrai pas tout seul dans un film crossover comme Avengers mais plutôt avec TOUT les Gardiens, par contre je me dis que ça pourrais être marrant de le voir dans un Fantastic4 , ou autre qui se passerait sur terre ...

Pour un autre film Gardiens ( en l'état je serais pas pour ) justement pour les raisons que tu as dit (faudrais passer après gunn et faire totalement autre chose ) mais au final est-ce intéressant ? On a tellement d'autres héros à découvrir au ciné, nan ?

[Adanedhel]

Ouais mais le pan cosmique de Marvel est tellement immense, il y a encore un tel potentiel d'histoires incroyables... Les films de Gunn n'ont fait qu'effleurer la surface ! (Surtout qu'ils étaient très portés sur l'intime, au fond. Là avec Adam Warlock dans l'équipe, il y a moyen de partir sur des trucs à une toute autre échelle, voire même verser dans le psychédélique... Mais ouais dans l'idée je serais plus pour les retrouver comme composants d'une saga cosmique à plus grande échelle)

[Dark Sirgon]

Ha mais tout à fait , y a énormément de choses à montrer dans le cosmique mais pas nécessairement avec les Gardiens... l'histoire d'Adam peut être raconté seul ou avec un nova ou des Eternels peut-être ?...
Mais je m'interroge aussi sur l'histoire d'Adam qui était intimement lié à celle de Thanos ainsi qu'aux pierres d'Infinités ...comment vont-ils adapter ça ?

[ROY]

Oui deux personnages qui sont seul survivants d'une même famille et qui ont un passé similaire vont FORCEMENT se rapprocher. C'est pas de la science du détail, c'est juste de la simple continuité.
Oui un Tony Stark qui poursuit Thanos dans l'espace car traumatisé depuis l'invasion de 2012, ce n'est pas de la science du détail, c'est de la simple continuité. Pour comparer.

Vraiment faut pas prendre ça comme un reproche (sauf à cet ignoble article médisant de Premiere qui se font passer pour ce qu'ils ne sont pas) mais au contraire comme une remise en question.

En fait je pense que c'est surtout parce que le grand public oublie tous ces détails de continuité et quand tu leur rappelle ça fait du clic comme si c'était la découverte d'une mine d'or et ce genre de sites le savent. D'un côté c'est complètement con de faire un article sur un truc aussi logique mais d'autre je suis pas surpris du tout.

[Winter Soldier]

Le commentaire de @LMO42 m’a fait penser à une vidéo sur YouTube où un vidéaste défendait le MCU en prenant pour exemple la réplique de fin de Tony Stark dans Avengers : Endgame qui est la même que la réplique de fin dans Iron Man en affirmant que c’était un signe absolu de continuité et de storytelling dans le MCU selon lui

Après, comme l’a dit @ROY, ça ne m’étonne pas que l’article le rappelle pour les gens qui auraient oubliés (moi le premier, je n’avais pas fait le rapprochement direct) mais c’est vrai que les fanboys qui s’extasient pour un clin d’œil ou une réplique comme si c’était le summum du storytelling alors que c’est juste la base des bases en cinéma, c’est assez ridicule en effet (surtout que pour le coup, je trouve que le MCU utilise souvent de gros sabots dans les clins d’œils / référence, peut-être pour justement montrer qu’ils ont un fond de continuité).

[ROY]

Le commentaire de @LMO42 m’a fait penser à une vidéo sur YouTube où un vidéaste défendait le MCU en prenant pour exemple la réplique de fin de Tony Stark dans Avengers : Endgame qui est la même que la réplique de fin dans Iron Man en affirmant que c’était un signe absolu de continuité et de storytelling dans le MCU selon lui

Bah c'est le cas, c'est la naissance et la mort du personnage via la même phrase

[Winter Soldier]

Le commentaire de @LMO42 m’a fait penser à une vidéo sur YouTube où un vidéaste défendait le MCU en prenant pour exemple la réplique de fin de Tony Stark dans Avengers : Endgame qui est la même que la réplique de fin dans Iron Man en affirmant que c’était un signe absolu de continuité et de storytelling dans le MCU selon lui

Bah c'est le cas, c'est la naissance et la mort du personnage via la même phrase

J’ai bien compris mais je veux dire que c’est clairement le niveau zéro de la continuité de reprendre la réplique légendaire du héros dans son premier film solo et le premier film de son univers cinématographique pour la dernière phrase de ton personnage dans un film censé clore cette saga, c’est juste une base de la continuité au cinéma de faire référence ou reprendre une phrase qu’on a déjà entendu dans le passé

[Johnny B.]

Ah tiens, je n'avais pas donné mon avis.

Et ben j'ai adoré.
Une rédemption de Gunn après un mauvais épisode 2 juste sauvé par l'arc de Michael Rooker et clairement meilleur que tout ce qu'on a vu depuis Endgame (oui, je plonge à fond dans ce camp) dans le mcu. Et si je le rattache à Endgame, c'est pas pour rien, c'est parce qu'on a une fin pour tout un tas de personnages qu'on ne reverra plus et d'autres qui feront partie d'un tout(un crossover ou une apparition dans le film d'un autre puisque marvel est désormais incapable de faire des films solos sans apparition d'autres persos) mais plus jamais en tant qu'équipe des gardiens.
De l'émotion, des vannes, de la bonne musique (enfin une chanson des beastie boys qui n'est pas sabotage et puis quand j'ai entendu les première notes de florence and the machine, j'étais ravi car je savais où ça allait vu comment la chanson évolue) et un bon méchant. Là, c'est la bonne surprise, ce maître de l'évolution est terrible(dommage qu'il meure) et sa contre-terre est doucement flippante.

Gunn redonne un rôle à chacun de ses persos de façon logique par rapport à leurs progression et ne les laisse pas le champ libre à d'autres mains pour les gâcher (on se rappelle de ce star lord en compétition avec thor ce qui le rendait ridicule et remettait en question sa compétence). Ici, il est toujours marrant mais il a des plans, il sait s'adapter à toutes les situations difficiles, bref, c'est le retour du héros.

D'ailleurs sur le débat des morts, je ne pense pas que ça aurait été une bonne idée dans ce film précis car Star lord a déjà perdu sa mère, son père, son père adoptif et son amoureuse, ça aurait fait un peu beaucoup je trouve. Il me semble clair que Gunn voulait une jolie fin pour ses personnages et que la torture animalière et la mort des potos de Rocket suffisait.

J'ai eu du mal avec beaucoup de films et séries depuis endgame, pas tous mais beaucoup et j'avais toujours des réserves même si j'avais apprécié (genre wanda et star machine(?) dans doc 2 ) mais c'est le premier que j'ai aimé de bout en bout et qui m'a fait repenser aux beaux jours et m'a sorti du mouais général des deux-trois derniers films de super-héros.