ciceron92 a écrit:Franchement le passé d'Han Solo c'était pas ma préoccupation première. Autant j avais adoré Rogue one car c'était un épisode "3,5" qui s'inscrivait dans l'univers et la grande histoire, autant Solo porte bien son nom.
Ce film fait littéralement de l'univers étendu sur grand écran. Je trouve ça bien personnellement qu'on s'éloigne des évènements d'ampleurs galactiques de la saga principale et de Rogue One pour un film aux enjeux plus modestes et centrés sur l'Aventure et les personnages
Le film manque d'ambition, car on a l'impression que dès le début Disney n'y a pas cru dès le début. pourtant Ron Howard n'a pas fait un boulot dégueulasse et il a au moins l'avantage d'être un réalisateur qui "fait le taff".
Je ne dirai pas qu'il manque d'ambition. Les évènements sont moins grandioses que dans les autres films certes, mais c'est le but
Le film est je pense avant tout un "cadeau" de Lucasfilm au scénariste Lawrence Kasdan. C'est sans doute pour ça que quand Kasdan s'est rendu compte que Lord & Miller ne parvenaient pas à retranscrire l'idée qu'il avait écrit de l'histoire, LF les a viré...
Pour finir: dommage pour les passges complètement WTF: l'origine du prénom et enfin les "retours miraculeux".
Pour son nom, ça peut certes sembler mal venu, mais je trouve ça extrêmement bien vu et tragique en fin de compte (cf mon post plus haut :
Adanedhel a écrit:Au début ça ne m'a pas plu. Mais en y réfléchissant, c'est très bien vu je trouve : en fait le nom du personnage, celui par lequel il est connu de tous dans la Galaxie, lui rappelle en fait constamment qu'il a échoué à s'échapper avec Qu'ira... C'est plutôt tragique !
Et enfin concernant Maul ça fait 6 ans qu'il est revenu, apparaissant dans deux séries TV et des bouquins/comics. De plus un utilisateur du côté obscur peut survivre à de graves blessures (cf Anakin brûlé vif) et les chutes dans des conduis, dans l'univers de SW ça a l'air de ses passer plutôt bien aussi (cf Luke sur Bespin), donc rien de WTF à son apparition