Adanedhel a écrit:Slyr a écrit:ET la diversité, des nouvelles licences, sont bien plus demander que des suites inutiles.
Si tous les studios du monde pouvaient entendre ça


Il y a tout de même des exceptions... Je vois l'intérêt d'un Thor 3 au vu de la fin du 2, pour mettre fin à son histoire solo, mais sur la moyenne des deux films déjà existant, je ne vois pas l'intérêt d'un Thor 4 par exemple.
Iron Man 2 malgré sa qualité peu évidente, servait un dessein plus large, Avengers, je comprends sont intérêt, mais en dehors des connexions du MCU, en prenant que la franchise Iron Man en elle même, le 3 est très largement dispensable. Donc je ne vois pas l'intérêt d'un Iron Man 4 dans l'avenir, à part peut-être rentabiliser un FLOP d'un précédent film ^^
Mais Captain America, au delà d'un 3, si ce n'est plus Steve Rogers sous le masque, je peux voir l'intérêt d'un 4ème opus.
Mais je pense que Marvel Studios l'a bien compris, car je pense qu'après Iron Man, Thor ou Captain, la seule licence qui pourrait avoir droit à sa trilogie sera Guardians of the Galaxy, je ne pense pas que Ant-Man aura 3 films, je ne pense pas non plus que Doctor Strange aura 3 films (surtout si le 1er n'est pas une Origin Story...) Et Incredible Hulk n'aura pas 3 films non plus...
Au maximum 2 opus chacun, ou pour plus d'apparition des films Team-Up en duo...en dehors du Crossover Avengers.
Et moins de suite de suite = plus de diversification... D'ailleurs Marvel fait de lui même ce choix... quand on voit l'acteur hyper bankable prit pour Doctor Strange, cela m'étonnerait fort qu'il fasse plus d'un film tous les 2/3 ans... En comparaison Thor est apparu dans 4 films en 5 ans...