MCU : Phase 4 (spéculations & infos)

Namor, Nova, Silver Surfer, Ghost Rider... héros inédits ou rebootés, ils finiront tous un jour sur grand écran !

Quels films pour la phase IV ?

Black Panther 2
41
14%
Inhumans 2
9
3%
Ant-Man 3
30
10%
Guardians of the Galaxy 3
53
18%
Avengers 5
33
11%
Iron Man 4
11
4%
Nova
36
12%
Namor
21
7%
Incredible Hulk 2
8
3%
Captain Marvel 2
30
10%
New Warriors
11
4%
Autre(s)
16
5%
 
Nombre total de votes : 299

Messagede Sylar » Mer 4 Jan 2017 12:05

DarkKane a écrit:Hors, dans la seconde liste, personne n'envisage un film autour de l'archer joué par Jeremy Renner ou un film autour de Wanda ? Pourquoi uniquement l'ex-agente russe ?


Parce que :

1) Kevin Feige répète depuis des années qu'il souhaite faire un film Black Window, et il l'a répété plusieurs fois, et cela depuis la sortie de Iron Man 2.

War Machine, et le Winter Soldier ont aussi été cité lors de la Phase 1, après Iron Man 2 et le premier Captain America, mais dans leur cas, cela s'est arrêté là, et on en a plus jamais entendu parler.

Mais Black Widow, revient régulièrement dans la bouche de Kevin Feige. Et la dernière fois, c'était en Mai 2016 :

- Kevin Feige : "Nous avons annoncé les neuf prochains films. Dix en comptant Civil War. Jusqu'à la fin de l'année 2019. Où nous allons après ça, c'est une discussion que nous aurons dans quelques années parce que nous avons beaucoup à faire d'ici là. Mais parmi les personnages que j'ai pu mentionner, je dirais que nous sommes créativement et émotionnellement attachés à l'idée de réaliser un film Black Widow. Nous pensons que que c'est un personnage génial. Aussi génial que l'interprétation de Scarlett Johansson. C'est un Avenger de premier choix et elle a bien des histoires à raconter de son côté, c'est pourquoi il serait fun de la transformer en franchise à part entière."

2) Contrairement à Jeremy Renner, ou Elisabeth Olsen, Scarlett Johansson est une actrice qui peut remplir une salle que sur son seul nom sur l'affiche. Jeremy Renner marche bien au ciné, quand il est accompagné, par Tom Cruise, ou Amy Adams, mais dès qu'il est le héros tête d'affiche, et qu'il est sur une franchise hyper lucrative comme un Spin-Off à Jason Bourne, le film fait un bide, donc, il n'est pas assez bankable. Quand à Elisabeth Olsen, outre ses films Marvel Studios, et Godzilla où elle est vraiment une des têtes d'affiches, sa carrière n'est pas très développé, elle commence juste à vraiment démarré.

3) Hawkeye, un personnage apprécié, pourrait se développer, certes, dans une série, type Netflix, ou Hulu, ou encore en apparaissant dans le film des autres (pourquoi pas dans un film Black Widow, mais il y a une petite rumeur vu je sais plus où qu'il sera peut-être dans "Ant-Man and the Wasp"
Sylar
Chronologue Amateur sur le MCU

Vegan, Geek, Whovian, Trekker, et Scaper.
Avatar de l’utilisateur
Sylar
Protecteur de la Terre
 
Messages: 1405
Inscription: 23 Mai 2014
Localisation: Lyon, France

Messagede Yehuda » Mer 4 Jan 2017 21:17

Slyr a écrit:2) Contrairement à Jeremy Renner, ou Elisabeth Olsen, Scarlett Johansson est une actrice qui peut remplir une salle que sur son seul nom sur l'affiche. Jeremy Renner marche bien au ciné, quand il est accompagné, par Tom Cruise, ou Amy Adams, mais dès qu'il est le héros tête d'affiche, et qu'il est sur une franchise hyper lucrative comme un Spin-Off à Jason Bourne, le film fait un bide, donc, il n'est pas assez bankable.

3) Hawkeye, un personnage apprécié, pourrait se développer, certes, dans une série, type Netflix, ou Hulu, ou encore en apparaissant dans le film des autres (pourquoi pas dans un film Black Widow, mais il y a une petite rumeur vu je sais plus où qu'il sera peut-être dans "Ant-Man and the Wasp"

Ca n'existe quasi plus aujourd'hui un gros film avec une seule tête d'affiche... Même scarlett johansson est agrémentée d'un Morgan Freeman ou Georges Clooney ! Hansel & Gretel s'est bien bien débrouillé au Box Office vu son budget initial, ils comptaient même utiliser Renner en remplacement de Tom Cruise au cas où celui-ci quittait définitivement Mission Impossible c'est donc bien qu'il est bankable :roll: Même Bourne Legacy qui n'a pas fait un x3 (recettes = 3xbudget) s'est quand même pas bidé non plus : 276 millions pour un budget de 125 on a vu bien pire :lol:

Après effectivement je pense pas que ça soit utile ou intéressant de faire un film solo pour Hawkeye, en revanche comme tu dis dans un spin-off centré sur Black Widow il aurait complètement sa place. Dans Ant-Man ? Mmh pourquoi pas, à voir...
Image
Avatar de l’utilisateur
Yehuda
Stan Lee
 
Messages: 9356
Inscription: 14 Juin 2013
Localisation: "dans le cruchemon de la caméra" dixit Kathya d'la place Clichy

Messagede Batman (V2) » Mer 4 Jan 2017 21:29

On peut m'expliquer en quoi un film Black Widow serait intéressant ? Sincèrement, je ne pense pas que le personnage ait les épaules assez large pour porter un blockbuster à lui seule ou même accompagné d'Hawkeye. Ma main au feu que cela ferait un flop terrible.

Ça me ferait mal que Marvel perde du temps avec ce second couteau, alors qu'ils y en a d'autres avec beaucoup plus de potentiel et beaucoup plus d'envergure.
Batman (V2)
 

Messagede mulder29 » Mer 4 Jan 2017 21:58

Ben ce serait l'occasion de creuser le MCU période guerre froide qui a été esquissé lors de "Agent Carter - saison 1", "Ant-Man" et "Captain America 2 et 3" : on sait que cette période a dû être le théâtre de conflits d'où le SHiELD a été déterminant (via Hank Pym) et que le Winter Soldier a été si actif qu'il est devenu une légende urbaine. Donc un film "Black Widow" serait pas mal pour clarifier ce qui est juste sous-entendu dans les films.
Image
Avatar de l’utilisateur
mulder29
Beyonder
 
Messages: 5340
Inscription: 15 Nov 2013

Messagede Omen » Mer 4 Jan 2017 23:48

En potentiel scénaristique Black Widow est beaucoup plus riche que Hawkeye qui est pourtant un personnage important. D'abord parce qu'elle a énormément de matiére en solo ou en tout petit groupe (2-3 sidekick/associés) alors que Hawkeye à fait l'essentiel de sa carriére dans les Vengeurs.
Après comme ça tourne beaucoup autour de sujet de type guerre froide/espionnage c'est pas les sujets les plus originaux/exotique/dépaysant qu'on puisse faire mais d'un autre coté c'est des valeurs sures : y a toujours moyen de faire un bon film d'espionnage.
Alors pour ma part c'est un personnage que j'adore car très ambigue, toujours sur le fil du rasoir, occasionnellement dans le camp des "méchants" et sans sentimentalisme excessif (que je crains un max concernant Captain Marvel) donc s'ils veulent tenter le coup je vote oui sans hésitation.
Avatar de l’utilisateur
Omen
Christopher Nolan
 
Messages: 3052
Inscription: 23 Mai 2015
Localisation: Paraguay

Messagede DarkKane » Jeu 5 Jan 2017 09:46

Dans le cas d'un film sur BLACK WIDOW, il faudrait presque que Scarlett Johannson soit en filigramme et non l'interprète principale !
Pour expliquer le potentiel d'un film sur l'héroïne, vous évoquez souvent son passé. C'est assurément la piste à suivre pour un éventuel scénario.
Dans ce cadre là deux possibilités :
1 - Trouver un ennemi rappelant le passé à Natasha Romanoff afin de tirer parti de ce postulat d'importance.
2 - Expliquer l'Histoire qui a amenée l'agente russe a basculé du côté américain
Dans les deux cas un caméo de Hawkeye est envisageable et presque obligatoire mais, surtout, il faut faire une place d'importance à une actrice de 14/16 ans afin de mettre en avant l'apprentissage bolchevique puis montrer les hésitations en pleine chute du Mur de Berlin. Et, sachant que le mur est tombée en 1989 et l'URSS officiellement en 1991, ça remonte à 25/30 ans !
PS. Dans ce cas là, il faut aussi expliquer le vieillissement relativement faible du personnage (sérum du super soldat ?) sachant que la belle actrice a 32 ans (née le 22 novembre 1984) !
Mon petit super héros grandit de plus en plus... Un jour il sera le plus grand de tous.
Avatar de l’utilisateur
DarkKane
Héraut cosmique
 
Messages: 1962
Inscription: 22 Nov 2011
Localisation: Clermont Ferrand

Messagede mulder29 » Jeu 5 Jan 2017 13:41

DarkKane a écrit:Dans les deux cas un caméo de Hawkeye est envisageable et presque obligatoire mais, surtout, il faut faire une place d'importance à une actrice de 14/16 ans afin de mettre en avant l'apprentissage bolchevique puis montrer les hésitations en pleine chute du Mur de Berlin. Et, sachant que le mur est tombée en 1989 et l'URSS officiellement en 1991, ça remonte à 25/30 ans !
PS. Dans ce cas là, il faut aussi expliquer le vieillissement relativement faible du personnage (sérum du super soldat ?) sachant que la belle actrice a 32 ans (née le 22 novembre 1984) !


Ben non, même pas, tu peux carrément expliquer que dans le MCU, il n'y a pas eu de "chute du mur de Berlin", mais un autre événement qui s'est passé plus tard et a eut les mêmes conséquences. Cet événement aurait pu avoir lieu juste avant "Iron Man 1" et entraîner une suite d'événement ayant conduit Black Widow à rejoindre le SHIELD au moment d'"Iron Man 2" : je veux dire par là que son affectation auprès de Stark peut être vu comme sa première mission au sein du SHIELD.

L'air de rien, ça expliquerait même pourquoi personne n'a l'air d'avoir entendu parler du SHIELD dans "Iron Man 1" alors que l'organisation était déjà actif depuis les années 80 : la conséquence de la bataille de New York a dû être la révélation de l'existence des super-héros mais peut aussi être celle du SHIELD. Ca légitimiserait d'autant plus le lancement d"'Agents of SHIELD" à ce moment-là : dans la saison 1, le mouvement de "méfiance populaire" avait l'air d'être récent, encore à l'état embryonnaire, et pas répandu. En gros, ça pourrait sonner comme du "Ok, on nous dit que le SHIELD est bienveillant, mais ça existe depuis 50 ans déjà, ils ont fait quoi de bien le mecs ? :perp: " simplement parce que l'organisation était auparavant secret et a juste été rendu publique depuis peu.
Image
Avatar de l’utilisateur
mulder29
Beyonder
 
Messages: 5340
Inscription: 15 Nov 2013

Messagede DarkKane » Ven 6 Jan 2017 09:43

L'uchronie dans un univers post IRON MAN ? Je trouve cela assez moyen.
Déjà d'avoir crée un président autre que Obama pour IRON MAN 3 m'a assez déplu. La raison ? Malgré les histoires incroyables avec, notamment, la destruction de New York, le monde de Marvel est le notre. Si on change certains points importants, je trouve qu'on perd en "réalisme"
Mon petit super héros grandit de plus en plus... Un jour il sera le plus grand de tous.
Avatar de l’utilisateur
DarkKane
Héraut cosmique
 
Messages: 1962
Inscription: 22 Nov 2011
Localisation: Clermont Ferrand

Messagede mulder29 » Ven 6 Jan 2017 14:48

Qu'est-ce que tu trouve de "réaliste" dans les récits de super-héros à la base ? :perp:

Pour moi, ce sont un peu des termes antagonistes l'un à l'autre en fait, surtout que l'uchronie "avant" Iron Man, les studios Marvel l'ont déjà fait avec "Captain America".
Image
Avatar de l’utilisateur
mulder29
Beyonder
 
Messages: 5340
Inscription: 15 Nov 2013

Messagede ROY » Ven 6 Jan 2017 14:57

Ce qu'il veut dire c'est qu'ils font tout pour nous faire croire que ça se passe sur Terre (enfin dans la vrai vie quoi) et ils ne mettent pas le bon président. ^^
ImageImage
Avatar de l’utilisateur
ROY
Zack Whedon
 
Messages: 22553
Inscription: 12 Fév 2015
Localisation: Centre, France

Messagede Batman (V2) » Ven 6 Jan 2017 15:02

ROY a écrit:Ce qu'il veut dire c'est qu'ils font tout pour nous faire croire que ça se passe sur Terre (enfin dans la vrai vie quoi) et ils ne mettent pas le bon président. ^^


A propos de ça, est-ce que quelqu'un sait si notre réalité porte un nom dans l'univers comics? Genre "Earh-616"?
Batman (V2)
 

Messagede ROY » Ven 6 Jan 2017 15:16

Spidey a écrit:
ROY a écrit:Ce qu'il veut dire c'est qu'ils font tout pour nous faire croire que ça se passe sur Terre (enfin dans la vrai vie quoi) et ils ne mettent pas le bon président. ^^


A propos de ça, est-ce que quelqu'un sait si notre réalité porte un nom dans l'univers comics? Genre "Earh-616"?

Ben je pense qu'on est sur Earth-616 justement, ça a toujours été pensé comme ça, pour faire rêver.
ImageImage
Avatar de l’utilisateur
ROY
Zack Whedon
 
Messages: 22553
Inscription: 12 Fév 2015
Localisation: Centre, France

Messagede mulder29 » Ven 6 Jan 2017 15:31

ROY a écrit:Ce qu'il veut dire c'est qu'ils font tout pour nous faire croire que ça se passe sur Terre (enfin dans la vrai vie quoi) et ils ne mettent pas le bon président. ^^


Attends, dès le 1e "Iron Man" t'avait des trucs où il fallait pas être "regardant" niveau crédibilité : Stark qui survit à une chute d'une dizaine de mètre dans son armure en métal (la scène où il s'évade en volant), si ils voulaient être "réaliste", Stark devrait être mort dès la 1e demi-heure. :D
Image
Avatar de l’utilisateur
mulder29
Beyonder
 
Messages: 5340
Inscription: 15 Nov 2013

Messagede ROY » Ven 6 Jan 2017 15:34

mulder29 a écrit:
ROY a écrit:Ce qu'il veut dire c'est qu'ils font tout pour nous faire croire que ça se passe sur Terre (enfin dans la vrai vie quoi) et ils ne mettent pas le bon président. ^^


Attends, dès le 1e "Iron Man" t'avait des trucs où il fallait pas être "regardant" niveau crédibilité : Stark qui survit à une chute d'une dizaine de mètre dans son armure en métal (la scène où il s'évade en volant), si ils voulaient être "réaliste", Stark devrait être mort dès la 1e demi-heure. :D

Non mais tu ne comprends pas ce qu'on essaie de te dire. ^^
On ne parle pas de réalisme du tout, mais plutôt de faire croire que les événements du MCU se déroulent dans la vrai vie. Evidemment que ce n'est pas réaliste, c'est du comics. Le but étant de faire rêver le public en les intégrant aux films. Le réalisme n'a rien à faire là dedans. Et du coup, le fait de ne pas avoir Obama en président, ou Trump maintenant, retire un peu cet esprit.

Tu ne serais pas un peu ronchon toi en ce moment ? :D :roll:
ImageImage
Avatar de l’utilisateur
ROY
Zack Whedon
 
Messages: 22553
Inscription: 12 Fév 2015
Localisation: Centre, France

Messagede Omen » Ven 6 Jan 2017 16:44

Spidey a écrit:
ROY a écrit:Ce qu'il veut dire c'est qu'ils font tout pour nous faire croire que ça se passe sur Terre (enfin dans la vrai vie quoi) et ils ne mettent pas le bon président. ^^


A propos de ça, est-ce que quelqu'un sait si notre réalité porte un nom dans l'univers comics? Genre "Earh-616"?

Notre monde ou les super-héros sont juste des histoires dans les comics existe dans l'univers Marvel et porte un numéro mais je ne me souviens plus lequel. C'est bien sur pas 616 puisque c'est l'univers de base des comics ou les super-héros existent.
Avatar de l’utilisateur
Omen
Christopher Nolan
 
Messages: 3052
Inscription: 23 Mai 2015
Localisation: Paraguay

Messagede mulder29 » Ven 6 Jan 2017 16:48

ROY a écrit:
mulder29 a écrit:
ROY a écrit:Ce qu'il veut dire c'est qu'ils font tout pour nous faire croire que ça se passe sur Terre (enfin dans la vrai vie quoi) et ils ne mettent pas le bon président. ^^


Attends, dès le 1e "Iron Man" t'avait des trucs où il fallait pas être "regardant" niveau crédibilité : Stark qui survit à une chute d'une dizaine de mètre dans son armure en métal (la scène où il s'évade en volant), si ils voulaient être "réaliste", Stark devrait être mort dès la 1e demi-heure. :D

Non mais tu ne comprends pas ce qu'on essaie de te dire. ^^
On ne parle pas de réalisme du tout, mais plutôt de faire croire que les événements du MCU se déroulent dans la vrai vie. Evidemment que ce n'est pas réaliste, c'est du comics. Le but étant de faire rêver le public en les intégrant aux films. Le réalisme n'a rien à faire là dedans. Et du coup, le fait de ne pas avoir Obama en président, ou Trump maintenant, retire un peu cet esprit.

Tu ne serais pas un peu ronchon toi en ce moment ? :D :roll:


Non mais là, c'est plus "réaliste", c'est juste "crédible", pour moi, le "réaliste" c'est les documentaires de la chaîne "Planète", et la "crédibilité" c'est d'établir un cadre avec des éléments qui te permette d'accrocher aux événements que l'on te montre. Du coup, je vois pas en quoi mon idée d'uchronie avec Black Widow était moins "crédible" que le sérum de super-soldat et l'existence de Hulk dans le MCU. :D

Parce que dans les films et séries tv, c'est très courant de montrer un Président des USA qui ne corresponde pas à l'actuel sans que cela pose problème.
Image
Avatar de l’utilisateur
mulder29
Beyonder
 
Messages: 5340
Inscription: 15 Nov 2013

Messagede DarkKane » Sam 7 Jan 2017 08:33

Le terme "Réalisme" n'était pas le bon, c'est sûr ! :lol:
Comme dit plus haut, par ce terme je voulais évoquer l'idée du relationnel par rapport à "notre" monde.
Quand j'ai regardé IRON MAN pour la première fois, je me suis dit qu'un tel personnage pourrait être de notre monde. Idem pour THOR & CAPTAIN AMERICA (surtout que Marvel a expliqué de façon assez clair les raisons qui ont poussés l'armée a ne pas amener Cap' sur certaines missions).
Le soucis est donc survenu avec IRON MAN 3 & ce fameux changement de président. D'un coup sec, ce film est passé dans un monde irréel ! Je me rappele encore ma séance de ciné où j'ai déconnecté en apercevant l'acteur incarnant l'homme de la Maison Blanche.
Le pire dans l'Histoire ? Marvel aurait très bien pu concevoir un scénario n'impliquant pas le Président des US ou, alors, ne pas le montrer en laissant croire que c'était Obama.
Marvel a réitéré avec la Sokovie dans AVENGERS : AGE OF ULTRON mais, même en connaissant sa géographie, on peut concevoir un état souverain de petite taille (genre Liechtenstein) dans les Balkans avec un tel nom. Et encore, ça perd en crédibilité.

Ce que je regrette le plus est que Marvel a toujours utilisé cet argument dans les comics face à DC & ses Metropolis & Gotham. Je me remémore encore la couverture d'un numéro avec Obama (Amazing Spiderman #583).
Même les événements tragiques du 11 septembre ont été transcrit dans les comics !
Je trouve donc assez décevant que Marvel n'est pas continué ainsi dans le MCU. En plus la divergence d'opinion entre Obama & Trump aurait pu amener nombres d'évolutions logiques avec une possible évolution du SHIELD
Mon petit super héros grandit de plus en plus... Un jour il sera le plus grand de tous.
Avatar de l’utilisateur
DarkKane
Héraut cosmique
 
Messages: 1962
Inscription: 22 Nov 2011
Localisation: Clermont Ferrand

Messagede mulder29 » Sam 7 Jan 2017 11:13

Au contraire, j'ai toujours cru que c'était super mal vu cette tendance dans les comics de sous-entendre que Bush ou Obama était bien le Président des USA : y avait un côté "comics = propagande, en voila la preuve", faut voir tout ce que Marvel et DC se sont pris dans la gueule de la part des détracteurs "anti-américain primaire" aux moments des attentats. Y avait un côté "Ils ne respectent rien, ils osent faire du pognon avec cette tragédie".
Image
Avatar de l’utilisateur
mulder29
Beyonder
 
Messages: 5340
Inscription: 15 Nov 2013

Messagede Batman (V2) » Sam 7 Jan 2017 17:14

Omen a écrit:Notre monde ou les super-héros sont juste des histoires dans les comics existe dans l'univers Marvel et porte un numéro mais je ne me souviens plus lequel. C'est bien sur pas 616 puisque c'est l'univers de base des comics ou les super-héros existent.


Oui, c'est Earth-1218 ! Je m'en doutais bien qu'elle existait ! ^^
Batman (V2)
 

Messagede Sylar » Sam 7 Jan 2017 19:55

Spidey a écrit:
Omen a écrit:Notre monde ou les super-héros sont juste des histoires dans les comics existe dans l'univers Marvel et porte un numéro mais je ne me souviens plus lequel. C'est bien sur pas 616 puisque c'est l'univers de base des comics ou les super-héros existent.


Oui, c'est Earth-1218 ! Je m'en doutais bien qu'elle existait ! ^^



Et celle du MCU, c'est Earth-199999 donc il n'y a pas besoin de mettre les présidents de Earth-1218
Sylar
Chronologue Amateur sur le MCU

Vegan, Geek, Whovian, Trekker, et Scaper.
Avatar de l’utilisateur
Sylar
Protecteur de la Terre
 
Messages: 1405
Inscription: 23 Mai 2014
Localisation: Lyon, France

Messagede Snyger » Dim 8 Jan 2017 22:52

Je n'en vois aucun de la trinité mourir, je vois surtout Stark passer directeur du SHIELD avec des interventions par ci par la de temps en temps pour superviser comme le fessait Nick Fury.
Pour Cap' Chris Evans n'a que 34 ans et se dit à disposition de Marvel donc pourquoi gâcher ça ? A la limite qu'il lâche le bouclier ok, mais le faire mourir si tôt ce serait un énorme gâchis.
Pour Thor j'aimerai qu'il soit roi d'Asgard avant, et comme pour Evans l'acteur est encore jeune donc pourquoi s’arrêter là.
Mais puisqu'il faut forcément qu'il y en ai je mise sur Nick Fury et.... c'est tout, je comprend pas trop cette volonté qu'il y ai forcément des morts, les personnages peuvent très bien évoluer, passer à autre chose c'est tout aussi intéressant.
Snyger
Sidekick
 
Messages: 188
Inscription: 01 Nov 2012

Messagede mulder29 » Lun 9 Jan 2017 01:06

Snyger a écrit:Mais puisqu'il faut forcément qu'il y en ai je mise sur Nick Fury et.... c'est tout, je comprend pas trop cette volonté qu'il y ai forcément des morts, les personnages peuvent très bien évoluer, passer à autre chose c'est tout aussi intéressant.


J'ai effectivement l'impression que les gens ne savent pas ce qu'ils veulent :
- quand un personnage meurt, ça gueule, genre "oh non pas lui, en plus c'est vraiment histoire qu'il y a un mort, c'est trop nul" ;
- quand il n'y a pas mort, ça gueule aussi "Non mais, il y a War dans le titre, et y a pas de mort ?! c'est du foutage de gueule, c'est pas crédible, super la guerre vue par Disney"
:wtf:
Image
Avatar de l’utilisateur
mulder29
Beyonder
 
Messages: 5340
Inscription: 15 Nov 2013

Messagede ROY » Lun 9 Jan 2017 01:13

C'est tellement ça. :lol: Les gens sont nés pour critiquer, ils doivent s'ennuyer. ^^
ImageImage
Avatar de l’utilisateur
ROY
Zack Whedon
 
Messages: 22553
Inscription: 12 Fév 2015
Localisation: Centre, France

Messagede Yehuda » Lun 9 Jan 2017 01:21

Snyger a écrit:Je n'en vois aucun de la trinité mourir, je vois surtout Stark passer directeur du SHIELD avec des interventions par ci par la de temps en temps pour superviser comme le fessait Nick Fury.

Stark directeur du SHIELD dans le MCU ? Je n'y crois plus trop :lol:
Snyger a écrit:Pour Cap' Chris Evans n'a que 34 ans et se dit à disposition de Marvel donc pourquoi gâcher ça ? A la limite qu'il lâche le bouclier ok, mais le faire mourir si tôt ce serait un énorme gâchis.

Énorme gâchis ? Je ne sais pas mais oui ils pourraient encore profiter deux ou trois fois de lui par la suite... En revanche où a-t-il dit qu'il était à disposition de Marvel ? Parce qu'aux dernières nouvelles il voulait souffler un peu justement, les préparations et tournages + promo étant très éprouvantes sur ces blockbusters, tout particulièrement chez Marvel Studios. Il disait vouloir se concentrer un peu sur sa carrière de réal et de mémoire je crois jouer des rôles un peu plus posés, de films d' "auteur"...
Snyger a écrit:Pour Thor j'aimerai qu'il soit roi d'Asgard avant, et comme pour Evans l'acteur est encore jeune donc pourquoi s’arrêter là.

Oui il est carrément jeune et peut encore rester, malgré le paradoxe avec Ragnarok mais c'est pas gênant dans les comics donc pas de raison que ça le soit dans le MCU :jap: cependant j'aimerai bien faire une pause avec Thor et qu'ils se concentrent sur Valkyrie pendant quelques années avant son retour.
Image
Avatar de l’utilisateur
Yehuda
Stan Lee
 
Messages: 9356
Inscription: 14 Juin 2013
Localisation: "dans le cruchemon de la caméra" dixit Kathya d'la place Clichy

Messagede Snyger » Mer 11 Jan 2017 17:14

Justement je pense qu'on va faire une pause avec eux en les fessant évoluer, ils deviennent les figures de référence, les pères fondateurs. Ainsi Thor se serait assagit en roi d'Asgard, Stark passe directeur du SHIELD avec la responsabilité de superviser les New Avengers (avec un nouveau Cap') et Steve en leader des Secret Avengers pour les opérations délicates. Et pendant ce temps Norman Osborn monte son complot.

Voilà le lien pour Chris Evans

http://lestoilesheroiques.fr/2015/09/ca ... ntrat.html

Et il avait déclaré dans une interview un peu plus tard "si ils me veulent, ils m'auront".
Snyger
Sidekick
 
Messages: 188
Inscription: 01 Nov 2012

PrécédenteSuivante

Retourner vers Univers Marvel

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 36 invités