Marvel Cinematic Universe : News, Projets, Rumeurs

[EagleWolf]

[Kodeni]

Je pense qu'un trailer de cet acabit mériterait d'être présentait régulièrement dans les cinémas lors des bandes annonce pour annoncer la future phase Marvel.

[Karak]

Alors : je post ça ici car je sais pas ce que ça concerne mais ça concerne en même temps la phase 3.
Il s'agit d'un article du site de Stan Lee qui présente le cast de Captain America 3 suite à son annonce.
Ensuite il présente les futurs films du MCU, avec des embryons de synopsis.

Mais ce qui m'a intrigué c'est la fin, lorsqu'il présente les série Netlix, avec le :

Nick Fury- Follows the leader of SHIELD- Nick Fury from when he was a daring amateur boxer in Hell’s Kitchen, similar to Daredevil’s Dad, and is recruited by the Army for top-secret assignments. He is quickly promoted to Captain where he puts together the First Attack Squad, a group of elite soldiers who carry out exclusive missions. This doesn’t have a release date but it is a prequel to Iron Man and takes place after Agent Carter and Captain America: First Avenger.

Je sais pas ce que ça vaut, mais comme c'est Stan Lee il a peut-être quelques infos.
Peut-être qu'il s'agit de la série mystère... Mystère !

[Mr. Toiles Héroïques]

C'est juste un copier-coller du synopsis Nick Fury qui traine sur IMDb depuis des années :

http://www.imdb.com/title/tt0482631/

Ça date d'Iron Man 2 je crois, quand il y avait la rumeur d'un film sur lui.

[Karak]

Ah ok, bon bah comme ça.

[EagleWolf]

Ça y est, il l'a fait, alors accrochez-vous (c'est long + il défouraille) et.. à la vôtre :


Donc, comme je l'ai déjà dit, on peut ne pas l'apprécier, on peut ne pas apprécier son point d'vue, m'enfin je trouve qu'il n'a pas toujours tort. Après, en ce qui me concerne, je n'suis pas d'accord sur certains points (comme sur L'Incroyable Hulk, Thor, Captain America, .. pour faire court et pour exemples) et qu'il est évident que son manque de connaissance des comics Marvel l'amène à une perte de compréhension de certains sujets.. encore que là où il y a pertinence c'est justement sur le fait que le spectateur lambda peut s'y perdre facilement. Ce qui m'amuse au passage, c'est que beaucoup râlent que AoS n'est pas assez relié au MCU alors que lui s'en plaint.. marrant.

[mulder29]

Juste le point qui me fait halluciner et qui montre bien que chez lui, il y a 2 poids/2 mesures : il démolit "Captain America" parce qu'il assume le côté SF Steampun ("kitsch et ridicule") et que ça ressemble à James Bond... parce contre, rien sur l'esthétisme d'Asgard dans "Thor" (because le monsieur aime donc on en parle pas) alors que c'est justement tout ce design qui rend le film de Kenneth Branagh bancal.

Dans ce sens, ce qui me sidère, c'est que, après une vidéo très documenté et fouillée avec les Wachos, là, il reste tout de même superficiel comme si il traitait volontairement le sujet par dessus la jambe : aucune évocation du serial (pas "seriel" hein, mais serial, autrement dit, le genre vieillot -les "Flash Gordon conquiert the world", "Zorro", "Green Hornet" et "The Shadw", tout ça vient de là - auquel fait référence Captain America et auquel tente de revenir Marvel Studio) , l'importance de la dualité de Hulk/Banner (le gimmick des plans sur les yeux de Banner alors qu'il en fait des caisses sur l'utilisation de la fish eye dans "Thor"... alors que ce n'est qu'utilisé que 3/4 fois ) qui est le noeud névralgique de l'intrigue du film de Letterrier et l'absence d'analyse concernant la cohérence des réalisateurs d'un film à l'autre (ok, Kenneth Branagh est connu pour des adaptations de Shakespeare, mais Joe Johnston n'est pas un débutant, les "Rocketerr" et "Chéries, j'ai rétréci les gosses", c'est dispo en DVD quand même ).

Mais, grosso modo, on voit ce qui gène tant Durendal : c'est le côté "gros sabot" des films Marvel Studio, soit une caractéristique des comics.

Ah oui, sinon, je suis désolé, mais l'argument du "des nazis dans un film de divertissement" mouais, je trouves ça réac, ça veut dire dire n'importe quel film d'aventure ("Indiana Jones" ?) ne DOIT pas exister si jamais c'est un divertissement et non une "oeuvre grave", donc "La ville est belle "de Benigni, "La Grande Vadrouille" et la série comique "Papa Schultz", euh comment dire... je sais pas, y a quelque chose que je trouve nauséabond dans cette argument.

(En fait, je crois que Durendal règle des comptes avec des potes, il doit avoir un ou deux amis ans de comics qui sont saoulant à déballer leur science et, comme lui, il est plutôt réfractaire à ça, il utilise son compte youtube pour le leurs faire savoir )

P.S. : juste comme ça, la scène où Banner utilise un anti-virus pour télécharger un fichier, je l'ai ressenti comme une vanne/gag moi, pas comme un placement produit (Edward Norton qui utilise Norton... mouais, ça m'a fait marre), tout le monde l'a perçu comme ça ?

[NewAlx]

Alors... J'ai jamais vraiment aimé Durendal. Mais là j'avoue... que j'ai failli péter mon écran ! Nan sérieusement, il a de bons arguments, et j'aime bien la vidéo sur la Phase 1, puisqu'il relève des arguments intéressants. Après, je ne suis pas d'accord avec ses opinions sur L'Incroyable Hulk et Captain America. Mais j'ai pas pu regarder la fin de la seconde vidéo. Ses traitements de Captain America - Le Soldat de l'Hiver, des séries, mais surtout des Gardiens de la Galaxie... Ca m'a un poil énervé ^^ J'ai trouvé ça ridicule, avec des arguments invalides. Enfin bon, merci pour ce petit ulcère !

[mulder29]

Ben voila, c'est si dure que ça de faire une rétrospective convaincante de la Phase 1 et 2 ?

[FLMCU]

Je voudrais porter à la connaissance de tous les membres du forum et particulièrement de Mr LTH la vidéo suivante

https://youtu.be/YsXDD1C8OLM


Vidéo d'un youtubeur connu pour les kilotonnes d'absurdités qu'il déverse sur sa chaine youtube.

Cependant j'offre la possibilité à chacun de se faire son avis sur son analyse, qui montre pertinemment que l'UCM n'est vraiment pas à la portée de tous.

[mulder29]

Cependant j'offre la possibilité à chacun de se faire son avis sur son analyse, qui montre pertinemment que l'UCM n'est vraiment pas à la portée de tous.

A partir de "L'incroyable Hulk", on commence à voir qu'il fait exprès de ne pas comprendre les films quand même.

(perso, je ne connais personne qui est du mal à situer le film de Leterrier par rapport à celui de Ang Lee, en gros, c'est juste un film "trait d'union" entre celui de Ang Lee -qui en fait pas partie du MCU - et Avengers)

Sinon, concernant sa petite vanne sur le Triskelion dans "Cap Am 2" ("c'est censé être une agence secrète, et le QG est un gros building à la vue de tous, niveau discrétion, on repassera"), je lui ferais remarquer que le Pentagone abrite une pléthore de services secrets américains et que l'on trouve la localisation sur wikipedia. De même que le MI-6 (service secret anglais) réside dans un batiment qui a été filmé dans un James Bond (ou, en tout cas, que l'on peut situer à partir des films, vu que ça se tourne toujours dans les environs des locaux)

Je ne vois donc pas où il est une incohérence dans les films, lorsque l'on trouve de tel absurdités dans la vie réelle.

Au passage, deux rétrospectives sur Star Trek - TNG où le Dudu est tout de même "très très" indulgent envers les défauts des films... qui sont tout même plus aberrants que ceux des films Marvel : ne serait-ce le "formatage télé" qu'il reproche au Marvel alors qu'il avoue lui-même que les films Star Trek - TNG sont juste des "épisodes sur grand écran".

(ce qui me fait dire qu'en fait, le seul défaut des films Marvel c'est d'être des films avec des super-héros)

[Jerem]

Cependant j'offre la possibilité à chacun de se faire son avis sur son analyse, qui montre pertinemment que l'UCM n'est vraiment pas à la portée de tous.

A partir de "L'incroyable Hulk", on commence à voir qu'il fait exprès de ne pas comprendre les films quand même.

(perso, je ne connais personne qui est du mal à situer le film de Leterrier par rapport à celui de Ang Lee, en gros, c'est juste un film "trait d'union" entre celui de Ang Lee -qui en fait pas partie du MCU - et Avengers)

Sinon, concernant sa petite vanne sur le Triskelion dans "Cap Am 2" ("c'est censé être une agence secrète, et le QG est un gros building à la vue de tous, niveau discrétion, on repassera"), je lui ferais remarquer que le Pentagone abrite une pléthore de services secrets américains et que l'on trouve la localisation sur wikipedia. De même que le MI-6 (service secret anglais) réside dans un batiment qui a été filmé dans un James Bond (ou, en tout cas, que l'on peut situer à partir des films, vu que ça se tourne toujours dans les environs des locaux)

Je ne vois donc pas où il est une incohérence dans les films, lorsque l'on trouve de tel absurdités dans la vie réelle.

De toute façon à part chercher à faire du buzz, il ne fait pas grand chose... Ses vidéos sont d'une débilité absolue...

[EagleWolf]

Je voudrais porter à la connaissance de tous les membres du forum et particulièrement de Mr LTH la vidéo suivante

https://youtu.be/YsXDD1C8OLM


Vidéo d'un youtubeur connu pour les kilotonnes d'absurdités qu'il déverse sur sa chaine youtube.

Cependant j'offre la possibilité à chacun de se faire son avis sur son analyse, qui montre pertinemment que l'UCM n'est vraiment pas à la portée de tous.

J'ai posté ses deux vidéos 4 commentaires plus haut ^^. Et je n'dirais pas qu'il est connu pour les kilotonnes d'absurdités blablabla.. mais qu'il a un avis, un point d'vue, et donc des critiques qui ne sont effectivement pas toujours pertinentes mais qui ne sont pas moins respectables que les autres.

[FLMCU]

J'ai posté ses deux vidéos 4 commentaires plus haut ^^.

= " c'est moi qui l'ai dit le premier !"

T'inquiète pas pèpère j'avais même créé un topic mais le patron a été gentil et l'a déplacé ici.

il a un avis, un point d'vue, et donc des critiques qui ne sont effectivement pas toujours pertinentes mais qui ne sont pas moins respectables que les autres.

C'est moins respectable à partir du moment où il le fait avec une grande malhonnêteté intellectuelle (et je ne parle même pas de l'acharnement grotesque sur Rocket...).

[Karak]

J'ai posté ses deux vidéos 4 commentaires plus haut ^^.

= " c'est moi qui l'ai dit le premier !"

T'inquiète pas pèpère j'avais même créé un topic mais le patron a été gentil et l'a déplacé ici.

C'est surtout qu'on veut éviter les "mais peurkwa personne répond à ma news ?!" -> parce-que tout le monde en a parlé avant, et 2 jours après rebelote...
Et ton topic a été supprimé suite au bug du forum vers mi-janvier. Comme tous les messages postés à cette période.
Parce-que je ne retrouve pas tes anciens messages postés, t'en as que 3.

[NiradZedjati]

Et ton topic a été supprimé suite au bug du forum vers mi-janvier. Comme tous les messages postés à cette période. Parce-que je ne retrouve pas tes anciens messages postés, t'en as que 3.

Nope, j'ai déplacé son message ici (et donc par conséquent annulé son topic) car c'était redondant vis à vis de ce topic-ci.

[mulder29]

il a un avis, un point d'vue, et donc des critiques qui ne sont effectivement pas toujours pertinentes mais qui ne sont pas moins respectables que les autres.

C'est moins respectable à partir du moment où il le fait avec une grande malhonnêteté intellectuelle (et je ne parle même pas de l'acharnement grotesque sur Rocket...).

Tiens, voici un exemple de la mauvaise foi de détracteur/fanboy. Donc Dudu est fan de Star Trek et n'aime pas les films Marvel, sauf que... ben les deux franchises sont conçu de la même façon :
- des incohérences ponctuelles : ben les uniformes, les personnages de Original Series en ont connu 3... sans que ce soit expliqué ni rien, ce qui peut être perturbant pour un néophyte. Je déconne à moitié, parce qu'entre le 1 et le 2, il y a un fossé esthétique), des évolutions de personnage qui les rend trop différents d'un média à un autre
- une réalisation très "télé" : il dit lui-même les films TNG sont conçus comme des "épisodes de la série télé", pourtant, il n'en fait pas des caisses sur le sujet alors que la mise en scène est très plan-plan.
- il dit lui-même que les films sont conçus comme des "bonus" pour les fans de la série et peu accessible pour un néphyte (aucun film n'a mentionné l'existence du traducteur universel... parce que cela semble acquis pour el public qui connaît l'univers via les séries) et nous chie une pendule sur l'univers étendue en cours chez Marvel ("obligé de regarder une série pourrie pour comprendre les films !!" ben quoi, quelqu'un devrait lui rappeler que les 3e premières saisons de Star Trek - TNG sont catastrophiques aussi).
- les films Marvel devraient être clos et se suffirent à eux-mêmes, ça je veux bien, c'est une caractéristique que beaucoup de détracteurs dénoncent, sauf que, sur les 10 films Star Trek, il y a 3 qui forment un triptique, un autre a été conçu pour rendre cohérent la série TNG avec les films, un 10e se conclut avec un petit teasing d'un potentiel 11e (qui ne verra jamais le jour tellement le film s'est vautré au box office) et les 2 derniers se sont vu accompagné d'un prélude en comics pour faire le trait d'union entre la saga connue des fans et celle des films d'Abrams (donc ils se suffisant pas à eux-mêmes vu que quelques points nécessitent des éclaircissements.

[EagleWolf]

Tout à fait.. et cela s'explique par, comme il l'a précisé plus d'une fois, son genre de prédilection qui est la SF.. donc il est plus sensible à ces films, notamment la saga ST qui est la plus poussée d'un point d'vue scientifique.
SW est plutôt également dans ses bons papiers. C'est le fait qu'il n'apprécie pas particulièrement le genre super héroïque qui, je pense, fait pencher la balance. Mais encore une fois, j'estime qu'il ne faut pas prendre la mouche comme certains uniquement parce qu'il "taille" du blockbuster de SH, c'est un avis comme un autre, il n'a pas forcément raison, et nous n'avons pas forcément tort.. son titre est excessif, m'enfin c'est un titre accrocheur, ses vidéos ne sont pas mauvaises, il finit par avoir un certain succès, après on aime ou on aime pas, on est d'accord ou pas avec lui, l'essentiel est, comme tu l'fais, d'argumenter en fonction.

J'ai posté ses deux vidéos 4 commentaires plus haut ^^.

= " c'est moi qui l'ai dit le premier !"

T'inquiète pas pèpère j'avais même créé un topic mais le patron a été gentil et l'a déplacé ici.

"Tu sais c'qui t'dit l'pépère ?" .... Comme t'a répondu Karak + le fait est que si personne ne lit les commentaires précédents, juste comme ça pour voir si ça n'a pas été déjà posté, je n'vois pas l'intérêt d'un forum.. autant faire un blog pour balancer tout c'qui te passe sous la main ou par la tête.

il a un avis, un point d'vue, et donc des critiques qui ne sont effectivement pas toujours pertinentes mais qui ne sont pas moins respectables que les autres.

C'est moins respectable à partir du moment où il le fait avec une grande malhonnêteté intellectuelle (et je ne parle même pas de l'acharnement grotesque sur Rocket...).

Voir début de ce comm', et je n'pense pas qu'il soit malhonnête dans sa démarche, certes il est imbu de lui-même, mais n'avons nous pas nous aussi des avis parfois bien tranchés sur certains films ?
Si je prend l'exemple de Hulk (premier du nom), lui l'apprécie assez et le trouve plutôt original mis à part deux ou trois défauts, alors que beaucoup jettent cet épisode aux chiottes. B'en perso, même si je ne l'avais pas trouvé pas sensass, j'avais quand même bien pris mon pied à voir sur grand écran un Hulk courir dans toute sa splendeur (lorsque c'était la seule version) et défoncer du tank en plein désert . Le reste du film n'est pas glorieux, mais ce n'est pas non plus une bouse. D'ailleurs même Daredevil qui est peu apprécié (pour ne pas dire qu'il est pas mal détesté), plaît à quelques-uns. Moi-même je n'en raffole pas, mais j'aime beaucoup le début et j'avais bien kiffé le visuel du sens radar.
Tout ça pour dire que "chacun ses goûts", "les goûts et les couleurs ne se discutent pas", etc...

La meilleure réaction que l'on peut avoir face à des arguments que l'on trouve exagérés voir incorrects c'est la réponse argumentée et non une condamnation absolue sous-entendu que la personne ne nous revient ou que l'on n'aime pas son style.

Après, le coup de sa "colère" sur le "pauvre" Raccoon, là je suis partagé entre un manque concret d'ouverture d'esprit (ou peut-être une aversion pour cette espèce animale parce qu'il n'a finalement pas vraiment tiqué sur Groot ^^), et du second degré excessif singeant Rocket qui passe son temps à gueuler.. mais j'y crois peu vu qu'il ne laisse apparemment rien sous-entendre.. enfin moi ça m'fait marrer même si dans le premier cas je trouve qu'il exagère.

[mulder29]

Voir début de ce comm', et je n'pense pas qu'il soit malhonnête dans sa démarche, certes il est imbu de lui-même, mais n'avons nous pas nous aussi des avis parfois bien tranchés sur certains films ?
Si je prend l'exemple de Hulk (premier du nom), lui l'apprécie assez et le trouve plutôt original mis à part deux ou trois défauts, alors que beaucoup jettent cet épisode aux chiottes. B'en perso, même si je ne l'avais pas trouvé pas sensass, j'avais quand même bien pris mon pied à voir sur grand écran un Hulk courir dans toute sa splendeur (lorsque c'était la seule version) et défoncer du tank en plein désert . Le reste du film n'est pas glorieux, mais ce n'est pas non plus une bouse. D'ailleurs même Daredevil qui est peu apprécié (pour ne pas dire qu'il est pas mal détesté), plaît à quelques-uns. Moi-même je n'en raffole pas, mais j'aime beaucoup le début et j'avais bien kiffé le visuel du sens radar.
Tout ça pour dire que "chacun ses goûts", "les goûts et les couleurs ne se discutent pas", etc...

La meilleure réaction que l'on peut avoir face à des arguments que l'on trouve exagérés voir incorrects c'est la réponse argumentée et non une condamnation absolue sous-entendu que la personne ne nous revient ou que l'on n'aime pas son style.

Après, le coup de sa "colère" sur le "pauvre" Raccoon, là je suis partagé entre un manque concret d'ouverture d'esprit (ou peut-être une aversion pour cette espèce animale parce qu'il n'a finalement pas vraiment tiqué sur Groot ^^), et du second degré excessif singeant Rocket qui passe son temps à gueuler.. mais j'y crois peu vu qu'il ne laisse apparemment rien sous-entendre.. enfin moi ça m'fait marrer même si dans le premier cas je trouve qu'il exagère.

Le coup des avis tranchés, on peut en retrouver pas mal d'exemple dans ce forum même : entre ceux qui aime la tendance fun des Marvel Movies (dont je fais partie) et ceux qui préfèrent la tendance réaliste des films DC.

D'où ma petite théorie selon laquelle il doit y avoir quelques petites dédicaces à des potes à lui dans ses vidéos (le "Quand on me dit que.." c'est qui ce "on" ?), des potes fans de comics Marvel au point d'être reloud (il vient d'une fac de ciné où il y a vu Thor et Avengers, donc je pense qu'il a dû se faire un groupe de pote cinéphile/cinéphage... et les discussions entre cinéphile, ça doit bien le peser ) alors que lui n'a jamais été intéressé par les comics de super-héros.

En fait, on peut retenir plusieurs choses de ses avis : il n'aime simplement pas tout ce qui est exubérant et rocambolesque, sa petite pique sur les premiers James Bond m'a fait tiqué à ce niveau, mais plutôt ce qui est cérébrale.

[EagleWolf]

Des potes, oui peut-être bien, et aussi rapport aux commentaires de ses vidéos.
Pour le côté cérébrale, on pourrait le croire, encore qu'il a prouvé plus d'une fois qu'il aimait aussi les trucs bas du front, comme l'un des Resident Evil ('Extinction' je crois) qu'il a adoré.. enfin qu'il a trouvé très bon - moi aussi m'enfin pas au point de le mettre sur un piédestal ^^ - et puis Lucy qui l'a mit dans tous ses états, et là encore, bien que perso je l'ai apprécié, je trouve étonnant la façon dont il en parle ^^.. encore que.. il est fan de Besson, son premier vrai gros kiffe ciné, si je n'me trompe pas il l'avait évoqué dans son spécial Besson justement, a été Le Cinquième Élément.. ceci explique cela (?).

[mulder29]

Pour les déçus de "Pourquoi on ne voit pas des persos d'Agents of SHIELD dans les films ?" ben, je sens que ça ne va plus trop tarder.

http://comicbook.com/2015/06/30/kevin-feige-thinks-marvel-tv-characters-will-appear-in-the-movie/

[EagleWolf]

Cool.. !

[mulder29]

Bon, je mets ça ici parce que cela va avoir une très grande influence sur le MCU.

http://www.hollywoodreporter.com/news/marvel-shake-up-film-chief-819205

En clair, Alan Horn le PDC de studios Disney a officialisé le "court-circuitage" de Kevin Feige par rapport à Ike Perlmutter : Marvel Studio va dorénavant travaillé conjointement avec Disney sans demander l'avis de Marvel Enterainement. Sachant que Ike Permutter est "l'homme de l'ombre" (il a été surnommé "Fatalis" en personne par les employés de Marvel) et qu'il est responsable de pas mal d'embrouille au sein des productions (la présence de Robert Downey Jr. dans "Civil War", Kevin Feige a galéré pour avoir l'aval de Ike parce que monsieur voulait pas filé la thune), c'est un peu de la good news !

[Codel]

D'un autre côté quand on voit à quel point Marvel lèche les bottes de Downey Jr au point de lui payer des millions pour un jeu d'acteur très plat depuis quelques films, je comprends parfaitement qu'il ne veuille pas sortir la tune. Après certes, on a Stark dans le film, mais bon, si c'est pour ravoir le même Stark qu'on a depuis 2 films...

[mulder29]

Parmi les embrouilles que l'on doit à Ike :
- le départ de Terence Howard de "Iron Man 2" (le plan de la Phase 1 commençait à prendre forme et le rôle de Rhodes/War Machine appeler à devenir plus important, et pour Ike, ça signifier surtout de revoir à la baisse le cachet de l'acteur, donc de renier le contrat précédemment établi)
- le départ de Edwart Norton de "Avengers" ("si l'acteur rejoint l'aventure, c'est selon mes règles", bon, même si Norton n'est pas innocent non plus, parce qu'il voulait un peu trop tirer la couverture à lui si j'ai bien compris les rumeurs de l'époque)
- celui de Edgar Wright "(Ike ne voulait pas du scénar de Wright et c'est montré intransigeant sur les réécritures), les rumeurs disaient bien que ce n'était pas Kevin Feige qui était en cause, mais bien les patrons de Feige.