[Saga] Les Animaux Fantastiques (Harry Potter)

[NiradZedjati]

J'ai vu le nom de RDJ dans une wish list de Collider, je ne dirais pas non...y'a aussi un autre nom qui m'a fait saliver : Michael Shannon.

[mulder29]

Certes les résultats étaient décevants mais pas mauvais pour autant, et puis ça s'est déjà vu des trilogies où le troisième opus faisait mieux que le second voir que le premier... Y a-t-il une attente ? Bien sûr que oui, entre les fans qui ont quand même un peu apprécié le second volet et par conséquent qui attendent la suite et les spectateurs qui auront découvert la franchise par exemple sur HBO Max il y a potentiellement une forte audience qui est susceptible d'aller voir le troisième en salle en 2022 et de mémoire la Warner a prévu de base cinq films pour FB donc c'est pas prêt de s'arrêter tant que ça reste rentable !

Oui, enfin, l'histoire des 5 films pour "Les Animaux Fantastiques", c'était le plan de base avant les résultats décevants des opus 1 et 2, de la fusion mal géré et le changement de direction à la Warner. Donc là, ce qui est possible, c'est que ramener le plan des 5 films à juste 4 films, parce que la franchise s'avère plus problématique que prévu.

[Yehuda]

J'ai vu le nom de RDJ dans une wish list de Collider, je ne dirais pas non...

y'a aussi un autre nom qui m'a fait saliver : Michael Shannon.

Même si je ne suis pas très fan de MoS il faisait un bon Zod et de mémoire je l'avais trouvé formidable dans The Shape of Water donc pourquoi pas !!

Certes les résultats étaient décevants mais pas mauvais pour autant, et puis ça s'est déjà vu des trilogies où le troisième opus faisait mieux que le second voir que le premier... Y a-t-il une attente ? Bien sûr que oui, entre les fans qui ont quand même un peu apprécié le second volet et par conséquent qui attendent la suite et les spectateurs qui auront découvert la franchise par exemple sur HBO Max il y a potentiellement une forte audience qui est susceptible d'aller voir le troisième en salle en 2022 et de mémoire la Warner a prévu de base cinq films pour FB donc c'est pas prêt de s'arrêter tant que ça reste rentable !

Oui, enfin, l'histoire des 5 films pour "Les Animaux Fantastiques", c'était le plan de base avant les résultats décevants des opus 1 et 2, de la fusion mal géré et le changement de direction à la Warner. Donc là, ce qui est possible, c'est que ramener le plan des 5 films à juste 4 films, parce que la franchise s'avère plus problématique que prévu.

Le deuxième on peut dire je pense qu'il était un peu décevant à la fois du point de vue artistique (trop de personnages, histoire décousue, moins de sympathie et de pertinence qu'avant) et box office parce qu'on a comme point de comparaison le premier opus. Mais le premier film non je ne suis pas d'accord il regorgeait de qualités et pour un spin-off il s'en est très bien sorti niveau Box Office c'était très louable !

Pour moi ramener le truc à 4 films au lieu de 5 ça dépendra surtout des performances et de l'accueil du troisième : s'il demeure rentable (voire plus rentable que le second) ET si la critique et le public apprécient le film eh bien il n'y aura aucune raison de ne pas maintenir le plan d'origine. Par contre en effet si le Box Office continue de diminuer voire que le film fait perdre de l'argent à la Warner et/ou qu'il est détruit par la critique et détesté par les fans il sera toujours possible de revoir leurs ambitions à la baisse et conclure le plus dignement possible avec uniquement un quatrième film.

[mulder29]

Ben, j'ai cru comprendre que c'était déjà acté en fait en raison des multiples problèmes de production avec ce 3 opus.

Je veux dire par là que, maintenant que la direction de la Warner a changé, ben, tous les plans de l'ancienne sont revu à la baisse.

[Yehuda]

Ben, j'ai cru comprendre que c'était déjà acté en fait en raison des multiples problèmes de production avec ce 3 opus.

Je veux dire par là que, maintenant que la direction de la Warner a changé, ben, tous les plans de l'ancienne sont revu à la baisse.

Tu utilises souvent ce genre de tournures de phrases "j'ai cru comprendre que (...)", "c'est bien connu que (...)", "d'après mon souvenir, je suis sûr que (...)" mais bon la moitié du temps je m'aperçois que c'est fondé sur de la rumeur, des souvenirs fantasmés ou faussés, une surinterprétation de faits réels ou des trucs du genre. j'ai remarqué que plusieurs personnes sur le forum t'avaient déjà souligné ce truc-là et je t'engage à faire comme moi : vérifie si tu as un doute, voire vérifie tout court moi même quand je vérifie parfois je me goure alors tu imagines ?

Maintenant sur le fond bah non je n'ai rien vu pour ma part passer comme quoi les plans auraient changé. Depuis le rachat par AT&T il y a surtout eu des remaniements parmi les filiales en interne (suppressions de personnels, redistribution des tâches dans d'autres filiales de la Warner, arrêt de certaines activité comme la VOD certainement en prévision de leur future plateforme HBO Max etc.) et effectivement des changements de direction par exemple pour les adaptations DC avec la nomination de Walter Hamada. Mais je n'ai absolument rien lu indiquant ou laissant croire qu'il y avait du changement pour Fantastic Beasts

PS: y'a pas non plus douze mille problèmes pour ce troisième opus on a eu un premier report chose qui arrive de nos jours de plus en plus avec la surcharge de tentpoles et blockbusters par an, puis du retard lié au covid mais ça ça vaut pour absolument toutes les productions tous studios confondus, et enfin un recast encore une fois chose qui arrive assez ponctuellement pour diverses raisons. Donc rien de dingue ou de trop inquiétant au contraire.

[mulder29]

Tu utilises souvent ce genre de tournures de phrases "j'ai cru comprendre que (...)", "c'est bien connu que (...)", "d'après mon souvenir, je suis sûr que (...)" mais bon la moitié du temps je m'aperçois que c'est fondé sur de la rumeur, des souvenirs fantasmés ou faussés, une surinterprétation de faits réels ou des trucs du genre. j'ai remarqué que plusieurs personnes sur le forum t'avaient déjà souligné ce truc-là et je t'engage à faire comme moi : vérifie si tu as un doute, voire vérifie tout court moi même quand je vérifie parfois je me goure alors tu imagines ?

Oui et comment tu fais pour vérifier autrement qu'en posant une question sur un forum ?

Parce que, j'ai remarqué aussi qu'il y a pas mal de déclarations comprises de travers par les journalistes/bloggueurs pour en faire un article putaclic prises au premier degré par les fans ce qui faussait les attentes ensuite. D'où mes multiples doutes et ses tournures de phrases.

PS : T'es sûr que j'ai déjà écris "je suis sûr que" et "c'est bien connu que" ? je devais être "second degré" et c'est mal retranscrit.

Maintenant sur le fond bah non je n'ai rien vu pour ma part passer comme quoi les plans auraient changé. Depuis le rachat par AT&T il y a surtout eu des remaniements parmi les filiales en interne (suppressions de personnels, redistribution des tâches dans d'autres filiales de la Warner, arrêt de certaines activité comme la VOD certainement en prévision de leur future plateforme HBO Max etc.) et effectivement des changements de direction par exemple pour les adaptations DC avec la nomination de Walter Hamada. Mais je n'ai absolument rien lu indiquant ou laissant croire qu'il y avait du changement pour Fantastic Beasts

PS: y'a pas non plus douze mille problèmes pour ce troisième opus on a eu un premier report chose qui arrive de nos jours de plus en plus avec la surcharge de tentpoles et blockbusters par an, puis du retard lié au covid mais ça ça vaut pour absolument toutes les productions tous studios confondus, et enfin un recast encore une fois chose qui arrive assez ponctuellement pour diverses raisons. Donc rien de dingue ou de trop inquiétant au contraire.

Mouais, tu oublierais pas un peu l'affaire Ray Fisher ? L'une des révélations c'est que Warner est devenu juste la filiale ciné du groupe (avant cette fusion, Warner était la société-mère) et que AT&T a fait ingérence pendant la production de "Justice League".

Je dis bien "l'une des", parce que l'affaire Ray Fisher ne portait pas sur ça.

D'où mes multiples interrogations/questionnements sur la franchise Harry Potter/Fantastics Beast.

[Yehuda]

Tu utilises souvent ce genre de tournures de phrases "j'ai cru comprendre que (...)", "c'est bien connu que (...)", "d'après mon souvenir, je suis sûr que (...)" mais bon la moitié du temps je m'aperçois que c'est fondé sur de la rumeur, des souvenirs fantasmés ou faussés, une surinterprétation de faits réels ou des trucs du genre. j'ai remarqué que plusieurs personnes sur le forum t'avaient déjà souligné ce truc-là et je t'engage à faire comme moi : vérifie si tu as un doute, voire vérifie tout court moi même quand je vérifie parfois je me goure alors tu imagines ?

Oui et comment tu fais pour vérifier autrement qu'en posant une question sur un forum ?

Alors ma méthode personnelle : généralement je fais une petite et rapide recherche google avec des mots clés :
# la personne concernée (actrice, réalisateur, scénaristes, producteur, autre)
# le projet concerné s'il y en a un
# l'année si c'est pertinent
# le contexte ou sujet abordé (tournage, covid, procès, autre)

Souvent je vais dans la partie "actualité" de google pour me simplifier la vie parce que si c'est un truc récent y'a de fortes chances que dans les minutes/heures/journées qui ont précédé ma recherche des articles sérieux sur la question aient été publiés. Et la dernière phase correspond à ma réponse à la partie suivante de ton commentaire

Parce que, j'ai remarqué aussi qu'il y a pas mal de déclarations comprises de travers par les journalistes/bloggueurs pour en faire un article putaclic prises au premier degré par les fans ce qui faussait les attentes ensuite. D'où mes multiples doutes et ses tournures de phrases.

Alors oui je suis complètement d'accord avec toi là-dessus donc je ne me fie que rarement à des articles Kombini, AlloCiné, Comicsblog ou autres du genre. Par contre des outlets sérieux dont je vais te faire une liste non exhaustive a priori y'a de fortes chances que ce soit fondé parce qu'ils ont des sources et historiquement c'est rare qu'ils disent de la merde :

# deadline
# the Hollywood reporter
# variety
# IGN
#indieWIRE
# the Guardian
# Entertainment Weekly
# Empire

Collider ou ScreenRant ce sont des entre deux (sérieux mais pas forcément autant de cachet ou d'ancienneté que les autres) donc je les prends avec des pincettes par exemple. We Got This Covered, Heroic Holywood et tous les autres du genre j'évite parce que ça dit tout et son contraire et souvent les sources sont très foireuses (une discussion sur reddit, un bloggueur obscur qui connaitrait quelqu'un qui est le cousin au treizieme degré du second assistant au réalisateur du film, etc.)

PS : T'es sûr que j'ai déjà écris "je suis sûr que" et "c'est bien connu que" ? je devais être "second degré" et c'est mal retranscrit.

Pas forcément ça au mot près mais c'est pour te donner une idée, si tu veux (et si j'ai du temps à tuer ) un jour je te ferai une compile des trucs du genre haha et non malheureusement c'est pas tout le temps du second degré même si c'est vrai que j'ai déjà vu des gens "s'en prendre" à toi parce qu'ils n'avaient pas perçu ton second degré j'avoue c'est déjà arrivé ^^

Maintenant sur le fond bah non je n'ai rien vu pour ma part passer comme quoi les plans auraient changé. Depuis le rachat par AT&T il y a surtout eu des remaniements parmi les filiales en interne (suppressions de personnels, redistribution des tâches dans d'autres filiales de la Warner, arrêt de certaines activité comme la VOD certainement en prévision de leur future plateforme HBO Max etc.) et effectivement des changements de direction par exemple pour les adaptations DC avec la nomination de Walter Hamada. Mais je n'ai absolument rien lu indiquant ou laissant croire qu'il y avait du changement pour Fantastic Beasts

PS: y'a pas non plus douze mille problèmes pour ce troisième opus on a eu un premier report chose qui arrive de nos jours de plus en plus avec la surcharge de tentpoles et blockbusters par an, puis du retard lié au covid mais ça ça vaut pour absolument toutes les productions tous studios confondus, et enfin un recast encore une fois chose qui arrive assez ponctuellement pour diverses raisons. Donc rien de dingue ou de trop inquiétant au contraire.

Mouais, tu oublierais pas un peu l'affaire Ray Fisher ? L'une des révélations c'est que Warner est devenu juste la filiale ciné du groupe (avant cette fusion, Warner était la société-mère) et que AT&T a fait ingérence pendant la production de "Justice League".

Je dis bien "l'une des", parce que l'affaire Ray Fisher ne portait pas sur ça.

D'où mes multiples interrogations/questionnements sur la franchise Harry Potter/Fantastics Beast.

Je ne dis pas qu'il n'y a aucune casserole chez la Warner loin de là, je dis juste que le ou les remaniements liés au rachat par AT&T n'ont a priori officiellement pour l'instant eu aucune incidence sur Fantastic Beasts 4 et 5, point.

L'affaire Ray Fisher n'a à mes yeux rien à voir là-dedans enfin ! Et puis je ne sais pas à quelle révélation tu fais référence, mais tu n'inverserai pas les rôles ? J'ai l'impression que ce n'est pas la première fois qu'on parle de ça, je ne t'avais pas déjà dit qu'en faite c'était les producteurs et execs de JL qui sachant qu'ils ne seront probablement plus dans le coin après la fin du rachat ont bousillé le film et se sont arrangés pour maintenir coute que coute le film à sa date de sortie afin de percevoir leurs bonus de fin d'année avant de devoir quitter le navire ? Parce que du coup ça signifie que c'est tout l'inverse de ce que tu affirmes là, finalement Hamada et AT&T ont entamé un ménage que les actions récentes de Ray Fisher les force à poursuivre aujourd'hui, rien de plus.

T'interroger sur FB à la rigueur je peux le concevoir mais attention à ne pas avancer des trucs à la limite du fallacieux lol

[mulder29]

Alors oui je suis complètement d'accord avec toi là-dessus donc je ne me fie que rarement à des articles Kombini, AlloCiné, Comicsblog ou autres du genre. Par contre des outlets sérieux dont je vais te faire une liste non exhaustive a priori y'a de fortes chances que ce soit fondé parce qu'ils ont des sources et historiquement c'est rare qu'ils disent de la merde :

# deadline
# the Hollywood reporter
# variety
# IGN
#indieWIRE
# the Guardian
# Entertainment Weekly
# Empire

Collider ou ScreenRant ce sont des entre deux (sérieux mais pas forcément autant de cachet ou d'ancienneté que les autres) donc je les prends avec des pincettes par exemple. We Got This Covered, Heroic Holywood et tous les autres du genre j'évite parce que ça dit tout et son contraire et souvent les sources sont très foireuses (une discussion sur reddit, un bloggueur obscur qui connaitrait quelqu'un qui est le cousin au treizieme degré du second assistant au réalisateur du film, etc.)

Tu peux rajouter "écran large" vu que les articles/vidéos putaclics sente le parti-pris à des km, et j'en connais pour qui ce site est une référence. Y compris sur ce forum, je veux dire.

L'affaire Ray Fisher n'a à mes yeux rien à voir là-dedans enfin ! Et puis je ne sais pas à quelle révélation tu fais référence, mais tu n'inverserai pas les rôles ? J'ai l'impression que ce n'est pas la première fois qu'on parle de ça, je ne t'avais pas déjà dit qu'en faite c'était les producteurs et execs de JL qui sachant qu'ils ne seront probablement plus dans le coin après la fin du rachat ont bousillé le film et se sont arrangés pour maintenir coute que coute le film à sa date de sortie afin de percevoir leurs bonus de fin d'année avant de devoir quitter le navire ? Parce que du coup ça signifie que c'est tout l'inverse de ce que tu affirmes là, finalement Hamada et AT&T ont entamé un ménage que les actions récentes de Ray Fisher les force à poursuivre aujourd'hui, rien de plus.

T'interroger sur FB à la rigueur je peux le concevoir mais attention à ne pas avancer des trucs à la limite du fallacieux lol

Dis donc, tu serais pas en train de confondre avec quelqu'un d'autre ? C'est la première fois que je m'exprime sur ce forum à ce sujet, même sur FB je ne me suis pas exprimé.

Mon appréhension, par rapport à cette fusion, c'est que, du coup, Warner est juste devenu la filiale ciné du groupe, ils ne sont plus à la tête du groupe, ils sont subordonnés. Ils peuvent raconter n'importe quoi, c'est juste de la com' pour rassurer les fans et les actionnaires, rien de plus.

C'est pour ça que le fameux plan sur 5 films ben, je le sens moyen.

[Yehuda]

Alors oui je suis complètement d'accord avec toi là-dessus donc je ne me fie que rarement à des articles Kombini, AlloCiné, Comicsblog ou autres du genre. Par contre des outlets sérieux dont je vais te faire une liste non exhaustive a priori y'a de fortes chances que ce soit fondé parce qu'ils ont des sources et historiquement c'est rare qu'ils disent de la merde :

# deadline
# the Hollywood reporter
# variety
# IGN
#indieWIRE
# the Guardian
# Entertainment Weekly
# Empire

Collider ou ScreenRant ce sont des entre deux (sérieux mais pas forcément autant de cachet ou d'ancienneté que les autres) donc je les prends avec des pincettes par exemple. We Got This Covered, Heroic Holywood et tous les autres du genre j'évite parce que ça dit tout et son contraire et souvent les sources sont très foireuses (une discussion sur reddit, un bloggueur obscur qui connaitrait quelqu'un qui est le cousin au treizieme degré du second assistant au réalisateur du film, etc.)

Tu peux rajouter "écran large" vu que les articles/vidéos putaclics sente le parti-pris à des km, et j'en connais pour qui ce site est une référence. Y compris sur ce forum, je veux dire.

Ah oui écran large et melty c'est LA référence des sites putaclicks

L'affaire Ray Fisher n'a à mes yeux rien à voir là-dedans enfin ! Et puis je ne sais pas à quelle révélation tu fais référence, mais tu n'inverserai pas les rôles ? J'ai l'impression que ce n'est pas la première fois qu'on parle de ça, je ne t'avais pas déjà dit qu'en faite c'était les producteurs et execs de JL qui sachant qu'ils ne seront probablement plus dans le coin après la fin du rachat ont bousillé le film et se sont arrangés pour maintenir coute que coute le film à sa date de sortie afin de percevoir leurs bonus de fin d'année avant de devoir quitter le navire ? Parce que du coup ça signifie que c'est tout l'inverse de ce que tu affirmes là, finalement Hamada et AT&T ont entamé un ménage que les actions récentes de Ray Fisher les force à poursuivre aujourd'hui, rien de plus.

T'interroger sur FB à la rigueur je peux le concevoir mais attention à ne pas avancer des trucs à la limite du fallacieux lol

Dis donc, tu serais pas en train de confondre avec quelqu'un d'autre ? C'est la première fois que je m'exprime sur ce forum à ce sujet, même sur FB je ne me suis pas exprimé.

Ah c'est possible, j'ai le souvenir d'avoir déjà eu cette discussion sur le forum avec quelqu'un qui inversait les rôles ou quelque chose du genre mais ce n'était peut-être pas toi. Par contre léger quiproquo : par "FB" je ne parlais pas de facebook mais de "Fantastic Beasts" ^^

Mon appréhension, par rapport à cette fusion, c'est que, du coup, Warner est juste devenu la filiale ciné du groupe, ils ne sont plus à la tête du groupe, ils sont subordonnés. Ils peuvent raconter n'importe quoi, c'est juste de la com' pour rassurer les fans et les actionnaires, rien de plus.

C'est pour ça que le fameux plan sur 5 films ben, je le sens moyen.

Si ça peut te rassurer je ne crois pas que cette crainte soit fondée ou alors très peu Déjà parce que ça fait depuis Juin 2018 qu'ils ont fini la fusion et ont le total contrôle de la Warner donc ça se serait probablement reflété sur les productions depuis, avec des changements "négatifs" qu'auparavant la Warner n'aurait pas faits et qui nous permettraient d'imaginer que ouais ptet qu'ils sont devenus une simple filiale et c'est tout.

On verra bien si ton intuition est fondée de toute façon haha

PS: par exemple je n'ai pas l'impression que NBCUniversal est devenu une simple filiale de Comcast depuis 2011 ou 2013 alors que c'est exactement le même cas de figure (un géant des télécommunications qui "rachète" le studio) donc en quoi ce serait différent pour la Warner ?

[Supernad]

Voici la nouvelle date.

[Kvn55]

L'été 2022, ça fait loin purée. Il va falloir ronger son frein en attendant !

[Thor2.0]

Well well well

Mads Mikkelsen

[Yehuda]

Ah tiens c'est pas con comme choix aussi !

[NiradZedjati]

Très bon choix aussi.

[Supernad]

Bin au final on perd pas au change

[ROY]

Excellent choix ! Aller je DL le 2 maintenant ! Quelqu'un a un logiciel Deep Fake ?

[PierrotDameron]

J'espère qu'ils en profiteront pour recaster aussi Jamie Campbell Bower

[Batou]

Je trouvais que le méchant Grindewald sacrément charismatique qui passait quand même après Voldemort ...

On perd pas au change - au contraire, le recast' va passer crème et la majorité des gens ne le remarqueront même pas.

[ROY]

Petit question (dont j'aurais la réponse si j'avais regardé le film )... Je viens de lire Jude Law dire que Johnny Depp n'a tourné qu'une seule journée avec eux sur le plateau, son personnage n'est donc pas au centre du film ???

[Adanedhel]

Le personnage de Depp y est central vu que c'est le méchant, et Jude Law a une grosse scène et des apparitions plus éparses. Il est plus secondaire à l'intrigue mais a son importance de par les liens qui unissent Dumbledore et Grindelwald (anciens amants, mais même ça le film ne l'assume que discrètement, en sous entendu) mais il y a tellement de personnages dans le film qu'au final aucun n'arrive à avoir un temps d'apparition qui lui rende justice.

J'espère d'ailleurs que la suite sera un peu plus frontale vis à vis de le relation Dumbledore/Grindelwald, surtout si les films comptent nous mener à leur duel final. J'étais content que leur amour passé ne soit pas totalement ignoré par Les Crimes, mais c'était tellement sous entendu qu'il fallait vraiment être au courant de leur passé commun pour voir les signes. Qui sont pourtant assez forts dans le lore de la saga, on nous révèle quand même que c'est lui que voit Dumbledore dans le miroir du Rised !
Resserrer le nombre de persos et penser l'intrigue comme un film plus que comme un roman devrait permettre d'avoir de meilleurs développements dans la suite, j'espère que la pause forcée due au confinement leur a au moins permis de retravailler le scénario dans ce sens.

[Maglor Telrúnya]

Petit question (dont j'aurais la réponse si j'avais regardé le film )... Je viens de lire Jude Law dire que Johnny Depp n'a tourné qu'une seule journée avec eux sur le plateau, son personnage n'est donc pas au centre du film ???

Enfin c’est surtout qu’il parle d’une journée sur le tournage du 3ème film, il venait juste d’arriver sur le plateau. Tournage qui est loin d’être terminé

[ROY]

Oooh ok ça explique tout !! Je ne comprenais vraiment pas le délire là !

[GreenArrow]

Le personnage de Depp y est central vu que c'est le méchant, et Jude Law a une grosse scène et des apparitions plus éparses. Il est plus secondaire à l'intrigue mais a son importance de par les liens qui unissent Dumbledore et Grindelwald (anciens amants, mais même ça le film ne l'assume que discrètement, en sous entendu) mais il y a tellement de personnages dans le film qu'au final aucun n'arrive à avoir un temps d'apparition qui lui rende justice.

J'espère d'ailleurs que la suite sera un peu plus frontale vis à vis de le relation Dumbledore/Grindelwald, surtout si les films comptent nous mener à leur duel final. J'étais content que leur amour passé ne soit pas totalement ignoré par Les Crimes, mais c'était tellement sous entendu qu'il fallait vraiment être au courant de leur passé commun pour voir les signes. Qui sont pourtant assez forts dans le lore de la saga, on nous révèle quand même que c'est lui que voit Dumbledore dans le miroir du Rised !
Resserrer le nombre de persos et penser l'intrigue comme un film plus que comme un roman devrait permettre d'avoir de meilleurs développements dans la suite, j'espère que la pause forcée due au confinement leur a au moins permis de retravailler le scénario dans ce sens.

Ce serait bien surtout que Rowling remette Eddie Redmayne (Newt) au centre de cette saga, chose pour laquelle l'acteur a signé d'ailleurs.
Sinon, autant renommer les films Dumbledore v Grindelwald parce que, si on suit le même traitement que pour le précédent film, les animaux fantastiques ne servent à rien ou presque, même chose pour les 3 autres personnages vendus comme principaux dans le premier film (Fogler, Sudol et Waterston)...

[Supernad]

La saga ce trouve un chaperon

[EagleWolf]