Eternals - News/Rumeurs/Idées

[ciceron92]

Yehuda et Mulder encore une fois, , je ne disconviens avec tout cela et j ai même souvent adopté la même position que vous sur les variations chez Marvel.

Mais sans me répéter, il y a des "degrés dans la nouveauté" et je crois bien que Marvel sera tenté d'aller "plus loin" dans le jamais vu.

[mulder29]

Mais sans me répéter, il y a des "degrés dans la nouveauté" et je crois bien que Marvel sera tenté d'aller "plus loin" dans le jamais vu.

On parle bien du studio qui est passé du thriller à la Tom Clancy, à la fantazy, au film de guerre, à la comédie romantique, au fantastique mystique et space opera déjanté.... Faisant cohabiter tout cela dans le même univers ?

Cela te surprend vraiment ?

Parce que, en l'état, ça démontre plutôt une capacité à expérimenter plusieurs genres, du coup, je ne vois pas ce qu'il y à d'étonnant à ce qu'ils expérimentent d'autres trucs.

[Adanedhel]

Pour jouer sur les mots, plutôt que d'aller plus loin dans la nouveauté, je dirais que Marvel va ici devoir penser à une plus grande échelle, produire un film qui soit résolument grandiose et épique dans toutes ses composantes.
Pour l'instant, même si chaque film explore de nouvelles pistes, thématiques et ambiances, ils sont tous restés à l'échelle humaine. Même les films Avengers qui ont une certaine dimension via le côté rassemblement restent toujours du point de vue ancré des personnages.

Là il va falloir nous montrer des personnages qui sont littéralement des dieux aux yeux des hommes, donc ce statut devra se ressentir à l'écran. De même si on veut pouvoir appréhender leur impact le film va devoir faire comprendre qu'ils existent depuis des millénaires. Et c'est en ça je pense qu'il est nécessaire de penser plus grand et qui sera peut être nouveau dans un univers très axé sur ses personnages (même Infinity War et encore plus Endgame restent toujours concentrés à l'échelle des Avengers, on n'est pas réellement dans un conflit d'ampleur galactique dans la manière dont il nous est montré à l'écran).

[Thor2.0]

[Mr. Toiles Héroïques]

Donc au départ, on devait voir le film dans un mois environ...

Et maintenant, va falloir attendre plus d'un an... OK, ça fait mal.

[EagleWolf]

Oui là ça commence à faire pas mal beaucoup , ça leur laissera du temps pour finaliser la prod' mais pour autant le calendrier général glisse petit à petit et laisse vraiment perplexe sur l'avenir des sorties.

[ciceron92]

C'est sur que c'est pesant, mais la "bonne nouvell" est que la hasard faisant, la covid intervient à la fin du gros chapitre des pierres d'infinités.

J'ai bon espoir, mais peut être que je me leurre, que Marvel Studio, va mettre à profit ce temps supplémentaires pour mieux planifier la suite du MCU et pallier au terrible imprévu de Black Panther 2. Il est aussi possible qu'ils s'en servent pour trouver des idées, des améliorations, peut être apporter des plus sur les films/séries en cours de production.

Parfois Marvel est allé un peu vite à force d'enchainer les productions. Par exemple, je reste persuadé que décaler la production d'Endgame aurait pu permettre d'améliorer quelques points faibles du film au niveau scénario et écritures de personnages secondaires (film que j'aime beaucoup sous d'autres aspects, ce n'est pas question).

Enfin, après ce bon gros chapitre sur les pierres d'infinité, Marvel peut aussi créer une attente. Egalement se faire plus "discret" dans le paysage cinématographique.

[mulder29]

Parfois Marvel est allé un peu vite à force d'enchainer les productions. Par exemple, je reste persuadé que décaler la production d'Endgame aurait pu permettre d'améliorer quelques points faibles du film au niveau scénario et écritures de personnages secondaires (film que j'aime beaucoup sous d'autres aspects, ce n'est pas question).

11 films plus que corrects en 2/3 ans, alors qu'en face, ils galèrent à faire 2 films plus que moyen en 1 an.

D'un coté, on a un studio qui a n'existait pas il y a 20 ans, et l'autre, un studio qui a bientôt un siècle d'existence (ce n'est pas une façon de parler, Warner a été créé en 1923), Et c'est le petit jeune qui gère le mieux.

C'est une petite pic pour remettre les choses en perspectives : je ne suis pas convaincu que l'ont doit s'attendre à des chefs d'oeuvres dès les premières années des studios (beaucoup ont déjà coulé alors que leurs long-métrages recevait statuette et autres récompenses), et 10/20 ans, ça reste assez jeune pour de telles entreprises.

[Yehuda]

Yehuda et Mulder encore une fois, , je ne disconviens avec tout cela et j ai même souvent adopté la même position que vous sur les variations chez Marvel.

Mais sans me répéter, il y a des "degrés dans la nouveauté" et je crois bien que Marvel sera tenté d'aller "plus loin" dans le jamais vu.

Oui oui je sais que l'on se rejoint sur de nombreux points de vue tous les trois tkt

Et je suis d'accord qu'ils essayent d'aller plus loin (mettre plus de diversité ethnique, de genre et d'identité sexuelle) mais pour ma part je crois à une phase d'accalmie entre guillemets ou de jachère... Evidemment nous aurons du climax épique comme dans tous les films de super-héros mais je veux dire proportionnellement à l'ampleur d'un build-up tel qu'Endgame ça ne se refera pas de si tôt. Et puis le public a certainement besoin de souffler aussi, au bout d'un moment si tu vas plus loin dans tout tout le temps tu atteins une certaine limite au lieu de la repousser et tu risques le ridicule !

Pour ce qui est du jamais vu les possibilités sont rares pour ne pas dire infimes, mais sans forcément inventer du jamais vu je crois qu'ils peuvent tout de même continuer à nous surprendre et nous faire plaisir oui

Parfois Marvel est allé un peu vite à force d'enchainer les productions. Par exemple, je reste persuadé que décaler la production d'Endgame aurait pu permettre d'améliorer quelques points faibles du film au niveau scénario et écritures de personnages secondaires (film que j'aime beaucoup sous d'autres aspects, ce n'est pas question).

Enfin, après ce bon gros chapitre sur les pierres d'infinité, Marvel peut aussi créer une attente. Egalement se faire plus "discret" dans le paysage cinématographique.

Pas d'accord sur ça, les scénaristes ont fait des choix qu'ils assument. Pour ce qui est des personnages secondaires je te comprend mais ce n'est pas lié aux scénaristes : Hulk par exemple était censé avoir une intrigue plus dense mais des trucs ont du être coupés au montage, tout comme Morgan la fille de Tony, etc.

C'est une grossière erreur je trouve de croire que Marvel a volontairement voulu réduire son nombre de films exprès pour créer une attente ! Oui le choix de faire des films "tampons" comme FFH traitant en partie du deuil de Tony, BW plongeant nostalgiquement dans le personnage de Natacha avant son sacrifice ou des nouveautés telles qu'Eternals ou Shang Chi était certainement une volonté de leur part pour reconstruire une forme d'élan sur quelques années. Cependant à l'origine nous étions censés avoir GotG Vol. 3 cet été et la polémique autour de James Gunn puis son "renvoi" ont tout chamboulé je le rappelle... Et enfin le corona virus a pris le relai, donc en quelques sortes MS comme les autres studios n'a malheureusement fait que subir la conjoncture, c'est tout.

[ciceron92]

Yehuda et Mulder encore une fois, , je ne disconviens avec tout cela et j ai même souvent adopté la même position que vous sur les variations chez Marvel.

Mais sans me répéter, il y a des "degrés dans la nouveauté" et je crois bien que Marvel sera tenté d'aller "plus loin" dans le jamais vu.

Oui oui je sais que l'on se rejoint sur de nombreux points de vue tous les trois tkt

Et je suis d'accord qu'ils essayent d'aller plus loin (mettre plus de diversité ethnique, de genre et d'identité sexuelle) mais pour ma part je crois à une phase d'accalmie entre guillemets ou de jachère... Evidemment nous aurons du climax épique comme dans tous les films de super-héros mais je veux dire proportionnellement à l'ampleur d'un build-up tel qu'Endgame ça ne se refera pas de si tôt. Et puis le public a certainement besoin de souffler aussi, au bout d'un moment si tu vas plus loin dans tout tout le temps tu atteins une certaine limite au lieu de la repousser et tu risques le ridicule !

Pour ce qui est du jamais vu les possibilités sont rares pour ne pas dire infimes, mais sans forcément inventer du jamais vu je crois qu'ils peuvent tout de même continuer à nous surprendre et nous faire plaisir oui

Parfois Marvel est allé un peu vite à force d'enchainer les productions. Par exemple, je reste persuadé que décaler la production d'Endgame aurait pu permettre d'améliorer quelques points faibles du film au niveau scénario et écritures de personnages secondaires (film que j'aime beaucoup sous d'autres aspects, ce n'est pas question).

Enfin, après ce bon gros chapitre sur les pierres d'infinité, Marvel peut aussi créer une attente. Egalement se faire plus "discret" dans le paysage cinématographique.

Pas d'accord sur ça, les scénaristes ont fait des choix qu'ils assument. Pour ce qui est des personnages secondaires je te comprend mais ce n'est pas lié aux scénaristes : Hulk par exemple était censé avoir une intrigue plus dense mais des trucs ont du être coupés au montage, tout comme Morgan la fille de Tony, etc.

C'est une grossière erreur je trouve de croire que Marvel a volontairement voulu réduire son nombre de films exprès pour créer une attente ! Oui le choix de faire des films "tampons" comme FFH traitant en partie du deuil de Tony, BW plongeant nostalgiquement dans le personnage de Natacha avant son sacrifice ou des nouveautés telles qu'Eternals ou Shang Chi était certainement une volonté de leur part pour reconstruire une forme d'élan sur quelques années. Cependant à l'origine nous étions censés avoir GotG Vol. 3 cet été et la polémique autour de James Gunn puis son "renvoi" ont tout chamboulé je le rappelle... Et enfin le corona virus a pris le relai, donc en quelques sortes MS comme les autres studios n'a malheureusement fait que subir la conjoncture, c'est tout.

J ai suivi à 'époque la production d'avengers 3 et 4. A la base ils souhaitaient tourner les deux opus en même temps, puis ils se sont rendus compte que c'était impossible. Ils étaient sur de leur coup pour avengers 3, mais je sais que concernant Avengers 4 il y a eu plus de reshoots et la production a été visiblement plus difficile. Néanmoins ils étaient tenus par la date de sortie. Je pense que certains choix auraient été différents s'il y avait eu un report de 6 mois/1 an.
Autres exemples, les effets spéciaux de Balck Panther n'ont pas semblé terminé. Les productions d'Iron Man 2 ou d'avengers 2 ont semblé délicate aussi du fait du temps.
Il y a aussi une logique dans tout cela: l'univers partagé et la position dominante du MCU dépend aussi d'une maîtrise des calendriers,, sans compter les questions de disponibilité des acteurs.

Du coup, je ne trouve pas plus mal cette "pause" forcée.

Honnêtement je ne sais pas si Marvel a volontairement abaissé le nombre de films pour créer une attente, mais ce qui est certains, c'est qu'une "pause" un peu plus longue que de coutume était prévue entre spiderman 3 et Balck Widow (sachant que Black Widow est temporellement situé plutôt côté phase 3. Il reste un film qui évoque le passé des deux avengers.

Pour en revebir au débat, je pense Eternal va sans doute être le plus "gros" film du début du nouveau chapitre du MCU, avec probablement des grosses pistes sur la trame globale. J'ignore si le budget du film a fuité, mais ça donnerait un petit indice sur l'enjeu de ce film.

[mulder29]

J ai suivi à 'époque la production d'avengers 3 et 4. A la base ils souhaitaient tourner les deux opus en même temps, puis ils se sont rendus compte que c'était impossible. Ils étaient sur de leur coup pour avengers 3, mais je sais que concernant Avengers 4 il y a eu plus de reshoots et la production a été visiblement plus difficile. Néanmoins ils étaient tenus par la date de sortie. Je pense que certains choix auraient été différents s'il y avait eu un report de 6 mois/1 an.
Autres exemples, les effets spéciaux de Balck Panther n'ont pas semblé terminé. Les productions d'Iron Man 2 ou d'avengers 2 ont semblé délicate aussi du fait du temps.
Il y a aussi une logique dans tout cela: l'univers partagé et la position dominante du MCU dépend aussi d'une maîtrise des calendriers,, sans compter les questions de disponibilité des acteurs.

De mon côté, j'ai suivi les news de loin, et je pense sérieusement arrêté de les suivre tout court, vu comment "le moindre potin/ragot/rumeurs" peut interférer avec le ressentiment perso : beaucoup ont été déçu par "Endgame" juste à cause du thème du "time-travel" qui a été spoiler un peu partout, qui été nié par l'équipe de prod' et qui du coup on vu toutes leurs théories alternatives s'effondrer.

Surtout que les problèmes de prod', j'ai un peu l'impression que ce sont les sites putaclics qui en font des tonnes (traduction "certains journalistes racontent du bullshit") parce que "Marvel, ça y est, c'est fini" ben ça fait vendre.

Pour en revebir au débat, je pense Eternal va sans doute être le plus "gros" film du début du nouveau chapitre du MCU, avec probablement des grosses pistes sur la trame globale. J'ignore si le budget du film a fuité, mais ça donnerait un petit indice sur l'enjeu de ce film.

Ben ça tombe bien que tu le penses, vu que Kevin Feige l'a déjà annoncé aussi. Je veux dire "The Eternals va être un tournant dans le MCU, le plus gros film".

[Omen]

Dire que Joker est un "drame social"

Drame social raté et mal foutu, mais il en avait clairement l'ambition, a été vendu comme ça & c'est pour ça qu'il avait prétendu à de nombreuses récompenses

c'est un peu dire que les gardiens de la galaxie est un film de SF.

Et c'en est un, non ? Il présente beaucoup plus de codes d'un space opera que d'un film de super-héros (les personnages n'ont même pas l'archétype du super-héros, contrairement à ce que pourrait être un film Green Lantern par exemple)

"mal foutu"? ouais bon on va dire les gouts et les couleurs, hein... Ouais donc GG est un film de SF, tout comme Superman, les Batman des films noirs, Spiderman des teen movie de SF. En fait les SH ça existe pas .
Plus sérieusement les SH ne sont pas sans contact avec le reste de la réalité et on peut avoir des film de SH proche de la SF classique comme GG, d'autre plus proche des films noir comme Batman etc... Du coup rien n'empéche Joker d'être un "drame social" et un film de SH tout simplement parce qu'il traite d'un des personnages centraux d'une des principales mythologie de SH.

[mulder29]

"mal foutu"? ouais bon on va dire les gouts et les couleurs, hein... Ouais donc GG est un film de SF, tout comme Superman, les Batman des films noirs, Spiderman des teen movie de SF. En fait les SH ça existe pas .
Plus sérieusement les SH ne sont pas sans contact avec le reste de la réalité et on peut avoir des film de SH proche de la SF classique comme GG, d'autre plus proche des films noir comme Batman etc... Du coup rien n'empéche Joker d'être un "drame social" et un film de SH tout simplement parce qu'il traite d'un des personnages centraux d'une des principales mythologie de SH.

Euh, on est d'accord, dans "Joker", il n'y a pas de super-héros dedans, n'est-ce pas ? c'est plus à l'univers des comics books dont l'univers est censé faire référence.

Et autant sur le papier que sur les quelques images que j'ai vu, il n'a pas vraiment les caractéristiques du "comic book" et le concept du "taré qui pête les plombs", perso, je l'ai déjà vu pas mal de fois, c'est le concept de "Chute Libre" avec Michael Douglas, ou du récent "Enragé" avec Russell Crowe.

Donc là, à priori, DC a juste trouver un moyen d'exploiter un peu plus la franchise Batman, sous l'angle du drame social cette fois. Enfin, donc, si on va au bout de cette logique : en quoi, "Joker" est une prise de risque ? Vu qu'en gros, DC/Warner ne fait qu'appliquer à la seule licence Batman ce que déjà Marvel faisait sur son propre catalogue.

[Adanedhel]

"mal foutu"? ouais bon on va dire les gouts et les couleurs, hein...

Sans trop partir dans le hors sujet, quand un film qui se veut traitant de thématiques sociales n'assume pas de message clair et donc qu'on peut lui faire dire ce qu'on veut, et qu'il crée un contre sens énorme sur le personnage de Batman, prouvant que le réal n'a pas compris son matériau de base, j'appelle ça un film mal foutu, même s'il est porté par un bon acteur et une très bonne musique...

Ouais donc GG est un film de SF, tout comme Superman, les Batman des films noirs, Spiderman des teen movie de SF. En fait les SH ça existe pas .
Plus sérieusement les SH ne sont pas sans contact avec le reste de la réalité et on peut avoir des film de SH proche de la SF classique comme GG, d'autre plus proche des films noir comme Batman etc... Du coup rien n'empéche Joker d'être un "drame social" et un film de SH tout simplement parce qu'il traite d'un des personnages centraux d'une des principales mythologie de SH.

Batman, Superman et Spidey sont des films de SH avec des éléments empruntés à d'autres genres, là où les Gardiens sont différents c'est qu' on n'y suit pas une bande de héros, mais des losers de l'espace, ça en fait un film de SF avant tout (même si ça reste une adaptation de comic books).
Pareil pour Logan, c'est l'adaptation d'un personnage de comics mais le traitement du personnage dans le film ne me parait pas coller avec l'appellation de super héros...

[mulder29]

Non mais après, on ne dit pas non plus que "Joker" et "Logan" sont des mauvais films, c'est juste qu'ils sortent du canevas classique "comic book"/"super-héros" tels que tous les studios nous le vendent depuis... plus de 40 ans ?

Donc, c'est un peu l'effet secondaire de la culture de masse lancée par Marvel Studios, qui eux assument pleinement de se spécialiser dans le super-héros movie (ben, normal, vu le catalogue), c'est que les autres studios se retrouver obligé d''innover" en faisant des mélanges atypique de genre. Et dans le cas du "Joker", ben, c'est le "drame social" qui a pris le dessus.

De cette manière, l'enjeu de Marvel Studios pour "Eternels", c'est de réussir un croisement de genre entre "super héro movie" et "mythologique"... alors que, pour ce dernier, 95% est kitsh/ridicule, en particulier les exemples plus récents.

[Yehuda]

J ai suivi à 'époque la production d'avengers 3 et 4. A la base ils souhaitaient tourner les deux opus en même temps, puis ils se sont rendus compte que c'était impossible. Ils étaient sur de leur coup pour avengers 3, mais je sais que concernant Avengers 4 il y a eu plus de reshoots et la production a été visiblement plus difficile. Néanmoins ils étaient tenus par la date de sortie. Je pense que certains choix auraient été différents s'il y avait eu un report de 6 mois/1 an.
Autres exemples, les effets spéciaux de Balck Panther n'ont pas semblé terminé. Les productions d'Iron Man 2 ou d'avengers 2 ont semblé délicate aussi du fait du temps.
Il y a aussi une logique dans tout cela: l'univers partagé et la position dominante du MCU dépend aussi d'une maîtrise des calendriers,, sans compter les questions de disponibilité des acteurs.

Du coup, je ne trouve pas plus mal cette "pause" forcée.

Honnêtement je ne sais pas si Marvel a volontairement abaissé le nombre de films pour créer une attente, mais ce qui est certains, c'est qu'une "pause" un peu plus longue que de coutume était prévue entre spiderman 3 et Balck Widow (sachant que Black Widow est temporellement situé plutôt côté phase 3. Il reste un film qui évoque le passé des deux avengers.

Pour en revebir au débat, je pense Eternal va sans doute être le plus "gros" film du début du nouveau chapitre du MCU, avec probablement des grosses pistes sur la trame globale. J'ignore si le budget du film a fuité, mais ça donnerait un petit indice sur l'enjeu de ce film.

J'ai suivi moi aussi et bien qu'ils n'aient pas filmé en même temps ils ont tourné les deux films "back-to-back" l'un après l'autre afin de quand même réduire les coups et simplifier la logistique (niveau emplois du temps, décors, etc.) Le tournage d'IW s'est déroulé du 23 Janvier 2017 au 14 Juillet 2017 puis celui d'Endgame s'est fait entre le 10 Aout 2017 et le 11 Janvier 2018 (soit six mois contre cinq + les cinq semaines de reshoots entre septembre et octobre donc j'ai envie de dire Endgame et IW kiffe kiffe contrairement à ce que tu avances - du moins en termes de temps que ça a pris à faire). Or si tu veux Markus et McFeely avaient signé pour écrire les deux films en Mai 2015 donc entre Mai 2015 et Aout 2017 plus de deux ans se sont écoulés et le scénario était bel et bien achevé dans ses moindres détails. Après oui évidemment il y a eu des retouches, ils ont tourné plusieurs fins je crois aussi que ce soit pour avoir de la matière ou comme avec Lost afin d'éviter les fuites et ont tenu compte des réactions du public pour IW après la sortie de celui-ci forcément mais Endgame c'est un cas tellement particulier que tu peux pas en tirer ce genre de conclusions - comme quoi Marvel est allé trop vite en besogne ce qui aurait impacté la qualité du scénario - je trouve...

Certains FX de BP je ne les trouvais pas à mon goût mais je n'ai pas eu pour autant l'impression qu'ils n'était pas finis non, la production d'IM2 je te l'accorde je pense que c'était de la connerie en même pas deux ans de faire le film et tout en a pâtis : le scénario, la volonté d'en faire un Avengers 0.5, etc. Par contre Age of Ultron pas d'accord a priori (faut savoir qu'à l'époque j'étais l'un des rares à défendre le film en mode "je l'ai presque autant aimé que le premier voire plus si on oublie l'aspect nouveauté du premier").

En revanche je te rejoins totalement sur la maitrise du calendrier et la dispo des acteurs ! Et pareil que toi sur le fait que cette pause n'est pas forcément une mauvaise chose pour le MCU parce que ça créé ou du moins ça renforce une attente (même si ce n'est pas volontaire mais une simple réaction au covid 19).

Par contre j'ai pas compris le délire avec spider-man 3 à moins que tu ne confonde avec le 2 (FFH donc)

[mulder29]

J'ai suivi moi aussi et bien qu'ils n'aient pas filmé en même temps ils ont tourné les deux films "back-to-back" l'un après l'autre afin de quand même réduire les coups et simplifier la logistique (niveau emplois du temps, décors, etc.) Le tournage d'IW s'est déroulé du 23 Janvier 2017 au 14 Juillet 2017 puis celui d'Endgame s'est fait entre le 10 Aout 2017 et le 11 Janvier 2018 (soit six mois contre cinq + les cinq semaines de reshoots entre septembre et octobre donc j'ai envie de dire Endgame et IW kiffe kiffe contrairement à ce que tu avances - du moins en termes de temps que ça a pris à faire). Or si tu veux Markus et McFeely avaient signé pour écrire les deux films en Mai 2015 donc entre Mai 2015 et Aout 2017 plus de deux ans se sont écoulés et le scénario était bel et bien achevé dans ses moindres détails. Après oui évidemment il y a eu des retouches, ils ont tourné plusieurs fins je crois aussi que ce soit pour avoir de la matière ou comme avec Lost afin d'éviter les fuites et ont tenu compte des réactions du public pour IW après la sortie de celui-ci forcément mais Endgame c'est un cas tellement particulier que tu peux pas en tirer ce genre de conclusions - comme quoi Marvel est allé trop vite en besogne ce qui aurait impacté la qualité du scénario - je trouve...

Oui, donc en gros, les mêmes soucis que "Retours vers le Futur 2 et 3", "Matrix Reloaded/Revolutions", les "Harry Potter" (le début de tournage du 2 a eu lieu au moment de la sortie du 1), la trilogie du "Seigneur des Anneaux" (sortie à un an d'intervalle chacun), pas de quoi fouettez un chat en somme.

Le truc, c'est que, à l'époque, y avait pas internet et ses sites putacliics qui en font des caisses à partir du moindre ragot et des journalistes qui harcèle les réalisateurs et scénaristes pour avoir le scoop : le coup du "Non, non, y a aurait pas de time-travel" et du nombre de persos dans Avengers, c'était flagrant que la prod' et les scénaristes tentaient de noyer le poisson pour qu'on les laisse bosser.

Ce qui me sidère c'est que les fans acharnés ne se remettent pas en question et donne plus de crédit à ses sites putaclics plutôt qu'aux films eux-mêmes.

[Adanedhel]

Par contre Age of Ultron pas d'accord a priori (faut savoir qu'à l'époque j'étais l'un des rares à défendre le film en mode "je l'ai presque autant aimé que le premier voire plus si on oublie l'aspect nouveauté du premier").

Alors pour le coup, je préfère très largement Age of Ultron au premier Avengers (si on met de côté l'aspect émotionnel brut d'Endgame c'est même pour moi le meilleur film Avengers), mais c'est indéniable qu'il a eu des soucis de production, Whedon en est ressorti en burn out, presque 30 minutes ont été coupées et à l'époque on parlait d'un script de base beaucoup plus ambitieux que Whedon avait du réduire avant le tournage...

[ROY]

TeamAoU

[mulder29]

Par contre Age of Ultron pas d'accord a priori (faut savoir qu'à l'époque j'étais l'un des rares à défendre le film en mode "je l'ai presque autant aimé que le premier voire plus si on oublie l'aspect nouveauté du premier").

Alors pour le coup, je préfère très largement Age of Ultron au premier Avengers (si on met de côté l'aspect émotionnel brut d'Endgame c'est même pour moi le meilleur film Avengers), mais c'est indéniable qu'il a eu des soucis de production, Whedon en est ressorti en burn out, presque 30 minutes ont été coupées et à l'époque on parlait d'un script de base beaucoup plus ambitieux que Whedon avait du réduire avant le tournage...

De mémoire, ce sont les fans qui ont peu gueulé sur pas mal d'idées qui ont filtrés sur la toile (même sur ce forum hein, y a pas mal de discussion houleuse à base de "j'espère que c'est fake, ça a l'air naze"), Whedon a eu gain de cause sur pas mal de scène visibles dans le film (les scènes de la ferme versus les scènes de la grotte) et il défend encore le montage sorti en salle.

Donc m'est avis que ce que Whedon a connu avec "AoU" c'est ce qu'à préfiguré chez Lucafilm et DC/Warner : un studio qui a cédé face à la pression des fans au risque de dénaturé le métrage.

Je rappelle aussi que Whedon n'a pas le statut "auteur" non plus,il est toujours considéré comme un "yes-man" parce que "il a bossé avec Marvel Studios, donc pour le chèque".

[EagleWolf]

[EagleWolf]

Les descriptions des persos ont fuité :

[ciceron92]

Je suis autant hyppé par la vision d'artiste de Zhao, qu'effrayé par le nombre de personnages à introduire dans ce métrage.

Ce n'est pas impossible (cf Gardiens de la Galaxie), mais il faut admettre que sauf si le film dure 3H,
l'exercice visant à nous présenter et créer de l'attachement pour ces héros inconnus du bataillon, dans l'espace restreint d'un film ne sera pas évident.

Surtout que tout le monde attend un gros volet "contexte" et mythologique et éventuellement quelques justifications scénaristiques solides sur certains points (absence pendant els évènements des films avengers, notamment. Pourvu qu'ils ne nous fassent pas une "Carole Denvers" en évacuant la question en une phrase).

[Yehuda]

La durée de film la plus basse qu'on ait eu pour la phase 3 c'est Doctor Strange et ses 115 minutes, certaines nouveautés (Homecoming, Black Panther ou encore Captain Marvel) ont même eu des durées supérieures à d'autres films qui étaient pourtant des suites. Vu l'importance d'Eternals je pense qu'ils vont mettre le paquet, alors certes on n'aura pas une explosion des compteurs avec 180 minutes non plus mais ça reste gérable...

Et puis je ne crois pas que tous les personnages auront le même niveau d'importance : typiquement Ajak est un personnage fonction auquel les autres feront appel quand ils auront besoin d'être soignés, guidés spirituellement ou bien quand ils devront communiquer avec les Célestes ; Phastos pareil il servira chaque fois qu'il y a besoin de construire une machine ou d'expliquer au public une notion "scientifique" ; Thena et Gilgamesh sont des guerriers exclus du groupe pendant longtemps donc possible qu'ils n'arrivent (ou reviennent si on les voit dans des scènes du passé) que tard durant le second acte du film ; Kingo sera un peu le sniper du groupe mais surtout le comic relief à mon humble avis.

Les deux personnages principaux seront Ikaris et Sersi (et même Black Knight qui aura surement un triangle amoureux avec ces deux-là n'aura certainement qu'une importance moindre puisque le titre du film ça reste quand même Eternals ) Si l'on se base sur le premier film Thor par exemple - ce qui me semble légitime/pertinent - eh bien à part Coulson qu'on avait déjà aperçu dans d'autres films on a une floppée de nouveaux personnages : Thor, Jane ( + Selvig & Darcy), Loki, Odin, Laufey, Heimdall, Frigga, Sif, le trio Palatin (Volstagg, Hogun, Fandral) ou encore Hawkeye. Et pourtant on s'en est sortis, le public a bien compris

[ciceron92]

La durée de film la plus basse qu'on ait eu pour la phase 3 c'est Doctor Strange et ses 115 minutes, certaines nouveautés (Homecoming, Black Panther ou encore Captain Marvel) ont même eu des durées supérieures à d'autres films qui étaient pourtant des suites. Vu l'importance d'Eternals je pense qu'ils vont mettre le paquet, alors certes on n'aura pas une explosion des compteurs avec 180 minutes non plus mais ça reste gérable...

Et puis je ne crois pas que tous les personnages auront le même niveau d'importance : typiquement Ajak est un personnage fonction auquel les autres feront appel quand ils auront besoin d'être soignés, guidés spirituellement ou bien quand ils devront communiquer avec les Célestes ; Phastos pareil il servira chaque fois qu'il y a besoin de construire une machine ou d'expliquer au public une notion "scientifique" ; Thena et Gilgamesh sont des guerriers exclus du groupe pendant longtemps donc possible qu'ils n'arrivent (ou reviennent si on les voit dans des scènes du passé) que tard durant le second acte du film ; Kingo sera un peu le sniper du groupe mais surtout le comic relief à mon humble avis.

Les deux personnages principaux seront Ikaris et Sersi (et même Black Knight qui aura surement un triangle amoureux avec ces deux-là n'aura certainement qu'une importance moindre puisque le titre du film ça reste quand même Eternals ) Si l'on se base sur le premier film Thor par exemple - ce qui me semble légitime/pertinent - eh bien à part Coulson qu'on avait déjà aperçu dans d'autres films on a une floppée de nouveaux personnages : Thor, Jane ( + Selvig & Darcy), Loki, Odin, Laufey, Heimdall, Frigga, Sif, le trio Palatin (Volstagg, Hogun, Fandral) ou encore Hawkeye. Et pourtant on s'en est sortis, le public a bien compris

EN fait c'est pas la compréhension qui me gène et loin de moi l'idée de critiquer le public. C'est plutôt l'attache que l'on se créée avec les personnages, qui suppose de développer un minimum des personnalités, un background et mieux même des dilemmes moraux. On a eu ça avec les gardiens de la Galaxie ou même Groot a eu ses scènes ou il a montré qui il était. Mais il faut concéder que l'exercice sera difficile.

Sinon, comme toi je pense Yehuda, je crois qu'Eternal sera sans doute le "gros" films Marvel de l'année sur lequel le studio aura mis le paquet.
Sans doute avec Spiderman 3, même si je crois que c'est surtout le public qui imagien un film du poids d'avengers dans le spiderverse (mais bon, avec le temps, l'enrichissement du casting et le potentiel populaire de spiderman, Sony/Marvel ont peut être flairé l'occasion de vraiment marquer le coup).