Eternals - 1ers Avis + Critiques Presse

[ciceron92]

Après il faut faire attention avec le système de RT, ce n'est pas une moyenne des notes comme sur IMDb par exemple, c'est le pourcentage d'avis positif.
Prenons Shang-Chi par exemple, si 92% des gens l'ont bien aimé en lui mettant uniquement 6 ou 7/10, il affichera un meilleur score qu'un Eternals qui aura peut-être 70% de 9 et 10/10 (donc un film peut-être plus polarisant, mais très très apprécié par certains).

Merci Ada pour m'avoir clarifié le système de Rotten!
Je ne m'étais jamais vraiment intéressé aux attributions des badges.

Par ailleurs, peut être qu'un 71% peut être vu comme une bonne note: vous raliez lorsque vous aviez 14/20 au lycée??

Ça dépendait des matières si c'était en math, anglais ou philo oui clairement j'aurais râlé sinon ça va c'est très correct voire bon !

71% c'est bien ou pas?
Eh bien tout dépend de la sévérité du public et critiques (ou des profs au lycée ). Quand je vois la note attribué pour Shang-Chi, je trouve qu'on observe une certaine clémence envers les films Marvel.

Après ce n'est que mon ressenti: ce sont des films qui nous brossent dans le sens du poil nous fan de SH, issus du même moule (et je ne dis pas ça d'une manière négatif au contraire) et avec au minimum toujours un certains niveau de qualité (Après ça oscille vers une ligne médian - des fois au-dessus et des fois en dessous). Je m'attends pas à voir des chef d'œuvres du 7ème art qui vont tout révolutionner. J'ai relativisé mes attentes, mes goûts ont aussi évolué entre le début du MCU à aujourd'hui (j'étais un adolescent au début du MCU maintenant un jeune adulte) et je vais chercher ce que je ne trouve pas dans le MCU ailleurs - et il y a bien des pépites de cinéma chaque année et de très belles surprises.
Bref, je m'égare.

Je m'appuie pour dire cela notamment sur les scores des 2 dernières sorties Marvel:
- Shang-Chi c'est 92% pour une moyenne de 7,50 (313 critiques)
- Black Widow c'est 79% pour une moyenne de 6,90 (433 critiques)

Autre donnée à prendre en compte, le nombre de votant/critique.
Pour le moment, il n'y a que 43 critiques pour Eternals mais cela semble confirmer la tendance que tu évoques Eagle et que je craignais: le film divise plus qu'un Marvel classique.
Après est-ce que le film plaira, plaira pas à chacun d'entre nous? On verra bien.

C'est exactement le même score que Last Night in Soho, qui est pour le moment le meilleur film que j'ai vu cette année, donc ça ne veut jamais dire grand chose ^^

Comme tu dis Ada, Last Night in Soho est ton film préféré de cette année alors qu'il a quasiment le même score.
Personnellement, je n'ai pas accroché à Dune (malheureusement) comme je l'espérais alors que le film est globalement encensé. Ca finit de prouver qu'il faut faire la part des choses et que tant qu'on a pas vu le film, on ne pourra pas en dire grand-chose si ce n'est qu'observer des tendances.

@WinterSoldier: Je suis globalement d'accord avec toi sur le MCU et la trop grande clémence des gens envers Disney/Marvel. Je me refait (une nouvelle fois) les premiers livres de Kaamelott. Et ton retour ici m'a direct fait penser à ce bon Léodagan

Batou, je reconnais et je pense que c'est général d'ailleurs, une certaine régularité et constance dans les films Marvel.

Mais il n'empèche que quant même, des films comme Avengers 1, Infinity War, Winter Soldier ou Gardiens de la Galaxie I ce sont des superbes coups d'éclats.
Ce que je veux dire, c'est que je mets ces films , ou une partie, dans un top 10 des films des superhéros sans aucune, mais strictement aucune hésitation. C'est à dire que j'ose les placer avec Dark Knight, Watchmen, Spiderman 2 ou Logan et je pourrais passer des heures à argumenter. Je crois même que dans l'univers Marvel, Infinity War est au top.

A cela s'ajoute aussi des films qui vieillissent bien comme Captain america 1, qui sont bourrés de partis pris (pour le meilleur ou pour le pire: Thor Ragnarok) ou qui gardent une part d'émotions fortes (Endgame).

A l'inverse, je trouve que Thor 2, Iron Man 2, Captain Marvel ou Ant Man 2 par exemple, sont très en dessous et je considère qu'ils ont été miraculeusement épargnés par la critique (chance que n'on pas eu Suicid Squad ou justice League première version, voir BvS version courte et Dark Phénix..)



Mais pour revenir à RT et ETernals, un commentateur disait que cela posait la question pour Marvel de demeurer ou non dans sa formule.
La question est intéressante, car cette "forumule" leur offre un certains confort au niveau critique et au box office.

Prenons par exemple Shang Chi. On retrouve tous les ingrédients du film classique du MCU au point que cela en devient caricatural: Trame de l'épopée du héro qui doit se dépasser pour devenir autre chose de plus grand, problèmes familiaux avec le père en particulier, climax ou il affronte son "double", usage de l'humour, scènes d'action très "timées" dans le film etc...

Simplement, ils ont ajouté quatre ingrédients supplémentaires qui donnent le cachet supplémentaire au film:

-le contexte chinois, avec sa mythologie.
-Des scènes d'actions réalisées avec un soin rarement apportés jusque ici, ainsi que de superbes images.
-Des efforts d'écriture sur l'aspect drame familial et un beau développement de l'antagoniste, qui rentre dans le club des Thanos, Killmonger ou Loki.
-Un souffle épique inattendu en fin de film.

Mais du coup, avec 92% pour Shang Chi qui développe une trame classique mais enrichie et 75% (si ça continue de remonter un peu) pour la tentative d'Eternals, est ce que Marvel ne va pas avoir envie de se recroqueviller sur ses certitudes et moins innover????il y a une vraie question! il faut aussi se souvenir que Wandavision avait pas mal déboussolé une partie de sa fan base.

[EagleWolf]

Mais du coup, avec 92% pour Shang Chi qui développe une trame classique mais enrichie et 75% (si ça continue de remonter un peu) pour la tentative d'Eternals, est ce que Marvel ne va pas avoir envie de se recroqueviller sur ses certitudes et moins innover????il y a une vraie question! il faut aussi se souvenir que Wandavision avait pas mal déboussolé une partie de sa fan base.

Attendons tout de même une plus grande majorité de vues, et notamment celles des spectateurs, car c'est parfois mais régulièrement le grand écart avec les critiques, dans un sens comme dans un autre, un exemple au hasard avec Free Guy (Critiques : 80% / Public : 94%). Pour Eternals je me dis que cela pourra être plus proche, mais ce n'est pas certain.

[Adanedhel]

Attendons tout de même une plus grande majorité de vues, et notamment celles des spectateurs, car c'est parfois mais régulièrement le grand écart avec les critiques, dans un sens comme dans un autre, un exemple au hasard avec Free Guy (Critiques : 80% / Public : 94%). Pour Eternals je me dis que cela pourra être plus proche, mais ce n'est pas certain.

Et parfois c'est le public qui a des goûts douteux comparés aux critiques, cf The Last Jedi ou The Green Knight (ou même Venom, dans l'autre sens ^^)

[EagleWolf]

Tout à fait, c'est très variable et je m'amuse toujours en me disant que le public a l'esprit de contradiction en allant souvent à l'inverse des avis des critiques , ce qui n'est pas systématiquement le cas heureusement, il peut tout à fait y avoir une balance équilibrée.
En passant, j'aurais pu prendre l'exemple de Dune.. plus pertinent en terme de style de SF qui peut clairement diviser, vu que les critiques sont à 83% pour 7,6/10 et le public 91% pour 4,5/5.

[ciceron92]

Pour DUne, y a pas mal de monde qui ont vraiment pris le public pour des imbéciles je trouve, en tablant sur l'échec commercial auprès d'un public qui serait (soit disant) incapable de s'avaler un tel film.

Sinon, voici les premières réactions de la presse française pour Eternals:

https://cinema.jeuxactu.com/news-cinema ... -34850.htm


La seule remarque que je ferais, c'est qu'il est peut être temps que Simon Riaux arrête de voir ce genre de film. A un moment, ça ne va plus quoi. Même la B. A de The Batman a été flingué par l'intéressé et que je crois qu'à part "The Suicid Squad", absolument toutes les productions super héroiques ont pris chers. On arrive à un stade ou il doit assumer le fait d'appartenir à la caste de "No Ciné" qui, de toutes façons, n'appréciera jamais ce genre de film.

[Yehuda]

Complètement d'accord avec toi concernant Simon Riaux, à la rigueur un Durendal parfois il apprécie et en tout cas même s'il critique il prend un plaisir à aller voir ces films ça l'amuse... Mais là ça devient fatiguant !

PS: à l'occasion par curiosité j'irai bien voir ce qu'il disait de Logan, Black Panther et Into the Spider-Verse haha

[EagleWolf]

Et bien il est plutôt globalement apprécié malgré des défauts déjà soulignés outre-Atlantique, ce qui me laisse toujours assez confiant.

[Batou]

Effectivement, à quasi-chaque sortie, c'est un véritable carnage et exécution! Moi ça me fait marrer
Faut vous dire aussi que c'est son boulot et qu'il est obligé de se les imposer. C'est pas sa came' et il le fait savoir.

On est globalement d'accord sur le MCU et sa relative marque/garantie de "qualité".

Très bonne ouverture sur le futur du MCU. Au-delà des critiques, je pense que c'est vraiment le BO de The Eternals qui va pousser Disney/Marvel dans une direction "safe" ou une autre un poil plus innovante.

[Yehuda]

@Batou, euh oui et non parce qu'il y a d'autres critiques il me semble chez EcranLarge donc il pourrait éviter les films de SH et les laisser à un collègue

[ciceron92]

Quelques premiers retour de la presse:

https://www.premiere.fr/Cinema/News-Cin ... --critique

https://www.ecranlarge.com/films/critiq ... -de-marvel


https://fr.ign.com/the-eternals/56670/r ... er-humains


https://www.numerama.com/pop-culture/75 ... -plat.html


Enfin, une vidéo d'un gars que j'aime bien, qui explique le clivage probable sur ce film

[Batou]

@Batou, euh oui et non parce qu'il y a d'autres critiques il me semble chez EcranLarge donc il pourrait éviter les films de SH et les laisser à un collègue

Alors il doit aimer ça au fond haha

[Yehuda]

@Batou, euh oui et non parce qu'il y a d'autres critiques il me semble chez EcranLarge donc il pourrait éviter les films de SH et les laisser à un collègue

Alors il doit aimer ça au fond haha

Il est peut-être un peu maso sur les bords mdrrr

[EagleWolf]

Ces critiques françaises sont assez "conciliantes" finalement, ce qui me rassure encore un peu plus.

[Rick-Ornichon]

mais de manière générale, c'est quand même pas glorieux quoi... je pense que la hype a été trop grande autour d'une franchise qui ne parle qu'aux fans (c'est pas un Ironman, Captain America, Hulk ou Spiderman qui sont connu de près ou de loin par tout le monde quoi) en vendant le truc comme les futurs Avengers, le tout réalisé par une oscarisée, ce qui ne veut plus rien dire puisque désormais on ne file plus des Oscar pour le talent représenté mais pour des films et personnes qui cochent des cases dans le listing du progressisme cinématographique vomitif... (faut quand même pas oublier que Promising Young Woman a reçu une statuette pour un film qui caractérise l'homme dans son ensemble comme un connard pervers et violeur potentiel sans la moindre exception).
parce que perso, que Zhao mette super bien en scène des couchés de soleil pour un Marvel, ça réinvente pas la roue quoi. et puis on peut pas dire que, selon les trailers et extraits parus, ça soit enthousiasmant.
Mais pire que tout, c'est bien la première fois depuis Thor 2 qu'on voit autant de divergence dans les avis.

En général, j'aurais tendance à me dire que si la critique n'aime pas un Marvel, c'est qu'il doit être bien au final, mais après Venom 2, j'ai décidé d'arrêter ce raisonnement.

Mais je reste énormément dans le doute quant à l'orientation de cette phase 4. au final j'ai appris à apprécier les précédentes, même si je leur reconnais ce sempiternel défaut d'absence artistique sur les 3/4 des films. mais là, entre ce film, ou NWH qui, j'en ai bien peur, ne va être qu'un déluge de fan service gratuit complètement fouilli (non parce que bon, j'adore les méchants de Sam Raimi et Marc Webb hein, mais ça reste mis en scène par un gros yesman à l'origine des 2 premiers Spidey du MCU). y a peut-être que le Dr Strange de Raimi qui me botte au final, à la condition que Raimi n'ait pas de boulet au pied quoi...

bref, pour en revenir à Eternals, ça s'engage mal, d'autant que pour une fois, y a de vrais arguments récurrents autour des problèmes du film.

[ciceron92]

mais de manière générale, c'est quand même pas glorieux quoi... je pense que la hype a été trop grande autour d'une franchise qui ne parle qu'aux fans (c'est pas un Ironman, Captain America, Hulk ou Spiderman qui sont connu de près ou de loin par tout le monde quoi) en vendant le truc comme les futurs Avengers, le tout réalisé par une oscarisée, ce qui ne veut plus rien dire puisque désormais on ne file plus des Oscar pour le talent représenté mais pour des films et personnes qui cochent des cases dans le listing du progressisme cinématographique vomitif... (faut quand même pas oublier que Promising Young Woman a reçu une statuette pour un film qui caractérise l'homme dans son ensemble comme un connard pervers et violeur potentiel sans la moindre exception).
parce que perso, que Zhao mette super bien en scène des couchés de soleil pour un Marvel, ça réinvente pas la roue quoi. et puis on peut pas dire que, selon les trailers et extraits parus, ça soit enthousiasmant.
Mais pire que tout, c'est bien la première fois depuis Thor 2 qu'on voit autant de divergence dans les avis.

En général, j'aurais tendance à me dire que si la critique n'aime pas un Marvel, c'est qu'il doit être bien au final, mais après Venom 2, j'ai décidé d'arrêter ce raisonnement.

Mais je reste énormément dans le doute quant à l'orientation de cette phase 4. au final j'ai appris à apprécier les précédentes, même si je leur reconnais ce sempiternel défaut d'absence artistique sur les 3/4 des films. mais là, entre ce film, ou NWH qui, j'en ai bien peur, ne va être qu'un déluge de fan service gratuit complètement fouilli (non parce que bon, j'adore les méchants de Sam Raimi et Marc Webb hein, mais ça reste mis en scène par un gros yesman à l'origine des 2 premiers Spidey du MCU). y a peut-être que le Dr Strange de Raimi qui me botte au final, à la condition que Raimi n'ait pas de boulet au pied quoi...

bref, pour en revenir à Eternals, ça s'engage mal, d'autant que pour une fois, y a de vrais arguments récurrents autour des problèmes du film.

Oui mais les critiques sont de nature différentes de celles de Thor 2 ou de Venom. Le film est peu attaqué pour ses qualités cinématographiques, au contraire même et on ne parle pas d'un film typique de Marvel qui aurait mal exécuté (car Thor 2, Iron Man 2 ou Captain Marvel, c'est un peu ça le problème: des films typiques du MCU, mais pas bien ambitieux et pas aussi efficients que les autres).
Ici on parle plus d'un film beaucoup trop ambitieux pour lui tout seul , avec trop de choses à présenter et à raconter (comme un BvS en fait), ou encore une confrontation entre film d'auteur/blockbuster (comme Bvs aussi).
Bref, je vois plus des divergences façons BvS quant à la desnité et aux partis pris, que le simple constat d'un film raté.
Attention, je dis cela, je ne défend pas d'avance le film Eternals. Je rappelle que je n'avais pas énormément aimé la version courte de BvS (6/10 pour ma part).

[Rick-Ornichon]

Oui mais les critiques sont de nature différentes de celles de Thor 2 ou de Venom. Le film est peu attaqué pour ses qualités cinématographiques, au contraire même et on ne parle pas d'un film typique de Marvel qui aurait mal exécuté (car Thor 2, Iron Man 2 ou Captain Marvel, c'est un peu ça le problème: des films typiques du MCU, mais pas bien ambitieux et pas aussi efficients que les autres).
Ici on parle plus d'un film beaucoup trop ambitieux pour lui tout seul , avec trop de choses à présenter et à raconter (comme un BvS en fait), ou encore une confrontation entre film d'auteur/blockbuster (comme Bvs aussi).
Bref, je vois plus des divergences façons BvS quant à la desnité et aux partis pris, que le simple constat d'un film raté.
Attention, je dis cela, je ne défend pas d'avance le film Eternals. Je rappelle que je n'avais pas énormément aimé la version courte de BvS (6/10 pour ma part).

là dessus on est assez d'accord, bien que BvS pour moi c'est une toute autre histoire. c'était le début des problèmes entre Snyder et Warner, c'était le point d'orgue de la mauvaise politique de Tsujihara et Jones du DCEU, et le film en a énormément pâti car la prod n'a pas suffisamment cru en le film pour donner le cut à Snyder (ils avaient déjà en travers de la gorge le fait que Man Of Steel n'atteigne pas des scores équivalent à un film du MCU qui lui, en était déjà à 6-7 films pour arriver à faire de pareilles recettes).
Pour Eternals, Marvel semblait fortement y croire. quand je lisais certains propos, c'était censé être THE film de la phase 4.
maintenant moi, là où je peux pas leur en vouloir à Marvel, c'est que pendant des années ils ont filé la même bouffe à travers tous leurs films, et qu'à la fin ça commençait à taper du pied dans la salle parce que ça tournait en rond autour de la même recette sans prise de risque, et qu'aujourd'hui la firme semblait avoir l'intention de vraiment changer la donne avec ce film, mais que du coup, c'est trop tard. Marvel serait peut-être en train de payer le prix de son manque d'ambition durant 20 ans à avoir conditionné le spectateur à bouffer du plat surgelé, au point qu'il n'aime pas qu'on le sorte de sa zone de confort en lui disant que maintenant il va falloir passer par quelques préparations avant de manger...
et ceci étant, quand tu regarde les séries Marvel de Disney+, c'est un peu ça aussi. autant je pense que les gens étaient heureux de voir des histoires tournant autour de Loki ou même Wanda/Vision, autant j'ai l'impression que le fait d'apporter plusieurs niveaux de lecture pour donner un peu d'épaisseur au média et aider le spectateur à entrer dans une phase 4 moins terre-à-terre, quitte à sortir du cadre super-héroïque, ça n'a pas plu tant que ça.

maintenant à voir. peut-être que pour le spectateur un peu plus exigent Eternals sera une bonne surprise. moi je demande que ça. en tout cas, même si j'y crois moyen,je pense que le film sera moins attrape-couillon que le prochain Spidey.

[ciceron92]

Je crois que l'enjeu pour Eternals sera le suivant: en méllant blockbuster de divertissement et film d'auteur intimiste, est ce que le film perdra sur les deux tableaux?

Je crois que c'est ça l'enjeu.

Après, les critiques sur RT, Imdb, c'est un peu comme les résultats au box office ou les critiques du public: ce sont des données qui ne sont pas déterminantes pour son jugement personnel, mais qui restent intéressantes pour témoigner d'un succès populaire ou une conception du cinéma à une époque donnée.
Par exemple, même ceux qui n'ont pas aimé ENdgame ont bien été obligé de constater le succès du film au travers le monde. Autre illustration, demain la conception du cinéma peut changer et le public/la critique peut en avoir raz le bol de ces films de superhéros et leur accorder le même destin que le Western...

Néanmoins, je pense qu'il faut avoir foi en deux choses: le sentiment que 'l on a eu au fond de soi devant un film, en étant honnête avec soi-même (oui on aime tous au moins un étron!) et ensuite le temps. Le temps qui replace un film dans la saga du cinéma.
Je ne crie toujours pas au chef d'oeuvre devant BvS (même sur la bien meilleure version longue), mais qui aujourd'hui soutient que ce film méritait ses razzie Award lorsqu'il est sorti? Franchement plus grand mond e je pense. De la même manière Easy Ridder est un film qui s'est révélé être une sorte de "must" pour un cinéphile bien des années après, alors qu'inversement, on a un peu oublié Armagedon ou wild wild west qui ont fait un patacaisse lors de leurs sorties.


Concernant le MCU, je me mets à leur place deux secondes: jusqu'à présent ils ont bénéficié d' un énorme succès public, un relatif succès critique et de gros chiffres au box office.
Maintenant Feige n'est pas un idiot et il sait que l'univers du MCU est, en réalité, dans une situation critique après le départ des deux têtes d'affiches les plus aimer.

Or, comment fait t il pour relancer cet univers pour dix ans??
Je n'évoquerais pas Black Widow qui est non seulement un film moyen, mais une erreur stratégique, aggravée par la pandémie, au niveau de la date de sortie.
Ils ont, ensuite, sorti Shang Chi qui est un film typique de la formule Marvel, mais agrémenté de plus-values que n'avaient pas d'autres films solos (un très bon méchant, un cadre dépaysant, une dimension épique etc....)

Mais ce film, aussi bon soit t il ne suffira pas.
Et c'est dans ce cadre que se situe le renouvellement via les eternels. Maintenant, ce n'est pas parce que le film diffère de la formule Marvel qu'il est bon en lui-même....
Reste qu'en terme de survie d'univers, Eternels est peut être une sorte de réflexe de survie darwiniste...

Bon, ensuite, il restera spidemran, le plus populaire avec Batman, qui forcément attirera les foules mais....atention à l'effet "postologie starwars"!!!!! Si le film se foire, Marvel prendra au contraire un sévère coup, malgré l'éventuel succès commercial!! les fans ne pardonneront pas , absolument pas, un raté, surtout en servant d'autres films cultes!

Quant 0 doctor Strange, il hérite de l'aura de Raimi, mais je sens que son destin sera intimement lié au succès de spiderman 3... Perso, j'étais hyper optimiste, mais je suis inquiet lorsque je le vois se perdre dans des reshoots, sur reshoots....



C'est le même topo avec les séries ou Wandavision est aussi un curieux mélange de vraies innovations d'auteur (première partie), avant de retomber dans du marvel studio pur jus (dernier épisode). Falcon and the Winter Soldier était d'un classicisme marvel édifiant, malgré une jolie plus-value sur la question du racisme ou du traitement de s peuples. Seul Loki était finalement une série totalement homogène qui a su marier le meilleur des deux mondes....mais comme toi, je ne sais pas trop comment ces séries ont été perçues, même si on a de très bons chiffres de visionnages et de notes.

[Yehuda]

(ils avaient déjà en travers de la gorge le fait que Man Of Steel n'atteigne pas des scores équivalent à un film du MCU qui lui, en était déjà à 6-7 films pour arriver à faire de pareilles recettes).

Ah mais complètement, en soi c'était stupide de leur part surtout qu'en vrai quand tu fais la moyenne des 7 films MCU sortis avant Man of Steel ça donne 718M donc le premier film Warner n'était qu'à 50M d'écart et au-dessus de la majorité des MCU de l'époque (en plus IM3 avait bénéficié d'un boost grâce à Avengers). Et comme tu dis ce n'est pas la même chose d'espérer un box office aussi élevé dès le premier film versus après un build up de 5 films très clairement... On a observé le même phénomène par exemple sur la saga Fast & Furious !

[Winter Soldier]

Complètement d'accord avec toi concernant Simon Riaux, à la rigueur un Durendal parfois il apprécie et en tout cas même s'il critique il prend un plaisir à aller voir ces films ça l'amuse... Mais là ça devient fatiguant !

PS: à l'occasion par curiosité j'irai bien voir ce qu'il disait de Logan, Black Panther et Into the Spider-Verse haha

Effectivement, c’est la faute des journalistes si les blockbusters MARVEL sont beaucoup trop mauvais….

De plus, je trouve que c’est assez débile comme raisonnement, c’est une excellente chose de regarder des films aux antipodes de ses goûts respectifs, ça permet justement d’éviter l’entre-soi et d’élargir sa culture cinématographique (que l’expérience soit bonne ou mauvaise), surtout quand c’est le métier de la personne en question.

[ciceron92]

Complètement d'accord avec toi concernant Simon Riaux, à la rigueur un Durendal parfois il apprécie et en tout cas même s'il critique il prend un plaisir à aller voir ces films ça l'amuse... Mais là ça devient fatiguant !

PS: à l'occasion par curiosité j'irai bien voir ce qu'il disait de Logan, Black Panther et Into the Spider-Verse haha

Effectivement, c’est la faute des journalistes si les blockbusters MARVEL sont beaucoup trop mauvais….

De plus, je trouve que c’est assez débile comme raisonnement, c’est une excellente chose de regarder des films aux antipodes de ses goûts respectifs, ça permet justement d’éviter l’entre-soi et d’élargir sa culture cinématographique (que l’expérience soit bonne ou mauvaise), surtout quand c’est le métier de la personne en question.

Sur ta deuxième partie d'analyse, le raisonnement est pertinent. Simplement, il y a une différence entre s'ouvrir à autre chose et faire semblant de s'ouvrir à autre chose en étant fermé dans ses convictions, simplement parce que critiquer des films c'est ton métier.
Au demeurant, je souligne quant même que Riaux q tout de même validé Captain America 1, Gardiens de la Galaxie 2, Infinity War et Thor Ragnarok (comme quoi). Simplement, récemment, il a pas mal abusé , tout au moins sur la forme (cf sa critique du Snyder cut)

En revanche ta première partie de phrase ne tient pas du tout. Je ne suis pas sur que tu ais le même regard sur les journalistes (bien plus nombreux au demeurant et encore majoritaires sur Eternals) qui adoptent un bon regard sur les films Marvel.

Et là, sauf erreur, il n y a personne qui t a répondu "c est de la faute des journalistes si les films sont si bons?".

Bref, ton propos se retourne complètement. D'autant qu'on ne parle que d'un journaliste en particulier. Les autres membres d'écrans larges sont souvent pas tendre avec les films du MCU et pourtant, personne ne les voit comme M; Riaux

[Winter Soldier]

Complètement d'accord avec toi concernant Simon Riaux, à la rigueur un Durendal parfois il apprécie et en tout cas même s'il critique il prend un plaisir à aller voir ces films ça l'amuse... Mais là ça devient fatiguant !

PS: à l'occasion par curiosité j'irai bien voir ce qu'il disait de Logan, Black Panther et Into the Spider-Verse haha

Effectivement, c’est la faute des journalistes si les blockbusters MARVEL sont beaucoup trop mauvais….

De plus, je trouve que c’est assez débile comme raisonnement, c’est une excellente chose de regarder des films aux antipodes de ses goûts respectifs, ça permet justement d’éviter l’entre-soi et d’élargir sa culture cinématographique (que l’expérience soit bonne ou mauvaise), surtout quand c’est le métier de la personne en question.

Sur ta deuxième partie d'analyse, le raisonnement est pertinent. Simplement, il y a une différence entre s'ouvrir à autre chose et faire semblant de s'ouvrir à autre chose en étant fermé dans ses convictions, simplement parce que critiquer des films c'est ton métier.
Au demeurant, je souligne quant même que Riaux q tout de même validé Captain America 1, Gardiens de la Galaxie 2, Infinity War et Thor Ragnarok (comme quoi). Simplement, récemment, il a pas mal abusé , tout au moins sur la forme (cf sa critique du Snyder cut)

En revanche ta première partie de phrase ne tient pas du tout. Je ne suis pas sur que tu ais le même regard sur les journalistes (bien plus nombreux au demeurant et encore majoritaires sur Eternals) qui adoptent un bon regard sur les films Marvel.

Et là, sauf erreur, il n y a personne qui t a répondu "c est de la faute des journalistes si les films sont si bons?".

Bref, ton propos se retourne complètement. D'autant qu'on ne parle que d'un journaliste en particulier. Les autres membres d'écrans larges sont souvent pas tendre avec les films du MCU et pourtant, personne ne les voit comme M; Riaux

Justement, si le journaliste en question a validé des films du MCU, c’est qu’il n’y a pas forcément ce biais de fausse ouverture. J’ai surtout l’impression que ça dérange parce qu’il tacle les goûts de certaines personnes, il a sévèrement démonté Venom 2 sans que ce soit autant décrié sur ce forum (peut-être parce que ces mêmes personnes s’accordent pour dire que Venom 2 est un mauvais film mais qu’ils ne veulent pas entendre que The Eternals puisse également être un mauvais film pour certaines personnes).

De toute façon, même si le journaliste en question avait un biais cognitif envers les films de super-héros, je suis nettement plus intéressé par l’avis de quelqu’un qui n’a aucun attachement envers l’œuvre en question que le fanboy qui est déjà acquis à la cause du film.

[Yehuda]

Complètement d'accord avec toi concernant Simon Riaux, à la rigueur un Durendal parfois il apprécie et en tout cas même s'il critique il prend un plaisir à aller voir ces films ça l'amuse... Mais là ça devient fatiguant !

PS: à l'occasion par curiosité j'irai bien voir ce qu'il disait de Logan, Black Panther et Into the Spider-Verse haha

Effectivement, c’est la faute des journalistes si les blockbusters MARVEL sont beaucoup trop mauvais….

De plus, je trouve que c’est assez débile comme raisonnement, c’est une excellente chose de regarder des films aux antipodes de ses goûts respectifs, ça permet justement d’éviter l’entre-soi et d’élargir sa culture cinématographique (que l’expérience soit bonne ou mauvaise), surtout quand c’est le métier de la personne en question.

Non mais n'importe quoi Tu peux continuer à pratiquer le sophisme à souhait pour déverser ton dégoût ici si tu le souhaites, pour ma part je suis plutôt dans l'appréciation d'un débat serein et dans le respect. Le débat ne porte pas sur le fait de déterminer si lesdits films Marvel sont objectivement bons ou non, je crois que l'on a suffisamment débattu de la subjectivité de l'appréciation d'une oeuvre sur ce forum pour ne pas avoir à faire une redite. La question portait sur la pertinence d'un critique ayant déjà forcément un a priori sur chacun des films Marvel et/ou de SH qu'il va voir, on aurait pu avoir la même question sur un John Campea qui pour certains a forcément un biais en faveur positif de ce même genre sauf qu'il y a trois différences fondamentales entre Simon Riaux et lui : l'esprit de nuance, la bienveillance et l'honnêteté intellectuelle

Mais tu as le droit de trouver mon raisonnement débile tout comme je trouve le tien extrême, aucun souci avec ça bichon Néanmoins tel ciceron je te rejoins sur un point il me semble légitime de dire que pour quelqu'un d'ouvert (ce que je ne crois pas que Riaux soit) c'est une bonne chose de regarder une variété de genres différents pour cultiver son esprit critique, élargir son rapport au monde, etc. Tout à fait

PS: ciceron du coup tu me donnes matière à lui pardonner à moitié si en effet il avait apprécié quelques uns des films que tu cites, top dans ce cas qu'il continue à en regarder je ne reviendrai plus là-dessus

PPS: Winter Soldier en vrai ça me dérange moins qu'il tacle Venom 2 et pourtant je ne l'ai pas trouvé nul je lui ai mis 6 tout comme au premier opus, seulement j'estime qu'on y va en sachant que c'est une licence goofy qui s'assume comme telle et on y va surtout pour le spectacle, le rire, etc. pas pour du grand art noble qui regorge de symbolisme et de message sur la vie, chose que certains films du MCU eux tendent à proposer (après ça plait ou pas c'est un autre sujet)

[Rick-Ornichon]

Au demeurant, je souligne quant même que Riaux q tout de même validé Captain America 1, Gardiens de la Galaxie 2, Infinity War et Thor Ragnarok (comme quoi). Simplement, récemment, il a pas mal abusé , tout au moins sur la forme (cf sa critique du Snyder cut)

Disons que Simon Riaux est une sorte d'électron libre, un être complètement à part dans le paysage de la critique ciné. on le traite souvent d'élitiste prétentieux, n'en déplaise à certains il a un oeil cinématographique assez aiguisé et il ne manque pas d'arguments parfois pour étayer son propos.
mais ce qui lui fait défaut, c'est qu'il a son petit univers bien à lui.
comme tu dis, il est capable d'apprécier un GOTG 2 ou un Thor Ragnarok, et c'est un peu là que sa crédibilité s'effondre. non pas que ces films soient mauvais (perso je les aime bien),mais simplement parce qu'il a une affinité particulière avec la Troma. il ne les juge pas comme entités filmiques, mais comme appartenant à un univers qu'il affectionne. tout comme il a kiffé The Suicide Squad alors qu'il crache ouvertement sur la Snyder Cut. d'un côté tu as James Gunn, réalisateur issu de la Troma qui adapte un des comics préférés de Riaux, et de l'autre Zack Snyder, un réalisateur que Riaux n'apprécie pas. et c'est comme ça pour tout. il n'a pas la moindre objectivité sur un film à partir du moment où son jugement ne se fait pas sur le film en lui-même. et les exemples ne manquent pas. Villeneuve, Nolan... quand il aime pas un mec, t'auras beau lui sortir le meilleur film de tous les temps par l'un d'eux, il ne l'aimera pas. et à l'inverse, quand un Shane Black qu'il adore est sur The Predator, et qu'il défend le film bec et ongles noirs alors même que la projo test annonçait un résultat catastrophique, il a rien lâché, à raison de 15 articles par mois. jusqu'au jour où ils ont vu le film, et là, quand c'est comme ça, pour se dédouaner, à EL on renvoie la patate chaude sur les collègues... de même quand il est question d'un Rian Johnson qui se fait railler par les fans pour son Star Wars 8 que Riaux défend car il aime beaucoup Johnson, il se gène pas pour pondre des articles où ils traitent les fans ayant détesté (donc une bonne moitié de son lectorat) de "turbo-débiles".

C'est con parce que j'aime bien écouter Riaux, et j'aime aussi ses réponses incisives aux commentaires offensifs, mais son manque d'objectivité nique tout, et de surcroit, sa manie est de plus en plus contagieuse sur l'ensemble de ses collègues. c'est un peu dommage. d'autant qu'ils se défendent souvent à EL qu'en aucun cas ils ne sont détenteurs de la vérité et que leur avis n'est que subjectif. sauf que ça reste un média de critique cinématographique professionnel, ils se doivent d'apporter des retours avec un minimum d'objectivité qu'il ont de moins en moins. c'était d'ailleurs le même problème avec Yannick Dahan. il avait son style bien à lui, mais à la fin tu sentais que toute ses critiques ne reflétaient plus rien d'autre qu'un avis personnel. sauf que ce sont des journalistes, donc des professionnels, pas des youtubeurs.

[Yehuda]

Merci Rick, en te lisant j'ai appris pas mal de choses que j'ignorais ^^

Après pour me faire un peu l'avocat du diable je trouvais déjà à l'époque, avant de savoir que j'aimais ce que faisait Rian Johnson (je n'avais alors vu que son excellent film Looper), qu'il y avait énormément de qualités à SW8 qui ne rendaient pas non plus le film nul... Mais en effet vu la citation que tu nous offres ça ne fait que confirmer son caractère hautain et méprisant, tout ce que je déteste chez les critiques en général !

Mais oui c'est vrai qu'on sent qu'il est passionné de cinéma et qu'il a de l'argumentation à revendre parfois, qu'il connait un minimum son sujet et c'est parfois intéressant d'écouter ses points de vue. C'est pourquoi je trouve ça d'autant plus affligeant qu'il soit comme il est sur le reste justement (pas son goût hein, n'importe qui peut aimer ou ne pas aimer quoi que ce soit, mais y'a façon et façon d'amener la chose et surtout d'en devenir obsédé au point que ça gêne les auditeurs).

[ciceron92]

Après, si vous avez une adresse où les critiques sont "objectives", je veux bien, car je n ai jamais personnellement trouvé...!
Par ailleurs, personne ne remet en question la culture ciné de M. Riaux (et même de l'environnement du cinéma). Mais simplement, il me semble plus "fermé" que jamais et très sévère (sur la forme) dans ses analyses. Il y a une différence entre émettre une critique négative et humilier par les mots un film. C'est un peu comme si vous me demandiez de critiquer un "teenage moovie", genre que je ne supporte pas par principe, ou un film d'art et d'Essai Bulgare, qui relève d'un univers cinématographique dont je n'ai pas les codes. Les dés sont pipés avant même que l'écran s'allume.
En fait, il est normal d'avoir ses réalisateurs et ses univers préférés et détestés, mais il faut être capable de donner sa chance au camp d'en face.


Par le passé (dans ma douce jeunesse), les critiques cinéma, essentiellement sur papiers ou la radio, se distinguaient surtout pour leur qualité d'expression (si bien que les inconnus en ont fait des sketch d'ailleurs!). On avait l'impression que beaucoup avaient une hauteur d'esprit et une maîtrise de la langue de Molière, sans commune mesure avec l'immense majorité de personnes qui se sentent actuellement légitime pour juger un film.

Pour autant, il n'existe aucune critique, aussi raffinée soit t elle, qui ne s'est pas rétrospectivement plantée dans ses analyses . C'est valable dans tous les domaines de l'art, quant ont pense aux nombreux peintres qui n'ont pas eu de reconnaissance de leur vivant.

La critique, surtout dans des sites comme RT qui regroupent une grande masse, est juste une donnée intéressante, qui donne une tendance et permet de constater si un film bénéficie ou non d'une certaine reconnaissance parmi les professionnel et un succès populaire.

Honnêtement ce n'est pas rien et je reconnaitrais toujours le mérite du MCU d'avoir généré autant d'enthousiasme partout dans le monde, durant tant d'années... que l'on juge leurs films bons ou mauvais, c'est difficile de leur retirer cela, surtout lorsqu'on a assisté à des séances de cinémas qui ressemblaient à des matchs de foot.
Maintenant c'est souvent le temps qui redonne une place plus juste aux films.

Ce serait intéressant d'ailleurs de se demander si vous ne remettriez pas en cause vos notes des films plusieurs années après.

Pour en revenir aux Eternels, on verra bien, mais peut être a t on ici un film qui appartient à ceux qui retrouvent une meilleure place avec le temps.