Captain Marvel - Les Critiques Presse & Forumeurs !

[Supernad]

Bon j'ai vu le film ce soir , je vais passer par la petite comparaison avec Wonder Woman mais en étant très bref .juste que j'ai vu dans d'autre topic notamment dans la niche de Krypto que certains disent clairement que Captain Marvel est un meilleur film que Wonder Woman bin désolé les mecs mais je vous retire totalement ma confiance (et pourtant je crois à la subjectivité mais pas à ce point là) .

Pour moi ce film c'est ce que aurait donné Green Lantern si ce n'était pas un film médiocre mais juste un film moyen. Bon j'avoue c'est pas moyen genre vient on va remplir le vide en attendant une scène post générique pour teaser Endgame (oui je parle bien d'Ant-man and the Wasp) là on voit le potentiel on voit l'univers c'est juste que les talents derrière la caméra bin n'étaient pas les bon .Et c'est ce qui me chagrine le plus car vu le succès du film les deux réalisateurs vont rempiler, d'ailleurs cette critique je ne l'a fait pas souvent au film Marvel car dans leurs majorité les réalisateurs ont toujours été plus stoppé par la formule Marvel Studio que par les limites de leurs talents mais là non franchement non .

Le film est fade a mourir, visuellement pauvre (la planète Hala réduit à un plan de Blade Runner et un métro) avec un rythme lourd qui non seulement fait qu'on l’impression de passer plus de deux heures devant alors que le film fait 1h50 mais on sait même pas quand le troisième acte démarre et a peine on comprend qu'on est devant la bataille final non seulement elle se termine mais en plus ce n'est même Captain Marvel la vraie héroïne de ce troisième acte .

Parlant un peu du casting et personnage Brie Larson s'en sort honorablement et elle est charismatique au bon moment cependant là ou elle réussi dramatiquement elle le perd humoristiquement je ne l'ai pas trouvé drôle une seule fois mais encore une fois je soupçonne ceux derrière la caméra car même si c'est une actrice dramatique elle a eu des petits rôles comique ou elle a toujours fais le job .Samuel L Jackson campe un Nick Furry des années 90 qui est cotonné au rôle du comique du film ,et concernant son œil moi ce genre de chose me déçoit plus que sa me fait rire .Et son duo avec Larson perd de son équilibre au fil du film car lui veut être drôle et elle aussi mais comme lui le réussi mieux on a pas l’impression que leurs discussions ne semblent pas naturelle on voit que c'est écrit . Concernant les Kree appart un peu Judd Law les autres ses des figurants et même le personnage de Law n'a pas le temps d’être développée ce qui fait qu'au final on a pas de vrai vilain dans le film puisque l'intelligence et l'histoire Kree ne sont absolument pas développée donc on ne connait pas leurs motives et que Jud Law est un soldat qui obéit au ordre . Talos par contre apporte beaucoup de nuance mais là encore la pauvreté visuelle est affligeante , on a des séries qui font mieux tellement mieux .

Bref je pourrais continuer des heures et des heures mais pour moi le constat est là , je ne connais pas les deux réalisateurs mais ils n'ont rien à faire dans un film de ce genre .Un film cosmique ça doit vendre du rêve ça doit être fluide ça doit avoir des couleurs ,des beaux combat et ça doit être bien mis en scène et tout ceci manque cruellement au film . Et traitez moi de hater mais ce film si il n'était pas sortie dans la conjoncture actuelle non seulement vis à vis de sa place dans le MCU mais aussi du mouvement Me too je pense qu'il n'aurait pas eu la moyenne sur RT et sur pas mal d'autre sites .

[Kryptonian]

Pour moi ce film c'est ce que aurait donné Green Lantern si ce n'était pas un film médiocre mais juste un film moyen.

Je trouve Green Lantern bien meilleur perso, je le trouve moyen. Captain Marvel est dans les nuls pour moi.
Green Lantern a au moins de vrais antagonistes et un personnage principal qui doit se dépasser face à un vrai danger et dont la vie change complètement. Et il galère pas mal. Origin story beaucoup plus prenante à mon goût même si le film n'est pas ouf. Même les personnages secondaires sont meilleurs, l'histoire, enfin tout quoi. Niveau effets spéciaux par contre, ça se vaut je dirais.

[ciceron92]

Bon j'ai vu le film ce soir , je vais passer par la petite comparaison avec Wonder Woman mais en étant très bref .juste que j'ai vu dans d'autre topic notamment dans la niche de Krypto que certains disent clairement que Captain Marvel est un meilleur film que Wonder Woman bin désolé les mecs mais je vous retire totalement ma confiance (et pourtant je crois à la subjectivité mais pas à ce point là) .

Pour moi ce film c'est ce que aurait donné Green Lantern si ce n'était pas un film médiocre mais juste un film moyen. Bon j'avoue c'est pas moyen genre vient on va remplir le vide en attendant une scène post générique pour teaser Endgame (oui je parle bien d'Ant-man and the Wasp) là on voit le potentiel on voit l'univers c'est juste que les talents derrière la caméra bin n'étaient pas les bon .Et c'est ce qui me chagrine le plus car vu le succès du film les deux réalisateurs vont rempiler, d'ailleurs cette critique je ne l'a fait pas souvent au film Marvel car dans leurs majorité les réalisateurs ont toujours été plus stoppé par la formule Marvel Studio que par les limites de leurs talents mais là non franchement non .

Le film est fade a mourir, visuellement pauvre (la planète Hala réduit à un plan de Blade Runner et un métro) avec un rythme lourd qui non seulement fait qu'on l’impression de passer plus de deux heures devant alors que le film fait 1h50 mais on sait même pas quand le troisième acte démarre et a peine on comprend qu'on est devant la bataille final non seulement elle se termine mais en plus ce n'est même Captain Marvel la vraie héroïne de ce troisième acte .

Parlant un peu du casting et personnage Brie Larson s'en sort honorablement et elle est charismatique au bon moment cependant là ou elle réussi dramatiquement elle le perd humoristiquement je ne l'ai pas trouvé drôle une seule fois mais encore une fois je soupçonne ceux derrière la caméra car même si c'est une actrice dramatique elle a eu des petits rôles comique ou elle a toujours fais le job .Samuel L Jackson campe un Nick Furry des années 90 qui est cotonné au rôle du comique du film ,et concernant son œil moi ce genre de chose me déçoit plus que sa me fait rire .Et son duo avec Larson perd de son équilibre au fil du film car lui veut être drôle et elle aussi mais comme lui le réussi mieux on a pas l’impression que leurs discussions ne semblent pas naturelle on voit que c'est écrit . Concernant les Kree appart un peu Judd Law les autres ses des figurants et même le personnage de Law n'a pas le temps d’être développée ce qui fait qu'au final on a pas de vrai vilain dans le film puisque l'intelligence et l'histoire Kree ne sont absolument pas développée donc on ne connait pas leurs motives et que Jud Law est un soldat qui obéit au ordre . Talos par contre apporte beaucoup de nuance mais là encore la pauvreté visuelle est affligeante , on a des séries qui font mieux tellement mieux .

Bref je pourrais continuer des heures et des heures mais pour moi le constat est là , je ne connais pas les deux réalisateurs mais ils n'ont rien à faire dans un film de ce genre .Un film cosmique ça doit vendre du rêve ça doit être fluide ça doit avoir des couleurs ,des beaux combat et ça doit être bien mis en scène et tout ceci manque cruellement au film . Et traitez moi de hater mais ce film si il n'était pas sortie dans la conjoncture actuelle non seulement vis à vis de sa place dans le MCU mais aussi du mouvement Me too je pense qu'il n'aurait pas eu la moyenne sur RT et sur pas mal d'autre sites .

Ta critique reviens au même problème du film évoqué jusqu'à présent: c'est un épisode lambda du MCU qui set up endgame et non un film à part entière. J ai aussi préféré Wonder WOman, notamment parce que ce film te propose un début, un milieu, une fin, des enjeux, un antagoniste etc...

La bonne nouvelle est qu'ils ont tout, en revanche, pour proposer quelque chose de bien meilleur par la suite.


Quant aux réalisateurs, il y a quelques bons moments (quant même. notamment la mise en scène des souvenirs, ou l'explosion), mais je suis assez d'accord sur les limites de ceux-ci. A leur décharge, on ne peut pas dire non plus que l'histoire invitait à faire de grandes mises en scène. On a pas proposé à Captain marvel de se pointer sur les tranchées de la guerre de 14.
Egalement à leur décharge, ils ont été obligé de "casser" un peu la structure de l'origin Story et ils ont fait un choix "courageux", mais pas très "cinématographique" : renoncer à un climax vraiment spectaculaire pour faire repartir tout ces hommes, la queue entre les jambes
Il ne faut pas non plus oublier qu'ils n'avaient "que" 150 millions de budget.


Bref, Marvel a fait juste l'épisode dont ils avaient besoin dans le cadre du MCU.

Mais le MCU est ainsi: il y a des épisodes "charnières", ambitieux, de grande qualité sur lesquels Marvel met les moyens humains et financiers et d'autres épisodes plus oubliables, qui sont justes là pour compléter l'histoire de la saga.

Quant au maintient des réalisateurs, je ne serais pas aussi affirmatif que toi. Derrière le sourire de façade, le succès au BO, je pense que Disney examine plus précisément qu'on ne le pense ce qui a , ou non, fonctionné dans ses films.

[VinceFury]

Que les critiques soient positives ou négatives, j'ai quand même l'impression que la réalisation est considèrée comme un point faible du film. Donc, il n'est pas impossible qu'une autre équipe soit embauchée pour la suite.

[Supernad]

@ Ciceron :Justement non , le scénario tel qu'il est si tu me le proposes en version papier j'aurais adhéré plus qu'au film car le scénario n'est pas le problème c'est la mise en scène qui l'est (donc le travail des réalisateurs) .Le schéma du personnage amnésique qui découvre son passé à coup de souvenir on l'a vu plusieurs fois mais je l'ai rarement vu aussi mal mis en scène. On a des montage est une suite de scène pour t’expliquer des chose or le cinéma ce n'est pas expliquer c'est montrer .Tu peux pas juste me montrer un montage et me dire ce mec c'est le meilleur pote du héros ou son ancien mentor (surtout que c'est trés mal fait ) il faut que ça se sente .Par exemple on nous dit l'intelligence se matérialise sous forme d'un être qu'on admire .Ok mais au moins fait une scène ou les deux sont proches ne va pas directement à la scène de l'explosion. Au moins si on avait senti une vraie connexion entre les deux ça nous auraient aidé à voir à quel point l'intelligence est vicieuse en choisissant quelqu'un de précieux mais là on a des scènes vides . .

Et d’ailleurs je ne suis pas d'accord pour moi Marvel se ratte très souvent pour les suites ,le meilleur Iron man est le premier le premier Thor est pour moibien plus supérieurs à ses suites (au moins c'était un vrai personnage) idem avec les Gardiens de la Galaxie et Ant-man .Il n'y a que pour Captain America et peut-etre Avengers dans une autre mesure que les suites sont meilleures que le premier.

[Adanedhel]

Je trouve vraiment pas la réa mauvaise. Elle aurait peut être dû être plus flamboyante lors des scènes d'action c'est vrai mais à part ça plein de chouettes idees...

[Kryptonian]

Et d’ailleurs je ne suis pas d'accord pour moi Marvel se ratte très souvent pour les suites ,le meilleur Iron man est le premier le premier Thor est pour moyen bien plus supérieurs à ses suites (au moins c'était un vrai personnage) idem avec les Gardiens de la Galaxie et Ant-man .Il n'y a que pour Captain America et peut-etre Avengers dans une autre mesure que les suites sont meilleures que le premier.

Je suis bien d'accord avec ce constat (évoqué sur ce timecode), sauf sur Avengers 2 que je mets aussi dans le lot des suites ratées. Comme pour GOTG 2, Avengers 2 forçait trop pour ressembler au 1 et il devient une version pourrie du 1 pour ma part.

[ciceron92]

@ Ciceron :Justement non , le scénario tel qu'il est si tu me le proposes en version papier j'aurais adhéré plus qu'au film car le scénario n'est pas le problème c'est la mise en scène qui l'est (donc le travail des réalisateurs) .Le schéma du personnage amnésique qui découvre son passé à coup de souvenir on l'a vu plusieurs fois mais je l'ai rarement vu aussi mal mis en scène. On a des montage est une suite de scène pour t’expliquer des chose or le cinéma ce n'est pas expliquer c'est montrer .Tu peux pas juste me montrer un montage et me dire ce mec c'est le meilleur pote du héros ou son ancien mentor (surtout que c'est trés mal fait ) il faut que ça se sente .Par exemple on nous dit l'intelligence se matérialise sous forme d'un être qu'on admire .Ok mais au moins fait une scène ou les deux sont proches ne va pas directement à la scène de l'explosion. Au moins si on avait senti une vraie connexion entre les deux ça nous auraient aidé à voir à quel point l'intelligence est vicieuse en choisissant quelqu'un de précieux mais là on a des scènes vides . .

Et d’ailleurs je ne suis pas d'accord pour moi Marvel se ratte très souvent pour les suites ,le meilleur Iron man est le premier le premier Thor est pour moyen bien plus supérieurs à ses suites (au moins c'était un vrai personnage) idem avec les Gardiens de la Galaxie et Ant-man .Il n'y a que pour Captain America et peut-etre Avengers dans une autre mesure que les suites sont meilleures que le premier.

Ok Iron Man 2, Thor 2, Bof. Mais franchement, si on va aux 3èmes opus, je ne suis pas d'accord pour estimer que Thor 3/Iron Man 3 seraient des suites ratés. Ils font même partie des films les plus marqués par le travail d'un vrai réalisateurs. Ceux-ci comportent tous des qualités indéniables, qui les rendent supérieurs , tout au moins au 2.

Vous pouvez préférer Thor I et Iron Man I à leur 3ème volet. Mais disons qu'il y aura bien moins d'hunanminité par rapport à Iron Man 2 ou Thor 2. Thor Ragnarök a divisé et comporte sans doute des défauts, mais il a été largement apprécie du public. C'est même lui qui a "sauvé" la franchise de Thor. On pourrait parler du film, mais Thor y devient le vrai héro qu'il aurait du être et un roi.

Par ailleurs, s'agissant des gardiens. Ok, en général il est considéré que le 2 est plus faible que le 1. Néanmoins, le 1 était vraiment de grande qualité et on ne peut pas non plus que le GoG 2 soit un film "raté". moins bon, certes, mais on est quant même à des années lumières d'un Thor 2.

S'agissant d'age of Ultron, comme précisé par ailleurs, il ne faut pas oublier que la production a sucré pas mal de temps de films (plus de 30 minutes de films!!! https://www.hollywoodreporter.com/heat- ... age-808669) . Un peu la même erreur que BvS, sauf qu' Avengers 2 n a pas eu la chance d'avoir une extended édition pour essayer de limiter la casse sur ce qui n allait pas.




Sinon pour Captain Marvel: je maintiens que le souci est le manque d'ambition dans l'histoire. Même sur papier, tu n auras pas d'antagoniste, ni de grand climax épique.

[Hipopotakluk]

Je trouve Green Lantern bien meilleur perso, je le trouve moyen. Captain Marvel est dans les nuls pour moi.Green Lantern a au moins de vrais antagonistes et un personnage principal qui doit se dépasser face à un vrai danger et dont la vie change complètement. Et il galère pas mal. Origin story beaucoup plus prenante à mon goût même si le film n'est pas ouf. Même les personnages secondaires sont meilleurs, l'histoire, enfin tout quoi

C'est tellement tentant de...je vais me contenter d'un

Niveau effets spéciaux par contre, ça se vaut je dirais.

XD elle est collector celle-là

[Supernad]

Iron man 3 est une des suites les plus ratés ou t'as vu une suite qui fait le Milliard mais dont l'histoire a tout bonnement était effacé par les films qui le lui ont succédé (retour du stark parano retour des armures retour des dix anneaux et du mandarin dans un court métrage qui peu les excuse envers les fans ) .Concernant Ragnarock c'est plus mon opinions que l'avis général .Donc pour moi au final il n'y a que Captain America qui s'améliore au ,Avengers j'ai toujours bien aimé Age of Ultron donc même s'il n'est pas meilleur que le premier il reste un très bon film pour moi.

Gardiens de la galaxie 2 aussi bon film mais très en déçu mais au moins il y avait de la marge alors que là On part un peu beaucoup du bas donc appart que les deux réalisateurs je sais pas moi aillent faire un stage pratique chez les Russos ou James Gunn ça va être chaud pour la suite .

[Hipopotakluk]

Iron man 3 est une des suites les plus ratés ou t'as vu une suite qui fait le Milliard mais dont l'histoire a tout bonnement était effacé par les films qui le lui ont succédé (retour du stark parano retour des armures retour des dix anneaux et du mandarin dans un court métrage qui peu les excuse envers les fans ).

Ça s’appelle l’effet pierre d’infinité. Il était obligé de reprendre du service après IM3, la situation était gravissime : le Sceptre de Loki est perdu, pire il est entre les mains de l’Hydra. Evidement qu’il se devait de revenir.
J’ajoute que la création d’Ultron est logique, Stark fait partie des plus grands inventeurs de tous les temps, quand on lui met une pierre d’infinité entre les mains il est obligé d’y trifouiller. Surtout que Whedon appuie sur son côté savant fou tout le long du film et utilise Scarlett Witch pour faire revenir son côté parano en lui montrant une vision apocalyptique au début. Pour moi tout cela est logique.
Erreur, chuter, réparer, erreur, chuter, réparer -> c’est toute la vie de Stark, jusqu’à Endgame ? On verra bien.

[Supernad]

Iron man 3 est une des suites les plus ratés ou t'as vu une suite qui fait le Milliard mais dont l'histoire a tout bonnement était effacé par les films qui le lui ont succédé (retour du stark parano retour des armures retour des dix anneaux et du mandarin dans un court métrage qui peu les excuse envers les fans ).

Ça s’appelle l’effet pierre d’infinité. Il était obligé de reprendre du service après IM3, la situation était gravissime : le Sceptre de Loki est perdu, pire il est entre les mains de l’Hydra. Evidement qu’il se devait de revenir.
J’ajoute que la création d’Ultron est logique, Stark fait partie des plus grands inventeurs de tous les temps, quand on lui met une pierre d’infinité entre les mains il est obligé d’y trifouiller. Surtout que Whedon appuie sur son côté savant fou tout le long du film et utilise Scarlett Witch pour faire revenir son côté parano en lui montrant une vision apocalyptique au début. Pour moi tout cela est logique.
Erreur, chuter, réparer, erreur, chuter, réparer -> c’est toute la vie de Stark, jusqu’à Endgame ? On verra bien.

Sauf que ce que la fin Iron man 3 est totalement en désaccord avec ça a un point que les films ne pouvaient pas le suivre .D'ailleurs comme le dit Kryptonian Whedon pouvait totalement débuter Age Of Ultron sans que Stark soit Iron Man au moins pour respecter ce qu'avait fait Shane Black or c'est totalement le contraire .

Iron man 3 est un film dont Marvel studio ne veut plus parler ou entendre parler tellement il a tout raté scénaristiquement .Et même s'il a très très bien marché au box office ça c'est mal terminé avec leurs partenaires chinois que Feige et à l'époque aussi Perlmutter ne voulaient pas froisser avec un Mandarin collant au comics . Perlmutter qui avait aussi refusé que le vilain du film soit une femme (ça devait être le personnage joué par Rebecca Hall) parce que selon lui un personnage féminin ne vend pas de jouer .Mais il faut voir le bon coté des choses sans le four qu'a été la production du film , Feige n'aurait pas pu se débarrasser de Perlmutter et l’exiler à Marvel Télévision .Il a aussi du très vite monter un court métrage pour dire au fan ne vous inquiétez pas le mandarin existe ce n'est pas un clown . D'ailleurs ça me rappelle la situation actuelle le hype d'Avengers était tellement élevé que ça a propulsé Iron man 3 au box office (le premier film a sortir après) sauf qu'à l'époque malgré une bonne critique presse les fans de comics c'étaient déchaînés contre le film .

PS: il faut vraiment être un hardcore du MCU pour défendre le choix de Stark créateur d'Ultron alors que le personnage est tellement lié à Hank Pym .Et c'est fou combien on aura jamais cette relation sur grand écran il faut dire qu'ils ont tellement édulcoré Hank Pym que ça n'aurait pas de sens .Bon la on ressort de vieux démons restant sur Captain Marvel .

[Kryptonian]

Je trouve Green Lantern bien meilleur perso, je le trouve moyen. Captain Marvel est dans les nuls pour moi.Green Lantern a au moins de vrais antagonistes et un personnage principal qui doit se dépasser face à un vrai danger et dont la vie change complètement. Et il galère pas mal. Origin story beaucoup plus prenante à mon goût même si le film n'est pas ouf. Même les personnages secondaires sont meilleurs, l'histoire, enfin tout quoi

C'est tellement tentant de...je vais me contenter d'un

Niveau effets spéciaux par contre, ça se vaut je dirais.

XD elle est collector celle-là

Pas la peine d'être méprisant alors qu'on ne fait que discuter.

PS: il faut vraiment être un hardcore du MCU pour défendre le choix de Stark créateur d'Ultron alors que le personnage est tellement lié à Hank Pym .Et c'est fou combien on aura jamais cette relation sur grand écran il faut dire qu'ils ont tellement édulcoré Hank Pym que ça n'aurait pas de sens .Bon la on ressort de vieux démons restant sur Captain Marvel .

Autant le film en lui-même je l'ai trouvé raté, autant l'idée d'Ultron créée par Stark dans le MCU m'a paru assez intéressante et justifiée. Certes avec Hank Pym on aurait collé aux comics (ce qui aurait dû être fait par contre avec le Mandarin) mais dans l'histoire du MCU, j'ai trouvé que ça faisait un lien plus personnel aux personnages que ce soit Stark qui le créé. D'autant qu'il en a les compétences et ça arrive de manière assez cohérente avec JARVIS et tout. Cette idée d'adaptation m'a plu. Après, j'ai pas du tout aimé comment ça a été tourné, Stark qui retourne en arrière niveau développement et qui veut faire la même connerie 2 fois dans le même film avec des justifications bancales.
Faire des erreurs c'est bien, ça fait avancer le personnage mais refaire la même erreur plusieurs fois parce-qu'on arrive pas à faire autrement, c'est un ratage. On tourne en rond.
Et puis le film c'est Avengers 1 avec les robots/Chitauri, ça tourne encore autour du sceptre de Loki, Stark qui refait un pseudo-sacrifice, la scène dégueulasse sous le porche pour refaire le plan séquence du 1, etc. Ultron est juste un adversaire un peu plus sérieux mais il se fait lui aussi défoncer avec une facilité déconcertante tellement il est affaibli dans cette adaptation et comme Loki, il perd avec une petite phrase finale rigolote.
Tout les robots qui s'éteignent comme les Chitauris qui s'éteignent...

[Hipopotakluk]

PS: il faut vraiment être un hardcore du MCU pour défendre le choix de Stark créateur d'Ultron alors que le personnage est tellement lié à Hank Pym .Et c'est fou combien on aura jamais cette relation sur grand écran il faut dire qu'ils ont tellement édulcoré Hank Pym que ça n'aurait pas de sens .Bon la on ressort de vieux démons restant sur Captain Marvel .

Un fan hardcore du MCU donc un fan aveugle c'est ça ? Avoue ça te démange de le dire. L’argument Hank Pym sérieux tu t’abaisses à ça sur ce coup ?
J’ai exposé mes arguments, pour moi c’est logique d’autant que la création d’Ultron est un accident, Stark est le mieux placé pour savoir ce qui menace la terre (une invasion extraterrestre!) ET il sait que les Avengers ne sont pas de taille, la création d’Ultron ça partait d’une bonne intention. Mais bon il s'agit là de mon avis de fan aveuglé!

Bon la on ressort de vieux démons restant sur Captain Marvel .

Oui c’est mieux parce que ton côté pro-DC commence à ressortir là. Je ne répondrai pas sur ce que tu as écrit au-dessus vu que je ne suis pas d’accord et ça va tourner en rond.

[VinceFury]

Je suis peut-être le seul mais Ghost Rider...j'avais pas trouvé ça si pourri... . Bon le 2 par contre....

[ciceron92]

Green Lantern n'est pas la catastrophe tant évoquée et se situe au dessus des 4 fantastiques, Venom ou Catwoman. C'est un film qui a bon dos.

Pour autant il est quant même du niveau de la "tranche basse" des films du MCU et se situe indiscutablement en dessous de Captain Marvel (et ce n'est pas Ryan Reynolds qui va me contredire ).
Même un Iron Man 2 est quant même un peu plus consistant.

Mais je pense que le public "pardonne" davantage les moins bons films du MCU, car c'est le MCU justement et que chaque film est un épisode de la saga.
ET puis même dans les plus faibles, il y a toujours un petit truc qui sauve vaguement les meubles. Dans Thor 2 il y a quant même la performance de Loki, dans Iron Man 2 il y a RDJ et Blackwidow qui atténuent la chute.


Mais c'est une des caractéristiques du MCU: les films sont suffisamment "cadrés" pour les empêcher de virer à la catastrophe et en même temps, ce cadrage empêche les films d'atteindre le chef d'eouvre d'auteur.

EN fait, le MCU, c'est le mec dans ta classe qui a des notes constantes comprises entre 10 et 16/20. Jamais en dessous, jamais au dessus.

[VinceFury]

Green Lantern n'est pas la catastrophe tant évoquée et se situe au dessus des 4 fantastiques, Venom ou Catwoman. C'est un film qui a bon dos.

Pour autant il est quant même du niveau de la "tranche basse" des films du MCU et se situe indiscutablement en dessous de Captain Marvel (et ce n'est pas Ryan Reynolds qui va me contredire ).
Même un Iron Man 2 est quant même un peu plus consistant.

Mais je pense que le public "pardonne" davantage les moins bons films du MCU, car c'est le MCU justement et que chaque film est un épisode de la saga.
ET puis même dans les plus faibles, il y a toujours un petit truc qui sauve vaguement les meubles. Dans Thor 2 il y a quant même la performance de Loki, dans Iron Man 2 il y a RDJ et Blackwidow qui atténuent la chute.


Mais c'est une des caractéristiques du MCU: les films sont suffisamment "cadrés" pour les empêcher de virer à la catastrophe et en même temps, ce cadrage empêche les films d'atteindre le chef d'eouvre d'auteur.

EN fait, le MCU, c'est le mec dans ta classe qui a des notes constantes comprises entre 10 et 16/20. Jamais en dessous, jamais au dessus.

Dans Iron Man 2, il y a aussi le (trop court?) team up entre Tony et Rhodey!!!

[Winter Soldier]

Je suis peut-être le seul mais Ghost Rider...j'avais pas trouvé ça si pourri... . Bon le 2 par contre....

J’aime bien Ghost Rider, Nicolas Cage me fait penser à Tom Hardy dans Venom (un acteur assez charismatique pour compenser les faiblesses du film).

[VinceFury]

Je suis peut-être le seul mais Ghost Rider...j'avais pas trouvé ça si pourri... . Bon le 2 par contre....

J’aime bien Ghost Rider, Nicolas Cage me fait penser à Tom Hardy dans Venom (un acteur assez charismatique pour compenser les faiblesses du film).

Pour le coup, j'ai un souci avec Tom Hardy dans Venom. C'est un acteur que j'adore, mais je sais pas, j'ai pas été convaincu plus que ça dans ce film. Est- ce qu'il surjouait à certains moments ou est-ce que c'est parce que je n'ai pas l'habitude de le voir dans ce genre de rôle? J'arrive pas à mettre le doigt dessus...

[math7777]

Je suis peut-être le seul mais Ghost Rider...j'avais pas trouvé ça si pourri... . Bon le 2 par contre....

J’aime bien Ghost Rider, Nicolas Cage me fait penser à Tom Hardy dans Venom (un acteur assez charismatique pour compenser les faiblesses du film).

Pour le coup, j'ai un souci avec Tom Hardy dans Venom. C'est un acteur que j'adore, mais je sais pas, j'ai pas été convaincu plus que ça dans ce film. Est- ce qu'il surjouait à certains moments ou est-ce que c'est parce que je n'ai pas l'habitude de le voir dans ce genre de rôle? J'arrive pas à mettre le doigt dessus...

Manque de direction d’acteur je pense.

[ciceron92]

Je suis peut-être le seul mais Ghost Rider...j'avais pas trouvé ça si pourri... . Bon le 2 par contre....

J’aime bien Ghost Rider, Nicolas Cage me fait penser à Tom Hardy dans Venom (un acteur assez charismatique pour compenser les faiblesses du film).

Pour le coup, j'ai un souci avec Tom Hardy dans Venom. C'est un acteur que j'adore, mais je sais pas, j'ai pas été convaincu plus que ça dans ce film. Est- ce qu'il surjouait à certains moments ou est-ce que c'est parce que je n'ai pas l'habitude de le voir dans ce genre de rôle? J'arrive pas à mettre le doigt dessus...

Sentiment de trahison par la production, je dirais plutôt.

[VinceFury]

Le sentiment de trahison ça a été surtout quand il a vu le résultat final je pense...

[Winter Soldier]

Il a surtout rapidement retourné sa veste en voyant l’énorme succès du film

[math7777]

Il a surtout rapidement retourné sa veste en voyant l’énorme succès du film

Totalement.

[ElRhino]

Encore un beau week-end en perspective pour Captain Marvel (~20M attendu aux US).
L'impact de Shazam et de EndGame sera décisif pour savoir si CM passera devant WW au BO US.