Spider-Man : No Way Home - Rumeurs & Discussions...

[math7777]

@Adanedhel : il ne faut pas oublier que c’est du business, SONY ne va pas lâcher 50% de la part du gâteau pour faire plaisir aux fans.

Je suis vraiment partagé.
Oui je pense que la demande de Disney est irréaliste. Après le faite que Spidey soit dans le MCU bride un peu le super héro je trouve. Ce que je veux dire c'est que Sony a peut être raison, Feige à sûrement autre chose à faire que s'occuper de Spider-man et cet héro mérite plus. On parle quand même de Spider-man.
Après je suis content qu'un Spidey 3 et 4 soit prévus. Si Spidey quitte le MCU il pourrait déjà aussi apparaître dans Venom 2...

Reste à Tom Holland à mettre un coup de pression..



Ça aurait quand même été plus malin de commencer les négociations plus tôt.
Je suis intéressé par la phase qui dit que Disney voulait étendre l'accord à d'autres films dans l'univers de Spidey.
Vu le bad buzz (orchestré par Disney?) Sony va faire machine arrière je pense.

[math7777]

Réaction de Sony:

Ça va être là saga de l'hiver .

L'action de Sony chute:

Jeremy Renner s'en mêle:

[Mr. Toiles Héroïques]

Sony qui veut nous faire croire que tout ce bazar est causé par un problème dans l'emploi du temps de Kevin Feige...

(Donc on va vivre un 'C'est pas nous, c'est eux.' pendant x jours/semaines/mois.)

[mulder29]

@Adanedhel : il ne faut pas oublier que c’est du business, SONY ne va pas lâcher 50% de la part du gâteau pour faire plaisir aux fans.

Je suis vraiment partagé.
Oui je pense que la demande de Disney est irréaliste. Après le faite que Spidey soit dans le MCU bride un peu le super héro je trouve. Ce que je veux dire c'est que Sony a peut être raison, Feige à sûrement autre chose à faire que s'occuper de Spider-man et cet héro mérite plus. On parle quand même de Spider-man.
Après je suis content qu'un Spidey 3 et 4 soit prévus. Si Spidey quitte le MCU il pourrait déjà aussi apparaître dans Venom 2...

Mouais, pour ma part, Sony se prend juste le vilain coup de bâton qu'elle méritait depuis l'annulation de "Spider-Man 4" et l'annonce du reboot "The Amazing Spider-Man".

Désolé, mais j'ai une petite pensée pour Sam Raimi qui doit bien se marrer dans son coin vu tout ce qu'il s'est pris dans la gueule à l'époque de la part de la prod' :le mec s'était fait viré comme un malpropre alors qu'il avait concédé plusieurs trucs dans le mal-aimé "Spider-Man 3" et qu'il apprécie le boulot de Marvel... vu que les opus s'inspire pas mal de son travail sur la trilogie.

[ciceron92]

Que dire sur cette News:

-Une part de moi crois autant en cette rupture définitive qu'au licenciement de James Gunn. En effet, le MCU a besoin du personnage pour son univers partagé et Sony a besoin de Marvel pour booster les entrées.

-D'un autre côté, je pense saisir le problème de fond de Sony: en confiant Spiderman au MCU, leur bébé leur échappe. Du coup ils développent des films concentrés sur les antagonistes, qui n'ont pas beaucoup de sens sans spiderman (ex Venom). Or, je n'ai pas l'impression que les studios Marvel aient une envie irrépressibles de connecter le MCU sur cet univers de méchant.


Est ce une "bonne" ou une "mauvaise nouvelle"?

Franchement, j'ai émis d'énorme critiques (c'est peu dire) sur Homecoming qui est, pour moi, un des pires films Marvel. cela étant, je suis devenu hermétique avec l'ambiance Teen Moovie. En revanche, Far From Home a constitué une bonne surprise sur divers aspects, malgré le maintient de certaines défaillances d'home coming.

Je l'ai aimé, cependant, dans Infinity War et Endgame, car ce personnage constitue à la fois un ressort comique et un ressort dramatique de ces films, ce qui est plutôt malin.

Cela étant, je suis plutôt satisfait du personnage dans le MCU que je ne trouve pas "écrasé". Simplement, le MCU en a fait "autre chose" que ce qu'on pouvait attendre du personnage. C'est bien heureux, car on évite les redites.

Le MCU a gardé le côté adolescent maladroit, mais à traité différement son rapport au décès de son mentor. Dans un cas, on a un membre de sa famille, sage et bien veillant qui meurt par sa faute. Dans 'lautre son mentor était lui même un super héro et il s'agit pour spiderman de devenir son héritier. Les deux se tiennent.

En revanche, le MCU a abandonné toute son origin story et tout l'arc du super héro dépassé par ses responsabilités et qui vit dans la misère sociale avec sa vieille tante. ceci au profit d'un héro, qui vit plutôt bien avec sa tante "MILF", qui ne demande pas mieux que de faire plus et qui semble gérer sa vie de super héro et d'étudiant.
Par ailleurs, Marvel a repris l'idée, développée dans Iron man 3, d'être ou non un héro sans le costume et les atouts qu'il présente.
Enfin, ils ont fait kle choix d'un spiderman dont l'identité est connue, ce qui est revirement notable.

Bien entendu le premier ressort, msi à l'écran par Sam Raimi et les Amazing, est plus poignant dramatiquement. Cependant, celui du MCU ne me paraît pas délirant non plus et évite qu'on se tappe une 1000ème fois le même film sur spiderman. Je veux dire, le MCU n'a pas "rien fait" non plus du personnage.

[mulder29]

Que dire sur cette News:

-Une part de moi crois autant en cette rupture définitive qu'au licenciement de James Gunn. En effet, le MCU a besoin du personnage pour son univers partagé et Sony a besoin de Marvel pour booster les entrées.

-D'un autre côté, je pense saisir le problème de fond de Sony: en confiant Spiderman au MCU, leur bébé leur échappe. Du coup ils développent des films concentrés sur les antagonistes, qui n'ont pas beaucoup de sens sans spiderman (ex Venom). Or, je n'ai pas l'impression que les studios Marvel aient une envie irrépressibles de connecter le MCU sur cet univers de méchant.

Euh

Peter Parker, alias Spider-Man, est un super-héros évoluant dans l'univers Marvel de la maison d'édition Marvel Comics. Créé par le scénariste Stan Lee et le dessinateur Steve Ditko, le personnage de fiction apparaît pour la première fois dans le comic book Amazing Fantasy (vol. 1) #15 en 1962.

source Wikipedia,

Et si Spider-Man est tombé dans le giron de Sony c'est parce que la firme a mis un véto après un incroyable imbroglio juridique qui aura eu raison de James cameron lui-même : après "Terminator 2", Big Jim aurait dû enchaîne sur "Spider-Man" produit alors par... la Fox.

Quand j'y pense, Avi Arad, il est toujours chez Sony ?

[Thor2.0]

Quand j'y pense, Avi Arad, il est toujours chez Sony ?

Oui

[mulder29]

Et il avait quel genre de contrôle sur la franchise ?

Parce que, lui, il donnait l'impression d'avoir lâché l'affaire au moment de se barrer de Marvel Studios : son poste de producteur exécutif, c'est plutôt à titre honorifique, vu qu'il laisse Amy Pascal tout gérer.

[math7777]

Oui il est encore chez Sony mais il se fait vieux si tu vois ce que je veux dire..
Après MS ne semblait pas avoir de plan pour Spider-man dans les 2 ans à venir..donc que Sony fasse un ou deux films sans MS n'est pas bien grave. Il pourrait revenir pour le prochain film Avengers.

[math7777]

Hier c'était l'anniversaire de Andrew Garfield.

[LMO42]

Ma pensée sur cette affaire résumée en un meme :

Plus sérieusement, on se doute bien que les deux parties sont fautifs, mais déjà au delà de la demande de Disney que je trouve parfaitement logique (je trouve ça ahurissant et dégueulasse que Sony gardait tout pour eux, comme s'ils pensaient que le succès de ce Spidey n'était dû qu'à eux... ), Sony fait preuve d'une immense bêtise car non seulement ils se montrent à nouveau avare (c'est ouf comme ce mot rime avec Avi Arad!) mais aussi idiot car ce backlash était absolument prévisible (le monde a déjà enduré l’annulation de la saga raimi, puis celle de webbs, au bout de 3 fois c'est trop).

Et le coup de l'emploi du temps c'est d'un pipot phénoménal, le fameux mec qui a géré les dix dernières années du MCU comme un doigt de maître, serait d'un seul coup incapable de gérer UNE seule licence car à côté il y en a trop. Et puis c'est bien connu que Feige depuis le début il est tout seul et fait tout tout seul...

En tout cas qu'on kiffe ou pas ce Spider-Man, ce qui le rendait intéressant et justifiait son existence c'était justement sa présence dans cet univers partagé. C'est juste un immense rétropédalage teinté de jalousie.

Et dire que ça serait principalement dû au succès de cette misérable m*rde diabolique qu'est Venom, j'ai envie de m'arracher les cheveux...

[math7777]

Ils feront sûrement marche arrière après le bide de Venom 2.
Si Phil Lord et Chris Miller pouvait venir en renfort ça serait cool et ils pourraient se venger de Disney. Après Disney avait récupéré les ventes sur les produits dérivés des films qui rapportent souvent plus que le film lui même. Je trouvais le deal plutôt équilibré.

[mulder29]

Donc Disney avait le contrôle créatif des films, mais c'est Sony qui empoche les bénéfices ?

Et pour le merchandising, c'est Sony qui avait le contrôle ? Et Disney qui récolte ? Comment ça se passe ?

Parce que, c'est peut-être là que ça a capoté, à savoir que Sony aurait pu faire n'importe quoi dans la promo et les jouets jusqu'à spoiler les films : ils ont bien mis la scène post-credit de "The Amazing Spider-Man 2" dans le trailer.

(y a très peu de chances que ce soit ce genre de détail à la con qui est tout déclenché, mais ça peut donner une idée de l'ambiance)

[Batmine]

Donc Disney avait le contrôle créatif des films, mais c'est Sony qui empoche les bénéfices ?

Et pour le merchandising, c'est Sony qui avait le contrôle ? Et Disney qui récolte ? Comment ça se passe ?

Parce que, c'est peut-être là que ça a capoté, à savoir que Sony aurait pu faire n'importe quoi dans la promo et les jouets jusqu'à spoiler les films : ils ont bien mis la scène post-credit de "The Amazing Spider-Man 2" dans le trailer.

(y a très peu de chances que ce soit ce genre de détail à la con qui est tout déclenché, mais ça peut donner une idée de l'ambiance)

Bah Sony metais tout l'argent dans la production du film donc ça me paraît normal qu'ils aient 95% des bénéfices. (Disney ne mettait pas d'argent dedans et avait quand même 5% de bénéfice ce qui est généreux)

Pour le merchandising je ne suis pas sur comment ça se passait mais en tout cas pour les jouets etc. c'est Disney qui empochait l'argent.

[Batmine]

Ils feront sûrement marche arrière après le bide de Venom 2.

Venom a vraiment très bien marché en Chine donc rien que pour sa ça m'étonnerait que Venom2 bides.

Je sais pas si ça a déjà été posté ici mais Deadline a mis à jour leur article et on apprend que Sony a essayé de faire une nouvelle offre à Disney mais Disney à refuser et c'est là que les propositions ont stoppé. Pour moi c'est la faute de Disney, demandé 50% du box-office tout en gardant les bénéfices des jouets/objets marketing c'est vraiment débile et c'était sûr que Sony n'allait pas accepter car imaginons que tous les films Spider-man du mcu auraient fait 1 milliard minimum alors 50% de 1 milliard c'est 500 millions soit moins d'argent que ce que The Amazing Spider-Man 2 a fait. Pourquoi accepter ce deal alors que Sony ferait plus d'argent en faisant les films eux-mêmes (même s'ils sont mauvais)

[math7777]

Donc Disney avait le contrôle créatif des films, mais c'est Sony qui empoche les bénéfices ?

Et pour le merchandising, c'est Sony qui avait le contrôle ? Et Disney qui récolte ? Comment ça se passe ?

Parce que, c'est peut-être là que ça a capoté, à savoir que Sony aurait pu faire n'importe quoi dans la promo et les jouets jusqu'à spoiler les films : ils ont bien mis la scène post-credit de "The Amazing Spider-Man 2" dans le trailer.

(y a très peu de chances que ce soit ce genre de détail à la con qui est tout déclenché, mais ça peut donner une idée de l'ambiance)

Bah Sony metais tout l'argent dans la production du film donc ça me paraît normal qu'ils aient 95% des bénéfices. (Disney ne mettait pas d'argent dedans et avait quand même 5% de bénéfice ce qui est généreux)

Pour le merchandising je ne suis pas sur comment ça se passait mais en tout cas pour les jouets etc. c'est Disney qui empochait l'argent.

Tout à fait. Sony ne va pas financer un film qui rapporte à Disney. Logique.

[mulder29]

Donc Disney avait le contrôle créatif des films, mais c'est Sony qui empoche les bénéfices ?

Et pour le merchandising, c'est Sony qui avait le contrôle ? Et Disney qui récolte ? Comment ça se passe ?

Parce que, c'est peut-être là que ça a capoté, à savoir que Sony aurait pu faire n'importe quoi dans la promo et les jouets jusqu'à spoiler les films : ils ont bien mis la scène post-credit de "The Amazing Spider-Man 2" dans le trailer.

(y a très peu de chances que ce soit ce genre de détail à la con qui est tout déclenché, mais ça peut donner une idée de l'ambiance)

Bah Sony metais tout l'argent dans la production du film donc ça me paraît normal qu'ils aient 95% des bénéfices. (Disney ne mettait pas d'argent dedans et avait quand même 5% de bénéfice ce qui est généreux)

Ah ce n'est pas comme ça que j'ai compris : le deal Disney/Sony était un "prêt" pour que Marvel utilise le personnage, donc "HomeComing" et "Far From Home" sont des productions faits avec l'argent de Disney par l'équipe de Marvel Studios, Sony empêchant les recettes des films.

C'est juste que, légalement parlant, les droits de "Spider-Man" appartiennent toujours à Sony et pas à Disney/Marvel.

Sympa les imbroglios juridique autour de l'Araignée

J'en connais deux ou trois qui doivent bien se marrer : n'est-ce pas Big Jim

[psykokiller67]

Pourquoi accepter ce deal alors que Sony ferait plus d'argent en faisant les films eux-mêmes (même s'ils sont mauvais)

Sauf qu'ils ne feront pas plus d'argent, TASM a coûté entre 210M et les sources qui fuitent disent plutôt 300M, ils n'ont quasi pas fait de benef dessus.
+ Disney leur donne une visibilité inatteignable.
Malgré ça Sony arrive quand même à faire de la m*rde en sortant un trailer du film 3/4 mois avant Endgame.
Et sur la Chine les studios gagnent peu d'argent (25% du Box office contre 50% en moyenne dans le reste du monde) donc certes ça fait du cash mais attention à ça. Venom est très populaire et sa seule apparition était vraiment bof, la demande pour ce perso était grande. Spidey si c'est un 4e reboot je doute qu'ils fassent + que 700M très honnêtement.

Bref autant le deal ça ce joue entre les 2 entreprises OK, mais dire que Sony est déjà sympa de laisser 5% à Disney non. Sony était au bout du bout avec ce perso c'était une catastrophe, les Sony leaks ont finis de couler ce qu'il restait et leur seule porte de sortie était de se lier au MCU. Sans ça Spidey ça aurait été finis.

Disney fournis tout le créatif du film (au moins une bonne partie), tout ce qu'il reste à Sony c'est d’invertir un peu, de gérer un minimum le tournage et de distribuer le film. Et récolter le cash qu'il n'aurait jamais eu sans accord avec Disney à la base.

Mais si Sony pense que parce qu'il ont fait 1 film qui a a peu près fonctionner au BO ils peuvent se séparer du MCU...

[math7777]

Pourquoi accepter ce deal alors que Sony ferait plus d'argent en faisant les films eux-mêmes (même s'ils sont mauvais)

Sauf qu'ils ne feront pas plus d'argent, TASM a coûté entre 210M et les sources qui fuitent disent plutôt 300M, ils n'ont quasi pas fait de benef dessus.
+ Disney leur donne une visibilité inatteignable.
Malgré ça Sony arrive quand même à faire de la m*rde en sortant un trailer du film 3/4 mois avant Endgame.
Et sur la Chine les studios gagnent peu d'argent (25% du Box office contre 50% en moyenne dans le reste du monde) donc certes ça fait du cash mais attention à ça. Venom est très populaire et sa seule apparition était vraiment bof, la demande pour ce perso était grande. Spidey si c'est un 4e reboot je doute qu'ils fassent + que 700M très honnêtement.

Bref autant le deal ça ce joue entre les 2 entreprises OK, mais dire que Sony est déjà sympa de laisser 5% à Disney non. Sony était au bout du bout avec ce perso c'était une catastrophe, les Sony leaks ont finis de couler ce qu'il restait et leur seule porte de sortie était de se lier au MCU. Sans ça Spidey ça aurait été finis.

Disney fournis tout le créatif du film (au moins une bonne partie), tout ce qu'il reste à Sony c'est d’invertir un peu, de gérer un minimum le tournage et de distribuer le film. Et récolter le cash qu'il n'aurait jamais eu sans accord avec Disney à la base.

Mais si Sony pense que parce qu'il ont fait 1 film qui a a peu près fonctionner au BO ils peuvent se séparer du MCU...

Après l’argent sur TASM2 il se voit à l’écran, MS c’est un peu du low-cost. C’est pas une critique je déteste TASM2.
Peut être que ça permettra de mettre en place le Spidey-Verse. Tu parles d’un reboot mais il n’est pas question de ça il s’agira bien d’une suite à FFH avec Tom Holland. On peut assez facilement faire une suite à FFH sans le MCU.
Si il prend un bide il retourne chez Disney et entre temps il peut apparaître dans tous les films du Spidey Verse de Sony. Tout bénéf pour les fans.

Dr Strange va manipuler le multivers dans son prochain film donc ça tombe à pic.

[EagleWolf]

Bon et bien dites-moi, une bombe a explosé hier soir, et je découvre ça ce matin la gueule enfarinée. C'est limite du burlesque cette histoire.

Du coup, vu que ce n'est clairement pas terminé, je m'abstiendrai de partir en conjectures, mais dans le cas où Spidey finissait définitivement par être retiré du MCU, le seul intérêt que j'y verrais serait qu'il pourrait retrouver son bestiaire que Sony était sur le point de dilapider sans lui. Parce que concernant ses interactions avec les autres persos du MCU, vu qu'il y a eu CW, IW, et EG, et bien sûr les deux S-M (avec IM et Fury/Hill), le fait qu'il se retrouve en solo rejoint l'idée que je me fais au départ du perso, qui pour moi n'a jamais été très intéressant en équipe.

Ceci étant dit, il n'empêche.. qu'il puisse peut-être, de nouveau, ne plus faire partie de la grande famille du MCU est assez triste en définitive, car malgré les failles de cette nouvelle incarnation, c'était le kiffe de l'y retrouver, d'autant que MS devaient/doivent avoir de sacrés plans pour lui. ^^

[mulder29]

Parce que concernant ses interactions avec les autres persos du MCU, vu qu'il y a eu CW, IW, et EG, et bien sûr les deux S-M (avec IM et Fury/Hill), le fait qu'il se retrouve en solo rejoint l'idée que je me fais au départ du perso, qui pour moi n'a jamais été très intéressant en équipe.

Le truc, c'est que l'on pourrait dire ça de beaucoup d'"Avengers" :
- Captain America arrive à former ses propres équipes et ça, dès son premier volet, via les Howling Commandos, au point que beaucoup se demandent si "Captain America 3" c'est pas juste "Avengers 2.5" ;
- Thor est limite un boulet pour les Avengers qui a ses propres quêtes ;
- Docteur Strange a sa propre mission ;
- Black Panther a son pays déjà à gérer...

[Winter Soldier]

Après les embrouilles entre fans DC et MARVEL, nous avons les embrouilles entre fans SONY et MARVEL STUDIOS

[EagleWolf]

Il y aura toujours des divisions.. et plus il y aura de choix, plus il y aura de multiplications de divisions.

Le truc, c'est que l'on pourrait dire ça de beaucoup d'"Avengers" :
- Captain America arrive à former ses propres équipes et ça, dès son premier volet, via les Howling Commandos, au point que beaucoup se demandent si "Captain America 3" c'est pas juste "Avengers 2.5" ;
- Thor est limite un boulet pour les Avengers qui a ses propres quêtes ;
- Docteur Strange a sa propre mission ;
- Black Panther a son pays déjà à gérer...

B'en c'est surtout le fait que, me concernant, les Avengers sont devenus intéressants seulement depuis le MCU, vu qu'à l'époque où je les lisais (dans Strange), je trouvais ça vraiment faiblard.. autant niveau dessins que scénarios.. en précisant qu'il s'agit de la période Roger Stern/Ralph Maccio et Al Milgrom/Bob Hall/John Buscema à partir du #246 jusqu'au #303, puis s'est allé mieux avec l'arrivée de John Byrne et Paul Ryan à partir du #305 jusqu'au #317, puis Fabian Nicieza a remplacé John Byrne (parti sur Namor) du #318 jusqu'au.... enfin bref.. etc.., etc.., jusqu'au #392.. m'enfin j'ai arrêté de lire autour du 380.

Juste pour dire que, malgré quelques fulgurances, je trouvais l'équipe très sympa avec Cap, IM, Thor, BW, Vision et Wanda, etc.., et Hercules aussi parfois bien qu'un peu bof dans l'idée, et je passe sur ceux de la Côte Ouest.. sympa sans plus, mais alors, surtout, un Spidey, que ce soit avec eux ou dans les 4F, j'ai toujours trouvé ça moyen dans l'idée (même si je reconnais ne pas y avoir lu pour le coup). Qu'il fasse équipe en passant ça oui, mais longtemps, ça non.

Donc tout ça pour souligner que, si le but de MS était de le mettre à la tête de l'équipe remaniée, ou d'une Young Avengers par exemple, je ferais évidemment avec, mais je n'apprécierais pas vraiment trop. J'aime énormément le voir participer, mais pas intégrer une équipe, de mon point de vue c'est un perso qui a besoin de son autonomie, de sa solitude.

[Supernad]

En lisant les commentaires que j'ai raté je trouve qu'il y a pas mal de désinformation . Déjà il faut savoir que c'est Sony et Amy Pascal qui ont fait le forcing pour Tom Holland alors qu'Asa Butterfield était en pole pour le rôle et avait les faveurs de Disney .

Deuxièmement cette légende qui veut "Marvel a le contrôle créatif et Sony empoche l'argent" c'est faux .C'est une Pascal avait autant son mot à dire que Feige et prend des décisions créatifs .D'ailleurs Marvel studio pouvait utiliser le personnage à sa guise en plus ils ont les droit sur le merchandising (utilisation du personnage dans leurs parcs ....) et à 5% du box office des films Sony .Donc au final qui était le plus gourmand c'est bien Disney qui voulait un plus gros morceau du gâteau .

Le meilleur film Spider-man de ses 5 dernières année il a été réalisé par Sony sans l'implication de Marvel Studio ou Feige ,donc qu'on ne vienne pas me dire qu'ils sont incapable de faire de bon film Spider-man .

Quand je vois internet essayer de me faire croire que c'est gentil Disney vs Méchant Sony ça me fait doucement rire alors qu'au final oui c'est une question d'argent pour Disney et non juste Sony qui est un studio qui veut continuer à exister .

[sparky4]

Apparemment Tom holland et zendaya aurait unfollow les comptes Sony sur instagram
Est ce un debut d'une prise de position plus importante ? Ce serait risqué pour eux