Les Toiles Héroïques Forum

Ce serait marrant qu'il fasse un Spidey 4 un jours.

sofianeomari a écrit:Ce serait marrant qu'il fasse un Spidey 4 un jours.

Mouais bizarrement, je trouverais pas ça drôle
Devoir revoir Tobey et Kirsten juste pour avoir le doit au Vautour et à Anne Hathaway en Black Cat... Je serais pas super chaud.

Kingdork a écrit:Sam Raimi on aime ou on n'aime pas le style, mais ça reste quelqu'un qui est classe. Il s'explique concernant son départ de Spider-Man 4.

It really was the most amicable and undramatic of breakups: It was simply that we had a deadline and I couldn’t get the story to work on a level that I wanted it to work. I was very unhappy with Spider-Man 3, and I wanted to make Spider-Man 4 to end on a very high note, the best Spider-Man of them all. But I couldn’t get the script together in time, due to my own failings, and I said to Sony, “I don’t want to make a movie that is less than great, so I think we shouldn’t make this picture. Go ahead with your reboot, which you’ve been planning anyway.” And [Sony co-chairman] Amy Pascal said, “Thank you. Thank you for not wasting the studio’s money, and I appreciate your candor.” So we left on the best of terms, both of us trying to do the best thing for fans, the good name of Spider-Man, and Sony Studios.

Trad à l'arrache:

Ce fût un départ à l'amiable sans tintamarre : c’est juste qu’il y avait un délai et je ne pouvais pas élaborer à fond l’histoire que je voulais raconter dans les délais imposés. J’étais très mécontent de Spider-Man 3, et je voulais rehausser le tir avec ce Spider-Man 4 et terminer en beauté en faisant le meilleur Spider-Man possible. Mais je ne pouvais pas peaufiner le scénario dans le temps imparti, et c’était entièrement de ma faute. Ainsi j’ai dit à Sony : « Je ne me sens pas de faire un film bâclé, en dessous de mes exigences, alors je pense que nous ne devrions laisser tomber et ne pas faire le film du tout. Alors allez lancer votre reboot que vous avez dans les tiroirs ». Après quoi Amy Pascal, la vice-présidente de Sony m’a répondu : « Merci. Merci de ne pas gaspiller l’argent du studio pour rien, et j’apprécie ton honnêteté et ta franchise ». Donc nous nous sommes quitté en bons termes, prenant tous la bonne décision pour les fans, pour l’honneur de Spider-Man et pour le studio.

Il avait déjà pris la responsabilité de Spider-Man 3 sans incriminer le studio et ses exigences, et c'est la même chose ici. Il reste classe , professionnel et surtout humble. Il confirme aussi qu'Anne Hathaway devait bel et bien interpréter Felicia Hardy, et non pas la fameuse "Vultress" comme le disait la rumeur de l'époque.

Le reste de l'interview ici

Très humble de sa part en effet, après le "Donc nous nous sommes quitté en bons termes, prenant tous la bonne décision pour les fans, pour l’honneur de Spider-Man et pour le studio.", pas sûr que le studio soir intéressé par les fans, j'irais même jusqu'à dire qu'ils s'en contre-foutent probablement, les réals en revanche c'est pas la même histoire.

interview intéressante et très humble de la part de Raimi. merci pour le lien

Tiens, personne ne relève l'ironie concernant le nom du site sur lequel l'itw de Raimi est posté?

pas faux lol

Oh pu**** la musique on dirait un vieux film érotique des années 70

Dyo a écrit:http://www.allocine.fr/video/emissions/faux-raccords/episode/?cmedia=19361032

Dommage qu'ils n'aient pas fait toute la trilogie!

Faux Raccord N°95 - "Spider-Man 2 & Spider-Man 3"

Et voilà.. comme ça y a tout !

Je viens de tomber là dessus et ...Whaow ! Un essai de costume noir pour Spider-man 3.


J'aurais préféré ce costume, ça c'est sur.

Clairement !

Du coup, si symbiote il y a un jour chez Webb, j'espère que l'on aura un truc qui ressemble plus à ça.

C'était juste la classe ... Et dire que la prod' avait peur que le latex donne un aspect porno ...

J'pense aussi qu'ils ont préféré que celui-ci soit le pendant direct du rouge.. c'est c'qui m'avait marqué la première fois que je l'ai vu.. identique.. mais en noir.

Ca me fait penser : la première fois que j'ai vu la bande annonce de Spider-man 3, jai adoré ce plan :


Utilisé pour les affiches, j’étais en admiration devant le concept du symbiote qui n'avait pas de reflet, vu qu'il ne vient pas de notre planète...
Et Bim, au cinéma, la déception totale...

C'est étrange le nombres d'idées originelles concocté par l'équipe de Raimi qui ne sont pas arrivés sur l'Ecran... => Bouffon Vert, Spiderman noir, non présence de Venom dans le 3, etc.
A mon avis, les gars de Sony aurait laissé à Raimi une totale liberté, l'équipe aurait effectué un super travail sur le 3e opus & un 4 sensationnel avant de laisser la place à une nouvelle team (pourquoi pas l'actuel) avec, notamment, un Garfield sans passage à l'Université & la présence plus aisé de Venom ! Dommage... En plus, JK Simmons aurait pu rester en J.J.
Au final, je préfère la Fox sur le coup avec les X Men qui restent les mêmes plus de 10 après le premier opus !

les critiques du Mea ^^ :

C'est énorme https://www.youtube.com/watch?v=W0THQhxmtg0

Edit : ça aussi https://www.youtube.com/watch?v=2A0EG1_qajg

au tour de État Critique :

Hum hum...Il a beaucoup regardé le Nostalgia Critics lui.

Alors ça, c'est pas mal, alors que tout les détracteurs du MCU crachent sur le studio Marvel dans un élan de nostalgie ("les films de super-héros, c'était mieux avec des Sam Raimi et Bryan Singer") voila que l'un des réalisateurs emblématiques de cette période se la joue "Ah mais les studios Marvel, c'est quand ils veulent hein, je suis partant".

http://www.ecranlarge.com/films/news/947390-sam-raimi-reconnait-que-l-echec-artistique-de-spider-man-3-etait-de-sa-faute

Ce qui me fait dire que tout le Marvel bashing venant de la presse et site internet, ça tient plutôt du simple "procès d'intention" et "mauvaise foi", parce que Sam Raimi a quand même 30 ans de carrière derrière lui, donc a travaillé un peu avec pas mal de majors (Universal avec "Darkman" et Sony avec "Spider-Man") et donc toutes les embrouilles que l'on peut entendre, ça tient plutôt de "bruits de couloirs" que l'on trouve dans tous les studios. En plus, Sam Raimi a dit à plusieurs reprises qu'il était fan du boulot de Whedon.

Enfin on va pas se mentir non plus. Tu vois souvent des réalisateurs cracher sur le travail des autres ? Surtout venant de grands noms comme lui ? C'est un peu comme Cameron qui disait que Genisys était un grand film. Entre ce qu'il dit et ce qu'il pense (et comme déjà dit maintes et maintes fois il y a de grandes différences entre l'appréciation et le jugement "objectif").

Concernant Whedon, normal, Avengers était super bon et rafraîchissant (pas le 2 par contre).

Enfin si il veut faire un film Marvel, qu'il le fasse, mais j'aimerais autant qu'il reste loin de ce genre de studios et puisse travailler sur des projets plus personnels.

J'ai quand même vachement l'impression que vous tentez de vous rassurer sur la qualité des films Marvel dès que la moindre occasion se présente

PS : "Marvel bashing" ? De la presse ? Tu veux dire "léchage de bottes Marvel" ? :p Parce que quand je vois que quasiment aucun Marvel n'a moins de 70% sur RottenTomatoes...

EDIT : Par contre oui les "embrouilles" c'est clairement du bruit de couloir (on l'avait déjà vu avec les mails entre Raimi et Amy Pascal).

Codel a écrit:Enfin on va pas se mentir non plus. Tu vois souvent des réalisateurs cracher sur le travail des autres ? Surtout venant de grands noms comme lui ? C'est un peu comme Cameron qui disait que Genisys était un grand film. Entre ce qu'il dit et ce qu'il pense (et comme déjà dit maintes et maintes fois il y a de grandes différences entre l'appréciation et le jugement "objectif").

James Cameron ? Tu parles du mec qui a craché sur "Piranha 3D" d'Alexandre Aja avec l'argument "Le film est une catastrophe" (je me souviens plus de la citation exacte, mais en gros ça tournait comme ça "Je n'ai pas inventé la 3D pour que ce genre de merde existe") alors qu'il avait été contacté par Aja pour faire un caméo (Cameron et Landis aurait dû jouer des pêcheurs du coin qui préviennent les jeunes avant le Springbreak) et travaillé avec les techniciens de Cameron pour adapter la technologie au tournage du film.

(autrement dit, le mec, pendant que l'un faisait la promo, l'autre lui chiait dessus)

Je crois me rappeler que Cronenberg aussi avait dit sur les films de super-héros : à la sortie de "The Dark Knight Rise", il avait balancé un truc comme "ce genre de film, ça m'intéresse pas, c'est fait pour les gamins, très peu pour moi".

Et je crois que William Fredkin ne peut pas piffrer Michael Mann : querelle d'ego entre les deux, Fredkin n'a pas réussi à lancer le projet "Le Sixième Sens" (le premier "Hannibal Lecter" autrement dit) que Michael Mann a réussi à mettre en route. Je crois que Fredkin a vécu comme une insulte le fait que William Peterson (à qui il a donné la vedette dans "Police Federal Los Angeles" sorti auparavant) soit de la partie.

Donc oui, c'est assez courant.

Enfin si il veut faire un film Marvel, qu'il le fasse, mais j'aimerais autant qu'il reste loin de ce genre de studios et puisse travailler sur des projets plus personnels.

Comme "Le Monde Fantastique d'Oz" qu'il a fait pour Disney ?

Au début de la production, c'était censé être un projet personnel qu'il a trimballait depuis des année (c'était dans les tiroirs depuis l'époque de "Un Plan Simple"),et au moment de la sortie du film d'un coup, le discours a changé "Non, mais c'était une commande de Disney". Et moi de penser "eh oh, Sam,assume un peu tes merdes, veux-tu !"

Attention, je l'aime beaucoup le Sam, c'est juste que, en voyant "Jusqu'en Enfer", je me rends compte surtout que le mec vieillit et pas en bien.

(enfin, je dis ça, mais je compte "Intuitions" et "Un Plan Simple" dans ses meilleurs films, qui sont pourtant haî par ses fans)

Stratus a écrit:Niveau spiderman, le 1 était sympa car "nouveau". Dans le 2, j'ai trouvé octo magnifiquement réalisé, même si le film était linéaire et niais au possible, les effets étaient du tonnerre. Le 3 aurait pu etre pareil, surtout qu'il y a eu du suspens dans les traileurs/bande annonce ou on a mis du temps à voir venom. Certes, d'un côté pour le grand Assurance dépendance public spiderman noir = Venom, et pour les fan spiderman noir = parasite = présence de venom, donc tout le monde s'y attendait, mais pas le montrer tout de suite c'était cool.
Après, le film a été baclé. Peter change sa meche de côté et devient un badguy.. Il se balade dans les rues comme le plus gros des dalleux et devrait etre classe/ténébreux mais est ridicule. Il veut faire des coups de pute à MJ mais avec sa bonne bouille c'est tout sauf crédible. Et pour finir, avant le combat final (ridicule), il pose devant le drapeau américain.

Oui, mais non.

Je ne suis pas d'accord avec toi à propos du film de Spiderman. Je trouve Peter toujours aussi classe et le film reste un de mes préférés.

mulder, tu me parles que de querelles basées sur des raisons plus ou moins gamines ou de "rageux". Là on parle de Raimi, ayant produit la trilogie la plus acclamée de la presse et du public dans le monde du super-héros. Vu la personnalité du mec, c'est normal qu'il ne soit pas du genre à cracher sur Marvel (de la même manière que tu ne verras pas Spielberg cracher sur Jurassic World)...

Comme "Le Monde Fantastique d'Oz" qu'il a fait pour Disney ?

Sauf que c'est un très bon film. Il a plein de défauts c'est vrai, mais malgré le fait que ce soit une commande, ça reste un projet où il a donné ce qu'il pouvait et a fait un film le plus personnel possible. Et un film qui a beaucoup de qualités. Rien que dans la direction artistique.

D'ailleurs Jusqu'en Enfer est un film bon aussi (voire très bon, bon là c'est plus perso mais j'ai retrouvé le style de Raimi en film d'horreur donc ça m'a plu).

A mon sens deux très mauvais choix. Et d'ailleurs quand on voit son travail sur le premier épisode de Ash vs Evil Dead, c'est encore plus illogique de dire qu'il ne fait rien de personnel.

Au passage, tu parles de la qualité de ses films alors que je ne te parlais que du fait qu'ils ne soient pas juste des produits de consommation. Et Raimi ne fait pas ça, en tout cas pas dans ces dernières années (et même pas sûr qu'il l'ait déjà fait). Comme déjà dit, un projet personnel mais mauvais sera toujours mieux et plus intéressant qu'un projet sans âme (qui ne pourra donc pas être bon par définition...). Donc oui, je préfère voir du mauvais Raimi que du Raimi à la sauce Marvel Studios (sauf s'il y a réellement changement de direction dans la maison).