Falcon et le Soldat de l'Hiver - S1 - Ep. 6 : One World...

[Yehuda]

Ma déclaration comme quoi je comprenais pas en quoi le GRC exerçait une grande injustice sociale qui mérite une telle indignation de la part de Sam, en comparaison au monde d'avant Endgame. Tu répondais qu'on en voyait aussi l'ampleur grâce aux membres des camps qui témoignaient du soutien des Smashers.

Et je rétorque donc que je prenais le point de vue de Sam sur la question, qui sait pertinemment quelles sombre affaires se trament derrière ces camps.

Alors nous n'avons peut-être pas compris la même chose lors de nos visionnages respectifs. Moi je n'ai pas compris que Sam "savait quelles sombres affaires se trament derrière ces camps" (en tout cas si tu fais référence à l'action des Flag Smashers), j'ai compris qu'il compatissait avec les gens qui souffraient des conséquences du Blip dans le monde et qu'en cela il comprenait voire partageait les convictions des Flag Smashers mais qu'il considérait leur méthode comme mauvaise (normal c'est entre autre du terrorisme, du vol, etc.).

Je vois donc pas en quoi le ressenti de ces gens, méconnaissant leurs prétendus mécènes, devrait servir d'appui à la révolte de la pensée de Sam. Ils savent pas ce qui se cache derrière la prétendue gentillesse de Karli. Ils se rendent pas compte que c'est qu'une bombe à retardement (dont on voit déjà les conséquences pour l'un des camps dans l'épisode 5).
Sam peut pas légitimement pas accuser le GRC d'être "plus" ordurier envers les réfugiés (dont on comprend pas exactement la problématique et le statut social, je rappelle, donc c'est très vague comme appellation) que Karli et les Smashers vu ce que ces derniers foutent comme zbeul.

En effet tout n'est pas complètement clair ou montré dans cette affaire, mais ça reste tout de même suggéré et amorcé et j'ai envie de dire encore une fois si les auteurs ne considéraient pas ça comme essentiel de le montrer et que les spectateurs pouvaient "juste" accepter ce postulat de départ eh bien j'accepte la proposition pour ma part.

En effet, d'où le fait que je disais qu'Isaïah à lui seul pouvait narrativement et symboliquement porter l'idéologie d'une caste. Le problème c'est le manque de points de vue autres sur la question du bouclier.

Bah on a eu celui du gouvernement (incarné par le sénateur) qui a tenté de reproduire un Steve Rogers en la personne de John Walker plutôt que de respecter la volonté de Sam à savoir que le bouclier demeure un symbole lié uniquement à Steve dans un musée. On a eu celui de Bucky qui au départ ne sachant pas ce que ça impliquait pour Sam en termes de conséquences par rapport au racisme lui en voulait notamment car l'héritage a été sali. On a celui de Ayo qui malgré l'importance du Vibranium pour son peuple considère par respect pour Steve que sa volonté doit être respectée. On a l'avis de Sarah, de Zemo, etc. Je trouve que ça fait pas mal quand même.

Sam a tout résumé de ce côté-là : quiconque aurait vécu ce qu'a vécu Isaïah serait devenu comme lui. Ça n'excuse pas son racisme mais ça l'explique. De fait, Isaïah est tombé dans l'amertume et dans les généralités, ce que Sam doit s'efforcer de déconstruire, tant pour lui quant à son futur rôle de CA que pour Isaïah, qui doit faire la paix avec son passé. Bref, tout ça pour dire que je te rejoins totalement et que j'adore ce personnage. La série aurait été plus longue, elle aurait largement pu se permettre de jouer sur une dynamique appuyée de mentor/élève entre Isaïah et Sam.

Ça me plairait de le revoir dans le futur de la saga Captain America.

+1

Si justement et ça fait partie de tout un arc de son personnage dans les comics, c'est pourquoi je pense qu'ils adapteront ça parmi d'autres choses prochainement (soit dans Captain America 4 avec pourquoi pas un retour de Red Skull, soit dans une saison 2).

Ok, je comprends mieux du coup tes anciennes remarques sur pourquoi tu imaginais voir toute cette question raciale traitée à l'avenir. J'ai pas aimé son "faux" traitement dans cette première saison, comme je l'ai déjà dit bien assez de fois, mais il n'empêche qu'il n'est jamais trop tard pour donner de la matière à ça et corriger le tir.

Alright

[Adanedhel]

Alors nous n'avons peut-être pas compris la même chose lors de nos visionnages respectifs. Moi je n'ai pas compris que Sam "savait quelles sombres affaires se trament derrière ces camps" (en tout cas si tu fais référence à l'action des Flag Smashers), j'ai compris qu'il compatissait avec les gens qui souffraient des conséquences du Blip dans le monde et qu'en cela il comprenait voire partageait les convictions des Flag Smashers mais qu'il considérait leur méthode comme mauvaise (normal c'est entre autre du terrorisme, du vol, etc.)

Pour moi c'est tout à fait ça en effet, c'est montré à plusieurs reprises (Sam est toujours sincère quand il fait face à Karli, et c'est ça qui motive son discours finale)

[Azarion]

Alors nous n'avons peut-être pas compris la même chose lors de nos visionnages respectifs. Moi je n'ai pas compris que Sam "savait quelles sombres affaires se trament derrière ces camps" (en tout cas si tu fais référence à l'action des Flag Smashers), j'ai compris qu'il compatissait avec les gens qui souffraient des conséquences du Blip dans le monde et qu'en cela il comprenait voire partageait les convictions des Flag Smashers mais qu'il considérait leur méthode comme mauvaise (normal c'est entre autre du terrorisme, du vol, etc.).

On est d'accord là-dessus, mais la seule chose que Sam peut donc retenir - et qu'il clame devant le GRC dans l'épisode 6 - c'est qu'il y a un besoin de changement, sinon d'autres groupes comme les Smashers viendront à la charge. Et rien de plus, car les Smashers n'avaient rien à proposer au-delà de contrer une initiative du GRC. Donc la souffrance des réfugiés est dure, mais les Smashers ne rendent pas service. Leur action est pas un prétexte ni un exemple valables que Sam peut brandir contre le GRC, qui se trouve dans une position similaire (un fond louable pour une forme immorale), au détail près qu'il est dans le cadre de la loi (ou fait la loi, si on veut aller dans les nuances insidieuses).

Après, comme je le disais dans mon premier pavé, y a aussi toute la problématique de la mauvaise construction narrative des Smashers et du manque d'information sur l'étendue du problème GRC qui font que j'arrive pas à entrer dans toute cette spirale moralisatrice dans laquelle le discours de Sam essaye de nous embarquer. Quand je le voyais se poser au sol, devant les caméras du monde et avec le cadavre de Karli iconisé comme une figure de martyr, j'arrivais juste pas à y croire.

Comme dit lors de ma première intervention, c'est pas tant Sam le problème (qui doit juste jouer son rôle de gentil et porter les maux du monde sur ses épaules), mais c'est l'antagonisme (Smashers + GRC) qui met mal en relief les problématiques de ce monde post-Endgame, et en quoi il a besoin d'un changement si radical.