Quel avenir pour Disney ?

[Adanedhel]

Je pense pas que les salles remplies qu'à moitié ce soit tellement un problème... Par chez moi en tous cas même dans les multiplexes, sauf sorties exceptionnelles type Avengers et Star Wars, les salles ne sont jamais pleines à plus de deux tiers la première semaine et moins de la moitié ensuite.
Donc je vois plus cette restriction comme un étalement du box office dans le temps

[EagleWolf]

Ah oui, ça ce n'est carrément pas faux, je le constate aussi, y allant en général l'après-midi en semaine (sauf le mercredi évidemment), du coup.. je ne sais plus tout à fait comment cela se passe pour les autres, comme le soir en première séance et le week-end, mais je part sur les retours de salles pleines.. notamment pour les gros films. Donc oui, il y aura forcément une forme d'étalement, seulement ce n'est pas certain que ce soit si évident, tout le monde ne pouvant pas aller au cinéma n'importe quand (boulot, etc...).

Ah ouais moi c'est tout le contraire La dernière fois que j'y suis allé je me suis justement dit qu'il y ferait frais et je suis sûr qu'il faisait plus de 25.

La dernière fois.. récemment ? L'été je kiffe de me rafraîchir, mais au bout de quelques dizaines de minutes je commence à me sentir comme dans un réfrigérateur, et comme j'y vais sans "petite laine", bah je n'ai rien pour me couvrir . Faudra d'ailleurs que j'y pense à l'avenir . L'hiver, je me disais que ce serait différent, limite qu'ils chaufferaient un peu, mais non, une aération glacée.. comme si le froid de l'hiver ne suffisait pas , mais j'ai le gros pull montant et la parka.. que je peux garder au besoin pendant toute la séance.. donc ça passe beaucoup mieux .

[ROY]

C'était fin Juin il faisait 24 degrés dehors apparement ! Perso j'aime bien un petit 18 pour être bien en salle.

[mulder29]

Ah oui, ça ce n'est carrément pas faux, je le constate aussi, y allant en général l'après-midi en semaine (sauf le mercredi évidemment), du coup.. je ne sais plus tout à fait comment cela se passe pour les autres, comme le soir en première séance et le week-end, mais je part sur les retours de salles pleines.. notamment pour les gros films. Donc oui, il y aura forcément une forme d'étalement, seulement ce n'est pas certain que ce soit si évident, tout le monde ne pouvant pas aller au cinéma n'importe quand (boulot, etc...).

Et là, on cause d'un film dont le public-cible est familiale, donc où les contraintes de travail/école sont prédominants.

[EagleWolf]

[Supernad]

La femme la plus dangereuse de Hollywood , elle a à son actif la démission de deux patron de Studio ( Kevin Tsujihara pour la Warner et Ron Meyer pour NBC Universal) et un réalisateur Neil Marshall qui a pratiquement saboté son propre film (Helloby) parce que le studio a refusé qu'il la cast car c'est sa copine .

[Mr. Toiles Héroïques]

Ridicule.

Pendant ce temps, les pédophiles......

[EagleWolf]

Travailler via le cloud permettra de faire avancer les projets :

[Yehuda]

Ce mec et des gars comme le youtubeur inthepanda ou je ne sais plus quoi là m'exaspèrent avec leurs demi vérités interprétées pour apporter de l'eau au moulin d'une pensée visiblement pas objective au départ

Le monde du cinéma est en émoi suite à la sortie du film Mulan en direct VOD.

Encore une fois, je suis loin d'être d'accord avec els critiques/avis d'écran large, mais je trouve qu'ils ont raison. Analyse quasi parfaite

Ce n'est pas parce que le mec décide arbitrairement que le streaming a décidé de se "substituer" au cinéma que ça en fait une vérité. Pareil il impose sa vision des choses comme quoi cette décision signifie "Disney ne croit plus au cinéma" (mais à part ça il n'a certainement pas l'intention de les diaboliser non )

petit aparté si c'était la Warner qui avait mis Tenet sur HBO Max en aurait-il fait tout un plat ? il évoque Bloodshot (Sony) et Trolls (Universal) mais ne casse du sucre que sur Disney, alors qu'eux ont prévenu à l'avance leurs partenaires exploitants de salle contrairement aux autres studios, pourquoi ?

L'argument pseudo-psychologique à deux cesterses sur le fait qu'on va forcément apprécier un truc qu'on fait rarement et qu'on paye cher est complètement biaisé, je pourrai tout à fait dire qu'au contraire si je paye pour un truc rare bah je serai d'autant plus exigeant et donc que le produit consommé a encore moins droit à l'erreur tant il va être scruté au microscope. Tout dépend du niveau de vie et de la personnalité de chacun, pourquoi généraliser ? EDIT: grillé par mulder, désolé je rattrape au fur et à mesure je suis pas trop présent dernièrement

L'argument principal qui revient c'est "s'ils n'ont pas besoin de partager le gâteau alors forcément ils gagneront plus d'argent" sauf que c'est archi faux : il y a environ 61 millions d'abonnés Disney+ actuellement (et non pas soi disant 70 millions), moins de 20% d'entre eux sont prêts à mettre 30$ pour Mulan et même avec une estimation haute Disney se fera maximum 400M ça restera toujours bien moins que si le film était sorti en salle ! Même en tenant compte de la part des exploitants etc. évidemment

Les nouveaux abonnés dont il parle qui auraient pris un abonnement tous les mois à partir du moment où Mulan est dispo sur la plateforme oui c'est vrai, mais c'était déjà vrai auparavant. C'est-à-dire que même lorsque Disney sortait ses films en salle une majorité d'entre eux se seraient par la suite retrouvés sur sa plateforme donc ça ne change strictement rien ici...

Que les exploitants soient déçus c'est compréhensible mais ils étaient prévenus depuis plusieurs semaines avant l'annonce et dans un contexte socio-économique tel que le notre c'est tout à fait compréhensible comme décision, n'importe quelle autre entreprise aurait fait un choix similaire on ne lui aurait rien dit encore une fois. Les exploitants ont fait de la pub à Mulan ? Et alors ? Ils l'ont fait gratuitement peut-être ? Ils n'avaient aucun intérêt derrière ? ppfff

Sortir le film sur Disney+ permet de sustenter Disney temporairement, ce qui à long terme permettra à Disney de sortir d'autres films en salle donc non les cinémas n'ont pas nourri l'ogre qui va les bouffer c'est de la connerie.

Je viens de penser à autre chose, par rapport à Mulan
Sur un ticket de ciné à, disons, 10 dollars, Disney n'en touche que la moitié. Hors là les 30 dollars iront directement dans les caisses puisque si je ne dis pas de bêtise les seuls frais qui interviendront seront la maintenance des serveurs qui de toutes façons existent déjà pour Disney+ !

Donc là je pense clairement que si ça fonctionne, c'est tout bénef pour Disney & les autres studios risquent de voir le filon et de faire pareil à l'avenir...

J'ai déjà décomposé ce qui va dans la poche d'un distributeur par rapport au tarif global d'un ticket de cinéma sur d'autres topics et non ça ne fait clairement pas la moitié mais moins. Encore une fois ce ne sera pas tout bénéf pour Disney dans le sens où on s'attendait à ce que le film tape dans le milliard et demi au box office soit facile 600 millions dans la poche de Disney, là ils dépasseront pas les 350/400 millions max donc perte sèche de 200 millions sans compter les frais engagés dans la promo du film...

J'ajoute que récemment Disney a annoncé que le film serait dispo gratuitement pour les abonnés en France, donc clairement les gars qui disent "Disney tue les salles françaises" se trompent doublement et ne font que chercher un bouc émissaire autre que le covid.

En gros, les mecs (professionnels, journalistes et cie) vivent dans leur bulle et refusent d'en sortir. Et ça, j'en suis horrifié.

Parce que, si je résume, ça sonne à peu près comme ça : les gens/publics hésitent à aller dans les salles à cause d'une crise sanitaire qui perdure, une boite de prod' cherche à contourner le problème (rendre ses films visibles à une catégorie de la population/public-cible intéressée mais dans l'incapacité de se déplacer) et là y a toute la profession qui pousse des coups de gueule à base de "Disney veut la mort du cinéma, vous voyez !!!".

Imaginez un instant que l'on découvre qu'un foyer épidermique/cluster se trouve être une salle de ciné, voire mieux une séance de "Mulan", à votre avis, ça donnerait quoi comme buzz.Et pas juste pour Disney, mais tout cette industrie justement.

+1

Oui tout à fait. Après, en ce qui me concerne, si demain il y a Tenet, Dune, WW84, BW, etc.., en salle, j'irai direct sans souci. En revanche cela me gonflera de devoir porter le masque toute la séance, surtout s'il y a un voir plusieurs fauteuils d'écart.

Cela étant, c'est la question économique qui prédomine, si les séances ne sont remplies qu'à moitié, cela ne fera que la moitié du potentiel box office, et ça, ce n'est pas rentable pour les studios, même les gros. Surtout les gros en fait, vu l'investissement important que demande un blockbuster.

+1

[Yehuda]

Emma Watts (qui faisait partie des grandes exécutif de la Fox qui sont partis après le rachat par Disney) devient la nouvelle présidente de Paramount.

Ah bah tant mieux, comme quoi tous ceux qui ont perdu leur poste ne se sont pas forcément retrouvés dans la merde... En plus, elle arrive à un moment charnière : ils viennent de refusionner avec CBS et ont accès au catalogue de 700 films de Miramax (dont ils vont adapter certaines licences en séries télé).

[EagleWolf]

[EagleWolf]

[Batou]

Je pense que Mulan va vraiment être déterminant dans le mode de consommation des films et les relations des studios au sortie cinéma ...

Si Mulan est un succès, et rentable pour Disney, qu'est-ce qui les empêcherait de refaire pareil à nouveau avec d'autres productions?

[Yehuda]

Je pense que Mulan va vraiment être déterminant dans le mode de consommation des films et les relations des studios au sortie cinéma ...

Si Mulan est un succès, et rentable pour Disney, qu'est-ce qui les empêcherait de refaire pareil à nouveau avec d'autres productions?

Rien (je précise que moi-même je ne crois pas une seconde à la déclaration de Bob Chapek), par contre rien ne dit du tout que même si Mulan avait un succès relatif sur Disney+ ils vont arrêter complètement l'exploitation en salles. Je crois fondamentalement le contraire ne serait-ce que d'un point de vue "logique économique" comme je le détaille plus haut...

Ils peuvent tout à fait dans le futur penser en amont, fabriquer et marketer des films exprès et uniquement pour leur plateforme (des trucs genre Artemis Fowl) qu'ils vendraient 15, 20 ou 30 dollars pourquoi pas mais ce tout en continuant à sortir leurs tentpoles (Pixar, Marvel, Lucasfilm, etc.) en salle d'abord parce que ça leur rapporte bien plus !

Pour moi, il faut arrêter d'occulter un élément fondamental de l'équation en l'occurrence c'est le caractère exceptionnel et inédit de l'actualité due au corona virus. Ils ont essayé de repousser plusieurs fois le film, au bout d'un moment ils ont décidé de le sortir comme ça mais ce n'était évidemment pas leur stratégie au départ, fin du débat en faite

[EagleWolf]

Autre étude intéressante :

[EagleWolf]

[EagleWolf]

Je pense que Mulan va vraiment être déterminant dans le mode de consommation des films et les relations des studios au sortie cinéma ...

Si Mulan est un succès, et rentable pour Disney, qu'est-ce qui les empêcherait de refaire pareil à nouveau avec d'autres productions?

Rien (je précise que moi-même je ne crois pas une seconde à la déclaration de Bob Chapek), par contre rien ne dit du tout que même si Mulan avait un succès relatif sur Disney+ ils vont arrêter complètement l'exploitation en salles. Je crois fondamentalement le contraire ne serait-ce que d'un point de vue "logique économique" comme je le détaille plus haut...

Ils peuvent tout à fait dans le futur penser en amont, fabriquer et marketer des films exprès et uniquement pour leur plateforme (des trucs genre Artemis Fowl) qu'ils vendraient 15, 20 ou 30 dollars pourquoi pas mais ce tout en continuant à sortir leurs tentpoles (Pixar, Marvel, Lucasfilm, etc.) en salle d'abord parce que ça leur rapporte bien plus !

Pour moi, il faut arrêter d'occulter un élément fondamental de l'équation en l'occurrence c'est le caractère exceptionnel et inédit de l'actualité due au corona virus. Ils ont essayé de repousser plusieurs fois le film, au bout d'un moment ils ont décidé de le sortir comme ça mais ce n'était évidemment pas leur stratégie au départ, fin du débat en faite

Il aurait donc mieux marché que Tenet, à voir ce que cela entraînera ou non :

[math7777]

Je me demande si la crise dure si certain studios fragiles ne vont pas de faire bouffer par un Disney/Amazon/Apple.

[mulder29]

Emma Watts (qui faisait partie des grandes exécutif de la Fox qui sont partis après le rachat par Disney) devient la nouvelle présidente de Paramount.

Ah bah tant mieux, comme quoi tous ceux qui ont perdu leur poste ne se sont pas forcément retrouvés dans la merde... En plus, elle arrive à un moment charnière : ils viennent de refusionner avec CBS et ont accès au catalogue de 700 films de Miramax (dont ils vont adapter certaines licences en séries télé).

J'avais cru comprendre que pas mal de créatives s'étaient fait réembauché chez Disney d'ailleurs.

[Yehuda]

Il aurait donc mieux marché que Tenet, à voir ce que cela entraînera ou non :

Non, je suis désolé mais juste non. Bien qu'à titre personnel je crois en effet qu'à armes égales en temps normal Mulan aurait en effet mieux marché que Tenet en salles, je trouve que ce raccourci est malsain.

Tu ne peux pas déduire du fait que X personnes ont payé pour voir le film dans le confort et la "sécurité" relative de leur foyer, alors forcément ces mêmes personnes seraient toutes allées voir le film au cinéma. Déjà actuellement parce que si Disney avait sorti le film à la date prévue (celle décalée, du mois d'aout) il y aurait forcément eu un public qui par précaution n'aurait pas pris le risque médicalement parlant. Mais aussi et peut-être surtout parce que les gens ne peuvent pas forcément se le permettre économiquement parlant, surtout aux US !

Maintenant comme tu dis je demeure sceptique quant à l'avenir de certaines productions prévues pour le cinéma et qui pourraient finir sur Disney+ malgré les pseudo PR talk de Chapek qui se veulent rassurant mais étaient très prévisibles, attendons de voir oui. Je me rassure un peu en me disant que pour l'instant ils privilégient une sortie ciné pour les films MCU, pour les Pixar et aussi certains Disney Originals comme Jungle Cruise ^^

[Yehuda]

Je me demande si la crise dure si certain studios fragiles ne vont pas de faire bouffer par un Disney/Amazon/Apple.

Par Disney pas de si tôt non. Je rappelle une petite chronologie vite fait :
# 2006 / ils rachètent Pixar pour environ 7.4 milliard
# 2009 / c'est au tour de Marvel pour 4 milliard
# 2012 / LucasFilm pour 4.1 milliard environ
# 2017-2019 / 20th Century Fox pour 71.3 milliard

À l'époque où les rachats successifs par Disney se faisaient entre 4 et 8 milliard de dollars ils mettaient environ trois à cinq ans pour commencer à les amortir et passer au rachat suivant. Là ils sortent à la fois probablement du rachat le plus énorme de l'histoire du cinéma (à vérifier même de l'histoire des rachats de compagnies tout court peut-être mais je m'y connais moins ) et en plus on est en plein dans une période sèche du au covid donc ils n'ont pas du tout encore pu reconstituer leur trésorerie ! Ça ne me semble clairement pas être un risque envisageable pour eux.

Comcast aurait été un bon contender mais à mon sens ils sont dans une position similaire à celle que je viens de rappeler pour Disney suite à leur rachat de Sky fin 2018 (pour un total d'au moins 55 milliard si je ne m'abuse). Même chose pour CBS qui a payé 15.4 milliard afin de refusionner avec Viacom/Paramount l'an dernier.

Restent en effet Amazon et Apple, mais aussi Netflix pourquoi pas ? En faite Netflix a à la fois la position de racheter mais potentiellement d'être rachetés aussi, sauf qu'avec le covid ils sont plutôt en position de force actuellement donc ils devraient capitaliser là-dessus et battre le fer tant qu'il est chaud avant qu'on leur coupe l'herbe sous le pied

L'autre question qui se pose c'est quels studios seraient rachetés ? Lionsgate (Sony parait trop gros mais Lionsgate ça reste envisageable) ? J'ai aussi pensé à une mini-major telle que STX Entertainment mais apparemment ils viennent de fusionner cet été avec un gros studio indien Quant à la MGM, sachant que ce n'est pas un si petit morceau que ça puisqu'ils étaient l'un des 22 acheteurs potentiels de la Weinstein Company, bah c'est pas non plus évident. Annapurna qui était en difficulté financière récemment maybe ?

J'avais cru comprendre que pas mal de créatives s'étaient fait réembauché chez Disney d'ailleurs.

Bon bah tant mieux

[EagleWolf]

[EagleWolf]

Ah tiens... Sympa :

[ironmaster]

J'ai testé pour vous : "S'occuper d'un site sur les films de super-héros avec 0 film de super-héros à l'affiche pendant x mois/année !"

2022 qui est en tournage aujourd'hui et dont on a déjà eu une bande annonce... c'est tellement loin.

Ils vont forcément marquer une pause dans les tournages de blockbuster .... Les studios ont quasi un an de stock de blockbuster prêt à être diffusé + tous ceux qui ont commencé avant le confinement qu'ils sont en train de terminer ....
Y en facile pour 1,5 ans de blockbuster en stock sachant qu'ils ne prévoient pas d'en sortir avant minimum 6 mois ...

[mulder29]

C'est un peu ça le souci en fait, c'est qu'à un moment les boites de prod' ne vont plus pouvoir investir dans les tournages en cours.... simplement parce que, ne pouvant sortir les films en salles, ils n'auront plus de "cash" en raison du manque de "retour sur investissement" immédiat.

Enfin, bon, on parle de blockbuster produit par des majors qui pratiquement un siècle d'existence, ils ont largement de quoi tenir un ou deux ans.

Mais c'est vrai que, pour Warner, ça peut être plus problématique que prévu, vu le groupe auquel le studio appartient.