Les Cartons au Box Office (ou pas) !

[DarkKane]

Souvent, on discute box office sur les forums & on entend des phrases tel "TRANSFORMERS 3 est le 4e plus gros succès de tous les temps" ou encore "James Cameron est le roi avec AVATAR & TITANIC". C'est vrai et... faux !
Si on tient compte des chiffres purs, on est dans la vérité.
Toutefois, il faudrait tenir compte d'un élément fort important : l'inflation.
Dans ce cas là, les choses diffèrent... beaucoup !
Quelques vérité inflation non corrigée :

- AVATAR est le plus gros succès de tous les temps : FAUX
Le plus gros succès de tous les temps, et de loin, se nomme AUTANT EN EMPORTE LE VENT
Le film des records date donc de 1939 avec, Attention, un box office estimé à 13,4 Mds de $.
En comparaison, AVATAR n'est que 3e (!!!) avec 2.8 Mds derrière TITANIC avec 3,2 (en attente des chiffres de la ressortie 3D)

- TRANSFORMERS 3 est dans le top 5 : FAUX
En ayant dépassé le milliard, la 3e aventure des robots a passé un cap historique d'après les analyses pures.
En vérité, le film de Bay est 31e !!

- THE DARK KNIGHT est le plus gros succès des films superhéroïques : FAUX mais... PRESQUE
Le film de Nolan est second à quelques millions : 1 109 337 827 $ vs 1 116 680 851 $.
Qui le dépasse ? SPIDERMAN, tout simplement.
Pour info, le 3e de cette catégorie est SPIDERMAN 3 avec 1 029 422 882 $ devançant de peu SUPERMAN (!) : 1 019 971 471 $

- Le plus gros succès d'animation est jeune : FAUX
Quand on parle animation, rapidement, on évoque TOY STORY 3, LE MONDE DE NEMO voir LE ROI LION.
Au final, le grand gagnant, et 4e toute catégorie, date de 1937 et est le premier film signé Disney : BLANCHE NEIGE ET LES SEPT NAINS avec la somme incroyable de 2 301 932 973 $

- Le plus important budget de tous les temps est américain : FAUX
Voila une vérité qui est surprenante mais véridique : Le plus gros budget mondial n'est pas du pays de l'oncle Sam mais russe.
GUERRE & PAIX de Serge Bondartchouk d'après le roman de Léon Tolstoï aurait coûté une somme astronomique supérieure à 700.000.000 $ avec un autre record : 120.000 figurants pour la scène de bataille !
Le second n'est qu'à 315 M$ avec CLEOPATRE, le mythique film avec Elizabeth Taylor. Ces chiffres datant de 2005, on peut estimer une hausse substantielle à l'heure d'aujourd'hui.

ATTENTION toutefois, même si on se rapproche de la vérité, il faudrait rajouter la hausse de la population pour voir le véritable succès d'un film => par exemple, LA GRANDE VADROUILLE qui a attirée 17 millions de spectateurs lors de sa sortie est toujours le plus gros succès si on fait un pourcentage lié à la population (la France de l'époque devait faire au tour de 50M alors qu'on a dépassé les 62 millions aujourd'hui !
De plus, certaines reprises sont compliqués à prendre en compte (comme celles des pays émergents)

Sinon, il serait aussi intéressant de voir le taux de rentabilité.

[Dyo]

Depuis 2005, niveau "gros budget", tu peux citer Spiderman 3.

[Mach]

C'est bien de rétablir des vérités de ce genre, qu'on peut lire sur les pages wiki des top box office, mais l'inflation n'est pas le seul critère à prendre en compte. Tu en donnes un autre à la fin d'ailleurs, la population, mais on peut en rajouter plein.
Par exemple aujourd'hui il y a beaucoup plus d'offre qu'avant, dans les années 50/60 il devait sortir autant de films en une année qu'en un mois aujourd'hui. On peut aussi considérer l'offre en matière de loisir, il y a 50 ans on avait pas autant de loisirs différents qu'aujourd'hui.
Bref pour établir les chiffres exacts ça me semble assez impossible, mais on peut s'en approcher en prenant en compte l'inflation déjà, en effet.

[Karak]

Les 2 milliards 800 millions qu'Avatar à fait ce n'est justement pas sans l'inflation ??
Avec l'inflation je trouve 761M$.

[DarkKane]

J'ai repris l'idée de cet article de Wikipedia : http://fr.wikipedia.org/wiki/Plus_gros_succ%C3%A8s_du_box-office_mondial et il parle de la 2nde liste comme celle où l'inflation n'est pas corrigée. Dans la logique, cela veut dire si tout le monde est au même niveau.

[DarkKane]

- THE DARK KNIGHT est le plus gros succès des films superhéroïques : FAUX mais... PRESQUE
Le film de Nolan est second à quelques millions : 1 109 337 827 $ vs 1 116 680 851 $.
Qui le dépasse ? SPIDERMAN, tout simplement.
Pour info, le 3e de cette catégorie est SPIDERMAN 3 avec 1 029 422 882 $ devançant de peu SUPERMAN (!) : 1 019 971 471 $

Logiquement THE AVENGERS devrait aisément prendre la première place !
L'année 2012 pourrait aussi chambouler complètement le podium avec le succès annoncé de TDKR &, peut être, celui de THE AMAZING SPIDERMAN

[EagleWolf]

Je mets ça là > Warcraft, Alice au Pays des Merveilles, Tarzan... et si les flops en série cachaient une crise profonde du cinéma hollywoodien ?


Pour moi, et bien que je ne les aient pas encore vus donc en me basant surtout sur les premiers.. Le Chasseur et la Reine des Glaces, Zoolander 2, Tortues Ninja 2, Divergente 3, Mise à l’Epreuve 2, Alice au Pays des Merveilles 2, Nos Pires Voisins 2, etc.., font partis des films passables donc il est logique qu'ils se plantent. Avec BvS c'est un peu différent car il n'est pas mauvais mais avec des défauts relatifs dont tout le monde ici a déjà beaucoup parlé.
Il n'empêche que globalement il y aura plus ou moins de bouleversements. En tout cas j'aime bien la vision post 60's à la fin de l'article.

[mulder29]

Ainsi, Warcaft représentera sans doute une forme de succès, étant donné sa réussite historique en Chine. Mais miser sur des marchés, certes potentiellement énormes, mais dont l’insécurité juridique est une réalité – que les relations sino-américaines se dégradent et l’Empire du Milieu aura tôt fait de réviser ses quotas, déjà sujet à d’âpres discussions – représente un risque énorme.

C'est moi qui ait l'esprit mal tourné ou c'est pas un peu raciste ce genre de réflexion? Donc, parier sur le marché Chinois serait un risque commercial parce que, c'est bien connu, les Chinois sont imprévisible et fourbes, donc rien ne prédit que, du jour au lendemain, les relations internationales peuvent se dégrader.

Parce que, si on va par là, dans le genre "système mafieux" sur lequel repose une économique "de divertissement", la France n'est pas mal non plus : les chaînes télés représentent un lobbying tellement important que plus rien ne se produit quand ce n'est pas destinés à être caser dans un prime-time.

Si une crise majeure paraît de plus en plus inévitable, la nouvelle n’est pas forcément mauvaise en tant que telle. Après tout, c’est justement après la crise des studios des années 60 qu’est né le Nouvel Hollywood, considéré encore comme un véritable âge d’or créatif pour le cinéma américain.

Le Nouvel Hollywood en question est justement la période où le cinéma américain a enregistré des records de "faible fréquentation", une période idolâtrée par toutes les critiques cinés parce que les films leur étaient exclusivement destiné (mais que le grand public boudait) et ce sont "Star Wars" et "Les Dents de la Mer" qui a mis fin à cette période. C'est marrant, mais j'ai l'impression que de relire pour la énième fois le même article : chaque année, il y a toujours un site pour le sortir.

[Yehuda]

C'est marrant, mais j'ai l'impression que de relire pour la énième fois le même article : chaque année, il y a toujours un site pour le sortir.

Pas faux ! Bon après, pour sa défense le mec a donné des chiffres (qu'il faudrait vérifier mais ce serait étonnant qu'il les ait sorti de son chapeau) comparant le nombre d'entrées global sur le territoire US durant le premier semestre 2016 et celui de 2002 : y'a une baisse d'environ 25%

Mais par contre il fait de la manipulation à deux balles en supputant que certains films même pas encore sortis seront des échecs au Box Office alors même que c'est relativement imprévisible (malgré les débats précédant la sortie, le nombre de vues que font les trailers, etc. une surprise est vite arrivée et le bouche à oreille fonctionnera toujours).

Exemple : le remake de Ghostbusters sort dans 3 semaines et l'auteur de l'article dit qu'il a "assez probablement (...) grandement déçu" c'est juste pas pro, à la rigueur s'il donnait de réels arguments et prenait position mais même pas, c'est que des "on dit" quoi ! Pareil pour Tarzan encore sorti nul part mais qu'il considère comme étant un flop alors que dans les deux cas il y a du buzz, certes négatif mais du buzz quand même, autour de ces productions sans parler des trois quatre tête d'affiches bankables...

Je ne suis pas devin pour dire que ces films (ou le Spielberg au passage) réussiront au Box Office mais bon faut arrêter de mettre la charrue avant les bœufs aussi Perso je pense qu'à long terme les studios n'auront plus le choix et devront faire moins de blockbusters et réfréner leur appât du gain.

On verra donc moins de grosses productions ce qui laissera souffler les restantes et permettra de faire des films à plus petits budgets (et du coup quand il y aura de gros succès dans le lot ce sera d'autant plus un bon investissement). Et comme il a été dit on a basculé vers d'autres divertissements notamment la télévision n'a jamais été en meilleure forme donc faudra voir à mettre leurs billets verts ici ^^

PS: petite réflexion personnelle néanmoins, les chiffres donnés sur la baisse de vente de billets ne concernent que les États-Unis et principalement des jeunes entre 18 et 24 ans, or ça ne tient pas compte du renouvellement générationnel puisqu'ils ont grosso modo 4 millions de nouveaux nés par an là-bas (à titre de comparaison en France c'est entre 700 000 et 800 000 je crois, soit en pourcentage de la population totale environ 1.15% contre 1.23% aux US) ni de la croissance démographique à savoir plus de 2 millions de plus par an...

Donc ce n'est pas parce qu'une tranche de la population à un moment M a pour une raison X été moins au cinéma que ça sera de même pour chaque tranche, chaque génération et indéfiniment !

[mulder29]

Mais par contre il fait de la manipulation à deux balles en supputant que certains films même pas encore sortis seront des échecs au Box Office alors même que c'est relativement imprévisible (malgré les débats précédant la sortie, le nombre de vues que font les trailers, etc. une surprise est vite arrivée et le bouche à oreille fonctionnera toujours).

Non mais ça, c'est la technique "écran large". à réécrire constamment les fais pour pondre une version qui l'arrange : dernière exemple en date, quand le chroniqueur parlait des échos du panel de "Suicide Squad" qui sont donc positives.

http://www.ecranlarge.com/films/news/958050-suicide-squad-les-premieres-critiques-sont-tombees

Ainsi, les projections Civil War, L’Ere d’Ultron ou encore Batman V Superman avaient provoqué des nuées d’enthousiasme en ligne, avant que les métrages ne rencontrent des critiques et un public plus… modérés.

Alors que sur ce même site, les premiers échos étaient loin d'être enthousiasmants pour "Batman V Superman":
http://www.ecranlarge.com/films/news/952620-batman-v-superman-une-premiere-critique-annonce-de-violents-debats-chez-les-fans-de-super-heros
Et que les réactions du public après "Civil War" sont loin d'être mitigé aussi.

Mais bon, le chroniqueur part du principe que "J'ai pas aimé, donc c'est nul", ce qui n'est effectivement pas très pro.

[Yehuda]

Ah bah tu vois je connaissais presque pas écran large mais tu viens de confirmer mon premier ressenti qui était "ils font semblant d'être pro et ça pourrait presque marcher, mais moi j'me ferai pas avoir"

[EagleWolf]

Ce n'est qu'une 'projection relative' en fonction de la tendance.. donc oui cela ne peut forcément pas être correct vu que les films ne sont pas encore sortis.. sauf ne pas percuter le paradoxe, c'est une évidence. Et si jamais certains de ces films fonctionnaient bel et bien, il y aurait un futur article pour rectifier les dites prévisions ("...finalement ce film a étonnement marché.. bla'bla'bla..."). Je n'crois pas qu'il faille systématiquement y voir un manque de professionnalisme, surtout vous qui aimez tant faire des pronos sur l'avenir.

[mulder29]

Ah toi tu connais pas "Ecran Large" L'un de cheval de bataille du site, c'est d'essayer de convaincre les internautes/lecteurs que le cinéma est mort depuis qu'internet existe, que tous les signaux sont là mais que le public incrédule n'en a pas encore conscience.

Parce que sa réflexion sur "WoW", ça aurait dû justement débouché sur une conclusion de la sorte : "Oui, le film fait un bide monstrueux aux USA, mais à l'International, le film cartonne comme c'est pas permis". Mais comme le site n'a pas aimé le film (cf sa critique en ligne), dans la logique du chroniqueur, il faut que le lecteur émette des doutes sur le succès du film. En gros, ça sonne un peu comme ça "Le film est une merde qui a eu le cul bordé de nouille de bien marché sur le sol chinois, mais vu que le réal et la production sont des incompétents, ça ne se reproduira pas 2 fois". Tout ça en évitant de dire (ben oui, c'est pas rapport avec son discours que le cinéma court à sa perte) que le studio qui produit WoW, c'est Legendary qui a été racheté par des entreprises chinoise, donc les résultats sur le marché chinois compte tout autant, voire plus, que les résultats sur le sol US.

(disons que, avec "WoW" ont a affaire à un cas d'école où un blockbuster produit par les américains n'est destiné au public US)

[EagleWolf]

C'est vrai qu'à vrai dire je ne connais pas plus que ça ce site .. m'enfin ce ne sont pas les seuls à clamer que c'est mort à cause du net/téléchargement donc pour moi ça ne change pas du discours général.

Concernant WoW je te suis, les amerloques ont effectivement du mal avec ce genre d'aspect et de fond plus asiat' que 'ricans. Je n'savais pas par contre que Legendary avait été racheté par les chinois. ^^

[mulder29]

Histoire de prouver ce que j'avance, ah oui, petit rappel des faits : l'an dernier, Warner n'a simplement pas renouvelé son contrat avec Legendary,ce qui fragiliser le studio.

http://www.lemonde.fr/economie/article/2016/01/12/le-chinois-wanda-rachete-les-studios-legendary_4845963_3234.html

[EagleWolf]

Ah la la, ils vont finir par racheter le monde entier.. !

[DarkKane]

Ah la la, ils vont finir par racheter le monde entier.. !

Un jour on aura peut être un film Chinois d'envergure mondial.
Après, dans un pays communiste comme l'est l'Empire asiatique, on peut se demander s'ils arriveront un jour à trouver le petit plus que peuvent avoir les Européens ou les Américains.

Une certitude, le Cinéma est une industrie qui, comme toutes les autres, devra passer par l'Asie de plus en plus. Espérons simplement que l'on aura affaire à des scénarios qui prennent la direction de certains pays avec plus de malices qu'actuellement...

[EagleWolf]

Tiens c'est marrant, ils ont justement l'intention de faire un spin-off chinois avec la franchise d'Insaisissables...

[DarkKane]

Tiens c'est marrant, ils ont justement l'intention de faire un spin-off chinois avec la franchise d'Insaisissables...

Au vu de l'intrigue du second, je ne suis pas spécialement étonné. N'oublions pas que FAST & FURIOUS, dans sa période "profil bas" a effectué un voyage au Japon qui, sans être réussi pleinement, était plaisant. Si & seulement si il avait pris un autre acteur que Lucas Black.

[NiradZedjati]

[Yehuda]

Entre Wonka en décembre, Dune 2 en février et Godzilla x Kong en avril la Warner domine actuellement les autres Majors en sortant un gros hit tous les deux mois ! Bon Universal va revenir en force avec The Fall Guy qui sort dans un mois puis Disney avec La Planète des Singes sauf que la Warner a encore la cartouche Furiosa en stock pour fin mai.

Vice-Versa 2 va permettre à Disney de respirer un peu, pareil pour Despicable Me 4 et Universal. Après ça Deadpool 3 devrait permettre à Disney de rattraper voire de dépasser la Warner. Il restera à ces derniers Joker 2 et le film d'animation War of Rohirim en fin d'année pour performer, sauf que Disney a de son côté en réserve Vaiana 2 et Mufasa tandis qu'Universal peut aussi potentiellement dominer grâce à Gladiator 2 (ils gèrent la distribution internationale tandis que la Paramount s'occupe des US) et Wicked partie 1.

Je pense que Disney peut finir vers 4.5 milliards l'année 2024, Warner si on exclut Wonka sorti en 2023 je dirai plutôt 3.5 milliards et Universal grâce à ses nombreux films petits et moyens budgets pourra se hisser je pense en seconde position juste derrière Disney vers 4 milliards C'est fou parce que malgré la disette MCU ainsi que l'absence de Star Wars, et en dépit de la Warner qui revient en force, Disney a quand même une force de frappe suffisante pour rester 1er du podium.

Par contre globalement avec entre autre les conséquences des grèves de l'année dernière j'ai vraiment l'impression que le trio de tête des Majors fera une moins bonne année que l'année dernière, tandis peut-être que les autres (Sony, Paramount, Lionsgate) ont peut-être des options pour tirer un peu leur épingle du jeu - sans non plus pour autant atteindre le podium du top 3