Le Hobbit : Un Voyage Inattendu - Les Critiques Forumeurs !

Almareä Aurë ! Ici, on discute du Seigneur des Anneaux, du Hobbit et de l’œuvre de Tolkien. Le parler noir est interdit.

Le Hobbit - Les Critiques Forumeurs! [spoilers possibles]

Messagede Leiv » Lun 24 Déc 2012 11:22

Ben dans le seigneur des anneaux, les perso sont confrontés à une menace mortelle, on est dans un monde adulte, dans Bilbo (et je suis d'accord, quand tu lis Bilbo est clairement un conte pour enfants), là t'es dans un jeu vidéo. Le truc c'est que dans l'oeuvre de Tolkien, Bilbo est le livre qui dénote le plus des autres car enfantin.
Le problème c'est qu'au cinéma, à force de vouloir faire des liens, ça finit par paraître bizarre... Tu sens que t'es dans le même monde, mais d'un côté tu rigoles on se prend pas "trop" au sérieux, alors que la fois d'avant, tu risquais ta vie à chaque pas... Même au moment du combat des géants de pierre, tu sens qu'il n'y a pas grand chose à craindre, t'es juste dans un manège géant...
Leiv
Héraut cosmique
 
Messages: 1576
Inscription: 08 Nov 2011

Le Hobbit - Les Critiques Forumeurs! [spoilers possibles]

Messagede PoussettePeche » Lun 24 Déc 2012 15:24

J'ai lu Bilbo aussi (et que celui-ci, pas le SDA) et c'est vrai que je me suis demandé ce que certaines scènes venaient foutre là. Du coup, il faudrait que je le relise pour me rendre compte, mais j'étais un peu paumé. Cependant, je trouve que les scènes rajoutées sont vraiment géniales et impressionnantes. Je pense que c'est une erreur de vouloir faire trois films parce qu'en lisant le livre, j'ai trouvé qu'il ne se passait pas grand chose et je me demandais comment il allait s'en sortir. En apprenant qu'il allait faire trois films, ben j'étais perplexe. Le premier je l'ai donc trouvé excellent, faudra voir la suite.
Après comme beaucoup de gens n'ont pas lu le livre, ça n'interpelle personne.
Image
Avatar de l’utilisateur
PoussettePeche
Avenger de la Justice League
 
Messages: 690
Inscription: 12 Juin 2012

Le Hobbit - Les Critiques Forumeurs! [spoilers possibles]

Messagede Leiv » Lun 24 Déc 2012 15:57

Je ne mets pas de spoiler vu que ce n'est que pure spéculation de ma part :)
Ben j'ai peur que la conclusion du livre ne soit que dans le 3, et que dans le deux on ait droit à un développement de la tour du roi sorcier d'Angmar (le chef des Nazguls) ... Qui n'apparait qu'en filigrane dans le livre.
Ou alors il finit dans le 2 et il fait angmar dans le 3 mais alors là, du coup ce serait ridicule, ca ferait 2+1 pas 3...
Leiv
Héraut cosmique
 
Messages: 1576
Inscription: 08 Nov 2011

Messagede EagleWolf » Lun 31 Déc 2012 17:39

Je remet ma critique que j'avais posée sur le sujet du site.. pour ceux que ça intéressent.. !

Le 13 décembre 18:51

Bon, j’en sort tout juste et, après une relecture des commentaires, je peux dire que j’ai apprécié ce ‘Hobbit – Un voyage inattendu’.. mais, mais.. oui mais, car plusieurs éléments m’ont, moi aussi, un peu gêné.

(Je précise que je ne suis pas un connaisseur de l’oeuvre littéraire originale mais que j’ai vu la 1ère trilogie au ciné, puis je l’ai achetée en DVD, revue plusieurs fois dont la vost, puis j’ai acheté et vu la VL.)

D’abord un mot sur la 3D qui – et j’en parle d’un point de vue général car cela concerne tous les films faits avec cette techno – et comme dit plus haut, bien qu’elle soit très bonne, pose un problème de netteté de l’image lorsque les mouvements s’accélèrent.. ! En effet, tout devient flou et c’est difficile de bien apprécier celle-ci quand on y voit plus rien de net (j’avait déjà constaté ça avec ‘Avatar’ puis ‘Tron l’héritage’ et aussi ‘The Avengers’) ! Je me demande donc si je ne vais pas tout simplement arrêter de choisir cette option bien que je sois systématiquement ‘attiré’ par l’envie de la profondeur et l’aspect ‘comme dans la vie’ !

Ceci dit, et pour revenir au film, les 2h45 ne m’ont pas paru longues, pas autant que ‘Batman Rises’, ça c’est sûr ( déz pour les fans ), et même si l’histoire n’est effectivement pas hyper passionnante, je me suis laissé couler le long de cet ‘inattendu’ tranquillement mais sûrement.
Mise à part l’histoire de la 3D, 2 ou 3 p’tits trucs m’ont un peu déçu/agacé, alors.. vite fait, comme (déjà dit + haut) la chanson des nains (la 1ère) qui est un peu too much, l’épée de Thorin (à terre et inconscient) ramassée par l’aigle en même temps que lui (un détail, mais bon.. bizarre), le magicien des bois un peu ouf et surtout son moyen de déplacement limite ‘ridicule’.

Voilà, c’est pas méchant mais bon, cela avec, en plus, l’aspect un peu long, il est vrai, de certaines scènes, qui donne l’impression (comme le dit LTH) d’avoir affaire à la version longue, ce qui n’est pas un problème en soi, mais qui donne un effet de lenteur et c’est quand même un sentiment (relatif) de manque qui se fait sentir, pendant et à la fin. Non pas qu’il soit désagréable, mais il rappelle le comble d’un vide, laissé par un manque de scènes, créée par l’étirement en 3 parties de toute l’oeuvre.
Et pourtant, j’ai quand même trouvé, paradoxalement, que ces scènes un peu longues étaient le moyen de nous immerger de façon progressive, non pas dans l’histoire, mais, mieux, dans la sensation que l’on pourrait ressentir dans pareil situation, à l’inverse d’un film où tout va trop vite, où l’on ne prend pas son temps, pas même de respirer, et où, finalement, l’on a que trop peu expérimenter l’atmosphère (plus ou moins le cas de la version ciné du SdA – j’pousse un peu là.. mais j’taquine.. )… Et là, au contraire, j’était chez Bilbon, avec les nains, et je passais une bonne soirée !!


Ah oui, et pour les aigles, perso, j’les aient trouvé très bien moi… et les différents autres protagonistes en ids je n’ai pas été choqué.. j’ai même été agréablement surpris…
LTH s’rait-il un peu difficile côté ids.. ?
Ceci dit, oui, je dois bien reconnaître que l’on perd un peu en matière et que les ennemis de nos héros paressent moins ‘en chair et en os’ que dans le SdA.. !
Il suffit donc (si j’puis dire) de ne pas penser à ça et de suivre l’histoire sans chercher à voir les ‘contours’ des effets…

En conclusion, très bon et beau film, bien que je crois que cette nouvelle trilogie ne sera vraiment et totalement appréciable que dans sa globalité !!!
ImageImageImage

Partagez et mettez à jour vos classements des Films Super-Héroïques et Star Wars !!
(inclus les calendriers des sorties)
Avatar de l’utilisateur
EagleWolf
Kevin Gunn
 
Messages: 43296
Inscription: 17 Nov 2012
Localisation: Far Beyond Here

Messagede OrangePayne » Sam 5 Jan 2013 17:04

Très bon ce film, agréablement surpris. Vivement la suite.
Avatar de l’utilisateur
OrangePayne
Avenger de la Justice League
 
Messages: 617
Inscription: 22 Déc 2011

Messagede BobaFett » Ven 11 Jan 2013 15:19

J'ai enfin pu voir le film, et j'ai adoré.
Tout d'abord, ça fait extrêmement plaisir de pouvoir voir les détails du roman dedans. Certes de petites choses ont été omises, mais le reste est vraiment sensationnel! J'ai adoré les scènes ajoutées, et j'ai un gros coup de coeur pour la monture de Thranduil (pour montrer à quel point j'aime cette bête, je déteste les animaux en général, sauvages ou domestiques, mais cette monture, je veux bien m'en approcher et caresser la tête). D'ailleurs, j'ai hâte de voir dans la suite pourquoi a-t-il fait le déplacement avec son armée, pour repartir ensuite (peut-être est-ce expliqué dans le roman mais je ne l'ai pas encore lu dans l'intégralité, j'en suis qu'aux bords de la forêt). Après, je ne sais pas si quelqu'un a eu cette impression ou non, mais je n'ai presque pas senti de ressemblance avec la Communauté de l'Anneau. Enfin dans les grands traits, si, mais juger d'un film dans ses grands traits est-il correct? Parce que dans ce cas je pourrais affirmer que tous les films du monde se ressemble car il y a un ou des personnages principaux, une intrigue, et des ennemis, qu'ils soient personnifiés ou non. Ici, le départ de la Comté se fait précipité mais à la dernière minute, alors que dans la Communauté elle est précipité mais Frodo a quand même eu le temps de se faire un paquetage, partir avec un allié et en marchant (tandis que Bilbo se décide à la dernière seconde, a aussi fait un paquetage mais cours à toute vitesse - pour un hobbit en tout cas). De même le passage à Fondcombe sert à autre chose que dans la Communauté. Et donc pour le reste aussi tout m'est différent aussi. Après oui, il y a pleins de scènes et de lieu en écho à la Communauté, mais cette remarque n'a pas vraiment lieu d'être dans une critique du film mais plutôt du bouquin.
J'ai vraiment aimé cette version d'Elrond. On le sent moins froid que dans la trilogie, et son armureest magnifique, elle rappelle beaucoup celle du Second Age. Pour Bilbo le côté Took s'affirme non seulement par son caractère mais aussi par son physique (même dans le visage il a quelque chose qui fait qu'on peut voir un lien de parenté indirect avec Pippin, ça doit être le nez). J'ai aussi adoré les autres personnages et on sent une volonté de Peter Jackson à faire en sorte que tous les nains fassent un truc pour marquer les spectateurs et pour qu'on imprime chacun de leurs noms dans nos têtes (perso mon seul préféré jusque là avant de voir le film était Bombur, mais maintenant que je l'ai vu, en plus de Bombur j'ajouterais Dwalïn pour son côté grosse brute). J'ai aussi aimé la danse du Roi Gobelin, quand il se fait trancher le ventre c'était aussi amusant! Par contre Azog je ne le sens pas du tout. C'est étrange parce que c'est le genre de personnage que j'adore, chargé en muscle, avec une arme qui défonce, des cicatrices de guerre, sans pitié et tout mais bon. Pas assez horrible à mon goût peut-être. J'ai aussi adoré Gollum. Jusqu'à maintenant sur ma figurine je croyais qu'ils avaient fait une erreur en plaçant du rouge près des yeux, mais je dois avouer qu'en fait c'est ce qui constitue en quelque sorte la différence physique qu'il y a entre ce Gollum et celui de la trilogie. D'ailleurs il fait moins gris aussi. Et cette scène des devinettes était un pur délice!!
Au début je dois avouer que je n'avais pas compris pourquoi votre critique de Dard en faisant le rapprochement avec un sabre laser, mais maintenant je le vois surtout lorsque la lumière bleu s'était éteinte. C'est vrai que ça aurait été mieux de faire une lame qui redevient normale progressivement, mais j'imagine qu'il a voulu représenter par là la mort violente et brusque de l'orque.
Pour le reste je n'ai pas grand chose à dire, c'était nickel.

En bref, un excellent film, où je n'ai pas vu de longueur du tout, et au contraire, où j'aurais aimé que ça continue. Pour le moment, c'est une très bonne adaptation, très fidèle, et les parties ajoutées sont très pertinentes je trouve. Et la musique du générique est vraiment bien. La voix pas assez virile pour chanter ça, mais de nos jours ça doit vraiment être dur de trouver une bon basse profonde pour chanter ça, donc je pardonne.
Image Image
Avatar de l’utilisateur
BobaFett
Héraut cosmique
 
Messages: 1723
Inscription: 05 Mar 2012
Localisation: Slave I

Messagede MasterOfTheUniverse » Mar 20 Sep 2022 14:46

Johnny B. a écrit:J'ai vu le film et comme je n'en attendais rien, je ne suis pas déçu... mais pas impressionné non plus. En gros, ça me fait comme pour le seigneur des anneaux, y'a de bons moments, parfois de grands moments, mais je me fais quand même salement ch... pendant de longues minutes (voire dizaines de minutes).

Tout ceci n'est bien entendu qu'un avis personnel,ni une généralité, ni un dogme et je ne cherche à convaincre personne:

J'ai lu les bouquins et je crois tenir là l'un des problèmes que j'ai ressenti: Bilbo existe avant la trilogie et recoller ça dans l'autre sens au ciné, ça marche moins bien pour moi parce que Bilbo est une sorte de brouillon de la trilogie pour Tolkien. Il a écrit Bilbo puis a développé l'univers, les persos et a écrit la trilogie en reprenant certains aspects, comme le font souvent les écrivains (une nouvelle donne un roman) même si l'aventure n'est pas la même, le canevas de narration est identique: la comté, le recrutement du hobbit par Gandalf, création d'une compagnie, aventure, tunnels sous la montagne, Gollum, grand méchant final et sauvetage du monde, la seule différence majeure étant un peu incohérente: dans Bilbo livre comme film, l'anneau n'est pas maléfique pour Bilbo (alors qu'il a fait son oeuvre sur Smeagol/Gollum et que Frodo ne peut le garder bien longtemps (cela alimente un peu ma théorie du brouillon amélioré par la suite)). Autant en livre ça passe car Bilbo est très court et on se dit en le lisant d'abord puis en lisant la trilogie qu'il a amélioré son concept de base, son univers (qui est d'une richesse folle) etc, autant dans l'autre sens, ça fonctionne moins bien. Par exemple, même si la Communauté ne m'a pas scotché, j'ai trouvé que c'était le meilleur de la trilogie car tout y était inventé (décors, costumes, bestiaire) et qu'on définissait un univers entier. Là, rien de neuf à part Smaug qui sans être vu est ma séquence préférée (pas la fin mais le résumé de début avec Dale et les nains) et même si c'est logique que rien ne soit nouveau, il manque cet attrait-là, ce côté "mais qu'est-ce qu'on va découvrir?" au film (à une séquence près) et de la magie en moins. Et c'est une des raisons pour lesquelles je ne m'étais pas ennuyé dans le livre et que c'était le cas en regardant une grande partie du film (j'ai un peu somnolé je dois avouer, mais bon c'était le matin, la salle était chauffée, tout ça).

Une autre erreur pour moi, c'est le côté marchandise que j'ai ressenti pour le projet et qui rejaillit sur le film: on cherche un truc à faire car le Seigneur a fait beaucoup de profits... "tiens mais on n'a pas exploité Bilbo?", on le fait et puis, hop, on en fait trois films parce qu'on est obsédés par l'idée de trilogie, que ça fait classe et que ça fait trois sorties à noël, ce qui n'a pas de sens et on étire certaines scènes (le début, les elfes) ce qui rend le film beaucoup moins intéressant car son rythme est affreusement réparti, notamment avec l'apparition du récit de Radagast qui plombe pas mal, car après ces scènes-là, lorsqu'il arrive une scène d'action, si c'est un combat, il en filme une bonne partie en caméra à l'épaule et on ne voit ni ne comprend rien, ce qui est exaspérant et décrochant car on a l'a tellement attendue.

Autre problème; vouloir absolument se raccrocher à la trilogie en faisant ce début navrant avec Bilbo et Frodo où on arrive à une aberration où Bilbo écrit un journal à destination de Frodo (il ne veut pas lui montrer et lui offrira bien plus tard pour tout lui raconter) et où Jackson lui fait citer les exactes premières phrases du livre "Dans un trou vivait un hobbit, ce n'était pas un trou déplaisant et sale etc.." (ce qui aurait pu être un bel hommage) où il décrit ce qu'est un trou de hobbit... à Frodo, qui habite avec lui! Dans le trou en question! Et que l'on voit à l'écran dans ce trou précis à ce moment précis! Non seulement, ça pète le rythme complètement car on perd un temps fou avec ce passage (celui que je déteste véritablement dans ce film, avec en plus une musique trop présente à ce moment-là pour souligner chaque chose) qui sent vraiment le service après-vente.

Enfin, le dernier souci, mais celui-là je le partage avec beaucoup d'autres concerne le choix du "total image de synthèse" et des divers rendus hasardeux qui passent de l'excellent(les décors, les mines, Gollum et la vision de l'intérieur de l'anneau, les géants de pierre) au très faible (Bilbo dans la main du troll, les aigles, le passage avec le nécromancien (tellement raté que c'en est désolant)).
.) en passant par le très moyen (Azog qui a l'air sorti de God of war et le grand gobelin (ni crédible ni menaçant)qui fait très Menace Fantôme (le peuple de jar-jar sous l'eau)) et une chose que je n'ai pas vue relevée mais, pour moi, le pire ce sont les plans larges de bataille ou de course lorsque Jackson veut montrer qu'il a la possibilité de faire des vues d'ensemble des personnages en action et qui ont vraiment l'air de dessin animés sans aucun rapport avec leur incarnation par des acteurs comme par exemple lors de la chute du pont chez les gobelins ou quelques autres courses (chose qui m'a rappelé le douloureux souvenir de la fuite de la moria dans la communauté).

Heureusement le film ne tient pas qu'en ça et il compte beaucoup d'aspects positifs comme ses acteurs, Freeman en tête qui sont excellents (pas une surprise pour Freeman), avec comme tout le monde l'a remarqué une très grosse perf d'Armitage héroïsé en Thorin, et Gandalf est toujours Gandalf.
Pour les autres acteurs, malheureusement à part Fili et Kili et deux ou trois autres nains, le reste on ne les voit pas ou alors ils sont cachés par les effets spéciaux comme les ennemis inhumains, notamment.
Je ne suis pas contre l'adaptation d'ajouter Azog comme ennemi, cela donne un corps et un visage à la menace gobeline qui n'en a pas vraiment dans le livre (on parle du fils d'Azog, il me semble mais il se fait tuer assez vite je crois), dommage qu'il ne soit pas charismatique et moins, je ne sais pas, lisse dans son design ou peut-être tout simplement incarné (maquillage, latex, armure et hop).
Encore une fois, j'ai adoré la présentation-résumé au début, les géants de pierre et j'ai trouvé bonne la progression du courage et de l'importance de Bilbo face aux nains (mais pas l'humour nain par contre).
Ensuite, il y a quelques bonnes séquences très bien storyboardées comme le passage d'arbre en arbre, (même si les swargs étaient eux aussi pas très réussis et que le plan large de la compagnie récupérée par les aigles en vol est à chaque fois une cata (notamment la chute de Gandalf qui a l'air en caoutchouc façon Spider-man (pour Spider-man c'est cool il est censé être ainsi, pour Gandalf par contre...)), les scènes sous la montagne sont vraiment bonnes (même si le face à face à énigmes de Bilbo avec Gollum manque un peu de pêche et de tension par rapport au bouquin où on est pris dans le jeu, là, on ressent moins l'urgence car on n'a pas le processus de pensée des deux) et le petit conseil après l'échappée de chez les gobelins ets cool.

La fin est très sympa également avec de jolis décors, une porte super classe, et une belle envolée vers Smaug mais là encore à vouloir en faire trop on gâche un peu le truc, pour mon goût perso, trop d'or représenté ainsi, ben on ne voit plus l'or, ça fait juste un tas, et l'oeil de Smaug qui apparaît, c'est un peu trop Jurassic park, quand même.

Dans l'ensemble, je dirais donc que les interprètes sauvent le film, que je me demande vraiment si les effets tiendront sur la durée, mais bon, ça ne me dérangera pas car je ne le reverrai pas de sitôt pour les défauts que j'ai énuméré, pas que je déteste mais c'est juste que ça ne m'a pas emballé et comme ça tape 2h30, j'en reverrai sans doute des passages quand ça passera à la tv ou dans dix piges quand j'aurai oublié mais pas plus. Je résumerai tout par "bof" si on me demandait un avis rapide ou par "tout ça pour ça?".



Dernière remarque un peu dans le chipotage amusant celle-ci: dans le bouquin, un chapitre s'appelle "de Charybde en Scylla", c'est un titre de chapitre donc ça vient de l'auteur et l'expression est citée ensuite comme une note de l'auteur qui explique au lecteur(en gros Tolkien s'adresse à nous comme il le fait régulièrement), ce sont les références de l'auteur donc des références de notre réalité, mais quand dans le film ils utilisent cette expression (Gandalf et Thorin je crois) je me suis demandé comment les personnages du film connaissaient la mythologie grecque.



Moi je rejoins cette critique
Messages: 2
Inscription: 20 Sep 2022

Précédente

Retourner vers Le Hobbit - Le Seigneur des Anneaux

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 35 invités