Adanedhel a écrit:Ouaip, l'autre fois il était diffusé à la TV, ça m'a donné envie de le remater en blu-ray, en coupant le lecteur à la fin la TV rebascule sur la chaîne avec la fin du film, déjà les couleurs de l'image étaient atroces et en plus il était en accéléré (je connais le rythme des répliques par coeur à force de le voir, et encore plus celui de la musique vu que je l'écoute en boucle depuis 6 ans, j'en suis sûr à 200%, c'était plus rapide)
ROY a écrit:Mais 24 et 25 fps ne changent pas la durée, si ? Une secondes c'est une seconde, peut importe le nombre d'iamges qu'elle contient ?
ROY a écrit:[*]montrer plus de frames par/s en augmentant leur nombre total pour passer de 24 à 25 fps-> le film est beaucoup plus fluide (et moche)
ROY a écrit:Mais c'est pour ça que ça siffle tout le temps à la tv?
ROY a écrit:Bah sinon moi je partais du principe que chaque film récent est tourné en 120 fps et qu'ils se servent de ça pour en sélectionner 24 ou 25 en fait. Après je n'arrive pas à comprendre pourquoi on ne peux pas convertir du 24 en 25 ou du moins faire croire au bazar qu'il lit du 25.
ROY a écrit:Je trouve ça ahurissant qu'ils ne passent pas l'œuvre telle quelle
Karak a écrit:Donc c'est la norme, c'est 25 et c'est comme ça, obligé de convertir (et légèrement modifier le son pour compenser le côté "voix de souris" qui apparaît).
EagleWolf a écrit:Karak a écrit:Donc c'est la norme, c'est 25 et c'est comme ça, obligé de convertir (et légèrement modifier le son pour compenser le côté "voix de souris" qui apparaît).
C'est clair qu'à la télé il y a toujours eu une différence nette de tonalité entre la VO et la VF. Je pensais que c'était dû à deux fréquences différentes pour pouvoir caser les deux versions, mais en fait non. ^^
Retourner vers Cinoche mon amour...
Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 7 invités