Adanedhel a écrit:On peut pondérer ces chiffres avec l'augmentation d'adaptations de comics (d'une moyenne de 3-4 par an début 2000, aujourd'hui on est au double voire plus) et des remake / reboot (dans les 30 films en top box-office de chaque année, j'avais compté qu'on était passé de 2-3 à 4-5 en moyenne après 2010).
Alors autant pour l'augmentation des adaptations de comics je te donnerai à moitié raison (bien que je ne vois pas de raison évidente à davantage opérer ce genre de changement pour des comics, ça a limite plus de sens pour moi de le faire pour des romans dans lesquels ce n'est pas forcément spécifier de quelle couleur de peau est chaque personnage par exemple), autant je crois avoir déjà eu ce débat avec pas mal de gens sur le forum et qu'il n'y a pas nécessairement une réalité chiffrable selon laquelle il y a plus de remakes ou de reboots aujourd'hui versus avant 2010. Je crois qu'il s'agit avant tout d'une perception mais qui est factuellement erronée (peut-être parce que ces remakes/reboots sont plus médiatisés qu'avant ?)
Adanedhel a écrit:Il y a aussi certains noms de ta liste qui ne rentrent pas vraiment dans cette catégorie (la Catwoman de Pitoff n'est pas Selina Kyle, la Valkyrie de Ragnarok n'est pas Brunhilde, Kingo était de base japonais, on n'est pas sur le changement d'un perso caucasien, Phastos a toujours été noir, Sasha Calle ne jouera a priori pas Kara Zor-El...)
Et puis il en manque, aussi (genre Wolverine, un australien de 1m90 pour jouer un canadien d'1m50, ça choque personne ?
)
Alors c'est vrai qu'en définitive la Catwoman de Pitoff n'est pas Selina Kyle et que c'est une adaptation dite "libre" (bien que quand même distribuée par la Warner) mais au départ le projet du film était bel et bien un spin-off de Batman Forever : Michelle Pfeifer devait reprendre son rôle, par la suite Ashley Judd puis Nicole Kidman ont été considérée (toutes les deux caucasiennes) et c'est seulement parce que le projet de Batman v Superman devant sortir en 2004 a été annulé que la Warner a mis en place à la va vite ce projet - Halle Berry étant dans la même situation avec son spin-off James Bond annulé, elle a accepté le rôle...
Valkyrie oui je sais c'est l'argument qui a été avancé et tant mieux, à la rigueur je pourrais la retirer parce que en effet il y a eu de nombreuses Valkyries (même si les plus extremes anti-wokisme t'avanceront que de base la mythologie nordique est plutôt propre à un peuple caucasien lol)
Kingo en effet de base japonais et limite je trouve que le changement a plus de sens par rapport au fait qu'il est un acteur ça s'y prête plus à Bolywood qu'à Tokyo
bien vu. Néanmoins Phastos je n'ai pas précisé mais en effet bien qu'il soit noir de base dans les comics - et tant mieux parce que représentativité & Brian Tyree Henry est pas dégueu comme acteur - il n'est clairement pas gay puisque marié à une femme humaine
Supergirl je ne sais pas s'ils ont précisé officiellement laquelle elle serait, et après je ne connais pas assez les comics DC pour savoir si en effet il a existé une Supergirl latina avant qu'elle ne soit castée mais je crois que j'avais cherché et que je n'avais rien trouvé à l'époque justement
Les exemples dans l'autre sens sont légions oui que ce soit la taille, la couleur des cheveux (en particulier les personnages roux), etc. mais ce n'est pas le sujet de ce topic et ça ne contredit pas le propos que je tiens
Adanedhel a écrit:Après c'est toujours pareil. Dans un monde idéal, où quelle que soit l'origine ou la couleur de peau d'un acteur ou d'une actrice, les chances d'obtenir un rôle dans un gros film seraient identiques, ces changements n'auraient dans l'idée pas lieu d'être (sans pour autant cloisonner les rôles non plus). Et j'aime à penser, un peu naïvement, qu'on s'en approche, peut-être. Mais en attendant, c'est sans doute nécessaire de pousser un peu les choses dans l'autre sens pour équilibrer les chances, à l'heure où la prise de conscience sur les inégalités salariales et les discriminations (à Hollwood et ailleurs) se fait plus forte. Et d'autant plus dans un paysage cinématographique extrêmement frileux vis à vis des univers originaux, où seuls les adaptations / suites / remake cartonnent vraiment au box-office, et donc où créer ces "nouvelles icônes" s'avère difficile (mais pas impossible, comme l'a montré Everything Everywhere All at Once)...
Oui de pousser
un peu, la question que je soulève ici c'est "n'est-ce pas objectivement déjà trop depuis quelques années ?" après peut-on réellement être objectifs sur ce sujet je ne sais pas
Attention avec les affirmations du styles "seuls les adaptations / suites / remakes cartonnent vraiment" parce qu'il y a une tonne de contre exemples qui font d'excellents résultats au Box Office ou sur les plateformes :
- le premier Avatar
- Free Guy
- A quiet place (le premier avant de devenir une franchise)
- tous les biopic musicaux (Elvis, Bohemian Rhapsody, Rocketman)
- les films de guerre historiques (1917, Dunkirk, etc.)
- les Tarantino
- John Wick (le premier avant de devenir une franchise)
- Knives Out (avant de devenir une franchise)
- Parasite et également The Host de Bong Joon-ho
- les Jordan Peele Get Out et Us
- Ford v Ferrari
- Your Name
- les Dwayne Johnson (Pain & Gain, San Andreas, Central Intelligence Skyscrapper, Red Notice)
- les Ryan Reynolds (6 Underground, The Hitman's Bodyguard avant que ça devienne une franchise, Red Notice ou encore The Adam Project)
- les premiers films des franchises Blumhouse (Insidious, Conjuring, Paranormal Activity, The Purge, etc.)
- les Pixar (Brave, Inside Out, Coco)
- les Disney (Zootopia, Moana)
- The Greatest Showman
- les M. Night Shyamalan (The 6th Sense, Unbreakable, Signs, The Village, The Happening, The Visit)
- les Edgar Wright (Shaun of the Dead, Hot Fuzz, Baby Driver
- les Christopher Nolan (Memento, Inception, Interstellar, Dunkirk)
- les premiers opus des films d'animation produits par Illumination (Despicable Me, The Secret Life of Pets, Sing)
- La La Land
- Passengers
- Gravity
- Lucy
- le premier Now You See Me
- etc.
Adanedhel a écrit:Mais dans le fond, à part pour les gens paranos et complotistes sur les bords qui ont peur d'être grand remplacés par le plan millénaire des reptiliens franc maçons bâtisseurs des pyramides, est-ce que c'est vraiment une question si intéressante tant que ça ? Comme tu dis, tant que le rôle est bien interprété, franchement, on s'en balance.
Pour moi ça n'a rien à voir avec le grand remplacement ou la théorie du complot lol, c'est seulement de s'assurer que sous couvert d'une plus grande justice on ne finisse pas par être "injuste". Alors il y a des fois où cela importe peu tant le personnage est mineur ou bien d'autres fois où cela est acceptable parce que après tout ça ne dénature pas profondément le personnage ou l'oeuvre. Mais si ça devient systématique on va se retrouver avec la situation totalement inverse et je ne trouve pas que ce soit souhaitable. Je le répète : je préfère mille fois des personnages inédits qu'on pourrait adapter par la suite dans les comics comme par exemple Layla El-Faouli alias Scarlet Scarab et comme on a eu dans le passé (Renee Montoya, X-23, Harley Quinn, Firestar, Jimmy Olsen, Phil Coulson, Terry McGinnis, The Green Hornet)
Adanedhel a écrit:Pareil du côté des adaptations live Disney, est-ce que c'est vraiment important qu'Ariel soit jouée par Halle Bailey, Jane Levy ou Michelle Yeoh ? Ou bien est-ce que le problème vient pas plutôt que 9 fois sur 10 ces remakes sont nuls, vidés de toute la substance et toute la magie qui faisait la réussite du DA à cause d'une mise en scène plate et pas inspirée, qui se contente de copier coller plutôt que d'adapter au changements intrinsèques au live action ?
(pour le coup je place énormément d'espoir en Peter Pan, David Lowery ayant fait un des remake les plus réussis avec Peter et Eliott... alors que Rob Marshall pour la petite sirène, bon, je parierais pas dessus
)
Le fait qu'il y ait plusieurs problèmes (chacun d'eux étant subjectif au passage) à propos d'un même film ne rend pas moins important ou inexistant les autres problèmes à mon sens non ^^ En soi fondamentalement je m'en care qu'une sirène, une fée ou un elfe soit de couleur on est dans l'univers de fantasy, ce qui me dérange c'est qu'on adapte un personnage blanc, roux, aux yeux bleus en une version noire, avec des dreadlocks et les yeux noisette
en soi j'ai cru comprendre qu'elle chantait super bien, peut-être même qu'elle joue super bien mais accumulé avec tous les autres exemples cités ça commence à "souler" pas mal de monde !
Adanedhel a écrit:(Et puis pour rester sur le cas des adaptations live disney, on peut aussi nuancer la chose en distinguant différents cas de figure. Pour des histoires qui prennent place dans un cadre, certes fantasmé, mais inspiré de l'histoire comme Maléfique, Cendrillon ou La Belle et la Bête, d'inspiration très Europe du Moyen Âge / de la Renaissance, les héroïnes restent caucasiennes. Pour Mulan, où l'action se passe en Chine, pas de changement. Si on a un jour une adaptation de La Princesse et la Grenouille (ce serait cool !) où l'action prend place à la Nouvelle Orléans, pareil un changement serait absurde. Et idem si on a une adaptation de la Reine des Neiges, on restera probablement sur une inspiration europe du nord et grandes étendues glacées. Alors que pour la Petite Sirène, on est avant tout sur une créature mythologique...)
Oui enfin La Petite Sirène le film d'animation d'origine est quand même adapté du conte de fée éponyme danois et dans les illustrations de Bertall on la voit bien blanche hein. La sirène est issue de la mythologie grecque (d'ailleurs le père d'Ariel est littéralement Poseidon) tandis que l'ondine nous provient de la mythologie germanique, on est quand même loin dans l'imaginaire collectif de l'époque de penser à une petite sirène noire... En soi comme je disais juste au-dessus si on prend une oeuvre de fiction originale avec des créatures de fantasy issues de minorités ethniques et/ou LGBT avec grand plaisir, sauf que là on parle d'adaptations