Les Effets Spéciaux

L'actualité du cinéma, vos critiques, vos coups de cœur, vos déceptions...

Messagede Johnny B. » Mar 25 Aoû 2015 13:37

La question n'est pas tellement que ça semble faux dans le terme de potentiel humain ou non, car ça l'est forcément, mais y'a franchement de gros problèmes avec le rendu visuel des mouvements: y'a une énorme différence entre des mouvements humains et les cgi qui sont souvent bons de près et horribles de loin quand c'est un plan large de mouvements (dès la fuite de la moria du premier seigneur y'a un gros problème de mouvements). C'est justement, je crois, parce qu'il manquent de défauts que les mouvements sont trop parfaits et ça ne colle plus. Y'en a une comme ça dans le dernier avengers dans la scène d'ouverture où ils se mettent à rebondir partout comme des balles, ou dès qu'un personnage est vu de loin près d'une explosion dans à peu près tous les films (je crois qu'il y en une belle dans mission impossible 4 de tête, lors d'une explosion, c'est souvent le cas, pour protéger les acteurs et les cascadeurs, l'explosion et le petit bonhomme a côté qui se prend le souffle sont en cgi et il arrive trop régulièrement que le petit bonhomme en question soit raté et trop dessin animé).
Ce genre de problèmes de mouvements revient souvent pour les humains mais parfois aussi les animaux (le cheval de l'odyssée de pi) et on ne les sent pas "dans" le film. C'est dur de voir des trucs pareils dans un film car on n'hésite plus et lorsqu'auparavant on se disait là c'est peut-être le cascadeur ou je me demande comment ils ont fait, là, boum, c'est affiché pas de doute, c'est faux, c'est affiché sans scrupules, et ça casse la magie...

Autant je peux comprendre le point sur le 11-9, autant la comparaison avec le sport, je ne l'ai jamais ressentie (et pourtant j'en bouffe du sport à la télé et j'en ai vu passer des dopés), mais je n'ai jamais vu de mouvements qui, de près ou de loin, semblent irréalistes. Ce n'est pas une question de performance mais bien de rendu visuel des mouvements (sinon j'aurais laissé tomber les films d'action depuis longtemps :D ). Dans les premiers star wars, quand un personnage saute d'un vaisseau par terre ou sur un garde, c'est un peu bancal, lourd, on sent qu'il joue de son poids et avec la gravité, ça semble réel (et ça l'était sans doute, même avec les effets de l'époque) et on est immédiatement et même involontairement associé avec le personnage ( sa capacité à sauter ou non, la douleur, la force du choc)alors que quand dans la prélogie anakin saute de vaisseau en vaisseau, on ne ressent aucun danger, et on n'a jamais peur qu'il n'y arrive pas, on n'est plus aussi immédiatement avec le personnage. Ca se ressent aussi dans les poursuites en bagnole où le montage et les effets ont pris le pas sur le ressenti et le dur (je suis plus impliqué dans une poursuite d'un vieux james bond que dans les derniers fast and furious).


Pour l'empathie, il y a bien sûr une part liée à l'écriture (évidemment) mais si t'as un mur de briques pour les exprimer, c'est perdu d'avance et là, c'est carrément lié aux effets et leur qualité. C'est la production ou le réal qui choisit un design inexpressif et d'animer de telle manière (à l'exemple d'avatar).
Le comparatif avec les films d'animation ne marche pas car ces films sont entièrement animés et plongent le spectateur du début à la fin dans un monde aux codes entièrement animés et, de plus, chaque partie du film est animée avec autant d'importance par la prod, y'a pas de saut dans l'animation. Dans les mélanges film live avec des morceaux d'effets spéciaux animés dedans, c'est différent. On a le comparatif humain, notre cerveau l'intègre différemment et, de plus, dans ces films il y a souvent de grosses disparités entre les niveaux d'effets (certains réussis, d'autres non) qui contribuent à ce que les effets ratés se voient plus (quand on voit un effet superbe, c'est dur d'avaler l'effet raté quelques secondes plus tard, la production aurait dû faire les mêmes efforts de qualité partout).
The book was better.
Avatar de l’utilisateur
Johnny B.
Gardien Observateur
 
Messages: 2446
Inscription: 05 Mai 2012

Messagede mulder29 » Mar 25 Aoû 2015 13:45

Attends, donc les vieux films style "Ray Harryhausen" sont dépourvues d'empathie ? :lol:

Excuse moi, mais les "Choc des Titans" et autres "Voyage de Sinbad" me font autant vibrer alors que depuis, j'ai vu tellement d'émission sur les SFX que je sais que c'est faux et que je sais comment les mecs ont fait : la mise en scène a beau être plan-plan, ça fait carton-pâte et y a des faux raccords, pourtant ça fonctionne, les SFX créée au pire un sentiment de décalage avec la réalité qui fonctionne du tonnerre (parce qu'il faut voir aussi le genre auquel appartient ses films), donc ton argument de "y a pas d'empathie, pas d'émotion, parce que ça fait pas vrai", il est plus ou moins caduc/bancal.

Image
Image
Avatar de l’utilisateur
mulder29
Beyonder
 
Messages: 5340
Inscription: 15 Nov 2013

Messagede Batou » Mar 25 Aoû 2015 14:45

Johnny B, le soucis et cette impression qu'il y a quelque chose qui cloche dans le regard ou mouvements trop parfaits des animaux ou personnages en CGI ça s'appelle la "vallée dérangeante": à un certains degré de réalisme la moindre imperfection nous parait énorme et on est assez mal à l'aise.
J'avais ressenti ça pour Tron Legacy avec le rajeunissement de Jeff Bridge.
Avatar de l’utilisateur
Batou
Héraut cosmique
 
Messages: 1607
Inscription: 29 Juin 2013
Localisation: France

Messagede mulder29 » Mar 25 Aoû 2015 16:44

Exact, c'est cette zone qui était parfaitement réussi dans "Tintin" et "Ant-Man" (flashback avec Douglas) : dans "Tintin", on avait savoir que tout était en CGI, les personnages semblaient "vivants" et dans "Ant-Man", on avait l'impression que Douglas avait tourné la scène dans les années 90.
Image
Avatar de l’utilisateur
mulder29
Beyonder
 
Messages: 5340
Inscription: 15 Nov 2013

Messagede Johnny B. » Mar 25 Aoû 2015 18:03

Aah merci Batou, je savais que j'avais entendu/vu ça quelque part mais je ne savais plus ce que c'était exactement. C'est carrément ça qui me dérange. On passe d'un humain qui se comporte/bouge normalement à un truc trop fluide.


Sinon, je préfère aussi le vieux choc des titans au nouveau qui est l'expression même de "faire un film juste pour les effets" qui en plus sont pourris, et je suis un grand fan du King kong de 33 (que je préfère largement à toutes les resucées d'après) ou du premier planète des singes ( avec le maquillages "noix de coco") et ça ne contredit pas ce dont je parlais. Dans le cas du film de monstres, l'empathie vient sur les acteurs qui en sont victimes en général, dans le cas des singes de Schaffner, le maquillage ne cache pas les expressions. Là où ça me pose problème à moi, c'est quand on a un personnage central qui est censé projeter de l'émotion ou nous en faire ressentir et qu'il n'exprime rien (d'où l'exemple avatar) parce que c'est fait par des choix artistiques ratés. La poupée kong de 33 était drôlement plus habile à me donner un ressenti que le kong de jackson par exemple.
The book was better.
Avatar de l’utilisateur
Johnny B.
Gardien Observateur
 
Messages: 2446
Inscription: 05 Mai 2012

Messagede mulder29 » Mar 25 Aoû 2015 19:14

Euh non, dans le King Kong de 33, l'empathie vient du singe, en raison de l'écriture du scénar : traiter comme un roi au départ, puis comme un phénomène de foire ensuite, la force est justement de rendre émouvant un personnage qui est en animatronique.

Là où ça me pose problème à moi, c'est quand on a un personnage central qui est censé projeter de l'émotion ou nous en faire ressentir et qu'il n'exprime rien (d'où l'exemple avatar) parce que c'est fait par des choix artistiques ratés. La poupée kong de 33 était drôlement plus habile à me donner un ressenti que le kong de jackson par exemple.


Oui, donc, ce n'est en rien la faute à la qualité des effets spéciaux, mais plutôt à la mise en scène et au scénario. :D

Dans le King Kong de 33, la mise en scène était pépère (ben, obligé, vu que le réalisateur ne pouvait pas bouger beaucoup la caméra) donc la seule chose sur lesquelles le public pouvait compter pour avoir de l'empathie avec les personnages étaient la directeur d'acteur (comment les personnages prennent pour fait acquis l'existence du monstre devant eux) et le scénar (comment le monstre est perçu dans l'histoire).

dans le cas des singes de Schaffner, le maquillage ne cache pas les expressions.

Va falloir que tu m'expliques comment un acteur peut exprimer quoi que ce soit avec son visage lorsqu'il porte un tel masque :
Image

Je veux dire par là : Jean Marais lui-même se foutait de la gueule des critiques qui le félicitaient de sa prestation dans "La Belle et la Bête" de Jean Cocteau ("Magistral interprétation de..") alors qu'il affirmait être furieux à cause du maquillage qu'il ne lui avait pas permis de jouer comme il le voudrait. Je me souviens que, à l'époque de "La Communauté de l'anneau", j'étais choqué que Andy Serkis ne soit pas nominé pour son travail sur Gollum et mes potes se foutaient de ma gueule parce que "Ben, c'est normal, tu ne vois pas à l'écran, c'est du SFX" et lorsque je parlais de Jean Marais, on me disait que je chipoter "Lui, c'est un acteur, c'est pas pareil", pourtant à l'écran, c'est pas le visage de Marais que l'on voit, mais un "masque".

Alors, qu'inversement, la technique de la performance capture de "Tintin" et d"Avatar" permettre de saisir aux macro près la moindre expression du visage et la nuance du regard de l'acteur. Donc là, l'argument du "C'est par ordinateur, on voit que c'est faux, y a pas d'émotion" ça tient plus d'un "délit de faciès" envers une technologie, soit le même débat récurrent de la Science-Fiction : la technologie peut-être créer la vie ?
Image
Avatar de l’utilisateur
mulder29
Beyonder
 
Messages: 5340
Inscription: 15 Nov 2013

Messagede DarkKane » Mar 25 Aoû 2015 19:49

Pour ma part, un des meilleurs films d'aventures reste VOYAGE AU CENTRE DE LA TERRE de 1959. Les effets spéciaux sont parfois limite (le coup du caméléon géant, les connaisseurs comprendront) mais le fait est que le tout rend bien.

Pour LA PLANÈTE DES SINGES, je trouve le reboot bon en réécrivant l'histoire de façon astucieuse donc, oui, je trouve sur le coup les effets au service des films. Après c'est un point de vue personnel sur ce cas précis.

Pour ma part, je reproche surtout ces temps ci une utilisation parfois abusive : Peter Jackson a utilisé les fx pour multiplier le nombre de personnages des armées mais en 1982, GANDHI avait réuni pas moins de 300.000 personnes avec autrement plus de réalisme. Donc, monsieur Jackson, pourquoi ne pas avoir fait de même ? Où est ce tout simplement pour mettre en avant votre société Weta ?
J'accuse donc tout simplement certains producteurs (parfois réalisateurs) qui usent & abusent des fx pour démontre un savoir faire en oubliant, parfois, le réalisme. Dommage. Vraiment.
Après, il existe aussi un public qui jure uniquement par les effets spéciaux en osant dire que des navets dôté de fx du dernier cri sont les meilleurs films au monde ! Triste
Mon petit super héros grandit de plus en plus... Un jour il sera le plus grand de tous.
Avatar de l’utilisateur
DarkKane
Héraut cosmique
 
Messages: 1962
Inscription: 22 Nov 2011
Localisation: Clermont Ferrand

Messagede Johnny B. » Mar 25 Aoû 2015 23:23

mulder29 a écrit:Euh non, dans le King Kong de 33, l'empathie vient du singe, en raison de l'écriture du scénar : traiter comme un roi au départ, puis comme un phénomène de foire ensuite, la force est justement de rendre émouvant un personnage qui est en animatronique.


Ben oui je le dis plus loin dans le paragraphe ça et tu le soulignes même ... :D Le cas particulier de kong est de nous attacher au monstre mais dans la majeure partie des films de monstres, l'émotion vient de la réaction humaine face à eux. Les dents de la mer par exemple, le requin n'est guère charismatique, la peur vient de tout ce qui l'entoure, les gens qui cirent en se barrant de la plage, les chasseurs etc. Idem pour Alien.


Là où ça me pose problème à moi, c'est quand on a un personnage central qui est censé projeter de l'émotion ou nous en faire ressentir et qu'il n'exprime rien (d'où l'exemple avatar) parce que c'est fait par des choix artistiques ratés. La poupée kong de 33 était drôlement plus habile à me donner un ressenti que le kong de jackson par exemple.


Oui, donc, ce n'est en rien la faute à la qualité des effets spéciaux, mais plutôt à la mise en scène et au scénario. :D


Ben, t'as une façon d'interpréter les choses qui est un peu étrange quand même :lol: ...je n'ai jamais dit que parce que les effets étaient vieux le rendu devait être forcément mauvais et qu'un bon scénario n'était pas la clef d'un bon film.
Mais par la même occasion, ce n'est pas parce que les effets sont nouveaux qu'ils sont forcément bien ou servent le film, la généralisation ne peut pas fonctionner que ce soit dans un cas ou l'autre.

Le problème en cause ici et comme le disent darkkane et un peu batou c'est l'utilisation abusive et les effets ratés censés être beaux ou meilleurs uniquement parce qu'ils sont issus de la dernière technologie alors que parfois ils sont bons et parfois non, et la tendance générale est tout de même que l'on retrouve les deux cas au sein d'un même film. L'exemple que tu cites plus loin de gollum est très parlant: dans le seigneur..., y'a le très réussi gollum et la toute pourrie fuite de la moria.

Dans le King Kong de 33, la mise en scène était pépère (ben, obligé, vu que le réalisateur ne pouvait pas bouger beaucoup la caméra) donc la seule chose sur lesquelles le public pouvait compter pour avoir de l'empathie avec les personnages étaient la directeur d'acteur (comment les personnages prennent pour fait acquis l'existence du monstre devant eux) et le scénar (comment le monstre est perçu dans l'histoire).


Bien sûr.

dans le cas des singes de Schaffner, le maquillage ne cache pas les expressions.

Va falloir que tu m'expliques comment un acteur peut exprimer quoi que ce soit avec son visage lorsqu'il porte un tel masque :


Moi je vois là deux singes avec deux émotions différentes, c'est pas mal quand même :) :
Image


Je veux dire par là : Jean Marais lui-même se foutait de la gueule des critiques qui le félicitaient de sa prestation dans "La Belle et la Bête" de Jean Cocteau ("Magistral interprétation de..") alors qu'il affirmait être furieux à cause du maquillage qu'il ne lui avait pas permis de jouer comme il le voudrait. Je me souviens que, à l'époque de "La Communauté de l'anneau", j'étais choqué que Andy Serkis ne soit pas nominé pour son travail sur Gollum et mes potes se foutaient de ma gueule parce que "Ben, c'est normal, tu ne vois pas à l'écran, c'est du SFX" et lorsque je parlais de Jean Marais, on me disait que je chipoter "Lui, c'est un acteur, c'est pas pareil", pourtant à l'écran, c'est pas le visage de Marais que l'on voit, mais un "masque".


Marais a raison de son point de vue. Je n'ai aucun problème avec ça, y'en a un paquet d'acteurs surpris en bien ou en mal de la réaction des critiques face à leur travail.

Tous les masques ne sont pas réussis comme tous les effets en cgi en sont pas tous réussis (ce n'est pas la bataille d'une technique contre une autre).
Le visage, les yeux, l'attitude générale et l'expression corporelle, la voix, y'a plein de choses qui font le jeu de l'acteur, je suis bien d 'accord que gollum était bien fichu, je l'avais trouvé très réussi au début (comme je le disais il y a de bonnes choses dans les nouveaux effets spéciaux ), moins dans son intégration aux décors dans les suites.

Alors, qu'inversement, la technique de la performance capture de "Tintin" et d"Avatar" permettre de saisir aux macro près la moindre expression du visage et la nuance du regard de l'acteur.


Nope pas d'accord pour ces deux films, y'a pas de vie dans ces regards, rien du tout, c'est ce qui rend ces effets terriblement vides justement. Après on peut répondre par des stats, y'a des tas de capteurs tout ça, mais le résultat et que devant le film, ça ne colle pas, ça ne résonne pas, on ne ressent pas grand-chose. C'est la même pour le dernier film de jamel par exemple: ils ont fait la promo uniquement sur la technologie, le nombre de capteurs, le fait que ce soient de vrais acteurs... Ouais, ok, mais à la fin le spectateur vient voir un résultat et pas le chemin pour y arriver et ce résultat sonne creux et le rendu est plutôt moche.



A la base mon problème n'est pas issu de telle ou telle technologie mais bien des effets qui ne sont là que pour faire "beau" et qui sont mal intégrés au film. Mais la facilité de l'informatique, qui a eu de bons effets, a eu aussi des effets pervers dont celui de vouloir trop en faire alors que d'autres techniques ou un scénario malin auraient pu résoudre l'affaire.


Donc là, l'argument du "C'est par ordinateur, on voit que c'est faux, y a pas d'émotion" ça tient plus d'un "délit de faciès" envers une technologie, soit le même débat récurrent de la Science-Fiction : la technologie peut-être créer la vie ?


Sans doute; après ce que tu cites ne reflète pas du tout mon point de vue.

Pour ma part, je reproche surtout ces temps ci une utilisation parfois abusive : Peter Jackson a utilisé les fx pour multiplier le nombre de personnages des armées mais en 1982, GANDHI avait réuni pas moins de 300.000 personnes avec autrement plus de réalisme. Donc, monsieur Jackson, pourquoi ne pas avoir fait de même ? Où est ce tout simplement pour mettre en avant votre société Weta ?
J'accuse donc tout simplement certains producteurs (parfois réalisateurs) qui usent & abusent des fx pour démontre un savoir faire en oubliant, parfois, le réalisme. Dommage. Vraiment.
Après, il existe aussi un public qui jure uniquement par les effets spéciaux en osant dire que des navets dôté de fx du dernier cri sont les meilleurs films au monde ! Triste
[/quote]

Complètement d'accord.
The book was better.
Avatar de l’utilisateur
Johnny B.
Gardien Observateur
 
Messages: 2446
Inscription: 05 Mai 2012

Messagede mulder29 » Mer 26 Aoû 2015 00:01

Johnny B. a écrit:
Alors, qu'inversement, la technique de la performance capture de "Tintin" et d"Avatar" permettre de saisir aux macro près la moindre expression du visage et la nuance du regard de l'acteur.


Nope pas d'accord pour ces deux films, y'a pas de vie dans ces regards, rien du tout, c'est ce qui rend ces effets terriblement vides justement. Après on peut répondre par des stats, y'a des tas de capteurs tout ça, mais le résultat et que devant le film, ça ne colle pas, ça ne résonne pas, on ne ressent pas grand-chose. C'est la même pour le dernier film de jamel par exemple: ils ont fait la promo uniquement sur la technologie, le nombre de capteurs, le fait que ce soient de vrais acteurs... Ouais, ok, mais à la fin le spectateur vient voir un résultat et pas le chemin pour y arriver et ce résultat sonne creux et le rendu est plutôt moche.


Si, y a de l'émotion, avec "Tintin", j'ai eu l'impression de voir les personnages sortir des bandes dessinées et prendre vie. Donc c'est bien ce que je dis, tu fais juste un "délit de faciès" rien à voir avec la qualité du boulot, c'est toi qui n'accepte pas le rendu visuel... vu que tu trouves ça moche et d'autres magnifique.

(si tu vas par là, les films de la Hammer ont été décriés à leur sortir parce que ça faisait carton-pâte "ça veut faire peur, c'est juste ridicule avec leurs maquillage en carton et les effets avec bout de ficelle")
Image
Avatar de l’utilisateur
mulder29
Beyonder
 
Messages: 5340
Inscription: 15 Nov 2013

Messagede DarkKane » Mer 26 Aoû 2015 08:18

Dans la bande dessinée, Tintin n'offre pas vraiment d'émotions donc on peut supposer qu'en gardant le minimaliste d'Hergé, Spielberg a réussi la transposition.
Après, la France dans les années 60 avait réussi des transpositions live d'où la question de l'intérêt d'une technique en performance capture ? Si c'est pour se rapprocher de l'oeuvre original, les dessins animés sont parfaits.

Idem pour Robert Zemeckis qui a (ab)usé de cette technique pour certains de ces derniers films. Où est donc l'imaginaire qui avait caractérisé RETOUR VERS LE FUTUR ?
Mon petit super héros grandit de plus en plus... Un jour il sera le plus grand de tous.
Avatar de l’utilisateur
DarkKane
Héraut cosmique
 
Messages: 1962
Inscription: 22 Nov 2011
Localisation: Clermont Ferrand

Messagede mulder29 » Mer 26 Aoû 2015 10:35

Ah parce que tu appelles ça "avoir réussi à transposer le style d'Hergé en live" toi ? :wtf:

Image

Il y a un côté "cosplay qui a foiré" (même si le cosplay n'existait pas à l'époque) qui est gênant dans les 2 Tintin avec Talbot : la société françaisé dans lequels évolue Tintin et sa bande n'est pas assez caricatural, il y a que Tintin et Haddock dont l'apparence est "too much" (pourquoi Tintin a une houpette avec de la glue par exemple, dans la bande dessinée, elle est juste normal) du coup, les deux acteurs ont l'air de surjoué à mort sans raison alors que le reste du casting semble les regarder comme des doux-dingue.

(Quant à Zemeckis, il a fuit le cinéma de l'imaginaire au moment de "Forrest Gump" : film dont je ne comprends pas le succès, parce que la morale est vraiment puante/réactionnaire, avec sa morale "soyez heureux, ayez le QI d'une huitre" mais conçu pour être une brouette à Oscars, la pire tare qui soit arrivée au cinéma)
Image
Avatar de l’utilisateur
mulder29
Beyonder
 
Messages: 5340
Inscription: 15 Nov 2013

Messagede Batou » Mer 26 Aoû 2015 13:29

mulder29 a écrit: :bravo:

(Quant à Zemeckis, il a fuit le cinéma de l'imaginaire au moment de "Forrest Gump" : film dont je ne comprends pas le succès, parce que la morale est vraiment puante/réactionnaire, avec sa morale "soyez heureux, ayez le QI d'une huitre" mais conçu pour être une brouette à Oscars, la pire tare qui soit arrivée au cinéma)



Oh non mulder ne dis pas ça! Nooonn! (*musique Star Wars 1 Duel of Fates* )
Forrest Gump est LE film qui a bordé mon enfance, je connais chaque réplique par coeur de cette belle histoire qui m'émeut à chaque visonnage ....
Avatar de l’utilisateur
Batou
Héraut cosmique
 
Messages: 1607
Inscription: 29 Juin 2013
Localisation: France

Messagede Johnny B. » Mer 26 Aoû 2015 16:57

mulder29 a écrit:
Si, y a de l'émotion, avec "Tintin", j'ai eu l'impression de voir les personnages sortir des bandes dessinées et prendre vie. Donc c'est bien ce que je dis, tu fais juste un "délit de faciès" rien à voir avec la qualité du boulot, c'est toi qui n'accepte pas le rendu visuel... vu que tu trouves ça moche et d'autres magnifique.



Ben non, du délit de faciès, ce serait ne pas aimer avant d'avoir vu juste par c'est fait de telle ou telle manière. Je préfère voir le film avant et me faire une idée sur pièce, sinon c'est idiot.
Et ce n'est pas parce que le rendu final ne fonctionne pas que je ne respecte pas le fait que des gens ont travaillé dur dessus. Mais ça ne change rien au fait que la réussite artistique du film est très relative et son accueil mitigé. Par exemple, c'est pareil pour les Transformers y'a plein de gens qui ont beaucoup bossé mais ce n'est pas parce que qu'on bosse beaucoup ou longtemps que c'est obligatoirement réussi.
Après le sujet était l'avis que l'on avait sur les effets spéciaux donc forcément, celui que j'ai donné est le mien, je en force personne à être d'accord (d'ailleurs si c'était le cas on n'aurait qu'à fermer le forum pour cause de dictature de goût :lol: ).
The book was better.
Avatar de l’utilisateur
Johnny B.
Gardien Observateur
 
Messages: 2446
Inscription: 05 Mai 2012

Messagede DarkKane » Mer 26 Aoû 2015 19:35

mulder29 a écrit:Ah parce que tu appelles ça "avoir réussi à transposer le style d'Hergé en live" toi ? :wtf:


NON. Deux fois NON.
J'exposais juste le fait que les films cités ont démontré la possibilité de donner vie en live à Tintin sans avoir recours obligatoirement à la technologie du performance capture.

Pour Zemeckis, le gars est un immense réalisateur mais il s'est fourvoyé ces dernières années.
Comment en effet peut on passer de FORREST GUMP ou SEUL AU MONDE au POLE EXPRESS & LA LEGENDE DE BEOWULF. A croire que l'autre homme derrière les RETOUR VERS LE FUTUR avec Spielberg est devenu prisonnier de sa trouvaille technologique en oubliant le scénario... Dommage. Après, j'attend quand même de voir THE WALK
Mon petit super héros grandit de plus en plus... Un jour il sera le plus grand de tous.
Avatar de l’utilisateur
DarkKane
Héraut cosmique
 
Messages: 1962
Inscription: 22 Nov 2011
Localisation: Clermont Ferrand

Messagede mulder29 » Ven 28 Aoû 2015 12:13

Pour Zemeckis, le gars est un immense réalisateur mais il s'est fourvoyé ces dernières années.
Comment en effet peut on passer de FORREST GUMP ou SEUL AU MONDE au POLE EXPRESS & LA LEGENDE DE BEOWULF. A croire que l'autre homme derrière les RETOUR VERS LE FUTUR avec Spielberg est devenu prisonnier de sa trouvaille technologique en oubliant le scénario... Dommage. Après, j'attend quand même de voir THE WALK


Euh attends, moi, c'est plutôt le contraire en fait, parce qu'avec Beowulf et Le POLE EXPRESS, j'avais plutôt interprété l'acte de Zemeckis à un retour vers un cinéma de l'imaginaire après s'être fourvoyé dans des essais "auteurisants" comme FORREST GUMP et SEUL AU MONDE : ses deux derniers cas, je l'es ai ressenti vraiment comme si Zemeckis crachait à la gueule du grand public qui l'avait célébré avec des films palpitants au rythme endiablé pour préféré un cinéma chiant comme la mort histoire de se faire bien voir auprès d'une académie sclérosée.

En revanche, ce qui prouve mon délit de faciès (en gros, les drames lacrymal à deux balles, c'est pas pour moi), c'est que toute cette partie de sa filmographie est remplie d'innovation technologique qui fait encore date dans leurs domaines respectives : APPARENCES est remplie de moments "impossible à faire en live" qui trahisse l'utilisation de SFX. Donc, son intérêt pour BEOWULF et LE POLE EXPRESS, ça doit juste venir de "il a découvert les limites du cinéma dits intimistes/réalistes" et ce rejet de cette technologie (comme tente de l'expliquer/exprimer Johnny B.) je le perçois clairement comme une hypocrisie du spectateur : dans une société où, pour qu'une fille soit "présentable" sur une photo, il faut qu'elle soit photoshootée à mort si elle ne veut pas subir les foudres de la Fashion Police du coin, on accepte pas de voir cette même actrice être remplacée par une doublure numérique alors que c'est bien cette actrice qui incarne cette doublure ? :wtf:
Image
Avatar de l’utilisateur
mulder29
Beyonder
 
Messages: 5340
Inscription: 15 Nov 2013

Messagede DarkKane » Sam 29 Aoû 2015 21:59

FORREST GUMP est extraordinaire pour plusieurs raisons. On peut notamment surligner le côté fx avec ses rencontres de légendes.
Pour SEUL AU MONDE, c'est surtout le film de Tom Hanks : Zemeckis a servi uniquement pour aider Hanks a obtenir un 3e oscar (raté en plus !)

Pour revenir au débat sur les effets spéciaux en eux même, j'espère simplement que le futur ne sera pas uniquement dirigé par cette notion.
Au moment d'AVATAR & sa 3D "révolutionnaire", des réalisateurs comme Chris Nolan ont réussi à imposer de rester à "l'ancienne" méthode. Je me demande uniquement si ce sera le cas encore longtemps. L'exemple GANDHI / HOBBIT 3 que j'ai proposé plus haut concernant le nombre de personnages à l'écran démontre que le record du film d'Attemborough n'est pas prêt de tomber. Et je ne suis pas sûr qu'on y gagne au change...

Le vrai soucis concernant les avancées réside dans leur utilisation à outrance par la suite.
Quand MATRIX est arrivé, son effet bullet time était magique car inédit. Malheureusement en l'espace de 2/3 ans, c'est devenu l'Effet à la mode. Les Wachowski ont d'ailleurs évité son utilisation pour les suites.
Quant AVATAR est arrivé aussi, la 3D était plaisante car Cameron l'utilisait pour créer une vraie immersion dans Pandora. Quelques temps plus tard, on a eu LA COLERE DES TITANS, ALICE ou encore PdC 4... Pas tout à fait pareil.

J'espère donc que, dans le futur, on aura encore des innovations mais que les réalisateurs auront leur dernier mot dans la décision de les utiliser ou pas. Je pense être un peu utopique sur le coup. :-(
Mon petit super héros grandit de plus en plus... Un jour il sera le plus grand de tous.
Avatar de l’utilisateur
DarkKane
Héraut cosmique
 
Messages: 1962
Inscription: 22 Nov 2011
Localisation: Clermont Ferrand

Messagede EagleWolf » Dim 30 Aoû 2015 10:58

Le truc avec la 3D c'est le matériel.. deux coûteuses, lourdes, et encombrantes caméras a utiliser.. ce que ne peuvent/veulent pas se payer beaucoup de productions, et de ce quoi beaucoup de réals ne veulent pas s'encombrer. Rajouter à ça la facilité de la 3D en post-prod, et la 3D native prend déjà un coup dans l'aile.
La question, c'est la raison de son utilité, à savoir une vrai immersion effectivement, mais aussi, et surtout, une volonté artistique de créer quelque chose de jamais vu. Je crois vraiment qu'à l'avenir la 3D native devra faire l'objet d'une utilisation réellement et toujours plus créative car il y a de quoi approfondir le champ des possibilités, de chercher à créer des effets plus qu'intéressants. Mais ceci est lié à la volonté d'un artiste cherchant à sublimer cette technique. Quoi qu'il en soit, à moins que les coûts baissent et que le matériel soit réduit de taille, la 3D native sera très limitée, et la 3D post-post continuera son parcours de tire-monnaie.
ImageImageImage

Partagez et mettez à jour vos classements des Films Super-Héroïques et Star Wars !!
(inclus les calendriers des sorties)
Avatar de l’utilisateur
EagleWolf
Kevin Gunn
 
Messages: 43296
Inscription: 17 Nov 2012
Localisation: Far Beyond Here

Messagede mulder29 » Dim 30 Aoû 2015 12:10

DarkKane a écrit:
J'espère donc que, dans le futur, on aura encore des innovations mais que les réalisateurs auront leur dernier mot dans la décision de les utiliser ou pas. Je pense être un peu utopique sur le coup. :-(


Ca n'a jamais été le cas à moins que le Réalisateur soit lui aussi membre de la production (c'est même à partir de là que l'on voit la réelle implication ou pas) pour s'assurer d'avoir le Final Cut. Et pourtant, ça ne nous a pas empêché d'avoir des classiques comme "Les Dents de La Mer", "Autant en emporte le Vent" ou "Superman", trois cas où le/les réalisateurs et productions ont connu des clashs (Spielberg n'a pas voulu rempiler pour la suite à cause du tournage éprouvé du premier volet, "Autant en emporte le Vent" est un film de producteur qui a lessivé 3 réalisateurs et Richard Donner a connu tellement d'embrouilles qu'il s'est fait viré au moment de finir "Superman 2") et franchement, quand on voit ce que donne quand un réal a son dernier mot, ça donne pas envie non plus : Peter Jackson sur la trilogie "Le Hobbit", Del Toro qui nous pond "Pacific Rim", Sam Raimi avec "Le Magicien D'Oz"... trois cas où les mecs ont l'air perdu dans leurs tours d'ivoires, perdant de vue que le cinéma doit être populaire et pas s'adresser au public restreint d'une partie de leur fan.

Et le problème avec la 3D, c'est juste que, dans le cas de "Avatar" le film a été pensé pour être en 3D, alors que "Alice" et "Le Choc des Titans", les films ont été convertis "sur le tard" en 3D : Leterrier lui-même s'est excusé d'avoir foutu en l'air toute la production design en acceptant la conversion.

Et si qui m'agace avec cette question "d'utilité des SFX ou de la 3D", c'est que l'on pourrait dire la même chose de la couleur au cinéma et pourtant, personne ne chouine : David Fincher a conçu "Seven" comme si c'était un film en Noir et Blanc (quelqu'un a tenté l'expérience ?) et j'ai beaucoup de mal à donner envie à pas mal de pote de regarder "Ed Wood" parce que "film en noir et blanc, ça va, on est pas en 1920, il pouvait pas son film en Couleur le mec" ? :D
Image
Avatar de l’utilisateur
mulder29
Beyonder
 
Messages: 5340
Inscription: 15 Nov 2013

Messagede Ravage » Mar 15 Sep 2015 09:40

Fait gaffe Mulder, les effets spéciaux c'est les VFX. Les SFX c'est les effets sonores.
:D
Avatar de l’utilisateur
Ravage
Avenger de la Justice League
 
Messages: 643
Inscription: 14 Juil 2012

Messagede EagleWolf » Sam 26 Sep 2015 17:28

Comment la science permet d'améliorer les CGI d'explosions grâce aux algorithmes.. notamment ceux de Theodore Kim de l'Université de Californie :
ImageImageImage

Partagez et mettez à jour vos classements des Films Super-Héroïques et Star Wars !!
(inclus les calendriers des sorties)
Avatar de l’utilisateur
EagleWolf
Kevin Gunn
 
Messages: 43296
Inscription: 17 Nov 2012
Localisation: Far Beyond Here

Messagede EagleWolf » Lun 2 Nov 2015 20:06

ImageImageImage

Partagez et mettez à jour vos classements des Films Super-Héroïques et Star Wars !!
(inclus les calendriers des sorties)
Avatar de l’utilisateur
EagleWolf
Kevin Gunn
 
Messages: 43296
Inscription: 17 Nov 2012
Localisation: Far Beyond Here

Messagede Adanedhel » Lun 2 Nov 2015 20:15


Effectivement :D
J'aime bien les lance flares, ça donne un style à l'image ;)

ps: Est-ce que quelqu'un peut me dire quelle bande-annonce a déjà utilisé cette musique, please ? :)

pps: Trouvé ! c'était X-Men Days of Future Past :D
Until we reach the last edge, the last opening, the last star, and can go no higher - Enfys Nest

Venez voter pour les Oscars Héroïques 2024 !
Avatar de l’utilisateur
Adanedhel
Zack Whedon
 
Messages: 17010
Inscription: 20 Oct 2014
Localisation: (Ky)Lorraine

Messagede EagleWolf » Lun 2 Nov 2015 20:29

Ah je n'm'en souvenais pas.. mais en tout cas c'est Kaneda's Death (Part 1) de Sunshine.
ImageImageImage

Partagez et mettez à jour vos classements des Films Super-Héroïques et Star Wars !!
(inclus les calendriers des sorties)
Avatar de l’utilisateur
EagleWolf
Kevin Gunn
 
Messages: 43296
Inscription: 17 Nov 2012
Localisation: Far Beyond Here

Messagede JAK » Jeu 14 Jan 2016 09:52

Le maquillage et/ou l'animatronique permettent parfois un rendu formidable, comme dans l'île du Dr Moreau de 96 ou plus récemment dans Wolfman qui reste un film-hommage réussi ou encore dans les oeuvres de Del Toro (Hellboy ou Le labyrinthe de Pan).
Sans forçément faire référence aux chefs d'oeuvres du Maître Harryhausen, la technique est toujours présente, exemplele future Killer Croc il me semble. Et même, je trouve ces techniques plus pertinentes pour accrocher à l'histoire.
ImageImage
Avatar de l’utilisateur
JAK
Héraut cosmique
 
Messages: 1631
Inscription: 01 Jan 2016
Localisation: Pays Picard

Messagede EagleWolf » Dim 4 Juin 2017 14:14

Voilà.. il résume très bien ce que je pense du rapport entre les effets numériques et pratiques :

ImageImageImage

Partagez et mettez à jour vos classements des Films Super-Héroïques et Star Wars !!
(inclus les calendriers des sorties)
Avatar de l’utilisateur
EagleWolf
Kevin Gunn
 
Messages: 43296
Inscription: 17 Nov 2012
Localisation: Far Beyond Here

PrécédenteSuivante

Retourner vers Cinoche mon amour...

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum: ROY et 74 invités