de Johnny B. » Mar 13 Nov 2012 14:09
Ryback est honnête, rien de plus, ce n'est pas une question de booking. Il n'a pas suffisamment appris encore, c'est nromal. En Sheffield, il en faisait trop en voulant passer tous ses mouvements dans le même match sans bosser en strong-man (une erreur de jeunesse) et depuis qu'il est Ryback, on voit qu'il a progressé mais dans des matches plus longs de fin de carte, ses défauts et son manque d'expérience est criant, c'est pour cela que les agents ont réduit son temps in-ring et que son push est contre Punk et pas contre Sheamus. Il me fait penser à des gars comme Batista ou Hernandez. Des mecs qui bossent bien, qui s'améliorent mais qui n'ont de grands matches qu'avec des adversaires qui les élèvent et les portent.
Mais ce n'était pas ça le centre de mon point parce qu'à la base Ryback ne me dérange pas (s'il est récompensé tant mieux pour lui), ce que je voulais dire c'est que j'imagine le même push mais avec un catcheur pas en développement (comme Ryback) mais un catcheur qui sait déjà bosser comme les meilleurs (Joe) et qui explose tout sur le ring (pas en force pure mais en talent et qualité de matches) et je me dis que l'effet, déjà bon avec un catcheur honnête, en serait démultiplié avec un très grand catcheur.
Concernant Umaga, il était un très bon catcheur mais n'était pas destiné par la WWE à quoi que ce soit d'autre qu'être le monstre imbattable du mois pour Cena, son personnage(un sauvage qui tabasse par plaisir et qui ne sait qu'à peine parler) et sa promotion étaient différents d'un personnage à la Ryback destiné à porter la compagnie dans le futur si ça accroche, ça n'est pas du tout la même chose.
(remarque qui n'est pas liée au débat:Joe avait critiqué le personnage à l'époque, d'ailleurs, car il en avait marre des samoans montrés éternellement comme des sauvages).
The book was better.