math7777 a écrit:Tout à l'heure sera publiée la première partie du sixième rapport du GIEC, "l’état de la science du climat". Préparez-vous à des parutions catastrophique dans la presse mondiale.
Dans le monde réel, l’évolution de la température est de 0,01°C/an, c’est a dire 1 degré depuis le début de l’ère industrielle.
Les changements climatiques sont un sujet intéressant mais qui mérite qu'on en parle de manière plus nuancé et surtout sans paniquer.
Jerem a écrit:Avant de te laisser dire plus d’âneries, sache que le fait que les activités humaines soient la cause du réchauffement planétaire fait consensus auprès des organismes scientifiques qui étudient la climatologie dans le monde entier.
Jerem a écrit:Le GIEC représente tous les gouvernements. Il ne fait qu'une analyse et synthèse des travaux publiés de milliers de climatologues. Donc si alarmiste est le rapport, c'est ce qui ressort de la majorité des travaux publiés par les scientifiques du monde entier. Le GIEC n'est pas partisan et orienté mais produit une analyse pondérée.
math7777 a écrit:C'est faux. Ca fait consensus chez les scientifiques qui sont relayés par les médias, c'est tout.
math7777 a écrit:C'est faux. Arrête un peu avec ton GIEC.. le GIEC c'est une organisation politisée rien de plus.
math7777 a écrit:Dire que je fais de la désinformation est faux, je ne nie pas le réchauffement climatique, je dis juste qu'il ne faut pas paniquer et écouter des organisations qui sont la pour servir des dogmes politiques.
math7777 a écrit:Rien ne t'empêche d'acheter et de lire des livres qui traitent de ce sujet, il y en a d'excellents dans les 2 "camps" et qui sont tous écrits par des scientifiques.
EagleWolf a écrit:C'est toujours une question de points de vues.
Jerem a écrit:math7777 a écrit:C'est faux. Arrête un peu avec ton GIEC.. le GIEC c'est une organisation politisée rien de plus.
Ok donc ce sont tous des tocards et ils racontent de la merde...
Jerem a écrit:math7777 a écrit:Dire que je fais de la désinformation est faux, je ne nie pas le réchauffement climatique, je dis juste qu'il ne faut pas paniquer et écouter des organisations qui sont la pour servir des dogmes politiques.
Parce qu'il vaut mieux écouter celles qui sont composées des 3% de scientifiques qui pensent le contraire ?
Jerem a écrit:math7777 a écrit:Rien ne t'empêche d'acheter et de lire des livres qui traitent de ce sujet, il y en a d'excellents dans les 2 "camps" et qui sont tous écrits par des scientifiques.
C'est pas parce qu'à la FNAC ou à ta librairie de quartier, il y a autant de bouquin dans les 2 camps que ça prouve que les deux thèses se valent...
Jerem a écrit:Tu crois peux être être meilleur que les autres parce que tu vas à l'encontre de ce qu'on entend un peu partout ?
Le mec qui se prend pour celui qui voit clair alors que les autres ne comprennent pas.
Mais comment tu peux encore assumer des discours pareils et penser que tout ça n'est qu'une opinion ????
Jerem a écrit:EagleWolf a écrit:C'est toujours une question de points de vues.
Je ne suis pas d'accord, la science n'est pas une opinion. S'il y a des points de vu ou interprétations différentes, ceux ci convergent ou sont lissés avec la multiplication d'études. Les faits sont là.
Jerem a écrit:math7777 a écrit:On fait des statistiques mondiales fiables depuis quand vous pensez?
1850
Et avant on peut faire des estimations à partir des carottes de glaces, sections des arbres, ...
EagleWolf a écrit:[Mode Modo on] Amusant, cela m'a même fait marrer j'avoue, mais attention à éviter de paraître provocateur en répondant de la sorte à quelqu'un avec qui il y a déjà des tensions. Je ne t'accuse pas de le faire intentionnellement, mais cela peut donner cette impression donc, pour éviter les malentendus, fait gaffe à ce que tu exprimes. [Mode Modo off]
Retourner vers Le bar de Galactus
Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 10 invités