LMO42 a écrit:Le ridicule était surtout ici je pense la fierté débile de De Villiers qui assumait ça de façon sérieuse et même rentrait dedans quand Praud & Co, mort de rire, avaient bien compris que Raoult avait dû lui dire ça de manière "et prends ça avec un pastis ça te fera du bien", à la Docteur Lulu et ses grands verres de rouge. Raoult a peut-être l'air timbré, mais pousser sérieusement à la consommation c'est pas vraiment déontologique.
J'ai eu le sentiment que De Villiers gardait en partie son sérieux aussi pour créer un humour de malaise entre guillemets, il est allé au bout du truc au point où ça en devenait drôle mais je crois qu'il le faisait exprès ^^
C'est pas déontologique de pousser à la consommation ? Certes l'excès d'alcool est mauvais pour la santé mais tout comme le gras, le sucre, le sel, etc. Et à l'inverse en petites quantités même quotidiennes il y a moult études qui te montrent qu'un peu de vin c'est bon pour les anti-oxydants, qu'une certaine quantité de bière par jour réduit les risques de maladie cardiaque par exemple, etc. Donc c'est pas un ou deux verres de pastis qui vont lui faire du mal au contraire, surtout quand on sait qu'en général c'est 2cl de pastis pour 10 cl d'eau et que la teneur en alcool du pastis c'est autour des 45% donc un verre équivaut à 9 ml d'alcool ou encore à 0,004 g d'alcool par 100 mL de sang une demi-heure après consommation (pour un homme de plus de 22 ans et de 85kg). Je rappelle que tu peux encore conduire légalement avec 0.080g soit vingt fois plus
LMO42 a écrit:Cela dit à une échelle plus sérieuse, complexe de ses dires et ses résultats en général je ne suis pas médecin ni m'intéresse à lui ou à ça donc je ne peux pas parler, mais j'ai lu plusieurs rapports de médecins, entretenus des discussions avec des médecins qui eux par contre, sachant de quoi ils parlaient, affirmaient qu'il racontait absolument n'importe quoi la plupart du temps (ils n'ont pas voulus le radier de l'ordre des médecins pour rien), et que c'était vérifiable (perso le personnage ne m'a jamais intéressé mais je me rappelerais toujours en février 2020 là où il commençait à prendre de l'importance où il était le premier à gueuler haut et fort dans ses vidéos que le covid n'était qu'une simple grippe qui n'arriverait jamais en France). Et que comme de l'autre côté, malgré son côté ultramédiatisé, on se doute bien qu'il n'est pas arrivé là où il est simplement les doigts dans le nez.
Oui enfin que des gens veulent du mal à quelqu'un - à tort ou à raison - ça date pas d'hier et ça ne veut pas dire qu'ils ont raison. Le temps et le résultat des différentes procédures judiciaires dira qui était en tort et qui avait raison je pense, pour l'instant la plainte sur ses essais cliniques a été classée sans suite donc c'est plutôt bon signe en ce qui le concerne.
LMO42 a écrit:Après c'est comme les conflits sur les rapports d'ingénieurs sur le 11/09, deux rapports, les mêmes calculs et résultats vérifiés, pourtant des conclusions différentes. Qui a tord ou raison à la fin ? Ce n'est plus vraiment l'important au final...
Ca dépend des conclusions en question et de leur impact sur le reste des sujets. Et ça dépend du moment durant lequel on évoque la chose : si c'est au coeur de l'épidémie on a clairement autre chose à foutre, par contre si c'est quand ça s'est un peu calmé et que ça permet d'obtenir plus de recul et de compréhension des choses bah ça peut clairement être utile et avoir des conséquences (juridiques etc.)
de EagleWolf » Jeu 15 Avr 2021 18:52 
Merci Raoult, pourquoi l'OMS n'y avait pas pensé plus tôt, pastaga vie !
