Poli quoi ? Poli comment ? Poli qui ? Poli tique !!!

[NiradZedjati]

Et sans surprise

[Supernad]

Dumb and Dumber .

[Leiv]

Dumb and Dumber .

Mais c'est tellement ça
Bojo doit s'imaginer que Trump va lui tendre la main, mais Trump va surtout parler plutôt qu'agir.
Et quand il va tenter le passage en force du no deal et que l'économie va couler, le parlement va le renverser...

[math7777]

Le problème est que dans tous les cas, un changement de paradigme s'impose, une diminution drastique de la croissance est nécessaire. Tous les systèmes sont tellement corrélés qu'une action à petite échelle n'est pas envisageable. Donc il faut sauter de l'échelle parce qu'à un moment ou un autre, le barreau va se casser de lui-même, sauf que plus on monte, plus dure sera la chute ...

Ça fait vraiment peur de lire des choses pareilles.
Un ralentissement de la croissance? Tu veux vraiment finir de se faire coloniser par la Chine et les USA? Eux s'en foutent du climat..
Pour ce qui est de Greta, j'ai vraiment de la peine pour elle. Ses parents sont des monstres, manipuler un enfant comme ça c'est honteux.

Pour Boris Johnson, c'est plutôt une bonne nouvelle. Ça va surement accélérer la volonté du peuple anglais de quitter l'union européenne. Terresa May n'a clairement pas été à la hauteur.

[Jerem]

Le problème est que dans tous les cas, un changement de paradigme s'impose, une diminution drastique de la croissance est nécessaire. Tous les systèmes sont tellement corrélés qu'une action à petite échelle n'est pas envisageable. Donc il faut sauter de l'échelle parce qu'à un moment ou un autre, le barreau va se casser de lui-même, sauf que plus on monte, plus dure sera la chute ...

Ça fait vraiment peur de lire des choses pareilles.
Un ralentissement de la croissance? Tu veux vraiment finir de se faire coloniser par la Chine et les USA? Eux s'en foutent du climat..
Pour ce qui est de Greta, j'ai vraiment de la peine pour elle. Ses parents sont des monstres, manipuler un enfant comme ça c'est honteux.

Pour Boris Johnson, c'est plutôt une bonne nouvelle. Ça va surement accélérer la volonté du peuple anglais de quitter l'union européenne. Terresa May n'a clairement pas été à la hauteur.

Peur de lire ça ?? Mais oui faisons tous l'autruche tiens, ça va bien se passer. Et produisons plus plus plus histoire de rivaliser avec les autres et de poser nos c******* sur la table pour dire "nous aussi on pollue comme vous".

Non mais des bêtises pareilles ... C'est vraiment se voiler la face.

[Leiv]

Le problème est que dans tous les cas, un changement de paradigme s'impose, une diminution drastique de la croissance est nécessaire. Tous les systèmes sont tellement corrélés qu'une action à petite échelle n'est pas envisageable. Donc il faut sauter de l'échelle parce qu'à un moment ou un autre, le barreau va se casser de lui-même, sauf que plus on monte, plus dure sera la chute ...

Ça fait vraiment peur de lire des choses pareilles.
Un ralentissement de la croissance? Tu veux vraiment finir de se faire coloniser par la Chine et les USA? Eux s'en foutent du climat..
Pour ce qui est de Greta, j'ai vraiment de la peine pour elle. Ses parents sont des monstres, manipuler un enfant comme ça c'est honteux.

Pour Boris Johnson, c'est plutôt une bonne nouvelle. Ça va surement accélérer la volonté du peuple anglais de quitter l'union européenne. Terresa May n'a clairement pas été à la hauteur.

Ok donc pour prendre des comparaisons similaires :

- Donc pendant la guerre froide tout le monde aurait du continuer de produire des bombes vu qu'ils ne fallaient pas décrocher de l'adversaire => à un moment faut se rendre compte que quand tout sera détruit il sera trop tard, alors certes la Chine et les USA s'en foutent pour l'instant mais comme on dit chez nous, si tout le monde se jette de la falaise, tu le fais aussi ?

- Pour Greta c'est exactement la même chose que le colics ci-dessus... Bref on va se focaliser sur la personne plutôt que sur le propos ? TOUT LE MONDE crie aux risques majeurs mais on va se focaliser sur "hé oh c'est une gamine c'est bon quoi" ?

- Pour Bojo : sérieux ??? le Royaume-uni n'a jamais été aussi désunis, et le Parlement a déjà commencé à prendre position pour dire qu'un no deal, c'est hors de question. Johnson va être exactement dans la même situation que May. Un parlement déchiré qui ne peut pas prendre de décisions car ca demanderait trop de courage à trop de monde...

[math7777]

On verra pour Boris, moi je trouve ça une bonne chose après ça ne reste que mon avis.

TOUT LE MONDE crie aux risques majeurs

Qui ça tout le monde? Une bande de bobo qui ne représente personnes. On appelle ça une minorité bruyante, c'est un lobby. La majorité des gens s'en foutent du réchauffement climatique, ils veulent juste avoir du pain dans leur assiette à la fin du mois. Ce sujet n'intéresse que les habitants des grandes métropoles, les gagnants de la mondialisation.
Je sais que tu vas me sortir l'argument scientifique mais il y a tout autant de scientifiques qui disent le contraire, c'est juste qu'ils n'ont pas la parole dans les médias. Je ne suis pas occupé à dire que le réchauffement climatique n'existe pas. Juste qu'en stoppant la croissance c'est pas 100 000 gilets jaunes qu'on va créé mais des millions et donc par conséquent la montée des extrêmes.

Débat très intéressant sur le sujet si tu as du temps:

[Supernad]

J'ai lu l'édito de Michel Onfrey sur la jeune Greta Thunberg et il est assez édifiant .Il la traite de "Cyborg suédois" et son problème avec elle c'est qu'elle ne sourit pas et qu'elle a des idées fixe pour une adolescente .C'est pathétique à des degré inimaginable et on revient toujours à ce sexisme sur les femmes du genre "pourquoi elle ne sourit pas ? " .

Pour revenir sur le sujet de l'écologie en général , en Hiver Trump nous avait gratifié de son fameux tweet sur la non existence du réchauffement climatique car il faisait trop froid pourtant là on brûle et paradoxalement pas de tweet sur la chaleur . En tout cas plus sérieusement avec ses extrémistes de droit au pouvoir il y a aucun espoir pour de vrai changement et c'est aussi assez difficile de convaincre des pays pauvre de consommer moins alors que les pays riche ont déjà consommé et continuent de consommer encore plus .Mais bon d'ici à ce que la chaleur nous tue Kim s'en chargera avec ses bombes nucléaire .

[Winter Soldier]

Pour espérer régler les questions écologiques, il faudrait radicalement changer de mode de consommation à tous les niveaux, autant dire que ce sera extrêmement compliqué pour ne pas dire impossible.

[Leiv]

On verra pour Boris, moi je trouve ça une bonne chose après ça ne reste que mon avis.

TOUT LE MONDE crie aux risques majeurs

Qui ça tout le monde? Une bande de bobo qui ne représente personnes. On appelle ça une minorité bruyante, c'est un lobby. La majorité des gens s'en foutent du réchauffement climatique, ils veulent juste avoir du pain dans leur assiette à la fin du mois. Ce sujet n'intéresse que les habitants des grandes métropoles, les gagnants de la mondialisation.
Je sais que tu vas me sortir l'argument scientifique mais il y a tout autant de scientifiques qui disent le contraire, c'est juste qu'ils n'ont pas la parole dans les médias. Je ne suis pas occupé à dire que le réchauffement climatique n'existe pas. Juste qu'en stoppant la croissance c'est pas 100 000 gilets jaunes qu'on va créé mais des millions et donc par conséquent la montée des extrêmes.

Débat très intéressant sur le sujet si tu as du temps:

Ah... Le fameux argument "y a plein de scientifiques qui contestent le réchauffement climatique"... Bon, donc là effectivement, ça sert à rien d'argumenter... https://fr.wikipedia.org/wiki/Positionnement_de_la_communaut%C3%A9_scientifique_envers_le_r%C3%A9chauffement_climatique

Et oui, on est d'accord que prendre des mesures pour sauver la planète ça va forcément impliquer de gros sacrifices, c'est exactement ce qu'on disait au-dessus.

[math7777]

Et oui, on est d'accord que prendre des mesures pour sauver la planète ça va forcément impliquer de gros sacrifices, c'est exactement ce qu'on disait au-dessus.

Le vrai souci c'est qu'on serait les seuls en europe à faire des sacrifices.

[Leiv]

Et oui, on est d'accord que prendre des mesures pour sauver la planète ça va forcément impliquer de gros sacrifices, c'est exactement ce qu'on disait au-dessus.

Le vrai souci c'est qu'on serait les seuls en europe à faire des sacrifices.

Ah mais ca on est d'accord... Comme l'a dot Winter, c'est un sujet extrêmement complexe. Si tu veux mettre en place des mesures écologiques fortes, ça implique forcément de mettre en place des barrières fortes. Par exemple, déjà créer une VRAIE taxe carbone en fonction du cout carbone (tu fais ça déjà, tous les objets made in China flambent parce que le cout carbone d'un navire de fret transcontinental est juste monstrueux).
Mais ça implique un courage politique au niveau européen qui est impossible à atteindre...

Donc on va tous ruiner la planète... Parce qu'individuellement on est égoiste (c'est pas une critique hein, on l'est tous quand ca touche à notre mode de vie), et que les décideurs n'ont pas le courage de nous imposer un remède de cheval...

[Jerem]

On verra pour Boris, moi je trouve ça une bonne chose après ça ne reste que mon avis.

TOUT LE MONDE crie aux risques majeurs

Qui ça tout le monde? Une bande de bobo qui ne représente personnes. On appelle ça une minorité bruyante, c'est un lobby. La majorité des gens s'en foutent du réchauffement climatique, ils veulent juste avoir du pain dans leur assiette à la fin du mois. Ce sujet n'intéresse que les habitants des grandes métropoles, les gagnants de la mondialisation.
Je sais que tu vas me sortir l'argument scientifique mais il y a tout autant de scientifiques qui disent le contraire, c'est juste qu'ils n'ont pas la parole dans les médias. Je ne suis pas occupé à dire que le réchauffement climatique n'existe pas. Juste qu'en stoppant la croissance c'est pas 100 000 gilets jaunes qu'on va créé mais des millions et donc par conséquent la montée des extrêmes.

Débat très intéressant sur le sujet si tu as du temps:

Ah... Le fameux argument "y a plein de scientifiques qui contestent le réchauffement climatique"... Bon, donc là effectivement, ça sert à rien d'argumenter... https://fr.wikipedia.org/wiki/Positionnement_de_la_communaut%C3%A9_scientifique_envers_le_r%C3%A9chauffement_climatique

Et oui, on est d'accord que prendre des mesures pour sauver la planète ça va forcément impliquer de gros sacrifices, c'est exactement ce qu'on disait au-dessus.

C'est tellement égoiste de se dire qu'on ne devrait rien faire car les autres ne font rien ...

Les TOUT LE MONDE c'est surtout les scientifiques qui ont fait des recherches et des travaux là dessus...
Laurent Alexandre est docteur en médecine puis a fait l'ENA .... Qu'est ce qu'il y connait en transition énergétique. A part ouvrir sa gueule pour se faire écouter il ne sait pas grand chose. Je préfère suivre les avis d'ingénieurs et docteurs en ressources et transitions énergétique et écologique, agrologues et climatologue.

Et pour toi ce sont eux les lobby ?? C'est à dire les gens que personne n'écoute ? Justement, les gens sont cons, quand il n'y aura plus de quoi mettre du pain dans leur assiette, ils feront quoi ? Quand il ne pourront plus allumer la télé ou arroser leur jardin ils feront quoi ? Ils se diront peut être qu'on aurait du filer la parole à des mecs qui s'y connaissent non ?

Le thinkerview entre Alexandre est Bihouix montre clairement qu'il y en a un qui est un showman et l'autre un ingénieur qualifié.

[LMO42]

Il va falloir qu'on organise un concours entre Trump et BFM pour voir qui aura les réflexions les plus surréalistement débile de ce siècle.

Btw qui, mais qui met sérieusement 27€ dans une pizza ?

[ROY]

T'as jamais pris une pizza - boisson - glace en terrasse en bord de mer en pleine saison ?

[LMO42]

T'as jamais pris une pizza - boisson - glace en terrasse en bord de mer en pleine saison ?

Vu que j'y ai passé une bonne moitié de ma vie là bas et même bossé, t'inquiètes je connais bien.
Ce n'est pas ça que je remets en cause, c'est les commentaires de BFM, notamment celui de Barbier, qui comparent tranquille Macron à un président "humain", "sans prétention", plus proche du peuple et de ceux qui n'ont pas forcément les moyens. C'est pas donner à tous le monde d'avoir 27€ pour un repas un resto sur la côte, tout comme c'est encore moins donner à tout le monde d'aller manger à un resto sur la côte, ou même tout simplement d'aller sur la côte...
Beh non, une personne qui est capable de mettre 27€ dans un resto sur la côte, ce n'est pas le français mr. tout le monde, c'est une personne qui a clairement les moyens de se permettre tout ça, et qui se rapproche plus des moyens d'un français "riche" que d'un français moyen...

[Winter Soldier]

En même temps, on parle de bourgeois privilégiés qui sont complètement déconnectés de la réalité.

Ça me rappelle une histoire récente où un député s’était rendu pendant 30mn dans une boulangerie pour « apprendre la dure réalité du métier » (je l’aurais bien foutu en CDD pendant un mois complet avec un salaire proche du SMIC pour qu’il apprenne convenablement la dure réalité du métier).

[Supernad]

Ah la bêtise américaine , deux tueries en une seule journée et ils font quoi ? une vraie législation sur le port d'arme ?, non par contre ils bannissent la pub pour les jeux vidéo et annulent la sortie d'un film (on nage en plein south park là).

[ROY]

J'ai même pas les mots pour expliquer à quel point ils sont stupides.

[NiradZedjati]

Ils sont surtout très dogmatiques (vis à vis du 2éme amendement de la Constitution US), et le fait que les Lobbys gangrènent la Politique là bas n'aide pas à faire bouger les choses; car le Lobby des Armes, par le biais de la NRA, est trop puissant/influent...

[Leiv]

Ils sont surtout très dogmatiques (vis à vis du 2éme amendement de la Constitution US), et le fait que les Lobbys gangrènent la Politique là bas n'aide pas à faire bouger les choses; car le Lobby des Armes, par le biais de la NRA, est trop puissant/influent...

Oui j'ai regardé des comm sur une publication facebook c'est.. Atterrant..
Pourtant j'étais pas sur un truc hardcore (un truc de geek basique), mais même là, tu leur dis les gars, faudrait faire un truc non ? tout de suite levée de boucliers.
Et le pire, c'est que leur argumentaire tient en 3 points :
- c'est écrit dans la constitution.
- C'est notre liberté.
- C'est Dieu qui nous guide.

okkkkkk

Ah oui et aussi : c'est pareil ailleurs (comprendre vous avez des attentats aussi en Europe) Mais putain.. tu peux pas comparer 5 attentats islamistes par an dans toute l'Europe à 250 tueries de masse aux USA...

[Supernad]

Tu oublies aussi l'argument de la maladie mental qui est exclusive au terroriste blanc justement pour pas qu'on les appelle des Terroristes mais plutôt déséquilibré (genre on a pas besoin de bannir les armes ,mais d'un meilleur système de traitements des malades mentaux ) . Après le pire c'est ça , c'est qu'il y a même plus place au débat c'est vraiment flippants et ça devient de pire en pire avec le temps .Bill Clinton avait bannit certains type de mitraillette ce qui a vraiment réduit la moyenne de ses massacres mais même ce genre de loi maintenant ne passerait pas avec des Republicains infiltré jusqu'à la moelle par les fachistes .

[EagleWolf]

Bon du coup comme ça en cause finalement ici, je déplace ici les vidéos que j'avais postées dans les news JV :

Jeu vidéo et violence : ça dégénère aux USA...

Et quand Trump a donc fait cet amalgame/diversion :
Donald Trump s'attaque aux jeux vidéo, ça suffit...


Et pour appuyer le com' de Supernad, je dirai aussi que ce que je trouve le plus aberrant au final, c'est le fait que même si l'on considère relativement que les américains ont tout à fait le droit de choisir de pouvoir posséder une arme à feu de petit calibre pour se protéger, il est inadmissible que certaines armes de guerres le soient également.

[Leiv]

Bon du coup comme ça en cause finalement ici, je déplace ici les vidéos que j'avais postées dans les news JV :

Jeu vidéo et violence : ça dégénère aux USA...

Et quand Trump a donc fait cet amalgame/diversion :
Donald Trump s'attaque aux jeux vidéo, ça suffit...


Et pour appuyer le com' de Supernad, je dirai aussi que ce que je trouve le plus aberrant au final, c'est le fait que même si l'on considère relativement que les américains ont tout à fait le droit de choisir de pouvoir posséder une arme à feu de petit calibre pour se protéger, il est inadmissible que certaines armes de guerres le soient également.

Le principe même de la gun fair est une aberration... Il y a une fascination chez un certain nombre d'américains pour les armes à feu qui relève de la psychiatrie... Les mecs te sortent "c'est pour me défendre" et ont des kalach, des mitrailleuses, des grenades...
Tu veux te défendre des chinois ou quoi ???

Sinon Trump qui dans sa finesse habituelle balance que le "suicide" d'Epstein arrange Clinton on en parle ? Monsieur "c'était un de mes meilleurs potes et je rigolais avec lui des jeunes filles qu'ils utilisaient même que j'avais fait un commentaire explicite montrant que je me doutais qu'elles étaient surement mineures"...

[Winter Soldier]

@Leiv : après, il ne faut pas oublier que les américains ont une culture très différente des français et que la détention d’une arme est complètement naturelle dans l’état d’esprit de beaucoup de gens là-bas.