Par contre avant de commencer, nope je ne disais pas que son bilan était catastrophique (ou alors tu t'es trompé de personne en disant ça ou alors t'as sans faire gaffe dit catastrophique au lieu d'inexistant, ce que je disais).
Alors je vais pas le cacher que j'avais légèrement exagéré ironiquement mon propos, et que oui, bien évidemment qu'il a fait certaines choses, c'est quand même logique.
Mais pour être tout à fait sérieux... C'est quand même plus ou moins vrai... Car à l'aube de la fin de son mandat, on va faire un bilan. Et le bilan d'un mandat, c'est l'impact, l'influence, voir le changement, qu'ont provoqués des mesures. Parfois une réforme, mesure, ou nouvelle loi, n'amène absolument aucun changement (peu importe le gouvernement). Difficile d'en faire un bilan donc. MAIS, car je te vois venir, oui, absolument qu'il est très compliqué d'aboutir à des changements véritablement observables dans le lapsus de 4 ans. Mais les statistiques et études des premiers constats sont là pour ça.
Donc oui tout à fait je te concède pas mal tes exemples, hormis quelques uns (ça va être quasi impossible que le mur soit fini avant son départ (dans l'optique qu'il ne soit pas réélu), pouvant laisser un creux financier avec les fonds qu'il vient justement de débloquer, encore insuffisant pour son projet général : http://www.lefigaro.fr/international/20 ... -trump.php / et qu'il en vient a utilisé son droit de véto pour empêcher l'annulation de son urgence national, c'est dire à quel point la mise en place du projet est de l'ordre de l'extrêmement difficile (tant les élus, des deux bords, à savoir la représentation du peuple dans le gouvernement, était majoritairement contre)) : https://www.lemonde.fr/international/ar ... _3210.html
Et puis bon de toute façon ton point est biaisé de base car le fameux mur dans la promesse il devait être financé par les mexicains hein
)(le coup de stopper l'ascension de la Chine c'est un peu inexact, les américains ont très peu à voir dans la crise économique que traverse en ce moment le pays, principalement dû à des problèmes internes : https://www.lemonde.fr/economie/article ... _3234.html et surtout ce n'est pas du tout stopper l'ascension mais retravailler le commerce entre les usa et la chine, c'est très différent, il y a une grande volonté d'accord et de négociations (il n'y a qu'à voir la persistance dans le nombres de discussions) : http://www.lefigaro.fr/conjoncture/2019 ... -chine.php / http://www.rfi.fr/asie-pacifique/201903 ... washington / https://www.20minutes.fr/economie/24642 ... che-accord )
(sortir du conflit avec la corée du nord mdr, conflit qu'il a lui même presque créé et ÉNORMÉMENT alimenté au début, alors oui il a accordé les rencontres historiques, mais aucune de ces dernières n'ont aboutis à cause d'une tension et haine encore trop virulente, donc on est encore bien loin d'une optique de "make peace" (pour le coup je vais pas chercher de sources vu que beaucoup sont trouvables rien que sur ce topic))
(voilà globalement ceux qui m'ont 'choqués' et dont je suis suffisamment informés dessus, mais je peux sûrement remettre en cause un ou deux autres que tu cites, je n'ai pas non plus tout le temps que je souhaite devant moi pour trouver ou retrouver des sources
)Mais globalement, à l'échelle du pays sur ces 4 dernières années, ça n'a pas spécialement changé grand chose, à part un énorme cirque politique et médiatique à travers le monde.
Et on suspecte globalement que l'actuelle progression et stabilité économique était engagé avant l'arrivé de Trump (attention je ne dis pas que c'est Obama, je dis que ce n'est pas forcément Trump qui en est à la cause comme il prétend l'être): https://major-prepa.com/langues/anglais ... mi-mandat/ / Et qu'apparemment ça va vite tourner au vinaigre : https://www.lejdd.fr/International/dona ... re-3794879
Et vu qu'on parle d'inactivité, c'est quand même assez marrant que Trump reprochait à Obama son hobby pour le golf le trouvant inactif, alors que ce dernier fait de même, et apparemment 6 fois plus !
D'un point de vue honnêtement très personnel et absolument neutre et objectif, en conclusion, afin d'expliquer ma précédente affirmation peut-être exacerbée mais quand même pensée, j'en retiens quelques décrets "tape-à-l'oeil" facile à mettre en œuvre effectué majoritairement au début de son mandat afin de satisfaire ses électeurs (tu citais l'ambassade et la sortie de l'accord sur le climat, par exemple) mais qui n'ont pour l'instant, pas spécialement changer grand chose dans la situation du pays, à part provoquer de la discorde dans les relations internationales (attention je dis ça de manière objective hein, car c'est véritablement ce qui s'est passé), et qu'une grande partie des promesses/propositions ou enjeux concrets afin rendre l'Amérique sa pareille (tel l'était son slogan) se sont heurtés à des difficultés ou impossibilités à cause de la complexité de la loi et du système (tout simplement), par exemple se sont vus inentrepris (l'Obamacare, qui était pourtant son fer de lance dans sa guerre contre les mandats d'Obama), inachevés (le plan pour les infrastructures au statut quo) ou irréalisable (cf le mur), à commencer justement par sa promesse phare.
. Et au final par contre cela a causé énormément de bruits, mais aussi des discordes... En interne !!! (toutes les affaires autour des "taupes", le shut down, le véto, etc...) Et des discordes au sein même de l'institution chargé du fonctionnement d'un pays, c'est possiblement très dangereux (un peu comme jeter du sable dans les rouages d'une horloge), quand à son fonctionnement/sa pérennité.Au final donc, un spectacle, avec très peu de contenus promis et/ou efficace, bloqué suite à une sorte "d'heurtage" à la réalité. ^^
Il n'en demeure pas moins que oui par contre je reconnais que mon affirmation était volontaire inexacte, ne pensant pas qu'on vienne me chercher la petite bête. Content que ça fut l'inverse.
.
