Codel a écrit:Parce que je te parle d'écriture. Et que les deux séries que tu me cites sont largement mieux maîtrisées de ce point de vue-là. Et donc pour montrer que je me fous que les intrigues se joignent ou pas (et dan GoT, elles se joignent). Il s'agit juste d'un souci d'écriture.
Et alors ? On s'est déjà mis d'accord sur le fait que le niveau d'Heroes est imparfait donc pourquoi tu rabâches un truc sur lequel on est d'accord, ça ne change rien à mes arguments...
Codel a écrit:Mais le point est invalide justement. C'est pas que je ne veux pas le voir, c'est qu'il n'existe pas. D'un côté tu as des films qui prennent leur temps, qui proposent des choses qu'on voit rarement, qui ont des idées et où tu sens que le réalisateur veut aller quelque part. De l'autre, tu as des personnages de plus en plus mal écrits, des intrigues qui vont dans tous les sens sans aller nulle part.
Parce qu'il ne correspond pas à ta vision des choses il est invalide ? Désolé mais non, jusqu'ici tu ne m'as pas donné d’argument valable permettant de l'invalider !
Codel a écrit:Ce forum n'est pas un exemple d'objectivité concernant la critique des films, tu l'admettras. Sans vouloir offenser personne bien sûr, je sais bien que tout le monde ici ne se proclame pas critique (comme toi, ça peut sembler hautain, ça ne l'est pas ou ça ne l'est pas voulu).
Mais c'est justement parce que je l'ai admis (et je ne suis pas le seul) que je me permet de dire ce que je dis plus haut à savoir que justement sur ce forum le consensus de base est "nous ne débattons pas de manière objective mais discutons de nos avis respectifs". Je ne sais pas si tu as voulu dire que je me proclame ou que je ne me proclame pas d'après la tournure de ta parenthèse mais en tout cas je ne le prend pas mal, sache en tout cas que je ne me proclame rien mais que je tends à devenir plus critique qu'à une époque où je me posais moins de questions quant à la qualité de ce que je regardais ^^
Codel a écrit:Et c'est à cause de ça qu'on ne peut pas être d'accord concernant la critique d'une oeuvre. Je tente d'y apposer un point de vue objectif, et d'un point de vue objectif, il n'y a RIEN à sauver des Feux de l'Amour. Toi, tu tentes de me faire comprendre que c'est entièrement subjectif et que cet avis ne concerne que moi. Ceux qui aiment les Feux de l'Amour et qui veulent faire croire que c'est bien, je vais le dire cette fois, ce sont juste des déchets dont l'avis ne vaut strictement rien. S'il leur plaît de regarder de la merde, tant mieux pour eux, et qu'ils continuent à perdre leur temps. Alors au temps pour moi, j'avais oublié de préciser "et qui veulent le faire croire", parce que je ne juge JAMAIS quelqu'un en fonction de ce qu'il aime (par contre je crache facilement sur ceux qui veulent imposer leur avis pour dire aux autres ce qu'ils devraient aimer ou pas, comme les Durendal et compagnie, quand ils aiment de la merde). A chaque fois que j'ai parlé de ça avec mulder par exemple, j'ai même expliqué qu'on est libre d'aimer ce qu'on veut et que moi-même j'aimais regarder des trucs que je jugerais pourtant de merde (récent exemple en date : Teen Beach Movie de Disney Channel).
Une critique 100% objective d'une œuvre ça n'existe pas et ça n'existera jamais, après on peut essayer au maximum de le faire mais faut être honnête avec soi-même et tenir compte du fait que notre avis n'est pas du tout impartial. De manière générale je pense que tu ne dois pas être friand des soap opera et des drama romantiques MAIS il y a des gens que cela divertit or le divertissement est l'une des raisons d'être de cette forme d'art des séries feuilletonnesques donc sur ce critère on ne peut pas dire que Les feux de l'amour ne sert à rien ou n'a servi à rien. Y'a une différence entre ceux qui aiment et ceux qui veulent faire croire que c'est bien ? Ça veut dire quoi bien ? Dans quel contexte ?? Rien du tout... Oui si ça leur plait de regarder un truc que toi tu considère comme de la merde bah qu'à cela ne tienne, moi je trouve ça exécrable les séries d'animation actuelle (genre Garfield) avec des designs et des persos en 3D qui ont fait perdre toute la saveur du dessin animé classique des années 90 mais ça plait aux gamins actuels donc j'accepte c'est comme ça ! Comme tu dis tu n'avais pas précisé "et qui veulent le faire croire" mais perso j'ai jamais croisé personne qui a voulu me convaincre ou me persuader que ça valait le coup de regarder les feux de l'amour. J'avoue je crache aussi pas mal sur Durendal (je ne saurai déterminer comme ça s'il m'horripile pour les mêmes raisons mais probablement en partie oui). Mais donc du coup si tu admet regarder de la merde toi-même, par rapport à ce que tu disais avant tu te considère toi même comme un déchet qui ne mérite pas de vivre ?
Codel a écrit:Enfin, tu parles de savoir nuancer. Le problème, c'est que je considère qu'une critique doit être la plus impartiale possible. C'est un avis, mais elle tente d'être la plus objective possible en donnant les qualités et les défauts d'une oeuvre. En un sens, c'est donc plutôt toi selon moi qui nuancerait trop, dans un objectif de ne blesser personne. Comme mulder justement qui croit qu'on lui crache à la gueule quand on dit qu'une oeuvre qu'il aime est mauvaise. Alors que ce n'est pas le cas. Il faut faire la part des choses.
Définition de l'impartialité sur Wiki
absence de parti pris. Elle est généralement associée à la neutralité, l'équité, l'objectivité et à la notion de justice. En médiation (résolution des conflits), l'impartialité implique une attitude de distanciation. Le médiateur doit être attentif aux sentiments qu'il peut éprouver à l'égard d'une partie, par les phénomènes naturels de sympathie ou d'antipathie. Ainsi, dans le domaine de la médiation, l'impartialité concerne la relation du médiateur avec les parties, tandis que la neutralité est relative à la solution. (...) Aux États-Unis, il a existé, de 1949 à 1987, un principe d'impartialité imposant aux chaînes de radio et de télévision, de présenter les différents points de vue relatifs à des questions d'intérêt public controversées.
Donc pour être impartial il faut faire fi de ses opinions personnelles sur le sujet jugé. Ce que tu ne fais pas vu la ferveur avec laquelle tu crache sur les gens qui aiment les feux de l'amour pour reprendre cet exemple... Dans les médias il est bien dit qu'il faut présenter les différents points de vue c'est à dire nuancer CQFD
Ce que toi tu considéreras comme défauts sera peut-être considéré comme des qualités par d'autres et vice versa. Après il est possible comme tu dis que moi aussi je nuance trop, mais je cherche aussi toujours à trouver un consensus avec mon interlocuteur, un juste milieu. Et comme je te disais ces dernières années je suis justement dans une démarche de devenir plus critique (par exemple il fut un temps je n'aurais pas dit que j'ai pas aimé le Pilot de Legends of Tomorrow alors que j'ai longtemps attendu la série ou encore j'aurais pas tapé des fous rires pendant toute ma séance de 5th Wave hier soir parce que j'adore Chloé Grace Moretz et la SF mais là y'avait juste trop de clichés). Pour défendre mulder sur ce coup-ci tu ne dis pas seulement qu'une œuvre qu'il aime est mauvaise, tu insulte les personnes qui regardent, aiment et défendent telle ou telle œuvre, relis-toi !! C'est justement parce que ça nous choque qu'on t'en fait part, si aucune remarque blessante n'avait attiré notre attention on aurait juste fait la part des choses comme tu dis et accepté qu'on a chacun des avis différents, next, mais ce n'est pas le cas et ce n'est pas pour rien...
Codel a écrit:Tu pourras observer que je n'ai jamais dit ça et qu'en aucun cas, ma logique ne va dans ce sens. Mais bon, libre à toi d'interpréter la chose comme tu le veux.
Tu n'as pas textuellement dit ça et tu ne le pense pas mais tu ne vois pas que c'est à ça qu'une partie de ce que tu appelle ta logique mène ou risque de mener du moins, histoire de dire que je ne fais qu'interpréter/spéculer (ce qui est vrai et j'espère sincèrement que cette théorie farfelue est fausse haha)
Codel a écrit:Je me base sur presque la moitié d'une saison pour dire qu'elle est mauvaise. Que l'autre moitié soit bonne ou pas, il n'empêche qu'il y aura eu la première moitié de mauvaise. Il y a un souci donc, non ? Alors elle ne sera peut-être pas aussi médiocre mais si les 7 premiers épisodes le sont, c'est que dans sa globalité, elle aura été en partie mauvaise, et ce n'est pas quelque chose que je soutiens. Donc je m'arrête là et j'évite de m'infliger les 12 derniers épisodes qui, je le pense, seront certainement aussi mauvais. Et, rien qu'en me basant sur ton avis qui considère que la série s'améliore après la saison 2, alors que je pense l'exact opposé, je pense du coup que je détesterai autant la fin de saison 4 (puisque toi tu l'apprécies). Alors c'est une logique clairement pas infaillible, mais il y a un taux de chances que je n'ai rien raté par rapport à mon appréciation des saisons précédentes bien plus élevé que le fait d'avoir raté quelque chose.
Presque la moitié comme tu dis (7 sur 19 précisément) et pas forcément les meilleurs épisodes pour te prononcer. A la rigueur si on devait trouver un entre deux et que tu avais vu les deux trois premiers, le mid-season finale, le mid-season premiere et les deux derniers pourquoi pas... Mais tu as vu les 7 premiers c'est à dire ceux qui peuvent préparer le terrain pour que la sauce monte par la suite (cf. Agents of SHIELD saison 1). Après oui tu peux considérer qu'il y a un problème mais tout à l'heure tu disais juger une saison sur son ensemble et pas épisode par épisode faudrait savoir ! Oui elle aura été en partie mauvaise je n'ai jamais dit le contraire mais je dis que dans son ensemble elle reste correcte, c'est ce que je dis depuis le début
Après ton choix de ne pas regarder le reste te regarde mais ne viens pas me dire que ton avis compte autant que le mien sur cette saison comme sur Reborn si tu n'as pas tout vu !! Perso j'ai chroniqué Reborn pendant la moitié de la saison sur un web-magasine et j'avais auparavant vu la saison 4 etc. Je n'ai pas dit que Heroes s'améliorait après la saison 2 puisque je considère la 1 comme la meilleure des 4 mais je dis qu'elle se refaisait doucement une santé. Et ce raccourci de "ah t'as aimé ça or moi j'ai pas aimé donc si t'aime aussi ça je suis sûr que je vais pas aimer" c'est totalement con, c'est évident qu'on aime des choses en commun et tu peux appliquer la même logique en obtenant un résultat différent donc bon x) De toute façon si tu regardais la saison 4 entièrement aujourd'hui ça n'aurait aucune saveur pour plusieurs raisons : ça date d'il y a cinq ans tu n'es plus dedans, tu t'es fait spoilé certains twists, des choses faites dans cette saison ont depuis été faites dans d'autres œuvres que tu as pu voir, etc.
Codel a écrit:Pour moi sur SC :
10 : parfait (ou presque, puisque la perfection n'existe pas)
9 : excellent
8 : très bon
7 : bon
6 : moui
5 : moyen
4- : mauvais/médiocre
C'est quoi la différence entre ton "moui" et ton "moyen" du coup ? Et tu fais quoi des trucs notés de 1 à 3 ? De toute façon les mots clés sont "Pour moi" donc c'est encore une fois de l'ordre du subjectif (et ça vaut pour moi aussi évidemment).
Codel a écrit:Le point de vue du site n'est pas forcément quelque chose à défendre. Noter les épisodes d'une série, ce serait comme noter les chapitres d'un roman. Autrement dit, ça n'a aucun intérêt puisque ça forme un tout.
A ce moment là ça n'a aucun d'intérêt de noter les saisons puisqu'elle forme un tout ? (la série) Et du coup tu fais comment tu juges Heroes et Reborn dans un ensemble ou séparément ?? C'est là que la notion de nuance intervient encore à mes yeux lol
Codel a écrit:Et puis les badges, ce n'est clairement pas une reconnaissance, c'est juste pour pousser à participer au site, hein, on ne va pas se mentir. Ce n'est pas parce que tu as plein de badges que tu as un sens critique. Sinon, tous les gens ayant vu plus de 500 films auraient un sens critique. Enfin de toute façon, ce n'est pas parce qu'un site propose quelque chose qu'il a raison. Il le propose sans doute pour satisfaire tout le monde (même si, en un sens du coup, ça ne me satisfait pas puisque je ne supporte pas la notation par épisode, mais comme elle ne me gêne pas vraiment, je m'en fous).
Effectivement avoir plein de badges ne signifie pas nécessairement que tu as un sens critique mais ça peut être un bon indicateur parce que plus tu es dans une démarche de notation plus tes critères s'affinent parce que tu as consommé une quantité de contenu que tu t'es astreint à noter, et ainsi de suite... C'est la démarche en elle même qui est importante pas le fait d'avoir vu 500 films ou pas, à un certain âge la plupart du temps on a déjà vu des centaines de films !
Codel a écrit:C'est ta propre note en vert. x)
En ce cas mea culpa, ça fait si longtemps que j'allais plus sur le site que j'avais oublié ^^ mais on en revient à ta logique : si ça ne sert à rien de juger les parties d'une oeuvre et qu'il faut juger l'oeuvre dans son ensemble ne jugeons pas les saisons mais la série elle-même n'est-ce pas ? Je sens que tu vas me rétorquer qu'une saison = un film ou un tome mais à ce moment là on doit juger la saga en suivant ta logique... Nuance mon ami, nuance
Codel a écrit:Je te parle de la saison 4 de Heroes là. Et pour Reborn, j'y avais répondu. Enfin, j'ai été le moins provocateur possible dans ce message par rapport aux précédents et je n'ai en revanche pas répondu aux différentes attaques ad hominem :p, ni aux arguments concernant l'avis global des gens sur une série puisque, comme je l'avais dit, je préférais maintenant m'en passer pour la suite du débat (je les ai lu, je préfère juste ne pas continuer à commenter).
Je sais que tu me parles de la saison 4 de Heroes, d'où mon "ça ne sert à rien que je perde mon temps (à me remémorer chacun des points positifs
d'un truc sorti y'a 5 ans" Pour ce qui est de ma rhétorique oui j'avoue j'aime bien utiliser toutes les armes à ma disposition ^^ donc j'utilise à la fois l'ad rem et l'ad hominem - et un peu de spéculation quand ça me chante