The Odyssey (Christopher Nolan)

[NiradZedjati]

Post by @tastyuk

View on Threads

[EagleWolf]

Très rassurants ces premiers retours...





EDIT :

[EagleWolf]

[EagleWolf]

[EagleWolf]

[EagleWolf]

[EagleWolf]

[EagleWolf]

Estimations...

[EagleWolf]

[NiradZedjati]

[NiradZedjati]

[EagleWolf]

Sondage ajouté...


Le point sur les avis : Sur RT... 96% (294 critiques), et 97% pour le public (+ de 1 000 avis vérifiés), sur Allociné... 4,1/5 pour la presse (29), et 4,4/5 (873) pour les spectateurs (873), et là où ça devient intéressant c'est sur Metacritic... 89/100 pour les avis critiques (58), et seulement 5,4/10 pour les avis utilisateurs (253). ^^






EDIT :

Tom Cruise est devenu l'ambassadeur du cinéma de divertissement...

[EagleWolf]

[Adanedhel]

Quel film !

Je me suis retrouvé en larmes et à bout de souffle à plusieurs reprises pendant la séance, au niveau des émotions c'est le plus prenant de Nolan depuis Interstellar, il arrive à atteindre une intensité démentielle (dans les scènes de tempête, dans les affrontements, et le départ de l'île de Calypso ), même les moments horrifiques sont top, je n'attendais absolument pas Nolan sur ce terrain là ! Le Cyclope, Circé, tous les grand passages du mythe ont droit à leur scène mémorable !

J'aurais bien aimé que les dieux et le mystique soient plus présents (l'équipage entre et sort un peu facilement de l'hades, même si on peut imaginer la volonté des dieux à travers les épreuves que traverse Ulysse, ils n'ont aucune présence tangible) mais il y a quand même de très bonnes idées de ce côté là (sur la Athena de Zendaya surtout, avec cette révélation très émouvante... même si là aussi, ce qu'on gagne en symbolique, on le perd en mystique, puisqu'elle pourrait être Athéna prenant la forme de cette prêtresse ou bien une manifestation du traumatisme d'Ulysse)

Et visuellement mais quel spectacle ! Les plans sont superbes, les choix de costume et de décors tant décriés pour leur manque de vraisemblance historique prennent tout leur sens dans la symbolique qu'ils dégagent instantanément (l'armure d'Aggamemnon est terrifiante à chaque fois qu'il apparaît, ce plan lors de l'ouverture des portes de Troie est dingo )

Au rang des bémols, les scènes d'action sont parfois un peu brouillones (comme souvent chez Nolan) mais ce qu'elles perdent en lisibilité elles le gagnent ici en brutalité. Et le montage est souvent trop rapide, même si le film est déjà long j'aurais aimé que les scènes s'attardent un peu plus pour poser leur ambiance. Là tout s'enchaîne à un rythme un peu trop effréné.
En revanche la manière de revenir sur les événements via des flash back, soit racontés à Télémaque, soit qu'Ulysse raconte lui même, permet à Nolan de jouer comme à son habitude avec un récit non linéaire tout en étant plus cohérent que dans Dunkerque. Là ça apporte au film une dimension de transmission orale qui renvoie directement aux origines du texte !

La musique propose un theme principal très marquant qui joue beaucoup dans le flot d'émotion lors de ses évolutions, mais un peu trop souvent elle est réduite à un bruit indistinct, comme si on voulait parodier la musique habituelle des films de Nolan, c'est dommage. A l'époque de Black Panther, Gorranson savait créer plein de thèmes marquants, aujourd'hui j'ai l'impression que de plus en plus il se contente d'un theme fort et qu'il oublie un peu le reste...

Le film résonne aussi de façon très intéressante avec Oppenheimer dans la façon dont les deux films abordent la thématique de la culpabilité. Ça rappelle à quel point ce mythe peut encore être actuel trois ou quatre mille ans plus tard tout en offrant un contrepoint moins nihiliste que la fin du précédent film de Nolan.

J'ai eu la chance de le découvrir sur en Imax 70mm et ouais, quel spectacle !


-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Le point sur les avis : Sur RT... 96% (294 critiques), et 97% pour le public (+ de 1 000 avis vérifiés), sur Allociné... 4,1/5 pour la presse (29), et 4,4/5 (873) pour les spectateurs (873), et là où ça devient intéressant c'est sur Metacritic... 89/100 pour les avis critiques (58), et seulement 5,4/10 pour les avis utilisateurs (253). ^^

Il faut avoir acheté un ticket pour que la review soit prise en compte sur RT, alors que sur Metacritic c'est open bar, donc les Magas qui prédisaient l'échec du film depuis des semaines s'en donnent à coeur joie pour le review bomber là bas...

[NiradZedjati]

Tom Cruise est devenu l'ambassadeur du cinéma de divertissement...

Post by @tastyuk

View on Threads

Sinon, il va cartonner...

Post by @tastyuk

View on Threads

[NiradZedjati]

Post by @tastyuk

View on Threads

[LMO42]

Ce n'est pas un mystère ni quelque chose de timide, et surtout grâce à l'appui de revisionnages & analyses, il faut reconnaître une bonne fois pour toute que Nolan est un réalisateur réactionnaire, souvent misogyne et/ou masculiniste (bref, qu'il a une vision très patriarcale de la société), et parfois même fasciste (The Dark Knight, même s'il est très bon, c'est un fait).

Tout ses films ne tournent qu'autour d'hommes d'armes, souvent policier, militaire ou soldat, toujours glorifiés et défendus. Hommes d'état autoritaire, où l'ordre et la justice sont les principaux thèmes de ses personnages, et son rapport au Temps n'est qu'un outil pour vouloir inscrire cette vision, très réactionnaire, dans toute l'Histoire (passée et future). L'Homme est ainsi le patriarche de la famille, seul décisionnaire, protégeant femmes & enfants. Les femmes ne sont toujours relégué qu'à la personne en détresse, la femme au foyer (ici littéralement) ou à protéger, à l'amoureuse ou la tentatrice (ou même encore nouveauté ici... à la sorcière (sic)). Elles ne sont jamais des personnages à part entière, juste des sous-êtres servant d'outils au développement de l'Homme, dans une vision ô combien arriérée.
Vous en doutez ? Ecoutez juste la dernière interview de Nolan, où il fait le fier à n'avoir pas de téléphone, reléguant donc toutes ses interactions professionnelles à sa femme qui doit servir de secrétaire. Quel homme !
Et de l'autre côté, dès que des personnages ont des idéaux révolutionnaires et/ou souhaitent renverser l'ordre établi, ils sont systématiquement dépeint en vilains.
La blague finale est je pense bien sûr le fait que le film est actuellement hyper malmené par les racistes et transphobes aveuglés par leur haine... Alors qu'ils sont bien les premiers à être les soldats de l'idéologie réactionnaire, patriarcale, et fasciste.

Et donc que se passe-t-il quand il s'attaque à la seconde épopée la plus célèbre au monde, épopée mythologique d'un passé idéalisé (toujours pas réactionnaire le bougre?) ?

Malgré le fait qu'il atteint l'épitome de sa vision suscitée, c'est pourtant raté. Nolent propose un voyage insipide de 3h, où ennui et fadeur sont maîtres mots. Le casting est tellement gigantesque qu'aucun n'a le temps de briller. Les récits s'enchaînent banalement & abruptement sans quelconque lyrisme (une honte pour un récit sous forme de poème à l'origine), mal aidé par un montage par moment fastidieux. La mise en scène est minutieuse, et pourtant l'action est brouillonne et assourdissante, les décors se brisent tel du carton-pâte, et la Grèce Antique apparaît comme un enchaînement de plaines fades et architecture cubique sans relief, n'ayant rien de spectaculaire ou singulier, ce que veut pourtant être le poème d'Homère.

Que reste-t-il ? Certainement pas la bande son, vu qu'elle est inexistante (seul reste un tambour de basses périodique insipide et hautement fatigant). Peut-être le dernier acte du film, où Nolent revient à un dénouement dans la ligne de ce qu'il savait faire : une action spectaculaire et blockbuster-esque (John Wick à l'Antiquité sans la techno rythmée !) qui n'a rien de très profond.

Alors oui le film marchera (preuve que les idées réactionnaires ont encore de beaux jours devant elles, où les gens consomment sans se poser plus de questions), mais il serait grand temps que l'Humanité réalise que Nolent est au mieux une farce, au pire un dangereux fasciste qui met en danger l'innovation et la création artistique et engagé au Cinéma. Et que sous couvert de sa bonne culture et ses bonnes manières, ce n'est PAS un auteur.

[Adanedhel]

Tu sais, LMO, on prendrait ton propos plus au sérieux si tu n'étais pas aussi caricatural...

Tout ses films ne tournent qu'autour d'hommes d'armes, souvent policier, militaire ou soldat, toujours glorifiés et défendus.

C'est factuellement faux, ce n'est pas le cas dans le Prestige, ni dans Interstellar, et ni Oppenheimer ni Ulysse ne sont glorifiés, au contraire les deux films ont pour but de les mettre face à leur culpabilité.

Oui c'est pas nouveau que les personnages féminins, chez Nolan, c'est vraiment pas ça (quand son frère était là, comme dans Inception ou Interstellar, c'était moins prégnant, et là dessus l'Odyssée leur laisse une place plus au coeur du récit qu'à l'accoutumée, le matériau de base aidant). Ca en fait un réalisateur du masculin, pas féministe certes, mais certainement pas masculiniste pour autant

Et de l'autre côté, dès que des personnages ont des idéaux révolutionnaires et/ou souhaitent renverser l'ordre établi, ils sont systématiquement dépeint en vilains.

Ca c'est loin d'être propre à Nolan, de Killmonger à Magneto, c'est le genre de figure qui écume toute la pop culture, où le protagoniste commence dans un cadre conservateur, fait face à un antagoniste réformateur mais dont les méthodes sortent d'un certain cadre moral, et le protagoniste sort changé de cette rencontre et adopte une voie médiane plus ou moins molle. Et en dehors de ses Batman (donc un cadre super-héroïque propice à ce genre d'archétypes), je vois pas spécialement ce genre de schéma se répéter dans son cinéma. Ce sont des archétypes à questionner certes (Bolchegeek le fait très bien dans son bouquin Le Syndrome Magneto), mais je ne pense pas qu'ils soient imputables à Nolan plus qu'à un autre.

Le film a des défauts de montage évidents oui, qui empêche les atmosphères de respirer, mais le film ne manque clairement pas de puissance, et tu ne peux pas dire que la musique est inexistante, il y a un travail sur les instruments d'époque, au moins un thème principal magnifique qui évolue tout au long du film, quasiment tout le monde dans le cast a au moins une scène mémorable qui fait montre de sa palette...

[ciceron92]

Quelle belle scéance!!

Je reconnais tout le talent/patte d'auteur de Nolan, mais je fais partie du public qui répond "ça dépend" à toutes ses propositions.
J ai détesté Dunkerque et Tenet (pas si net), mais adoré inception, Dark Knight, Interstellar qui sont, pour moi, des chefs d'œuvres. Bref, Nolan nous sort souvent des films à concept, mais ...ça passe ou ça casse.

Cette Odyssée est un grand film, mais peut être juste un tout petit peu en deçà des trois grands classiques, que j'ai cité. Je manque de recul, mais je sens qu'avec le temps, je vais sans doute le qualifier de "bon film", dans la classe haute intermédiaire de sa filmographie.

Alors, certes, sa vision sans cesse réaliste fait perdre de la magie et de l'épique. Certes, certains aspects de l'Odyssée ont été négligés, modifiés et certes, le film s'assois sur les enjeux (et la présence) divins. C'est dommage à différents égards et je peux comprendre que rien que pour ces aspects là, le film ait un peu divisé (de toutes façons, ce réalisateurs clive toujours au moins un peu). Il y a aussi une petite faiblesse qui tient à un paradoxe: Nolan a essayé de jouer sur de l'authenticité, mais nous sort quelques curiosités anachroniques au milieu (Agamemnon en mode Dark Vador).

Mais cela reste un grand film qui tente de raconter quelque chose, d'un peu différent de l œuvre initiale, mais pas sans intérêt loin de là. J'y vois des propos sur l'absurdité et les conséquences des guerres, sur la fin d'une certaine civilisation, via la violation de la loi divine, sur la culpabilité, le cynisme des choix stratégiques. L'approche de Nolan, donne toujours de la matière et de la consistance, rendant le blockbuster assez palpable. On souffre avec les personnages Je n'ai pas de souci avec les personnages et n'en a cure des polémiques, surtout pour des personnages qui restent 3 minutes à l'écran. J 'ai eu l'impression, personnellement, d'avoir suivi une belle aventure à la fois intérieure et extérieure.
J ai aimé aussi la manière dont le film est raconté, qui s'approche des poèmes exprimés par les grecs. Alors, Nolan n'est décidément pas capable de raconter un truc dans l'ordre, mais ...ça va, on remets tout bien dans son esprit assez facilement. Bon j aurais peut être développé quelques points durant l'acte III et j'aurais, inversement , réduit l'acte III qui est un peu long dans sa construction.
Cela dit, Nolan a été ambitieux et plutôt malin pour parvenir à faire le film qu'il voulait, servi par des acteurs jouant souvent justes.

Bref, je ne boude pas mon plaisir devant de si grands films, choses que l'on voit finalement rarement dans l'année, même s'ils peuvent être imparfaits.

[LMO42]

C'est factuellement faux, ce n'est pas le cas dans le Prestige, ni dans Interstellar, et ni Oppenheimer ni Ulysse ne sont glorifiés, au contraire les deux films ont pour but de les mettre face à leur culpabilité.

Oui c'est pas nouveau que les personnages féminins, chez Nolan, c'est vraiment pas ça (quand son frère était là, comme dans Inception ou Interstellar, c'était moins prégnant, et là dessus l'Odyssée leur laisse une place plus au coeur du récit qu'à l'accoutumée, le matériau de base aidant). Ca en fait un réalisateur du masculin, pas féministe certes, mais certainement pas masculiniste pour autant

Et c'est encore plus intellectuellement malhonnête et caricatural de couper les paroles qui ne nous plaisent pas pour satisfaire notre vision subjective et émotionnelle des choses, s'éloignant de l'acceptation objective du réel. Je me permets donc de corriger cette leçon de morale :

Tout ses films ne tournent qu'autour d'hommes d'armes, souvent policier, militaire ou soldat, toujours glorifiés et défendus. + Hommes d'état autoritaire, où l'ordre et la justice sont les principaux thèmes de ses personnages, et son rapport au Temps n'est qu'un outil pour vouloir inscrire cette vision, très réactionnaire, dans toute l'Histoire (passée et future).L'Homme est ainsi le patriarche de la famille, seul décisionnaire, protégeant femmes & enfants.

Le Prestige tourne autour de 2 hommes dirigeant et autoritaire, dont l'un est père de famille, pour savoir qui c'est qui a la plus grosse en magie. Interstellar tourne littéralement autour d'un militaire (pilote) père de famille qui est le seul espoir de l'humanité pour partir dans l'espace pour protéger à tout prix sa fille.
Je ne me suis toujours pas infligé Oppenheimer (et vu l'Odyssée, apparemment similaire, je pense que je ne le ferais jamais) mais quand ça prends comme contexte l'un des passages les plus patriarcal, guerrier & arrogant du siècle dernier (à savoir la course à celui qui aura la plus grosse (bombe) durant l'une des guerres des plus eugéniques), je ne doute absolument pas que ce film s'inscrive très bien dans la vision machiste de Nolan (et de toute façon à l'époque Moizi en parlait très bien).
Et Ulysse pas glorifié ? Quand on passe le film à l'appeler "héros (de la guerre de Troie)", "courageux", "génie stratégique" (alors qu'on suit plus un loubard perdu qu'autre chose) ? Et tellement mis face à sa culpabilité qu'il finit par être accueilli en héros, exempté de ses crime dont il est coupable (!) par démonstration de force (la culture de la violence à son paroxysme...), et que sa femme (et enfant) se jette immédiatement à dans ses bras et le suit aussitôt dans sa prochaine aventure, alors qu'elle était déjà privée de sa propre vie depuis 20 ans. Et ce n'est pas une vision masculiniste ça ? Bon sang, éduquez vous. Quand l'Homme est glorifié, que la pensée est réactionnaire et traditionnelle, qu'il peut être question de virilisme, que la Femme n'est pas l'égale de l'Homme, c'est par définition du masculinisme.

Mais bon d'un autre côté je comprends, c'est toujours vexant de mettre les hommes face à la problématique de leur existence.
Malgré tout, et ça devrait être une règle qui brise l'exception, brûlez vos idoles.

Ca c'est loin d'être propre à Nolan, de Killmonger à Magneto, c'est le genre de figure qui écume toute la pop culture, où le protagoniste commence dans un cadre conservateur, fait face à un antagoniste réformateur mais dont les méthodes sortent d'un certain cadre moral, et le protagoniste sort changé de cette rencontre et adopte une voie médiane plus ou moins molle. Et en dehors de ses Batman (donc un cadre super-héroïque propice à ce genre d'archétypes), je vois pas spécialement ce genre de schéma se répéter dans son cinéma. Ce sont des archétypes à questionner certes (Bolchegeek le fait très bien dans son bouquin Le Syndrome Magneto), mais je ne pense pas qu'ils soient imputables à Nolan plus qu'à un autre.

Le film a des défauts de montage évidents oui, qui empêche les atmosphères de respirer, mais le film ne manque clairement pas de puissance, et tu ne peux pas dire que la musique est inexistante, il y a un travail sur les instruments d'époque, au moins un thème principal magnifique qui évolue tout au long du film, quasiment tout le monde dans le cast a au moins une scène mémorable qui fait montre de sa palette...

Oui, je suis bien d'accord d'ailleurs. L'idée de la préservation du statuquo afin d'éliminer toutes pensées révolutionnaires ou réformistes (souvent par brouillage de la lutte des classes), est un précepte fondamentalement impérialiste et capitaliste, l'autre organe du patriarcat. Et chaque film de Nolan tourne autour de constat, à différents degrés de lecture. Tout comme oui, Nolan est loin d'être le seul à mettre en scène ce schéma. Mais il me semble qu'on soit sur un topic dont Nolan et son film sont le sujet, non ? On l'imputera tout autant à d'autres quand ils en seront aussi le sujet.

Par ailleurs, je maintiens la musique inexistante. Il peut y avoir tout le meilleur travail du monde sur des mélodies, cela est futile si le mixage derrière est mauvais. Ce qui est le cas ici où encore une fois, seul une basse électronique tambourinante est audible. C'est un fait.
Et cites moi une scène mémorable d'Holland ou Zendaya ? Pleurer ça ne compte pas. Dire qu'aucun acteu.r.ice n'a le temps de briller ne veut pas dire qu'ils sont mauvais. C'est juste qu'ils sont mal dirigés, plutôt.

[Adanedhel]

Navré de te le dire mais tu n'as pas compris le film. La scène d'affrontement finale n'est jamais glorifiée, elle est montrée comme un mal brutal et inévitable qui a pour origine les actions soit disant héroïques d'Ulysse lors du sac de Troie, qui l'a laissé profondément traumatisé (donc loin d'être glorieux et héroïque), et il ne part pas à la fin pour une "nouvelle aventure" mais en exil pour aller honorer les morts qu'il a semé sur son chemin, et tenter de mettre un terme à ce cycle de violence. Mais Ulysse passe tout le film à prendre des mauvaises décisions et s'en retrouve punit.

Les personnages féminins du film sont loin d'être tous négatifs. Chacune doit affronter justement un monde très masculin. Pénélope et Hélène laissent transparaître leur colère mais sont emprisonnées par leurs condition de reine (et ça Nolan l'illustre dans la mise en scène), de leur côté Circé se défend des intrus avec violence physique, en révélant leur nature, et Calypso fait miroiter une vie factice (Calypso est malheureusement trop en retrait dans le film, il y aurait eu des choses intéressantes à creuser de son côté). La seule unidimensionnellement mauvaise, c'est Melantho, et elle reste très secondaire dans le récit.

[LMO42]

Navré de te le dire mais tu n'as pas compris le film. La scène d'affrontement finale n'est jamais glorifiée, elle est montrée comme un mal brutal et inévitable qui a pour origine les actions soit disant héroïques d'Ulysse lors du sac de Troie, qui l'a laissé profondément traumatisé (donc loin d'être glorieux et héroïque), et il ne part pas à la fin pour une "nouvelle aventure" mais en exil pour aller honorer les morts qu'il a semé sur son chemin, et tenter de mettre un terme à ce cycle de violence. Mais Ulysse passe tout le film à prendre des mauvaises décisions et s'en retrouve punit.

On en est à mettre des balises spoilers pour l'histoire d'un truc vieux de plusieurs siècles

La scène finale est tournée comme une scène d'action spectaculaire comme ce qui a fait le succès de Nolan. Ce n'est pas pour rien que les gens parlent de John Wick dans leurs critiques. Le retour du fin stratège alpha montrant c'est qui le plus fort, face aux plus faibles qui finissent par s'agenouiller. Un comble de virilité. Dans la vision d'un réactionnaire, si, c'est totalement une intention de glorification. Pour Nolan, c'est une manière de montrer que même un salaud torturé peut revenir héroïque et glorieux, qu'on peut pardonner le pire aux hommes, car ils restent nos guides et patriarches, alors obéissez, femmes & enfants.

Tout le sous texte de l'Odyssée, que Nolan reprends complètement à sa sauce, c'est le décalage brutal entre la réalité et la fiction : Le peuple d'Ulysse languie le retour d'un héros idéalisé, quand en réalité la guerre a fait de lui un traitre loubard ayant du sang sur les mains. Le problème, c'est Ulysse qui romance ces récits aux autres, comme Nolan le fait là, complètement subjectivement, où il ne se remet jamais en question, mais seulement à la toute fin quand il revient.
Plutôt que de le raconter plus objectivement ou via d'autres points de vues, Nolan choisit quand même de porter le récit du POV d'Ulysse, avec ainsi toute la subjectivité que ça entraîne. Oui il prends des mauvaises décisions, mais c'est quand même lui qui sauve toujours la situation juste après, c'est au final lui seul qui a eu le courage de faire les choses (il suffit de voir à quel point l'équipage est en retrait, à quel point en 3h on a zéro empathie pour eux tellement on le voit pas ni ne les entends pas).
C'est seulement lui dont a le ressenti, lui seul qui pense avoir le courage de défier le destin et les dieux. Par cette décision de mise en scène, Nolan rate complètement tout l'objet de l'œuvre visant à désacraliser la fiction, tout comme l'épique, pouvant être bien plus singulier que ça.
Ici, il restera présenté & incarné tout le monde du film comme un sauveur prêt à tout. C'est tout l'idée de la scène en enfer, où il apprends qu'il doit être un héros rusé pour sauver sa famille des vils prétendants rebelles, et ne pas être un couard à mentir à ses copains. Toute la montée en puissance du film arrive sur cela : malgré ses crimes et sa culpabilité, une simple démonstration de force très virile et brutale réussi à expier le réel, pour accorder la vision plus fictive de Nolan. Sous couvert d'une mission moralement juste (comme Nolan aime beaucoup le faire) "l'exil & l'honneur", alors que dans les faits réels, il fuit ses responsabilités et sa culpabilité, aux bras d'une épouse toujours enfermée. Ce n'est pas moi qui n'ai pas compris le film, c'est plutôt toi qui visiblement n'a pas accepté comment Nolan a détourné l'histoire à sa sauce conservatrice pour satisfaire son narratif...

Les personnages féminins du film sont loin d'être tous négatifs. Chacune doit affronter justement un monde très masculin. Pénélope et Hélène laissent transparaître leur colère mais sont emprisonnées par leurs condition de reine (et ça Nolan l'illustre dans la mise en scène), de leur côté Circé se défend des intrus avec violence physique, en révélant leur nature, et Calypso fait miroiter une vie factice (Calypso est malheureusement trop en retrait dans le film, il y aurait eu des choses intéressantes à creuser de son côté). La seule unidimensionnellement mauvaise, c'est Melantho, et elle reste très secondaire dans le récit.

Oui, c'est littéralement ce que j'ai dis.

Les femmes ne sont toujours relégué qu'à la personne en détresse, la femme au foyer (ici littéralement) ou à protéger, à l'amoureuse ou la tentatrice (ou même encore nouveauté ici... à la sorcière (sic)). Elles ne sont jamais des personnages à part entière, juste des sous-êtres servant d'outils au développement de l'Homme, dans une vision ô combien arriérée.

Pénélope et Hélène ne sont caractérisés que comme épouse, jamais rien d'autres. Sans le lien à leur mari, elles n'existeraient pas, car le film préfère s'intéresser à leur mari (je pense notamment à Hélène qui n'a que 30 secondes à l'écran, dans l'arrière plan de son mari...). Nolan aurait pu tout à fait adapter les choses différents et prendre plus de liberté, ou même donner plus de scènes intimistes à ces personnages pour comprendre leur psychologie face à la prison dans laquelle elles se trouvent, mais il fonce au contraire complètement dans cette image traditionnelle, qui arrange son narratif.

Circé est dépeinte comme misandre (l'allégorie facile des cochons, des loups, toussa toussa) d'un point de vue totalement masculin, presque caricatural : la vieille image négative de la sorcière isolée, vieille, aux cheveux crêpues, s'en prenant toujours aux pauvres hommes affamés. Nolan aurait pu mettre en scène ce personnage et cette intrigue de 1001 façons (plus complexe, ambigüe, plus mystérieuse, moins cliché, avec plus de contexte, d'enjeux, etc...) tout comme choisir de ne pas adapter cette intrigue (il a bien, après tout, coupé certaines parties de l'histoire, pourquoi pas celle-là ?), mais non, il a sauté complètement dans la mise en scène turbo caricaturale, de la méchante femme sorcière misandre qui s'en prends aux pauvres hommes innocents et affamés. Avec tout le sous texte du film sur des parallèles avec le monde moderne, on croirait presque à un pic vilain aux féministes.

Et pour Calypso, elle est elle aussi complètement dépeinte unilatéralement comme tentatrice et manipulatrice (un thème ô combien répété dans les discours masculinistes quand ça parle par exemple des thèses de la femme hypergame) qui piège Ulysse pour son propre désir, et elle n'est représenté que de cette manière. Nolan aurait pu décidé de montrer leur années d'idylles, montrer le point de vue de Calypso, donner de la nuance et de la personnalité au personnage, d'approfondir de pourquoi elle s'éprends de lui. Tout comme montrer Ulysse dans le passé pris d'amour pour elle aussi. Amenant de la complexité dans sa mission morale. Mais non, jamais nous ne voyons ce passé. Et non, elle n'est présente que pour expliquer que la plus grande contrainte (de 7 ans) qu'aura subis Ulysse est... une femme. Une femme seule et tentatrice, empêchant l'homme de rejoindre sa femme au foyer. Bonjour l'image...

Il y a donc une grande différence entre dire que les personnages féminins sont négatifs (ce que personne n'a dit ici, et puis de toute façon là on est dans le cas d'une adaptation), et montrer que leur caractérisation est problématique et loin d'être digne, et c'est malheureusement une récurrence chez Nolan, qui ne fait que prouver ce que j'avance. De plus, je le répètes, une vision n'est pas forcément gage de mauvaises qualité (il y a d'excellents films fascistes par exemple). Mais pour le coup, forces est de constater qu'avec l'Odyssée, Nolan atteint l'apogée de sa vision politique, et que malgré ça le film est foncièrement mauvais de part la cause.

[EagleWolf]