Warcraft, le film !

[mulder29]

Ah sinon, en tant que novice, j'ai aussi passé un bon moment. Le reproche que je pourrais faire c'est son histoire trop simple, alors que l'on sent un vaste univers. Duncan Jones a une réal "classique" mais efficace, il réussit à bien doser le côté intimiste, c'est le côté "grande spectacle épique" qui pose problème, mais rien de grave.

Pour ma note, idem 12 ou 14/20.

J'ai passé une bonne soirée, y a pas mal d'éléments qui fonctionnaient dans le film, ça compense largement les quelques faiblesses du métrage.

(là, on a affaire à un film qui peut se bonifier au fil des visionnages, d'où mon incompréhension des avis que j'entends ici et là "Bof, nouvelle bouse à éviter", ce qui confirme bien le posture "blasé" que beaucoup aiment prendre juste pour satisfaire leur lectorat, parce que là, on est même plus dans la critique, on est simplement dans du troll/hating)

[DarkPhoenix]

Vu hier soir et tard pour une visu en 2D (mes yeux ne supportent pas les 3D).
Pour un fan de l'univers de Warcraft comme moi, ce film est génial mais je pense qu'il faut être vraiment un puriste des jeux pour l’apprécier autant.
L'histoire est très bien amené et bien adapté pour une fois. Ce prequel de Warcraft II donne d'énormes pistes pour la suite de la franchise sans pour autant faire une "Iron Man II ou un Bat vs Sup" avec le teasing du retour de Medhiv, Thrall abandonné, Orgrim qui sera le véritable opposant à Gul'dan, Garona en première lieutenante pour faciliter le futur meurtre de Gul'dan et le mode vénère de Lothar pour aller botter le c*l des Orcs ^^
L'avez vous vu en VOSTFR? Parce qu'en français ils ont encore fait ce qu'ils avaient fait sur WoW, traduire les lieux et les noms des persos, ce que je détestais déjà sur Wow. Stormwind est Stormwind est pas Hurlevent!!!
Après, je suis d'accord avec les critiques qui disent que les CGI des fois sont limites et font un peu JV mais c'est normal c'est une adaptation de JV. Autant ça me dérange sur un film comme Blade II parce que ce n'est pas un JV mais quand çà en est un pourquoi c'est gênant?
Note final 15/20: Aurait pu être beaucoup mieux mais est déjà sympa et amorce très bien cette saga

[Karak]

Après, je suis d'accord avec les critiques qui disent que les CGI des fois sont limites et font un peu JV mais c'est normal c'est une adaptation de JV. Autant ça me dérange sur un film comme Blade II parce que ce n'est pas un JV mais quand çà en est un pourquoi c'est gênant?

Bah justement non, là c'est un film pas un jeu-vidéo
Sous prétexte que c'est une adaptation de JV, on aurait le droit d'avoir des CGI "visibles" ? Pour moi non, il y a beaucoup de budget et des décors réels. Donc avoir des CGI visibles nous fait sortir de ce monde "réel" (surtout que là on a aussi de vrais acteurs). Mais les personnages principaux (Durotan, Orgrim) étaient vraiment très bien !

[Lil_Suig]

Comme dit plus haut, je pense que pour apprécier pleinement le film il faut connaître Warcraft rien qu'un peu.
On a une histoire bien adapté avec quelques modifications pour le film mais ça passe vraiment bien ! Quel plaisir de chercher toutes les références, lieux, personnages de cet univers ^^
Rien que pour ça j'étais trop content

Je vais pas m'attarder mais l'histoire autour de Warcraft est tellement vaste qu'ils ont de quoi faire 20 films tranquille ^^^rien que sur les 15 dernières minutes on a plein de pistes sur les possibles suites en se référant à l'histoire de Warcraft

Pour moi ce sera un bon 15/20 pour ce film, en plus d’avoir Travis Frimmel dans le rôle de Lothar, que veux-tu de mieux ^^

[mulder29]

Après, je suis d'accord avec les critiques qui disent que les CGI des fois sont limites et font un peu JV mais c'est normal c'est une adaptation de JV. Autant ça me dérange sur un film comme Blade II parce que ce n'est pas un JV mais quand çà en est un pourquoi c'est gênant?

Bah justement non, là c'est un film pas un jeu-vidéo
Sous prétexte que c'est une adaptation de JV, on aurait le droit d'avoir des CGI "visibles" ? Pour moi non, il y a beaucoup de budget et des décors réels. Donc avoir des CGI visibles nous fait sortir de ce monde "réel" (surtout que là on a aussi de vrais acteurs). Mais les personnages principaux (Durotan, Orgrim) étaient vraiment très bien !

C'est un film d'heroic fantazy pour être précis, c'est pourquoi la texture JV ne m'a pas posé problème.

Je veux dire par là que je sais, en entrant dans la salle, que l'univers est fictif, ainsi la texture JV fait partie des règles du jeu, un peu comme dans "Star Trek" la vieille série, où un esprit cynique va se foutre de la gueule du décor en carton pâte pour la simple raison que "NOn, mais attends, ils veulent vraiment nous faire croire que ces mecs en pyjamas sont dans un vaisseau spatial ?!" donc le challenge de Duncan Jones est de parvenir à rendre les personnages attachants malgré tout le decorum factice.

[juju]

Totalement néophyte par rapport à l'univers, j'ai été voir le film hier et j'ai passé un superbe moment. Je n'ai pas trouvé le film si long personnellement, je peux comprendre que certains aient trouvé des longueurs au début mais selon moi,c'est normal que le réalisateur prenne le temps de poser ses personnages et les enjeux ; on est dans le premier film, ça ira mieux par la suite. Les points qui m'ont le plus marqué c'est bien sûr l'univers proposé et la musique. C'est tellement rare d'avoir de bons films d'Héroïc-Fantasy de nos jours que même si celui-ci a quelques défauts au niveau de la texture des Orcs, je m'en fous On est vite emporté par les différentes villes et peuples, et ça c'est l'essentiel pour moi. Au niveau de la musique, je suis ravi de retrouver Ramin Djawadi que l'on voit malheureusement peu au cinéma alors qu'il fait des thèmes parfaits ( GOT ou encore Person of Interest ). Par exemple, la musique au moment de la mort du fils de Lothar m'a donné des frissons. Après, au niveau des acteurs, je ne les ai pas tous trouvés excellents : autant Travis Fimmel est plutôt bon ( il reprend d'ailleurs certaines mimiques de Ragnar ) ainsi que Paula Patton, autant Ben Foster ( Le Gardien ) et Dominic Cooper ne m'ont pas impressionné dans leur rôle. Enfin, au niveau de l'histoire, j'ai été vite embarqué par celle-ci même si on peut retrouver certains points déjà vus ailleurs ( je pense au Gardien corrompu face à son élève magicien qui rappelle dans un certain sens Gandalf/Saroumane ) et que tous les noms cités m'ont paru compliqué à retenir ( certainement car je ne connais pas cet univers ). En tout cas, j'ai hâte de le revoir et je pense qu'une deuxième lecture comblera mes lacunes ; je lui mettrais bien volontiers un 16

[mulder29]

C'est peut-être trop tôt pour crier victoire mais il semblerait que le film démarre plutôt bien à l'International.

http://deadline.com/2016/05/warcraft-opening-weekend-international-box-office-1201763736/

[NiradZedjati]

Vu et bien aimé, l'immersion dans cet univers fut plaisante pour ma part, certains passages sont prévisibles et mais j'ai été agréablement surpris par le rendu CGI final (je m'attendais à pire), on sent l'idée et le désir de construire une franchise, et je serai ravi de retourner pour un second opus.

Je lui donne donc un bon 3/5.

[Adanedhel]

Enfin vu et j'ai adoré ! L'univers présenté est absolument magnifique et bluffant J'adore le character design, que ce soit les armures des hommes, les orcs qui sont tous différents et très stylés, les nains qui sont des vrais nain d'heroic fantasy, les elfes super cools aussi. J'ai beaucoup aimé la façon dont est représentée la magie dans le film. Les décors sont eux-aussi très impressionnant !

Un très bon point pour les orcs également dans leur représentation qui est loin d'être manichéenne En plus ils apportent au film une rare violence !

Le scénario est plutôt bon aussi, très efficace
Seul petit défaut pour ma part, les dialogues vraiment clichés au possible et pas crédible une seule seconde (la vf y est peut-être aussi pour quelque chose, il faudrait que je le revois en vo )

En bref j'ai passé un excellent moment devant ce film, une vraie réussite et j'espère qu'on aura bientôt une suite pour approfondir encore d'avantage cet univers !

ps: je ne connais absolument pas les jeux... Néophyte total

[Yehuda]

Toujours pas eu le temps de le voir mais sa carrière au Box Office m'intrigue, je pense qu'il va culminer vers les 50 millions aux US (après maximum une sixième semaine d'exploitation, une septième grand grand max) :
- 31.2 millions / 1ère semaine
- 10.6 millions / 2nde semaine (-66.1%)
- 4.3 millions / 3ème semaine (-59.4%) (- 10.14% sur le pourcentage de chute)

- estimation 4ème semaine : 2 millions (-53.4%)
- estimation 5ème semaine : 1 million (- 48%)

31.2 + 10.6 + 4.3 + 2 + 1 = 49.1 millions et ils ne s'attarderont pas plus que la septième semaine durant lequel on passera sous la barre des 500 000 dollars alors même que le film aura bien plus de concurrence avec le reste des blockbusters estivaux qui arrivent...

Le film s'est bien maintenu en France et en Russie pendant 5 semaines ! Et il cartonne globalement à l'international avec un cumul de 368 millions il y a trois jours Je pense qu'au total (US inclus) le film arrêtera sa course autour des 450 millions ce qui est pas mal du tout pour un premier volet.

Évidemment on peut se dire qu'avec un budget aussi élevé (160 millions) Legendary et Universal attendaient un meilleur rendement cependant il faut pas oublier les produits dérivés et l'effet boule de neige pour la suite (quitte à réduire les dépenses en fx et embaucher de meilleurs scénaristes parce que Charles Leavitt franchement je n'ai aimé ni son Blood Diamond ni sa mauvaise adaptation de The Seventh Son...

Quant au réal de Source Code limite ils peuvent le garder s'ils veulent, je ne crois pas qu'il soit la cause des mauvaises critiques ! Rotten Tomatoes l'a noté en moyenne à 4.2/10 sur 171 critiques et Metacritic à 32/100 basé sur 40 critiques je trouve ça tellement peu représentatif alors que SensCritique par exemple le note 6.2/10 basé sur 4800 personnes

[Codel]

171 critiques cinéma, oui. Les 4000 de SensCritique, ce sont des gens dont on ne connaît absolument pas le rapport avec le cinéma, ni leur rapport avec le jeu. Et sans doute une bonne majorité d'avis de non-cinéphiles n'y connaissant pas grand chose. Je trouve les 171 critiques presse défonçant le film bien plus représentatives de sa qualité que les 4000 de SC.

[mulder29]

Quant au réal de Source Code limite ils peuvent le garder s'ils veulent, je ne crois pas qu'il soit la cause des mauvaises critiques ! Rotten Tomatoes l'a noté en moyenne à 4.2/10 sur 171 critiques et Metacritic à 32/100 basé sur 40 critiques je trouve ça tellement peu représentatif alors que SensCritique par exemple le note 6.2/10 basé sur 4800 personnes

Ben ça ne fera qu'une preuve supplémentaire que les critiques peuvent être à côté de la plaque.

Si je me trompe pas, il est en plein dans son seuil de rentabilité là : WorldWife x 3, il est donc loin d'être le bide monstrueux que les critiques se plaisaient à annoncer avant sa sortie US.

(coucou "Retour vers le Futur")

Les 4000 de SensCritique, ce sont des gens dont on ne connaît absolument pas le rapport avec le cinéma, ni leur rapport avec le jeu.

Il en est de même avec les critiques presse/internet où le jeu consiste à être le plus tranchant possible histoire de coller à une ligne éditoriale. Personnellement, si je ne connais pas les gouts de ces critiques cinés, je ne donne aucun crédit à leur avis : parce que, par les temps qui courent, avoir la profession de "critique ciné" ne veut pas dire "avoir les compétences d'analyse ciné", ça veut juste dire que "avoir été casé/rangé dans la rubrique ciné du journal". Elle est là la nuance.

[Codel]

Non, tu dis n'importe quoi. Même pas envie de débattre, tu rabâches la même chose à chaque fois qu'on en parle, et c'est faux. Tu entretiens juste une rancoeur vers des critiques qui osent dire ce qu'elles pensent, parce que oui, le but d'une critique, c'est ça : trancher.

La critique n'est pas à côté de la plaque sur ce film. Warcraft, c'est complètement nul. Rien à sauver dans le film : des décors dégueus, des acteurs tous plus nuls les uns que les autres, des dialogues mal écrits, un scénario cliché et pilote de série TV, des effets spéciaux kitsh et ridicules, une musique oubliable, du drama dont on se fout parce qu'on se fout des personnages. Bref, c'est mauvais (pire encore qu'un CA3), et la critique fait bien de défoncer le film à coup de battes.

Si tu n'accordes aucun crédit aux critiques, alors autant ne même pas parler des avis de la population lambda qui n'y connaît strictement rien en cinéma. Un critique cinéma, il n'est pas choisi au hasard. Contrairement à la majorité des bons avis sur le film qui viennent de fanboys du jeu-vidéo. Bref, je préfère arrêter tout de suite là.

[Yehuda]

171 critiques cinéma, oui. Les 4000 de SensCritique, ce sont des gens dont on ne connaît absolument pas le rapport avec le cinéma, ni leur rapport avec le jeu. Et sans doute une bonne majorité d'avis de non-cinéphiles n'y connaissant pas grand chose. Je trouve les 171 critiques presse défonçant le film bien plus représentatives de sa qualité que les 4000 de SC.

Si tu veux arrondir dis plutôt 5000 ces personnes sont des gens qui notent régulièrement les films qu'ils vont voir, ce sont des passionnés qui prennent le temps de faire ça donc qui supposément ont un minimum de culture ciné et tout ce que ça implique... Mais même si ce n'était pas le cas on va pas refaire ce débat de "l'avis d'un critique compte plus que celui d'une personne lambda" parce qu'on sait déjà qu'on n'est pas d'accord là-dessus c'est pas la peine ! De plus, la presse ne "défonce" pas le film mais la légèreté de son scénario justement, le fait d'adapter d'une manière si simpliste un univers bien plus complexe qui mériterait mieux. Mais pour sa défense ce qui ressort aussi de ces avis "professionnels" c'est que le visuel est excellent et que la culture des orcs est bien représentée. Enfin, le verbe que tu utilise à la fin est tout à fait représentatif de la situation : tu "trouve" donc c'est subjectif, aller au revoir

Ben ça ne fera qu'une preuve supplémentaire que les critiques peuvent être à côté de la plaque.

Si je me trompe pas, il est en plein dans son seuil de rentabilité là : WorldWife x 3, il est donc loin d'être le bide monstrueux que les critiques se plaisaient à annoncer avant sa sortie US.

(coucou "Retour vers le Futur")

Exactement

Les 4000 de SensCritique, ce sont des gens dont on ne connaît absolument pas le rapport avec le cinéma, ni leur rapport avec le jeu.

Il en est de même avec les critiques presse/internet où le jeu consiste à être le plus tranchant possible histoire de coller à une ligne éditoriale. Personnellement, si je ne connais pas les gouts de ces critiques cinés, je ne donne aucun crédit à leur avis : parce que, par les temps qui courent, avoir la profession de "critique ciné" ne veut pas dire "avoir les compétences d'analyse ciné", ça veut juste dire que "avoir été casé/rangé dans la rubrique ciné du journal". Elle est là la nuance.[/quote]
Merci, pour quelqu'un qui a eu une accréditation presse pendant un an et participé à plusieurs projo je suis bien placé pour le savoir ^^

Non, tu dis n'importe quoi. Même pas envie de débattre, tu rabâches la même chose à chaque fois qu'on en parle, et c'est faux. Tu entretiens juste une rancoeur vers des critiques qui osent dire ce qu'elles pensent, parce que oui, le but d'une critique, c'est ça : trancher.

Bon, j'ai commenté au fur et à mesure du coup je vais revenir sur ce que j'ai dit : refaisons ce pseudo-débat L'origine était peut-être bien ça mais c'est comme tout dans la vie, dès que tu as de l'argent impliquée dans l'histoire ça change la donne ! Ces gens là en c'est leur métier, pour lequel ils sont payés, donc consciemment ou pas ils essayent d'attirer ou au moins de conserver une "audience" (quel paradoxe puisqu'ils essayent d'influer sur les audiences des films pour arriver à leurs fins) du coup non seulement leur "avis" est loin d'être objectif mais en plus ceux qui poussent le vice vont jusqu'à utiliser leurs connaissances et compétences parfois pour détourner la réalité

La critique n'est pas à côté de la plaque sur ce film. Warcraft, c'est complètement nul. Rien à sauver dans le film : des décors dégueus, des acteurs tous plus nuls les uns que les autres, des dialogues mal écrits, un scénario cliché et pilote de série TV, des effets spéciaux kitsh et ridicules, une musique oubliable, du drama dont on se fout parce qu'on se fout des personnages. Bref, c'est mauvais (pire encore qu'un CA3), et la critique fait bien de défoncer le film à coup de battes.

A croire que c'est toi qui entretient une rancoeur envers ce film parce que même moi qui ne l'ait pas vu je sais qu'il y a des trucs à sauver en ayant lu certaines critiques mdrrrr

Effectivement, comme je le précisais, le scénario a pas l'air de voler bien haut ça la plupart des gens s'accordent là-dessus mais le reste ... Des acteurs nuls pardon ? J'ai pas vu leurs performances dans le film mais je viens de revoir Mission Impossible 4 avec Paula Patton et elle est loin d'être nulle, les performances du motion capture ont reçu des éloges, etc. Et t'es pas crédible avec CW : d'un côté tu donne du crédit aux critiques pour Warcraft mais t'es pas d'accord avec eux pour Civil War alors que ces mêmes critiques ont noté 7.5/10 le dernier Captain America

Si tu n'accordes aucun crédit aux critiques, alors autant ne même pas parler des avis de la population lambda qui n'y connaît strictement rien en cinéma. Un critique cinéma, il n'est pas choisi au hasard. Contrairement à la majorité des bons avis sur le film qui viennent de fanboys du jeu-vidéo. Bref, je préfère arrêter tout de suite là.

Évidemment que certains ont de l'intérêt mais faut les avoir suivis suffisamment longtemps pour être certains de leur sincérité et de leur professionnalisme, c'est ça ce que mulder disait en somme... Et même quand tu réunis ces éléments leur parole n'est pas du pain béni, tu peux avoir un avis différent parce que l'art c'est subjectif (oui le débat de fond est encore une fois le même). Comme d'hab quelqu'un qui dit ne pas vouloir débattre, énonce ses pseudo-arguments et s'autorise à fermer le débat lui-même histoire de se sentir en sécurité (ça me rappelle ce que fait Grace Randolph avec John Campea ppfff)

[mulder29]

La critique n'est pas à côté de la plaque sur ce film. Warcraft, c'est complètement nul.

Ou alors les critiques sont pris en flagrant délit de procès d'intention/conflit d'intérêt : comme je l'évoquais quelque part, le studio qui a produit le film, "Legendary", appartient maintenant à un consortium chinois, on se retrouve devant un blockbuster US destiné pour le marché chinois Il me semble que c'est inédit. Rien ne dit que ce simple fait est de nature à "influencer" les groupes de presse (le consortium est peut-être considéré comme un concurrent pour les USA), ce qui explique pourquoi les papiers ont incendiés le film. Rajoute à ça le film que ce soit un long-métrage à 80/85% en image de synthèse et ça donne une idée du "pourquoi la critique méprise le film", vu que même "Tintin" de Spielberg s'est fait démolir, ou en tout cas, les critiques françaises étaient tiède à sa sortie.

Netflix a connu le même chose lors de son lancement en France : TF1 et Canal + ont fais des reportages clairement orientés "négativement", il me semble que l'on voyait Bertrand Tavernier déclaré que "ce genre de service - le streaming - était dangereux parce que les responsables ne visaient que la quantité et non la qualité" , rappelant que les séries du moment "Games of Throne" ou "House of Card" n'y étaient pas et que le site Canal Replay avait plus de contenu. Se gardant bien de dire que si Canal Replay avait augmenté son contenu c'était pour être concurrentiel avec Netflix.

Merci, pour quelqu'un qui a eu une accréditation presse pendant un an et participé à plusieurs projo je suis bien placé pour le savoir ^^

Ben, je me souviens de la sortie de "Irréversible" de Gaspard Noé où des critiques se barraient par poignet toutes les 5 minutes après une demi-heure du début... ça ne les empêcher pas de publier une critique du film "comme si ils l'avaient vu entièrement"

Concernant ma rancoeur envers les critiques, je suis désolé, mais on voit le papier de François Forrestier sur Bud Spencer où il était censé lui rendre hommage (et au final, ça pourrait se résumer à "Oui, Bud Spencer est mort, et alors ? Vu sa filmo de merde, je n'ai vu aucun de ses films"), je crois être dans mon bon droit quant à ma défiance. Le mec est un critique professionnel et il a pondu un papier digne d'un blogueur amateur.

[NiradZedjati]

Je rapelle qu'un topic existe pour le debat sur la critique, donc priére de rester "focus" sur Warcraft ici

[Supernad]

Vu le film hier et je l'ai trouvé plutôt moyen . Je ne connais rien à Warcraft et j'avoue que je préfère la science fiction à l'héroic Fantasy donc j'ai eu un peu de mal à apprécier le film . Sur les deux intrigues j'ai plutôt préféré celle des orques qui est plus nuancé et on échappe au cliché des monstres venu juste pour tuer même si leurs façon de se rebeller et très peu subtile .alors que l'intrigue sur le gardien la par contre c'est du réchauffé et on voit venir le truck à des kilomètre surtout que pour moi Foster a toujours été un acteur poussif et là il est mais très peu convainquant dans son rôle . Bref pas vraiment envie de m’étaler sur ce film c'était sympa sans plus .

[Codel]

Enfin, le verbe que tu utilise à la fin est tout à fait représentatif de la situation : tu "trouve" donc c'est subjectif, aller au revoir

Mon "je trouve" était ironique puisque c'est tout simplement indiscutable. Rien de subjectif, c'était simplement pour le dire de manière plus agréable.

A croire que c'est toi qui entretient une rancoeur envers ce film parce que même moi qui ne l'ait pas vu je sais qu'il y a des trucs à sauver en ayant lu certaines critiques mdrrrr

Ah mais clairement oui je déteste ce film et je n'ai pas peur de l'affirmer. Si je le déteste, ce n'est pas sur un coup de tête. Le recul nécessaire, je l'ai. Parce que j'ai longuement réfléchi et pesé le pour et le contre du film. Et tout le pour, ce sont des points positifs relatifs à une cinématique, pas du cinéma (à savoir les effets spéciaux des orcs globalement réussis par exemple). Enfin du coup, tu n'as pas vu le film, pas la peine d'aller plus loin vu que je suis le seul en mesure d'apporter des éléments d'argumentation entre nous deux.

Oui, les acteurs sont nuls. On s'en fout qu'ils soient bons dans d'autres films (ce qui reste discutable), ici, ils sont mal dirigés. Il n'y a aucune cohérence dans leur jeu, leurs personnages sont inexistants. On ne peut pas s'y attacher et du coup, les scène dramatiques n'ont aucune portée : on s'en fout.

Et t'es pas crédible avec CW : d'un côté tu donne du crédit aux critiques pour Warcraft mais t'es pas d'accord avec eux pour Civil War alors que ces mêmes critiques ont noté 7.5/10 le dernier Captain America

Ai-je dit que la critique avait TOUJOURS raison ? Non. Ca lui arrive de se planter. Et encore, dans CA3, ce n'est pas vraiment qu'elle se plante, c'est plutôt qu'elle juge le film sur des critères différents (ce que je ne m'explique en revanche pas, puisqu'il n'y a pas de raison de le faire), à savoir : la faculté du film à divertir. Parce que question cinéma, c'est plutôt unanime hein : c'est filmé n'importe comment et sans aucune idée de mise en scène.

Enfin bref, je préfère attendre que tu (vous ?) aies vu le film pour porter un jugement et peut-être amener à un débat parce qu'ici, on parle sur du vent.

Comme d'hab quelqu'un qui dit ne pas vouloir débattre, énonce ses pseudo-arguments et s'autorise à fermer le débat lui-même histoire de se sentir en sécurité

C'est juste que je m'en fous complètement du débat qui allait commencer en fait puisqu'il n'a même pas lieu d'être et que j'ai entendu les arguments 40000 fois ici. Autant ne pas perdre mon temps, j'ai mieux à faire.

ça donne une idée du "pourquoi la critique méprise le film", vu que même "Tintin" de Spielberg s'est fait démolir, ou en tout cas, les critiques françaises étaient tiède à sa sortie.

Ce n'est pas très honnête de prendre les exemples qui t'arrangent. Parce qu'Avatar a été accueilli avec des applaudissements partout dans le monde, et surtout en France. Et plus synthèse que ça... Donc il n'y a aucune raison de dire que la presse a une rancoeur envers ce genre de film. La presse aime juste le bon cinéma. Dans Warcraft, il n'y en a pas. Enfin bon, j'arrête sur la presse, le débat n'a de toute façon pas d'intérêt puisqu'à chaque fois, tu prends les exemples qui t'arrangent, des exemples qui sont finalement très minimes à l'échelle de la totalité des critiques presses publiées.

Et puisque tu as vu le film mulder, si t'as des arguments pour me prouver le contraire, balance.

[eowyn]

Vu le film que j'ai adoré.
Il n'est pas compliqué et les effets spéciaux sont plutôt bien faits.
L'histoire est intéressante (elle m'a donnée envie de lire les livres liés aux films.).
J'espère qu'il y aura bien une suite plus brute et guerrière.

[Karak]

En parlant de la suite justement :

[eowyn]

En parlant de la suite justement :

Cool.
Bonne nouvelle.

[mulder29]

Ce n'est pas très honnête de prendre les exemples qui t'arrangent. Parce qu'Avatar a été accueilli avec des applaudissements partout dans le monde, et surtout en France.

Ah non, même "Avatar", toute une frange de la critique en France l'a bashé : passé la curiosité de la révolution de la 3D, ça a été une douche froide de la part de critique style "Télérama" et cie, avec des arguments du genre "Bof, c'est Pocahontas dans l'Espace, et les gens appellent ça une révolution ? C'est la première fois qu'ils vont au cinéma ou quoi ?"

Pour en revenir aux résultats de "WoW", il semblerait que du côté du conglémat chinoix, ils sont chaud-bouillant pour une suite (le film ayant fait un réel carton), par contre, du côté de Legendary, ils hésitent encore à greenlighter la séquelle, simplement parce que le facteur "WorldWide x3" n'est pas encore atteint : le film a couté 160 Millions (source Box Office Mojo) et a récolté pour le moment (430 Millions WW), alors que sa barre est fixée à 480 pour être tranquille.

[Codel]

Bof, c'est Pocahontas dans l'Espace

Comment veux-tu être crédible en sortant une telle bêtise ? (je parle de la presse) Surtout quand la critique fait 10 lignes.

[Maglor Telrúnya]

Bof, c'est Pocahontas dans l'Espace

Comment veux-tu être crédible en sortant une telle bêtise ? (je parle de la presse) Surtout quand la critique fait 10 lignes.

Mulder a raison. Après l'effet 3D passé, les critiques n'ont pas été toutes unanimes. Et beaucoup on qualifié le film de Pocahontas sf....
Mais ici c'est Warcraft, pas Avatar ^^

[Batou]

Ca y est! Je viens de voir Warcraft (enfin) et je publie ma petite critique ici:

J'ai passé un super moment vraiment. Une très bonne surprise, surtout quand on voit le nombre d'adaptations ratées de jeux-vidéos au cinéma.
De toute façon, ici le studio et les producteurs sont plus ambitieux - Une communauté de plus de 5 millions de joueurs aujourd'hui, un jeux qui ne cessent d'évoluer depuis une dizaine d'année et une série de jeux qui a marqué les esprits - et sont chapeautés directement par Blizzard Ent. créateurs de la licence.
Ca nous amène directement à ce que je considère comme un gros point fort: son univers. C'est beau, coloré, un poil cartoon, vivant. A l'heure où la mode est aux films sombres et noirs, ça fait du bien de débarquer dans ce monde d'héroïc-fantasy, c'est peut-être classique mais le tout est frais.

Beaucoup ont eu peur des effets spéciaux trop jeux-vidéos, notamment sur les BA, mais au final le résultat est très convaincant. Duncan Jones n'a pas cherché à faire du photo-réaliste: en faite dans la diégèse du film, le tout est cohérent et c'est ça qui est important. Il faut surtout salué la direction artistique du film: costumes, armures, races, villes, architectures, et les orcs sont la plus grande réussite de loin.

Un autre tour de force du film est qu'il peut tout aussi bien s'adresser aux fans, qui seront ravis de cette fidélité , et aux néophytes. Azeroth est riche, a une histoire et des personnages, des races, mais à aucun moment le spectateurs est perdu. Le réalisateur trouve le juste milieu entre exposition du background/personnages et avancement de la trame scénaristique. L'intrigue est classique mais efficace, quelques retournement de situation viennent ponctuer l'aventure et les personnages ont une évolution intéressante - pas manichéenne.
Les acteurs s'en sortent bien pour la plupart - surtout Lothar un peu moins pour Khadgar et Medihv- même du côté des orcs en motion-capture.

Autre bon point les musiques sont superbes et ajoutent un surplus d'épique aux différentes scènes d'actions et de combats bien rythmés.

Du côté du négatif, Warcraft n'est pas un grand film, la fin est peu rushé, un des set-up pay-off un peu trop visible, certains acteurs sont un ton en dessous, il n'y a rien de novateur dans la mise en scène - qui est très propre tout de même.

Pour conclure on est positif une fois l'arrivé du générique face à cette univers riche, coloré, fidèle à la DA superbe. Sans forcer, des pistes très intéressantes se profilent et on est clairement optimiste pour les futurs films de la franchise.