Lucy

[EagleWolf]

Les films de Besson sont toujours sujets à polémique quant à leurs qualités intrinsèques.
Ce film n'est forcément pas épargné, et bien qu'il cartonne, il est pas mal égratigné par la critique
qui montre du doigt son côté fantaisiste.. pour rester soft.
Comme je l'ai vu, je trouve qu'il a tout à fait sa place dans un topic, car relativement ni pire
ni meilleur qu'un autre blockbuster voué tout autant au divertissement.





J'en sors donc, et j'ai bien aimé. J'ai été surpris par sa (très) courte durée "1h29", mais cela n'est pas gênant car il y a ce qu'il faut pour faire un tout qui se tient et se suffit.

Le scénario est, comme toujours avec Besson, assez simple mais, comme toujours aussi, mis grandement en valeur par sa très bonne réal, la musique de Serra, et les effets sonores qui font de certaines scènes des petites pépites (Lucy au plafond par exemple).

Les FX sont, mis à part un ou deux plans moyens, bons, et même très bons dans certaines scènes (l'espace par exemple).

Pour comparer à ce qu'il y a de comparable, je trouve 'Le Cinquième Élément' meilleur, mais je trouve ce 'Lucy' assez chouette dans l'ensemble, et assez pertinent sur le fond, qu'il soit basé sur des théories plus ou moins farfelues (ou non), l'important étant le plaisir que l'on prend à voir une oeuvre qui nous touche et nous fait ressentir des émotions, le message final étant d'autant plus pertinent de mon point d'vue. Et je préfère passer 1h30 avec ce genre de film que 3h (au hasard) qui finissent par me fatiguer pour finalement pas grand chose alors que j'adore les longs films.. bon certes j'aurais aimé au moins 10mn de plus, m'enfin voilà, c'est comme ça.

Au final, c'est un petit film de SF pas mal du tout, ce n'est pas le meilleur Besson, et pas non plus le meilleur SF, j'aurais bien aimé qu'il soit juste un peu plus long, que certaines scènes soient plus peaufinées côté FX, mais globalement j'ai passé un bon moment.

[newmire]

Après l'avoir vu:

Dans l'ensemble j'ai bien aimé, pas déçu, et même si le film est court on ne voit pas le temps passer et on ne s'ennuie pas. l'histoire des 10% c'est pas forcément gênant que ça soit vraie ou non, ça reste une fiction et de toute façon peu de personnes savent que cet adage est faux.
Le traitement est plutôt bien réussi.

Mais il y a quand même quelques défauts :

- le manque de sous-titres : au début je ne trouver pas çà dérangeant vu que c'était pour être dans l'ambiance comme Lucy ou on ne comprend rien de ce qu'il se disaient, mais bon quand ils se parlaient entre eux ( et que Lucy n'est pas là ) ils aurait pu tout traduire tout de même, que juste 2 pauvres phrases ...
- le passage où toute l'armada de flic arrive a l'université rentre dans le bâtiment sans voir les asiatiques avec des fusilS d'assaut en train de recharger, juste lolesque comme moment ...
- la pseudo touche d'humour ou la statue se fait détruire alors qu'elle est dans une alcôve donc pas censé être dans le champ de tir...
- et j'ai pas compris pourquoi dans l'avion, elle tape sur 2 ordis ? On les revois plus l'écran ensuite ces ordis, donc c'est une piste avorté ? (donc pas forcément utiles si ce n'est pour montrer l'étendu des pouvoirs) et en même temps on peut m'expliquer sa crise dans l'avion, je suis pas certain d'avoir compris ce passage.

Cependant j'ai adoré: - la scène de la course poursuite en voiture, plutôt bien fait comme plans.
- le début avec les passages animaliers (bien trouvé)

Pour la finen fait elle réunis toutes ses cellules en 1 seule et unique et devient omniprésente (comme elle explique avec démonstration de la voiture), non ?

[EagleWolf]

Les sous-titres n'étaient franchement pas nécessaires, on comprend ce qu'il se passe, notamment grâce au traducteur au téléphone.

Que les flics ne percutent pas les asiatiques entrain de sortir les guns m'a aussi étonné, m'enfin ils arrivent en trombe et eux sont garés dans l'autre sens donc ça passe tout juste. ^^

Pour les ordis dans l'avion, c'est vrai que ce n'est pas expliqué, mais elle fait sûrement des recherches supplémentaires pour trouver comment s'en sortir.. une précision n'aurait effectivement pas été de trop.

Pour sa crise.. il est clairement dit que lorsqu'une cellule n'a pas le terrain adéquat pour survivre en se reproduisant elle cherche l'immortalité, donc son corps cherche à se fondre dans le tout, et son seul moyen de stopper ça est de reprendre de la drogue.

Pour la fin, je crois plutôt qu'elle se disperse au contraire et se retrouve partout en même temps.

[newmire]

comme je t'ai dis pour les sous titres au debut du film ca ne me dérange pas; c'est vers la fin au niveau du passage de l'université, ça en manque cruellement

[EagleWolf]

Ah ok.. j'n'avais pas percuté que tu parlais de ce moment là.. enfin moi ça ne m'a pas gêné, alors que c'est le cas parfois pour d'autres films, sûrement parce qu'au début c'était déjà le cas, et puis bon on devine relativement ce qu'ils peuvent se dire je trouve.

[Johnny B.]

Vraiment pas aimé.
Je me rends compte que, finalement, ça doit bien faire 10 piges que Besson n'a rien fait de bon en réalisateur alors que dans les années 80-90, il sortait à chaque coup un grand film.
Là, on dirait plutôt une production Besson du genre du film avec Costner sorti y'a quelques mois. Et c'était vraiment pas bon.
L'idée de base est celle de Limitless (une pilule améliore les capacités du cerveau) mais allant vers une autre direction(on ne se limite pas à l'intellect) et le truc de réal du début du film est complètement pompé sur Dream On, la série des 90's où une scène était expliquée par un extrait d'une série ou d'un doc en noir et blanc (ici un doc animalier), et autant ça fonctionnait dans le registre comique d'une série de 20 minutes, autant là, ça casse la narration et devient incroyablement pénible au bout de trois fois, comme s'il voulait défoncer des portes ouvertes (pas besoin de ça, on a compris ce qu'il voulait raconter) en enfonçant une punaise avec un marteau-pilon (avec en plus une conférence qui dure plusieurs jours étant donné le parallèle avec les autres événements).
Le début est bien trop abrupt, soi-disant pour nous plonger dans le film, sauf qu'on ne s'attache pas du tout à Scarlet à cause de cela.
Et ensuite, il tombe dans un piège simple: elle est tout de suite trop forte donc rien ne peut l'arrêter et il n'y a plus aucun enjeu narratif, ni d'objectif. Par exemple, lors d'un face à face, elle fait tomber tout le monde d'une pensée, donc on se dit logiquement que ça va être comme ça à chaque fois, mais non, ils nous collent une excuse bidon ("faut que je me concentre"... pour quelqu'un qui a un cerveau surdéveloppé ) pour qu'il y ait une fusillade-quota à la fin.
Tout ce qui se passe à Paris est du remplissage qui ne sert à rien, la poursuite en bagnole est idiote car, là aussi, y'a un pâle prétexte juste pour en mettre une (une poursuite, on est dedans quand on se demande si le héros va échapper au vilain ou réussir à le rattraper, là, y'a rien, on sait qu'elle conduit bien et qu'il ne va rien lui arriver, et les accidents sont juste en fond, complètement inutiles).
Sans compter tous les trucs et astuces de raccourcis scénaristiques (la façon de garder un suspect à l'hosto pour créer une scène qui n'a pas lieu d'être, par exemple), le film est totalement vide d'enjeu. Si le message final peut être intéressant, il sonne comme une idée pas mauvaise mais très mal posée sur le grand écran, comme si Besson ne savait plus comment faire de bons films à force d'en scénariser de mauvais à la va-vite. Même si techniquement, sa réal est nickel, elle ne sert à rien face à une histoire aussi mal racontée. Par contre, sa direction d'acteur l'est moins, alors que Scarlet était excellente dans Under the skin, là, c'est le gadin et ça sent le cachetonnage. Ah, et dans la lignée des Cranston de Godzilla ou Oldman des Singes, Freeman avait certainement une faveur à rendre pour participer à un rôle aussi minimal.
Ca m'a fait penser à Babylon AD de Kassovitz: un potentiel complètement foiré.
Au moins, la grande qualité du film est d'avoir la politesse d'être court.

[Sylar]

Je remet ici, car j'avais pas fait gaffe qu'il y avait déjà un topic...

Lucy...

Un film à fort potentiel, écrit et réalisé par Luc Besson, dont le principal soucis est qu'il est écrit et réalisé par Luc Besson, la plus grande réussite du film est la course poursuite en bagnole, qui au final est quasiment la même dans tout film estampillé EuropaCorp.

Film trop court, potentiel mal exploité, réalisation bizarre, fin What the Fuck, scène de combat lamentable (la scène dans l'hôpital Parisien).

Vendu comme un film SF super héros, j'y vois le coté SF mais pas super héros, justement parce que ce coté a été très mal exploité, le film mériterait 30/40 minutes de plus, 10 ou 20 millions de plus en budget n'aurai pas fait de mal...

Un autre réal, même Louis Leterrier est plus dynamique... Et un autre scénariste qui surtout ne raconte pas sur BFM TV en interview qu'il a mis 9 ans à écrire le scénario car il a fait des recherches très poussé... LOL

[Superbiz]

Perso, je suis assez mitigé. J'ai trouvé le film sympa, mais qui loupe complètement son potentiel, aussi bien sur la forme que sur le fond...

Mais bon, Kingdork y fait un caméo... Et ca, c'est génial

[RedRum]

Pas vu le film, mais ça n'a pas l'air de voler bien haut. C'est donc ça l'Avatar que Besson prépare depuis 2010?...

[Sylar]

Si on en croit son interview sur BFM TV, C'est plutôt depuis 2005...

[EagleWolf]

Le film vient de dépasser les 4 millions d'entrées.. je n'aurais jamais cru ça possible.. !

[RedRum]

J'ai vu le film, mon navet de l'été. (année?)

[Superbiz]

Le film vient de dépasser les 4 millions d'entrées.. je n'aurais jamais cru ça possible.. !

La preuve qu'il n'y a que les médias qui boudent Besson

[Johnny B.]

Le film vient de dépasser les 4 millions d'entrées.. je n'aurais jamais cru ça possible.. !

La preuve qu'il n'y a que les médias qui boudent Besson

Ou la preuve que la qualité d'un film ne se juge pas à son nombre d'entrées.
Des tas de daubes ont fait un paquet d'entrées (Taxi en tête), les records français récents doivent probablement être soit pour les enfants de la chorale avec Jugnot dont j'ai oublié le titre soit pour les ch'tis et et quel est le plus grand film de l'année en france? qu'est ce qu'on a fait au bon dieu?...alors le nombre d'entrées, franchement, pas une référence.

[Mach]

Ou la preuve que la qualité d'un film ne se juge pas à son nombre d'entrées.
Des tas de daubes ont fait un paquet d'entrées (Taxi en tête), les records français récents doivent probablement être soit pour les enfants de la chorale avec Jugnot dont j'ai oublié le titre soit pour les ch'tis et et quel est le plus grand film de l'année en france? qu'est ce qu'on a fait au bon dieu?...alors le nombre d'entrées, franchement, pas une référence.

Le français moyen (rien de péjoratif, mais c'est lui qui se déplace en masse quand il y a un gros carton en salle) va au ciné pour se détendre avec des comédies populaires, donc évidemment que Taxi, les ch'tis, ou encore Qu'est ce qu'on a fait au bon dieu, marchent bien. D'ailleurs il parait que Qu'est ce qu'on a fait au bon dieu est très drôle, par exemple si mon frère (qui n'est pas forcément fan de film français et dont l'humoriste préféré est Dieudonné) a trouvé le film drôle, je veux bien le croire.
Et les Choristes est un film drôle et plutôt émouvant, et si je ne l'ai pas vu en salle mais à la télé, je peux comprendre qu'il a fait un bon score à l'époque. Il faut arrêter de cracher aussi bêtement sur un film parce qu'il est français, ce n'est pas ton style de films mais visiblement c'est un style qui plaît aux français, donc ce ne sont pas des daubes, c'est juste une question de goûts (<< on ne dit pas "c'est dégueulasse" mais "j'aime pas" >>).

[Johnny B.]

Ou la preuve que la qualité d'un film ne se juge pas à son nombre d'entrées.
Des tas de daubes ont fait un paquet d'entrées (Taxi en tête), les records français récents doivent probablement être soit pour les enfants de la chorale avec Jugnot dont j'ai oublié le titre soit pour les ch'tis et et quel est le plus grand film de l'année en france? qu'est ce qu'on a fait au bon dieu?...alors le nombre d'entrées, franchement, pas une référence.

Le français moyen (rien de péjoratif, mais c'est lui qui se déplace en masse quand il y a un gros carton en salle) va au ciné pour se détendre avec des comédies populaires, donc évidemment que Taxi, les ch'tis, ou encore Qu'est ce qu'on a fait au bon dieu, marchent bien. D'ailleurs il parait que Qu'est ce qu'on a fait au bon dieu est très drôle, par exemple si mon frère (qui n'est pas forcément fan de film français et dont l'humoriste préféré est Dieudonné) a trouvé le film drôle, je veux bien le croire.
Et les Choristes est un film drôle et plutôt émouvant, et si je ne l'ai pas vu en salle mais à la télé, je peux comprendre qu'il a fait un bon score à l'époque. Il faut arrêter de cracher aussi bêtement sur un film parce qu'il est français, ce n'est pas ton style de films mais visiblement c'est un style qui plaît aux français, donc ce ne sont pas des daubes, c'est juste une question de goûts (<< on ne dit pas "c'est dégueulasse" mais "j'aime pas" >>).

Cracher bêtement sur les films français? que nenni. Je ne vois pas le rapport d'ailleurs, il y a plein d'excellents films français(Cherchez Hortense, cette année, David et madame Hansen, j'ai bien aimé le film du chocolat (Les Emotifs quelque chose) avec Poelvoorde et Isabelle Carré, Radiostars était marrant, Deux jours à tuer était énorme), je prends juste le pouls des deniers records de films français et je considère que le rapport qualité du film/ nombre d'entrées n'est pas une référence pour savoir s'il est intéressant de se rendre en salles en se basant sur le succès ou non.
D'ailleurs ça aide drôlement à choisir ce qu'on veut vraiment aller voir et à apprécier les films de ne pas tenir compte du facteur succès. Les derniers gros films que j'ai vu (en tv) sont Les Profs et le truc du volcan, je trouve que si ce sont des comédies gentillettes qui tirent de très grosses ficelles, le fait est que si je comprend un succès, je ne comprends pas un si gros succès. Lorsque je suis allé voir Intouchables, j'ai trouvé le film sympa, mais jamais je ne me suis dit en le voyant que c'était un truc de malade qui ferait 15 millions d'entrées tellement c'était monumental ou révolutionnaire alors que c'est ce que je me dis en voyant La Grande vadrouille par exemple dont je comprends le succès tellement c'était bien pensé, construit et réalisé.

D'ailleurs, ça me rappelle un truc marrant: j'étais tranquillement en salle de ciné (il y a 20 piges environ)en train d'attendre pour un film et je vois les bandes-annonces (et dans ce ciné elles ne sont pas séparées des pubs, c'est un mélange) et je vois un truc aberrant avec des flics qui se font tirer dessus,un très mauvais gag, un acteur que je connaissais de la mauvaise série de football Goal et je me suis dit: "ah tiens ils font une parodie de mauvais film d'action, c'est un sketch pour une pub pour canal, la chaîne où y'a les vrais films ou pour une quelconque fête du ciné" et en fait on, c'était la bande-annonce de Taxi. Je n'en revenais pas que ce soit un vrai film. Et je me souviens m'être dit que c'était étonnant que ce truc-là sorte en salles et que ça allait bider. Et boum succès énorme. J'ai attendu que ça passe à la tv en me disant que si ça avait eu tant de succès ça devait être formidable et...ben non, je me suis ennuyé comme rarement devant un empilement série de clichés ne servant qu'à introduire des courses de voitures. Ca reste pour moi un excellent exemple du succès ne voulant pas dire que le film méritait d'être vu, même par curiosité.

Ce qui n'exclut pas non plus la possibilité qu'un bon film ait un succès phénoménal. C'est juste que je ne jugerai jamais un film sur son soi-disant succès que ce soit en millions d'entrées pour la France ou de dollars pour les USA ou autres pays. Le succès n'est pas une référence.

[newmire]

C'est parce que tu es exigeant dans tes goûts
Moi je suis bon public et le succès public reste pour moi une bonne indication

[RedRum]

Ma copine et sa sœur, plutôt bon public, ont vomi sur ce film. Comme quoi !

[Superbiz]

Je suis d'accord que le box-office n'est pas un indicateur de la qualité d'un film (il suffit de voir Les Profs).

Ma phrase voulait surtout dire que Besson arrive à faire venir les gens en salle à la base...

Ensuite, les goûts et les couleurs... Tout le monde est libre de penser ce qu'il veut. Tant qu'il ne dénigre pas le point de vue des autres

[EagleWolf]

Le film vient de dépasser les 4 millions d'entrées.. je n'aurais jamais cru ça possible.. !

La preuve qu'il n'y a que les médias qui boudent Besson

Et ça continue.. 4 500 298 !

[mulder29]

Plutôt bien aimé le film... qui ne mérite pas le bashage critique/net.

Perso, j'ai trouvé l'ensemble bancal et brouillon. L'intro et la conclusion sont assez abrupte : ce qui m'a gêné, c'est qu'il n'y ait même pas d'introduction en fait, on commence direct dans le vif du sujet... sans savoir où se trouve Lucy et qu'est-ce qu'elle fait là au départ.

Ensuite, ben, ce qui m'a le plus fait tiqué c'est de retrouver tout les tics des productions Luc Besson... mais ce qu'il m'a plu, c'est de retrouver des moments de grâce comme seul Besson sait les faire.

Au niveau du rythme par contre, 1h25 pour un film d'action estival, c'est TROP court et ça renforce le côté "bâclé" du scénar : il a mis 9 ans à écrire ça ? Bon diou ?!!

[EagleWolf]

Alors.... déjà, le film a atteint les 5 millions (!), ensuite et du coup, Besson le ressort le 8 octobre en 3D,
et enfin, il pourrait bien finir par céder à la demande en réalisant la suite (bon ça c'est loin d'être assuré).. !

Décidément ce qu'il se passe avec ce ("petit") film est assez surprenant. ^^

[Tom's19]

Ouais en 3d n'importe quoi, qu'ils nous disent pas que c'est pour la qualité du film mais plutôt pour le pognon

On en fait trop pour ce film "moyen"

[EagleWolf]

Clairement m'enfin il cartonne donc c'est plutôt logique.

[EagleWolf]

Total mondial : 57,3 millions d'entrées.. c'est le plus gros succès du cinéma français au niveau international avec 52,1 Millions d'entrées.