de Johnny B. » Mer 29 Mar 2017 14:11
Vu et c'est clair que visuellement le film est assez dingue.
Les premières questions qui me turlupinaient: musique ou pas, têtes explosées ou pas, nudité cyber ou pas?...tous les détails visuels marquants sont là ou habilement contournés. Oui, il y a un tank, oui, des bras sont arrachés, mais non pas de nudité mais une combi d'invisibilité très chair, pas de têtes éclatées ni de sang mais des membres cyber arrachés et des têtes cyber ...donc on s'en sort, on contourne mais les scènes visuellement marquantes du film sont là. Le gars qui joue batou lui ressemble après vingt minutes, le puppet ne porte pas ce nom en vf il me semble mais il est là...bref ceux qui ont vu l'animé retrouveront avec plaisir ces grands moments au fort impact visuel.
Car oui c'est visuellement splendide. C'est rare de voir un futur si crédible et qui ne semble pas trop numérique alors qu'il l'est à fond. On est loin d'un jupiter ascending par exemple. C'est rade et pourtant très virtuel, très réussi.
Alors, oui, il faut se faire à ce casting bizarre, à ces yeux noirs de scarlett et ce maquillage qui m'a donné l'impression qu'ils essayaient de les rendre plus orientaux, et pourquoi à part 5 personnes tout le reste du casting est oriental, c'est très étrange comme sensation. Mais une fois dépassé cela, le style du film accroche et plonge dans un monde étonnant et assez peu vu au ciné. Les décors sont splendides, la musique est changée par rapport à l'original mais conserve une parenté (le thème revient à la fin).
Kitano est excellent(et, bon point, ils ont gardé la vo japonaise en vf), et le gars qui joue batou pas mal; scarlett est parfois à l'aise parfois non, mais j'ai l'impression qu'elle a cherché à transmettre le fait qu'elle jouait un personnage qui s'habitue doucement à un nouveau corps, du coup la maladresse de ses mouvements peut s'expliquer peut-être.
Le principal dans un film étant l'histoire, c'est là que ça pêche un peu, j'ai trouvé. Enfin, pas l'histoire en elle-même mais plutôt le rythme et les explications. L'original fait 1h20, là, ça fait quoi, deux heures, et il a fallu en passer par beaucoup d'explications pas très nécessaires, surtout au début pour parfois se perdre en méandres de dialogues longuets.
On perd aussi la qualité du film animé qui était les pauses de 45 secondes où on voyait juste la ville et quelques actions de mise en place avec la musique qui emballait tout cela. Ici, c'est moins le cas, les plans ayant besoin d'être signifiants, on retrouve quelques scènes de découverte mais c'est moins bien inséré et ça sert moins le film. Evidemment tout est édulcoré, y compris la fin qui a changé mais qui reste dans l'esprit (de toute façon, je n'aurais pas vu l'intérêt de refaire le même film plan par plan sans rien changer).
Au final, j'ai trouvé que c'était un bon film, stupéfiant visuellement mais qui souffre de ses longueurs explicatives. Je recommanderait de voir l'animé plutôt que celui-ci si j'avais à choisir.
The book was better.