Thomas a écrit:C'est facile de dire que c'est vu mille fois, on peut inscrire cet argument pour 90% des blockbusters. On peut dire ça pour les Marvel, les DC, tous les universes existants ou en construction, les Avatar etc.
Pour ceux qui trouvent le film niais et creux (je respecte votre considération négative du film), bah n'allez plus au cinéma voir des blockbusters, c'est tout, ne payez pas pour Avengers, ni Jurassic World, ni Deadpool, ni les Animaux Fantastiques etc. car c'est du "FAN SERVICE", toujours la même sauce au final (des méchants sacrément méchants contre des gentils sacrément bienveillants, une histoire d'amour pondue au milieu, une intrigue fine comme un fil....).
Pour moi, le film fait le travail et c'est ce que je retiens (car des blockbusters pourris y en a et Ready Player One respecte son spectateur). Action, un petit chouia d'humour, science-fiction, suspense, mystères. Bref, en sortant du cinéma, j'étais satisfait, même comblé après les déceptions successives de Tomb Raider (attendue) et Pacific Rim Uprising (inattendue).
Tiens j'avais justement cette discussion juste avant...
C'est effectivement facile, d'où mon paragraphe précédent où je mets précisément en exergue avec précision la banalité du scénario, malgré son fond en réelle phase avec notre époque.
Et justement oui, je ne le précise jamais mais je vais en profiter pour le faire ici, je n'en pense pas plus de tous les Marvel et autres DC, la seule différence est qu'on est sur un forum "dédié" à l'aspect fan avant le cinématographe, donc je ne juges pas nécessaire d'en débattre ici, car on est pas vraiment là pour ça (quoique peut-être pas sur les deux dernières années où ça commence vraiment à trop sauter aux yeux).
La différence est, donc suite à cet exemple, pour ce RPO, que ce n'est pas un simple (yes-man) exécutant commandé par une assemblée de producteurs avide de billets verts, mais un gars quand même assez renommé du nom de Spielberg au commande.
Ainsi donc, blockbuster ou non, c'est pour cette raison que je me suis permis sous ma plus grande volonté, d'être beaucoup plus pointilleux que pour un simple blockbuster parmi des milliers d'autres. Et que même sans aucune réelle hype, j'avais quand même envie d'obtenir un truc culte (car sur le papier c'était plausible).
Le truc c'est que, et c'est la raison pour laquelle j'en parle autant, c'est qu'il est acclamé à la perfection sans vergogne aux 4 coins du monde comme une révolution, pour au final, comme cité précédemment, des raisons qui ne le sont pas. Alors qu'en soit c'est un bon blockbuster qui se regarde agréablement mais en soit c'est tout. Mais avec Spielberg en haut de l'affiche, d'un coup, ça change tout.
Et je suis sûr (car ça se sent), que Spielberg ne voulait que simplement se taper un délire de gosse sans chercher à faire quoique que ce soit de révolutionnaire. Au final je trouve vraiment qu'il y a une sur-interprétation douteuse du film parce qu'il y a tout ce qu'il faut pour brosser dans le sens du poil.
Malheureusement voilà ce qui était censé me brosser n'a fait que me faire reculer, d'où ma réaction.
ciceron92 a écrit:J ai trouve que les références existaient sans être montrées du doigt façon "putassière".
Hormis les centaines de centaines qui apparaissent partout dans l'OASIS pendant quelques millièmes de secondes pour apporter de la richesse, on en parle de...
L'Harley Quinn qui reste bien 7/8 secondes à l'écran sans bouger, histoire de bien faire comprendre que c'est elle, sur plusieurs plans ?Du
Hadoken qui au delà de son "wow regardez énorme il utilise un Hadoken !!!", sur l'instanté, mais au final il sort Complètement de nul part. Complètement. Là où c'est encore plus frustrant c'est que les "grosses" références sont 'teasés' en amont, mais là c'est balancé juste pour le lol et hérisser les poils des nerds qui comprendront la référenceafin... De mieux les brosser dans le sens du poil. Même idée, encore.
Et j'en passe, mais ceux ci sont suffisamment représentatif.