Les Toiles Héroïques Forum

L'acceuil de la critique presse française est plutôt bonne

http://www.allocine.fr/film/fichefilm-2 ... es/presse/

EN revanche, il est à 42% sur Rotten Tomatoes

20 millions de budget seulement Glass..

En attendant de le revoir, question uniquement pour ceux qui ont vu le film :

Comment avez-vous compris la scène où Anya Taylor Joy ( ) lit des comics et ce qui suit ? Comme Mr. Glass et le fils de Dunn, elle semble réaliser quelque chose à ce moment-là, elle se précipite à l'hôpital pour parler à la psychiatre. Mais qu'a-t-elle découvert ?

Sur le moment, j'ai vraiment cru qu'il y avait un personnage inconnu dont le super-pouvoir était d'écrire/dessiner - sous la forme de comics - la réalité. Et que ce serait lui dans la "prochaine ville". C'est d'ailleurs peut-être le cas.

J'ai jamais été fan d'Incassable.
J'ai pas trouvé Split exceptionnel.
J'ai trouvé Glass ennuyant.

Je sais pas, j'ai beaucoup de mal à accrocher. Je ne rejette pas du tout la faute aux acteurs, McAvoy est très bon notamment.
Mais il y a un truc qui m'ennuie dans les films de Shyamalan...

Bon, j ai vu Glass et je me montrerais prudent dans mon évaluation. D'abord, parce que je ne l ai pas vu dans des conditions idéales (gueule de bois ) et ensuite, parce que le film n'est pas évident à évaluer et divisera sans doute.

Je serais un peu général pour éviter les spoils, mais aussi parce que je n ai pas les idées claires.

Il n'est pas évident à évaluer car tout dépend si on le prend en tant que telle, ou si on le rattache au 2 autres, comme formant un tout. Un tout qui ne devrait pas avoir de suite je pense.

Cela dépend aussi un peu de vos attentes. Pour moi cette trilogie est plus un film "sur" les super héros, qu'un film "de super héro" (analyse qui se discute sans doute). Je ne les mets pas dans les classements ici car c'est un peu comme si vous classiez un ouvrage d'un auteur qui commente Victor Hugo, avec les ouvrages de Victor Hugo eux mêmes.

Cette trilogie rattache les super héros à la réalité et aux humains, dans ce qu'ils ont de plus extraordinaires (en positif ou négatif). C'est également un regard avisé sur la place des comics dans notre culture, du développement du genre super héroïques etc...


Je vous le dit de suite, cette intelligence dans le propos est maintenu dans glass, avec plus de nuances entre le bien et le mal.
ET puis globalement vous comprendrez les bonnes intentions du film en appréciant l'exploitation de certaines choses qu'il y avait dans incassable.
De même vous retrouverez la patte Shyamalan au niveau réalisation, même si ce n'est pas toujours dingue non plus.
Enfin vous retrouverez les personnages, en dépit d'une sur-exploitation de la bête (la performance acteur est incontestable, mais il y'en a trop) et une sous-exploitation de David Dunn (sauf si on accepte qu'il joue un personnage sobre). Les personnages secondaires qu'on a connu dans les autres films font également bien plaisir, même si le film est assez juste dans leur développement.


Cela étant, sans être un mauvais film, Glass est beaucoup plus laborieux dans l'évolution de l'histoire et moins précis dans l'écriture. Les twists sont plus artificiels (et parfois attendus) et il y a quant même à la fois des incohérences et quelques facilités scénaristiques.

Ce film est le plus faible de la trilogie, mais il l'a clôture de manière relativement correcte.


Pour tout vous dire, j ai cru voir un "brouillon" de grand film. COmme si Shyamalan s'était un peu précipité pour le produire, alors qu'il aurait pu (parfois aisément) améliorer les aspects. Peut être que le budget du film jour un rôle dans tout cela (il a un côté cheap). Mais je pense vraiment que le film aurait gagné à être mieux travaillé et pas seulement dans les détails.


Pris en tant que telle, je le mettrais un 2,5/5, mais parce qu'il conclut une trilogie profonde et qui est très utile, à l'heure ou Hollywood nous balance beaucoup de film de SH, je remonte sa note à 3/5.

Le film a cumulé 89.1 millions de dollars dans le monde dont 40 au USA ,à noter qu'il y a une forte tempête de neige qui a touché le nord de l’Amérique ce qui peut aussi expliquer l'écart entre les estimations et les vrais chiffre pour le box office .

Sondage ajouté.

HS : Quelqu'un pourrait m'expliquer la différence entre le box-office mondial et international ?

Mysterion a écrit:HS : Quelqu'un pourrait m'expliquer la différence entre le box-office mondial et international ?

International + US = Mondial
Les Américains disent "Chez nous le film a fait ...$ et à l'international il a fait ...$" et le terme est resté même quand on parle du BO dans d'autres pays.

ROY a écrit:

Mysterion a écrit:HS : Quelqu'un pourrait m'expliquer la différence entre le box-office mondial et international ?

International + US = Mondial
Les Américains disent "Chez nous le film a fait ...$ et à l'international il a fait ...$" et le terme est resté même quand on parle du BO dans d'autres pays.

Merci bien

Supernad a écrit:Le film a cumulé 89.1 millions de dollars dans le monde dont 40 au USA ,à noter qu'il y a une forte tempête de neige qui a touché le nord de l’Amérique ce qui peut aussi expliquer l'écart entre les estimations et les vrais chiffre pour le box office .

4x son budget

Pour ceux que ça intéressent, une masterclass de M. Night Shyamalan et James McAvoy.
C'est organisé par Arte et donc sous-titré.

01:40 - D'où l'envie de fusionner les univers d'Incassable et de Split vient-elle ?
05:23 - Une soirée, un type sympathique... La première rencontre entre James McAvoy et Night Shyamalan
07:10 - Comment James McAvoy parvient-il à interpréter autant de personnages... partageant le même corps ?
Comment travaille-t-on avec les personnages ?
14:40 - Le rapport de Shyamalan et McAvoy à la culture des comics et des super-héros.
21:40 - Qu'est-ce que James McAVoy pensait de Shyamalan avant de tourner avec lui ?
26:30 - Incassable, Sixième sens, Split, Glass... nouveaux contes de fées, mythologies modernes ?
31:20 - Shyamalan, un nouveau Hitchcock ?

Bon, je suis allé voir Glass a sa sortie en janvier mais je préférais attendre quelques semaines pour analyser convenablement le film parce que j’ai toujours eu de la difficulté à avoir un avis définitif sur un film de M. Night Shyamalan au premier visionnage.

Du coup, je ne sais pas si c’était la meilleure solution parce que j’ai oublié une bonne partie du film

Je trouvais que Glass était un film extrêmement convenu, on ne retrouve absolument pas l’incroyable savoir-faire de M. Night Shyamalan à son apogée (Sixième Sens ; Incassable), même Signs et Le Village (que j’apprécie moins) avaient cet éclair de génie propre au réalisateur . Du coup, tout ça m’a vraiment déconnecté du film, il est sympathique mais je souhaitais réellement un chef-d’œuvre qui mette définitivement tout le monde en accord sur le talent de Shyamalan. C’est dommage parce que j’aimais beaucoup la rationalité du Dr. Staple, je pensais même que c’était la base de l’habituel twist en fin de film. D’ailleurs, concernant ce fameux twist, je n’arrive toujours pas à avoir un avis définitif dessus parce que je ne comprends toujours pas sa symbolique jusqu’à présent (à moins qu’il n’y en ait aucune, ce qui suivrait logiquement cet aspect convenu du film).

Winter Soldier a écrit:Bon, je suis allé voir Glass a sa sortie en janvier mais je préférais attendre quelques semaines pour analyser convenablement le film parce que j’ai toujours eu de la difficulté à avoir un avis définitif sur un film de M. Night Shyamalan au premier visionnage.

Du coup, je ne sais pas si c’était la meilleure solution parce que j’ai oublié une bonne partie du film

Je trouvais que Glass était un film extrêmement convenu, on ne retrouve absolument pas l’incroyable savoir-faire de M. Night Shyamalan à son apogée (Sixième Sens ; Incassable), même Signs et Le Village (que j’apprécie moins) avaient cet éclair de génie propre au réalisateur . Du coup, tout ça m’a vraiment déconnecté du film, il est sympathique mais je souhaitais réellement un chef-d’œuvre qui mette définitivement tout le monde en accord sur le talent de Shyamalan. C’est dommage parce que j’aimais beaucoup la rationalité du Dr. Staple, je pensais même que c’était la base de l’habituel twist en fin de film. D’ailleurs, concernant ce fameux twist, je n’arrive toujours pas à avoir un avis définitif dessus parce que je ne comprends toujours pas sa symbolique jusqu’à présent (à moins qu’il n’y en ait aucune, ce qui suivrait logiquement cet aspect convenu du film).

Il y a aussi le problème des films à suite: faut t il appréhender le 3ème opus en tant que tel, ou dans le cadre de la trilogie?

En faite, je crois que j’aurais préféré que Glass* soit une suite directe à Split sans aucun crossover avec l’univers de Incassable. Tout simplement parce que Split s’inscrivait déjà dans ce registre assez convenu et sans éclair de génie de M. Night Shyamalan (comme pratiquement tous ces films depuis Le Village). De plus, je pense qu’il y avait encore matière à proposer une suite avec Split.

Tandis que Incassable est un véritable chef-d’œuvre qui date des années 2000, ça me paraissait extrêmement casse-gueule de proposer une suite qui puisse atteindre son ingéniosité. Et je ne pense pas que Incassable nécessitait une suite, le premier film se convenait bien à lui seul (pour dire, je pense même que le texte à la fin du film qui nous apprend que Elijah a été enfermé est complètement inutile).

* du coup, ce film Glass se serait appelé autrement puisqu’il n’aurait aucun rapport avec Incassable.

Winter Soldier a écrit:En faite, je crois que j’aurais préféré que Glass* soit une suite directe à Split sans aucun crossover avec l’univers de Incassable. Tout simplement parce que Split s’inscrivait déjà dans ce registre assez convenu et sans éclair de génie de M. Night Shyamalan (comme pratiquement tous ces films depuis Le Village). De plus, je pense qu’il y avait encore matière à proposer une suite avec Split.

Tandis que Incassable est un véritable chef-d’œuvre qui date des années 2000, ça me paraissait extrêmement casse-gueule de proposer une suite qui puisse atteindre son ingéniosité. Et je ne pense pas que Incassable nécessitait une suite, le premier film se convenait bien à lui seul (pour dire, je pense même que le texte à la fin du film qui nous apprend que Elijah a été enfermé est complètement inutile).

* du coup, ce film Glass se serait appelé autrement puisqu’il n’aurait aucun rapport avec Incassable.

Incassable a toujours été pensé comme une suite mais rien avoir avec Split et Glass.

Vu le film et j'avoue que je ne comprend pas l'avalanche de critique négatif .Alors ce n'est pas le meilleur film de Shyamalan (qui d'ailleurs ses caméos dans ses propre film commencent a durer trop longtemps) mais ce n'est pas son plus mauvais .Et puis je trouve que le twist final totalement acceptable et assez bien vu , il répond même à une des questions les plus fondamental d'Incassable . Alors oui il y a une grande déception , le personnage de David Duke surtout que le début du film nous promets beaucoup mais à réfléchir le film s'appelle Glass et comme en est habitué a voir le vilain être un instrumentent pour raconter l'histoire du héros c'est bien de changer les rôles pour une fois .

Je viens de relire la critique du boss et il y a un truck avec le quel je ne suis pas d'accord avec lui c'est quand il dit le film échoue à créer le doute .Je pense que le film n'a jamais eu cette idée de créer le doute pour ne pas renier l'univers d'Incassable , je pense l'idée était de ce confronter à ces personnages qui cherchent la logique en tout ce qui les rendent extrêmement héritant . Après je pense aussi qu'un des problèmes du film c'est que Elijah nous promet une chose qu'à la fin on ne l'a voit que brièvement là aussi je peux comprendre la déception . Bref c'est un film a petit budget (la encore quand on parle super héros maintenant il faut que ça explose de partout sinon c'est mauvais) avec un excellent James Mcvoy et Samuel Jackson avec pas mal de suspens en deuxième partie et qui donne une fin assez satisfaisante pour cette univers .

@Supernad : tu parles du premier twist sur La Bête ou du second twist avec la société secrète ?

Sinon, le film s’est un peu fait défoncer par la critique mais reste apprécié par la plupart des spectateurs. D’ailleurs, de manière plus générale, j’ai l’impression que M. Night Shyamalan semble de plus en plus populaire ces dernières années alors qu’il perd de plus en plus son ingéniosité à mon sens.

Celui sur l'organisation secrète .

J'avais adoré Incassable, vu plusieurs fois au ciné.
Glass offre une fin pour moi dépassée, un dénouement sans relief, rien de transcendant. Je ne retrouve pas l'émotion du 1er film auquel il se raccroche inévitablement.

Au fait, la note à attribuer c'est pour un film ou une moyenne pour la trilogie ?

Incassable : 8/10
Split : 6/10
Glass : 5.5/10

Pulsion73 a écrit:Au fait, la note à attribuer c'est pour un film ou une moyenne pour la trilogie ?

Sur les topics des sagas, c'est pour le dernier film sorti.

Merci pour la précision.

Vu Glass, et j'ai vraiment aimé, la sobriété/simplicité du récit, le côté slow burn et bien sûr le cast' avec encore une fois James McAvoy impeccable...et puis revoir Bruce Willis dans ce rôle m'a donné envie de revoir Incassable, que je n'ai vu qu'une fois et que j'ai vu sûrement trop jeune pour saisir toutes les nuances et la densité de cet univers là.

8/10.