math7777 a écrit:J'adore Matrix mais je vois difficilement comment faire une suite..
Qu'une des deux soeurs à la mise en scène c'est étrange aussi.
Adanedhel a écrit:Si on a des scènes d'action à la hauteur de celles de la trilogie ça peut valoir le coup.
Mais pour l'instant je suis pas plus emballé que ça. J'attends les premières images.
J'espère vraiment un film qui tentera de révolutionner la manière de concevoir et filmer l'action et pas refaire exactement comme avant...
mulder29 a écrit:C'est un peu ça le souci, "Matrix" est connu pour avoir révolutionner le cinéma d'action "de l'époque", sinon pour le reste, ben le propos "philosophico-SF" pouvait faire illusion auprès d'un public d'habitude hermétique à tout un pan de la SF, mais depuis, il y a toute une hype qui s'est dégonflé sitôt le 3e film de la Trilogie sortie : ça a clashé sévère dans les bureaux des rédacts des revues spécialisés puis beaucoup ont eu la gueule de bois ensuite.
Déjà que beaucoup n'ont pas cru une seule second que les opus 2 et 3 étaient prévu ("Dans le 1, y avait un scénar, dans le 2, y a rien, donc ils ont fait ça pour le pognon et rien d'autres) alors cette annonce d'un 4e vient les conforter. J'imagine mal la frangine Wachos déclarait qu'ils avaient bel et bien des projets pour une suite depuis vingt ans, alors que tout le monde clamait que "Matrix était prévue en trilogie et basta".
mulder29 a écrit:J'imagine mal la frangine Wachos déclarait qu'ils avaient bel et bien des projets pour une suite depuis vingt ans, alors que tout le monde clamait que "Matrix était prévue en trilogie et basta".
“Many of the ideas Lilly and I explored 20 years ago about our reality are even more relevant now. I’m very happy to have these characters back in my life and grateful for another chance to work with my brilliant friends.”
mulder29 a écrit:Déjà que beaucoup n'ont pas cru une seule second que les opus 2 et 3 étaient prévu ("Dans le 1, y avait un scénar, dans le 2, y a rien, donc ils ont fait ça pour le pognon et rien d'autres)
EagleWolf a écrit:D'accord avec toi Hipo, certes le premier sera toujours le plus emblématique, mais le second a été, pour moi aussi, une grosse claque visuelle, d'action, et de musique (Parce que la musique de cet épisode quoi ! ), et le troisième.. bien que plus lourd dans sa structure.. amène une dimension plus machinale, c'est le cas de le dire, mais surtout est moins séduisant rapport aux deux précédents, ce qui ne l'empêche pour autant pas de finir en apothéose et d'autant plus avec cette image christique qui "cloue" le récit.
mulder29 a écrit:Juste un détail : vous vous plaignez du numérique un chouïa trop voyant dans les films du MCU.
mulder29 a écrit:C'est à dire que, la trilogie Matrix, sur grand écran, à l'époque, ben, c'était pas mieux.
Le combat Néo vs 100 Smith, Ouch.
Hipopotakluk a écrit:Ouch ? Néo vs 100 Smiths et pour moi la plus grande scène d’action de tous les temps ! Trop de numérique ? Pas d'accord et cela pour 4 raisons :
1) Dans cette scène il y a beaucoup (la majorité en fait) de plan avec le vrai K.Reeves (ou sa doublure non numérique) qui tatane des Smiths au corps-à-corps, à noté que la chorégraphie est
2) Le numérique est nécessaire à certains moments car l’ambition des Wachowski est démesurée, de plus il faut bien montrer les capacités hors normes de Néo donc pas trop le choix.
3) Cette scène a 16 ans donc un peu d’indulgence quoi, je n’ai pas souvenir qu’à l’époque cet aspect du film a été critiqué (bien au contraire). Le pire c’est que je trouve les vfx toujours top.
4) Attention argument ultime : certains plans où la synthèse se ressent n’est pas vraiment dérangeant car Néo se bat…dans la matrice donc l’aspect virtuel est tout à fait acceptable J’exagère un peu mais...
Bref j’imagine qu'aujourd’hui tu dois avoir beaucoup de mal à regarder le combat Spidey vs Octopus dans Spider-Man 2.
mulder29 a écrit: Si, si, je peux te garantir qu'à l'époque, sur grand écran, l'abus de numérique faisait mal aux yeux et cet aspect a été sacrement décrié aux 2 films.
Dans la salle de ciné, j'entends les gens autour de moi chouinaient très fort "Rho, comment c'est trop moche, ils ont pas honte avec un budget pareil."
mulder29 a écrit: "Matrix Reloaded" a sacrément clivé le public, autant le grand public que les fans du premier et je me suis senti bien seul à défendre le film. Je faisais partie d'un club de SF à ce moment là et le verdict a été sans appel "Matrix, c'est de la merde, point, ne perd pas ton temps à nous faire croire le contraire".
mulder29 a écrit: Et pour "Matrix Revolution", ça a même crier "remboursez" et huez le film au moment du générique de fin.
Hipopotakluk a écrit:1000 dataries que celle-ci est ta préférée haha^^
EagleWolf a écrit:Concernant les VFX, oui il y avait clairement des imperfections, m'enfin comment tout jeter à la benne pour quelques défauts.. vu l'ampleur du travail et les limitations du moment. Début 2000 quoi, je comprend pas le délire de cracher sur cette trilo à l'époque, ou même maintenant. On aime ou pas, mais prendre comme argument que les CGI étaient ratés, ça n'a pas de sens. Ils ont popularisé l'utilisation du time bullet dans le premier , dans le second les scènes de l'autoroute sont à couper le souffle , celle rappelée par Hypo (dans laquelle d'ailleurs les multiples Smith étaient tous des figurants dont ils ont simplement remplacé les visages numériquement), etc.., bref, des passages hallucinants il y en a un paquet. Le truc c'est que s'ils s'étaient limités à ce qu'ils pouvaient faire d'hyper réaliste, nous n'aurions pas eu la moitié de ces scènes de dingues. Du coup, là, avec cette annonce d'un quatrième film, alors que les CGI n'ont jamais été aussi bons, je n'attend que ça de voir ce qu'ils vont nous concocter.
Retourner vers Pellicule fantastique, pellicule SF
Utilisateurs parcourant ce forum: Adanedhel et 34 invités