[Saga] World War Z

de **Kingdork** » Dim 2 Juin 2013 23:52

NiradZedjati a écrit:La review de Total Film, ils disent que c'est un film spectaculaire, mais apparemment ça sera asses "bloodless:

http://www.totalfilm.com/reviews/cinema/world-war-z

Je m'y attendais pour le "bloodless", mais je suis assez surpris des retours positifs perso.

de **NiradZedjati** » Lun 3 Juin 2013 02:59

Kingdork a écrit:Je m'y attendais pour le "bloodless", mais je suis assez surpris des retours positifs perso.

Comme je le pressentais un peut , ça ne sera peut être pas une bonne adaptation, mais ça sera un bon film.

de **EagleWolf** » Lun 3 Juin 2013 15:19

C'est déjà ça, je préfère ce cas de figure qu'une bouse de plus à jeter avec l'emballage !

de **NiradZedjati** » Lun 3 Juin 2013 16:24

Le score sur RT pour l'instant

et les différentes reviews...

Diehard zombie fans may find there's not enough gore, no lingering close-ups of the undead feasting on entrails, but grossness is replaced by a richly thick atmosphere of constant threat. The hellish tableaux of cityscapes where the masses are made to look like colonies of bacteria blooming in a petri dish are truly horrifying, and Gerry is always an inch away from being swallowed up in it."

SOURCE: Digital Spy

"Zombies are becoming too archetypal a concept in cinema, and it requires something really innovative to fully justify spending a lot of money to re-enter the world of the undead, and though this certainly has its moments, it’s just not quite creative or original enough. That’s not to say it’s not worth seeing mind you, but before you discuss this amongst peers, you’re going to have to settle on whether it’s called World War Zee, or World War Zed. The latter will get you brownie points on this side of the Atlantic that’s for sure."

SOURCE: Hey U Guys

"Zombie fans will also be bored by the occasional derivative element that pops up, the kind of stuff that any Walking Dead viewer already has figured out. But largely, World War Z is less a zombie movie than it is an intense thriller that just happens to have zombies all over the place. The film's final moments hint at the possibility of a sequel, and I for one would be up for more adventures in this particular land of the dead. World War Z is a big, sweeping -- and fairly fresh -- take on the age-old zombie genre."

SOURCE: IGN Movies

"At least the film has one neat trick: in the Israel sequence we see Boschian wide-shots of zombie hordes coursing down streets and sluicing over barriers like a great, monstrous flood. This chimes with the footage of swarming insects in the opening titles, and suggests that the film may have once had a point to make before the rot set in. But there’s no heart to be found amid the guts."

SOURCE: The Telegraph

"Despite a lavish budget heading for $200 million (£131 million), World War Z borders on a damp squib for traditional zombie fans. More an action blockbuster than a horror squelcher, it contains spectacular crowd scenes that have an Hieronymus Bosch quality, but the film lacks strong meat — of the emotional and bloody zombie-cannibal sort."

SOURCE: The Times

"Conspicuously bloodless, the PG-13 rating rears its family friendly head whenever the camera gets too close for comfort, and a dumbed down finale looks suspiciously like a scene from every zombie flick that’s ever been made. But it’s not just the intestines that are missing – with Lane’s family crisis set against such a monumental backdrop, WWZ is sorely lacking in heart (and with it, any genuine sense of danger). Choosing quantity over quality, intensity over tension and big-screen thrills over low-fi shocks – this is probably what the zombie apocalypse will actually look like."

SOURCE: Total Film

de **Dyo** » Mar 4 Juin 2013 00:28

Cloneweb a twitté que le film comportait beaucoup d'incohérences mais que les scènes d'action étaient énormes.

Je pense que c'est grosso modo à ça que je vais m'attendre, ni plus ni moins.

de **Leiv** » Mar 4 Juin 2013 08:50

bref, c'est un 28 jours plus tard avec plus de guns et moins de sang... Voilà voilà...

de **NiradZedjati** » Mar 4 Juin 2013 16:40

Une vidéo vitale assez hypnotique...surtout due à la musique.

de **EagleWolf** » Sam 15 Juin 2013 15:57

La critique de CloneWeb.. en résumé, des problèmes de production en cascades qui font que le film est fort au début et qu'il se flétrit jusqu'à la fin. :-(

de **NiradZedjati** » Dim 23 Juin 2013 22:47

Une suite en bonne voie...

http://comicbook.com/blog/2013/06/23/world-war-z-sequel-coming-from-paramount-pictures/

de **mianos** » Jeu 27 Juin 2013 23:06

de retour chez moi après la séance (et un MacDo) :
pour rappel j'étais pas super emballé par le film, ayant adoré le livre et ne retrouvant pas dans les bandes annonces l'ambiance de celui-ci.
Globalement j'ai aimé. Je le reconnais. Après j'y suis allé en sachant que je n'aurai pas une adaptation du bouquin, ceci dit, au moins un des scénaristes devait avoir lu le livre puisque nous avons droit à quelques clins d'oeils.
comme on nous a pas parlé d'embargo ou quoique ce soit je poste un critique complete mais avant un rapide mot sur la 3D : sur certaines scènes la profondeur se ressent sion elle est largement dispensable. La Vf n'est pas trop mal.
Pour ceux (comme moi un peu) qui s'attendaient à un film avec l'armée US en grande pompe, c'est pas le cas, c'est un bon point.
L'intrigue n'est pas mauvaise (j'ai relevé qu'une "grosse" "incohérence" : le coup des 12 secondes, on lui dit que parfois ça prends plus longtemps, et la soldat israëlienne, rien de bien grave cela dit), bien sur on n'a pas le droit à la solution du livre (pourtant applicable à la limite, avec quelques modifications, mais bon pour tourner ça il aurait fallu des c*******), mais une résolution pas trop mal foutue, et qui, je le reconnais là encore, a le mérite de n'avoir quasiment pas été traité/envisagé dans le livre (attention ça spoile aussi le film indirectement : dans le livre on parle de tentative de répulseur, de camouflage, mais pas avec cette option, enfin si ma mémoire est bonne) 'y a eu un peu de recherche. Si les bandes annonces dévoilaient une bonne moitié du film la fin m'a rappelé le season finale première saison de Walking Dead par son lieu. Oh et : une cellule avec une vitre !!! :lol:

Le personnage de Brad Pitt est intéressant, mais la question pourquoi lui ? se pose, genre il est le seul à avoir survécu, personne d'autres, explorer son passé aurait pu etre intéressant pour apporter une réponse. Sa famille ne sert principalement que pour remplir, que le perosnnage ait une raison personnelle - parce qu'aider à endiguer l'apocalypse ne doit pas etre suffisant - et donner droit à un montage parfois étrange.
le reste du casting comprend la modification d'un personnage du livre (le vieux japonais aveugle devient la jeune soldat israëlienne, plus aveugle mais manchot), des scientifiques qui démarquent par rapport à ceux des films d'horreur habituels : en général soit le truc miraculeux est trouvé par le vieux reclus au fond de sa cave, soit le super labo extra riche sait soigner mais garde le truc pour eux parce qu'ils sont méchant. C'est pas le cas ici. Sinon on a tout plein de bons acteurs, David Morse, James Badge Dale (un négatif physique de son role de Savin, je me comprends) et Matthew Fox, qui aurait pu toucher un cachet de figurant, dommage.
La réalisation est trop rapide sur certains scènes d'action, enfin le montage mais vous me comprenez (non ? je viens d'écrire tout ça pour rien ???), on n'est pas non plus dans un survival horror. Des jolis plans par moment mais rien de bien trancendant, après Foster n'est pas non plus (du moins est-ce mon opinion) un grand réalisateur.
la musique j'ai oublié d'en parler : entendre du Muse est surprenant, c'est pas que ça passe pas, ni que ça passe c'est surprenant, sinon on a connu Beltrami plus inspiré
On parle déja d'une suite, guère etonnant vu la fin, et qui pourrait, éventuellement, faire apparaitre certains personnages du livre, à bon entendeur... Pourquoi pas une suite ? je crains qu'elle ne fasse redite, genre le virus a évolué, ou alors se consacrer sur la survie au quotidien (risque de tomber dans du walking dead cela dit).
A titre de comparaison avec le bouquin :il est généralement admis que le patient zero était chinois, là on penche plutot du coté Corée du Nord,un moyen pour ne pas vexer les chinois et espérer une diffusion sur lle sol nippon ? manque de bol Pitt avec "Septs ans au Tibet" y est personna non grata et de toute manière le film risque de ne pas sortir. Rien que pour ça j'ai envie de dire chintoques. Voilà pour la pararenthèse politique.

de **Dunno** » Jeu 27 Juin 2013 23:48

Bellamy, pas Beltramy (pis la chanson choisie était clairement pas appropriée, le rythme surtout)

vu tout à l'heure, alors j'ai pas lu le livre et j'étais un peu réticente au début (surtout quand j'ai vu qu'il n'y avait pas de sang), mais au final j'ai plutot bien aimé. je vois plutôt WWZ comme un film catastrophe ou apocalyptique plutôt qu'un film d'horreur / épouvante. J'ai tout de suite accroché au coté frénétique du film et aux mouvements de panique. Ca va très vite, effectivement, mais si on adhère à l'idée, bah ça passe facilement quoi.
C'est du bon divertissement, il y a peu de temps morts et on ne voit pas le temps passé. Après, bien sûr, c'est pas ouf, y a plein d'incohérences et des moments WTF : du placement de produit étrange à des scènes faîtes uniquement pour créer de l'action mais qui manquent de crédibilité (la scène de l'avion, en passant par le moment où les gens se mettent à chanter comme des oufs (c'est débile de vivre dans une ville fortifiée et d'attirer les zombies comme ça o_O), la théorie du dixième homme qui est pas super bien expliqué...) et puis la fin est en jachèreet le coup de s'injecter un virus mortel (lequel ???) pour être invisible... bon, encore une fois c'est sûrement mieux fait dans le bouquin.

pourtant, malgré tout ça, j'ai bien aimé World War Z, surtout à cause de l'ambiance chaotique et puis Brad Pitt tient la barre à lui tout seul, sans particulièrement jouer au héros. bref, pour moi ça passe et tant pis si je suis simple d'esprit

un bon gros film pop-corn et non un film de zombie qui mélange un peu ce qui fonctionne en ce moment : un personnage principal populaire, une menace qui vient de tous les cotés et une surdose d'action. Après si l'histoire parait trop bancal, bah y a plus qu'à se remater les Transformers épicétou.

de **Mr Showstopper** » Ven 28 Juin 2013 08:38

Bon comment vous dire sans spoiler?? Bordel que c'était naze :lol:

J'ai rarement autant ri devant un film de ce genre, y a des WTF moment tout le temps, c'est très lent a partir de 40 minutes. Y a un gros placement de produit hilarant a la fin :lol:

Vous savez quoi? J'ai préféré Battleship a ça.

Du coté de la réal, ba on voit que Marc Foster n'est pas fait pour les blockbuster, la camera ne tient pas en place, les plan sont dégueulasse et furtif (meme Bay fait mieux).

Les Zombies sont des humains affamés qui font des crises d'épilepsies.

Et sinon a la fin Brad Pitts'injecte le Sida pour éviter de see faire bouffer par des zombies :lol:

de **Dunno** » Dim 30 Juin 2013 19:04

Mr Showstopper a écrit:
Et sinon a la fin Brad Pitts'injecte le Sida pour éviter de see faire bouffer par des zombies

bin non, c'est pas ça puisqu'il doit ça doit être une maladie curable (sinon c'est pas un camouflage). on sait pas ce qu'il s'injecte au final...

de **Mr Showstopper** » Dim 30 Juin 2013 20:07

Dunno a écrit:
Mr Showstopper a écrit:
Et sinon a la fin Brad Pitts'injecte le Sida pour éviter de see faire bouffer par des zombies

bin non, c'est pas ça puisqu'il doit ça doit être une maladie curable (sinon c'est pas un camouflage). on sait pas ce qu'il s'injecte au final...

Nan mais bien sur que c'est pas ça c'est pour la blague, mais bon dans le genre ça peut etre ça, tout le monde s'en fouterait, ça serait la meme

de **Chocasse** » Mer 3 Juil 2013 23:52

Ouai bon, après avoir hésiter un moment, j'ai décidé de ne pas prendre de gants ...

J'ai sincèrement trouvé que c'était le pire film de cette année pour le moment ...
Alors oui, effectivement je ne suis pas objectif à 100%, vu que j'ai lu le livre. Mais de toute manière il n'y a RIEN en commun avec le film. (L'un est bien écrit, l'autre pas entre autre).
Alors bon, admettons que le livre n'existe pas, le film reste extrêmement moyen, voir mauvais.
Brad Pitt ne croit pas une seule seconde en son personnage, il se contente d'être présent, l'action est complétement mal mise en scène à cause de coupure avec la famille du personnage de Brad Pitt, dont on se fout complètement.
Les scènes d'action sont très mal filmés (on dirait du mauvais Bay, c'est dire ...)
Les infectés sont ridicules a chaque apparition d'infectés en gros plan et en mode ralenti, la salle entière était hilare ... Ce qui m’agaçait également je dois dire.
Le climat du film est également complétement loupé, alors je ne suis pas un fanatique du sang, mais il en faut un minimum quoi, pas une seule séquence frayeur, des scènes de surprises complétement foirés.

Ah et j'ai ce sentiment persistant d'avoir eu affaire à un mauvais remake de Je suis une légende ... La fin, les infectés "coup de boule".

Nan honnêtement c'est une honte d'avoir pris le titre d'une œuvre comme World War Z pour en avoir fait ... ça ...

Je ne vais même pas vous conseiller le livre si vous êtes intéressé par l'univers du film tellement ces 2 univers sont différents, mas celui du livre est purement fantastique.

Bref, 3/10 (grâce a quelques plans réussis)

EDIT: Un mot sur la 3D, inexistante.

EDIT 2 : Un mot sur la BO, le thème principal est très bon en revanche, ça sauve un peu le film du naufrage.

de **Johnny B.** » Ven 5 Juil 2013 20:29

Ah ben ça alors je suis très étonné parce que je n'avais pas fait attention à ce sujet-ci(car pas enthousiasmé par un film de zombie de plus à la base), et que je viens de voir le film (en y allant un peu au hasard pour fuir les travaux d'à côté de chez moi) et en sortant je me suis dit que ce devait être une adaptation de jeu vidéo et là, paf, je découvre que c'est l'adaptation d'un livre (pas lu donc mon avis ne tient pas compte du problème de l'adaptation)..
Pourquoi d'un jeu vidéo? Parce qu'il y a clairement une construction narrative en niveaux: Pitt est le héros invulnérable (il survit à tout alors que ses coéquipiers meurent (ou presque) à sa place à chaque mission), il découvre le problème dans une ample scène d'action puis cinématique d'explication puis mode survie en bâtiment, cinématique d'explication puis il part à un endroit chercher un item avec un gros danger à la fin de chaque niveau (les zombies sont plus forts et dévient l'obstacle que les humains ont cru trouver (des portes, du silence, un mur)) et ils s'échappe en sacrifiant quelqu'un, cinématique d'explication pour l'envoyer dans un autre lieu/niveau à la recherche d'un autre info/item et le pire à la fin dans le labo y'a une "cinématique" d'explication où on montre les couloirs "tu dois aller là, passer par là jusqu'à cette pièce où tu trouveras ça mais ce sera une mission d'infiltration!"
Bon, après c'est peut-être juste moi (pas un malade de jeux vidéos pourtant) mais ça m'a sauté au visage cette narration, et ça ne m'a pas trop plu car du coup ça fait paraître le film plus long qu'il ne l'est et cette division en niveaux casse le flot et le rythme.
De plus le coup de Pitt qui survit au crash aérien, ça m'a gavé, et évidemment, il est le seul à comprendre des trucs. En fait la seule chose que je retiens du film c'est la copine israelienne que j'ai trouvée intéressante comme personnage et bien jouée.
D'ailleurs j'aurais vraiment préféré que Pittcrève dans le crash et qu'elle continue la quête seule avec sa main en moins jusqu'au labo. Ca aurait apporté une autre dimension (personne n'est à l'abri) et ça aurait surpris pour le coup, car Pitt qui claque avant la fin, personne en l'aurait vu venir.
Sinon, ce n'est pas un très mauvais film en soi, c'est juste un truc qui existe, qui est à peu près convenable mais n'a pas d'intérêt particulier, quand on sort on n'est absolument pas transporté par quoi que ce soit, et ça ne laissera aucun souvenir. On s'attend à mieux de la part d'un film soi-disant à gros budget. Là, c'est fade et je ne me souviendrai même pas d'une scène visuellement mémorable.

Et puis j'espère qu'ils vont se calmer avec les zombies parce que là, je sature, moi. Là, ils nous font les zombies qui sautent plus haut courent plus vite et sont plus fort que des humains, super, on perd toute la notion phare et intéressante du zombie et qui en faisait la mythologie pour moi: le côté inéxorable. Les zombies sont lents on peut s'enfuir en courant mais ils reviennent sans arrêt, ils sont comme une inondation, ça ne va pas vite mais on ne peut pas l'arrêter. Pour moi c'est comme lorsqu'on dit que les vampires peuvent sortir le jour, oui, ok, c'est une relecture, une variation, mais ça casse tout.
Pour ceux qui n'ont pas de carte d'abonnement et qui se demandent s'ils veulent mettre 10 euros dans le film, je ne le conseillerai donc pas du tout.
Marrant, j'ai vu Matthew Fox dans le générique mais je ne l'ai pas reconnu dans le film ( ça fait plusieurs films que ça m'arrive, ça, je perds l'oeil).

de **Jerem** » Ven 5 Juil 2013 20:40

Moi j'ai trouvé que ce film diffère des autres films de zombies sur un point: C'est le seul que je connaisse dans lequel ils appellent les zombies des "zombies". En gros ils se disent, "ok, c'est une invasion de zombie" et pas "oh merde qu'est ce que c'est que ces humains qui grognent et qui nous bouffent et qui nous transforment lorsqu'on se fait mordre". A chaque fois dans ces films j'ai envie de dire "mais put**n t'es con ou quoi ce sont des zombies, on en voit partout dans des bouquins, films, jeux...". Enfin bref c'est un détail mais j'ai trouvé ça suffisamment différent pour le remarquer.

de **Chocasse** » Ven 5 Juil 2013 21:48

Johnny B. a écrit:Ah ben ça alors je suis très étonné parce que je n'avais pas fait attention à ce sujet-ci(car pas enthousiasmé par un film de zombie de plus à la base), et que je viens de voir le film (en y allant un peu au hasard pour fuir les travaux d'à côté de chez moi) et en sortant je me suis dit que ce devait être une adaptation de jeu vidéo et là, paf, je découvre que c'est l'adaptation d'un livre (pas lu donc mon avis ne tient pas compte du problème de l'adaptation)..
Pourquoi d'un jeu vidéo? Parce qu'il y a clairement une construction narrative en niveaux: Pitt est le héros invulnérable (il survit à tout alors que ses coéquipiers meurent (ou presque) à sa place à chaque mission), il découvre le problème dans une ample scène d'action puis cinématique d'explication puis mode survie en bâtiment, cinématique d'explication puis il part à un endroit chercher un item avec un gros danger à la fin de chaque niveau (les zombies sont plus forts et dévient l'obstacle que les humains ont cru trouver (des portes, du silence, un mur)) et ils s'échappe en sacrifiant quelqu'un, cinématique d'explication pour l'envoyer dans un autre lieu/niveau à la recherche d'un autre info/item et le pire à la fin dans le labo y'a une "cinématique" d'explication où on montre les couloirs "tu dois aller là, passer par là jusqu'à cette pièce où tu trouveras ça mais ce sera une mission d'infiltration!"
Bon, après c'est peut-être juste moi (pas un malade de jeux vidéos pourtant) mais ça m'a sauté au visage cette narration, et ça ne m'a pas trop plu car du coup ça fait paraître le film plus long qu'il ne l'est et cette division en niveaux casse le flot et le rythme.
De plus le coup de Pitt qui survit au crash aérien, ça m'a gavé, et évidemment, il est le seul à comprendre des trucs. En fait la seule chose que je retiens du film c'est la copine israelienne que j'ai trouvée intéressante comme personnage et bien jouée.
D'ailleurs j'aurais vraiment préféré que Pittcrève dans le crash et qu'elle continue la quête seule avec sa main en moins jusqu'au labo. Ca aurait apporté une autre dimension (personne n'est à l'abri) et ça aurait surpris pour le coup, car Pitt qui claque avant la fin, personne en l'aurait vu venir.
Sinon, ce n'est pas un très mauvais film en soi, c'est juste un truc qui existe, qui est à peu près convenable mais n'a pas d'intérêt particulier, quand on sort on n'est absolument pas transporté par quoi que ce soit, et ça ne laissera aucun souvenir. On s'attend à mieux de la part d'un film soi-disant à gros budget. Là, c'est fade et je ne me souviendrai même pas d'une scène visuellement mémorable.

Et puis j'espère qu'ils vont se calmer avec les zombies parce que là, je sature, moi. Là, ils nous font les zombies qui sautent plus haut courent plus vite et sont plus fort que des humains, super, on perd toute la notion phare et intéressante du zombie et qui en faisait la mythologie pour moi: le côté inéxorable. Les zombies sont lents on peut s'enfuir en courant mais ils reviennent sans arrêt, ils sont comme une inondation, ça ne va pas vite mais on ne peut pas l'arrêter. Pour moi c'est comme lorsqu'on dit que les vampires peuvent sortir le jour, oui, ok, c'est une relecture, une variation, mais ça casse tout.
Pour ceux qui n'ont pas de carte d'abonnement et qui se demandent s'ils veulent mettre 10 euros dans le film, je ne le conseillerai donc pas du tout.
Marrant, j'ai vu Matthew Fox dans le générique mais je ne l'ai pas reconnu dans le film ( ça fait plusieurs films que ça m'arrive, ça, je perds l'oeil).

En fait Matthew Fox à un rôle bien ridicule, c'est le pilote qui vire la famille de Pitt du porte-avion, on le voit 5 secondes à tout péter ...

de **Johnny B.** » Sam 6 Juil 2013 15:06

Chocasse a écrit:En fait Matthew Fox à un rôle bien ridicule, c'est le pilote qui vire la famille de Pitt du porte-avion, on le voit 5 secondes à tout péter ...

Ah ok merci, ben voilà, c'est ma faute aussi à cligner des yeux pendant les films, je rate des trucs, maudite anatomie humaine !!

J'imagine qu'il devait visiter un pote sur le plateau et qu'un gars a dit "tiens, puisque t'es là, tu vas jouer ça y'en a pour deux minutes, ce sera drôle" etc...

de **Chocasse** » Sam 6 Juil 2013 15:34

Johnny B. a écrit:
Chocasse a écrit:En fait Matthew Fox à un rôle bien ridicule, c'est le pilote qui vire la famille de Pitt du porte-avion, on le voit 5 secondes à tout péter ...

Ah ok merci, ben voilà, c'est ma faute aussi à cligner des yeux pendant les films, je rate des trucs, maudite anatomie humaine !!
J'imagine qu'il devait visiter un pote sur le plateau et qu'un gars a dit "tiens, puisque t'es là, tu vas jouer ça y'en a pour deux minutes, ce sera drôle" etc...

En fait je crois avoir entendu que son rôle devait être plus important mais pour une question de temps ou d'argent (ou les 2) ce ne fut pas le cas, m'enfin bon ...

de **mianos** » Sam 6 Juil 2013 16:26

j'avais lu un truc comme quoi il serait le personnage de Todd Waino du bouquiin au départ et puis manque de temps et ré-écriture du scrip entre temps se focalisant plus sur le personnage de Pitt. Après vu qu'un moins un sequel est en route qui sait ?

de **EagleWolf** » Dim 7 Juil 2013 00:18

Marc Forster parle du film dans "Tracks" sur Arte ce soir à 00h20.
A voir ou revoir en rediff à partir de demain sur le site d'Arte pendant 7 jours.

de **Dyo** » Mar 9 Juil 2013 01:34

Vu ce soir, dans des conditions particulières puisque mes amis ont décidé de me pourrir la vie et de me faire sursauter en même temps que les jump-scares (pire invention de l'humanité).

Bref à part ça, c'est... ni bon, ni mauvais. Y'a d'excellentes scènes (genre l'avion, assez bluffant malgré sa fin débile), la musique est pas trop mal (et je trouve justement que son côté anxiogène correspond bien à l'univers du film). Mais sinon, le scénario... On sent les réécritures et le fait que Lindelof ait complètement réécrit le dernier acte. La réalisation est parfois cool, parfois mauvaise et le montage n'aide pas. Brad Pitt est en mode pilotage automatique.
La 3D est inutile sauf pour certains plans, le manque de sang se fait cruellement ressentir.

Bon et sinon, la mort du virologue, on en parle ? "Il a glissé, il est mort" mon Dieu mais j'ai explosé de rire à ce moment-là, fou-rire incontrôlable :lol:

je prie pour que ce type reçoive le Darwin Award de la mort la plus conne de l'année.

Sinon coup de coeur pour la soldate israéalienne qui m'a bien plue, elle aussi.

Bref je lui mets un 10/20, parce que sans être honteux, un seul visionnage m'a suffi, pour être honnête.

de **Dio Brando** » Mer 10 Juil 2013 21:27

Je pense que ce qu'il aurait fallu pour que film soit un minimum fidele au livre:
1) Que la chronologie des faits soit plus credible, car meme si les medias parlaient de virus, deces a travers le monde, on a l'impression que ça arrive tout d'un coup au USA et que tout le monde se demandent ce qui se passe.... Bref, je n'ai pas du tout retrouvé "La Grande Panique" evoquer dans le bouquin, les evenements arrivent beaucoup trop vite...

2) Il aurait fallu 3 points de vues different: le personnage de Pitt n'etait pas inintéressant, mais j'aurais rajouté une histoire parallele avec un militaire ( par exemple, pour la bataille des Yonkers) afin de montrer l'impuissance de l'armée face au phenomene et une histoire avec un couple (ou une famille) essayant de rejoindre un camp par leur propre moyen...

3) de vrai zombies! Serieux, j'avais l'impression que les mecs jouaient à Chat: "hop! je te mord et je passe a autre chose" :roll:

j'aurais voulu les zombies de "The Walking Dead" tres tres peu de sang dans le film, c'est abusé...

bref lz film est tres loin du livre mais ce regarde quand meme.
un petit 10/20

de **Gregverbeek** » Mer 10 Juil 2013 22:27

Tout a fait d'accord avec toi , le film n'est pas inregardable si on oublie le livre (pour ceux qui l'ont lut) , mais bon les zombies qui n'en sont pas, rien que la premiere transformation c'est nul une morsure au bras et le zombie se barre ...

[Saga] World War Z

World War Z

[Critiques/Avis ] World War Z

[Critiques/Avis ] World War Z

[Critiques/Avis ] World War Z

[Critiques/Avis ] World War Z

Qui est en ligne