Man of Steel - Les Critiques Forumeurs

[Jerem]

Mais justement c'est son premier combat, il n'a pas encore cette "responsabilité" de sauver les gens c'est justement après ce combat qu'il devient le Sup' que vous décrivez et qui pense d'abord à sauver des gens plutôt qu'à se battre.
Je trouve pas ça mieux développé dans Avengers, on a une scène à la fin qui sert de Caméo/critique/nouvelle future intrigue en 3sec, wow super comment se débarrasser d'une conclusion...

[Mach]

Non mais ça reste une adaptation de comics... Dans les comics on ne raconte jamais "il y a tant de millions ou de milliards de dégâts", on s'en fout, pourtant chez Marvel par exemple New York est dévasté tous les ans...

Par ailleurs je suis en pleine lecture de la Mort de Superman et on nous raconte que Doomsday a tué des centaines de personnes, Superman ne pouvait pas les sauver parce qu'il ne peut pas s'occuper de la menace et de sauver les civils, il a essayé de limiter les morts en s'occupant de la menace. Ici c'est exactement le même principe, ils ont tué énormément de gens mais ça aurait été pire si Supes avait essayé de sauver des gens plutôt qu'essayer d'éliminer la menace. Je trouve ça totalement insensé de dire "y'a trop de morts, c'est Superman il aurait dû les sauver".
Tiens d'ailleurs pour la mort de Zod dans le film, toujours dans la Mort de Superman, c'est pareil, Doomsday est absolument inarrêtable et Superman n'a pas le choix, la seule façon de l'arrêter c'est de le tuer. Et ça date de 92-93, on ne parle pas d'un Superman débutant.
Je trouve que ça permet de relativiser certains points du film qui ont été critiqués.

[Eleven]

La différence c'est que dans une histoire comme "la mort de Superman" il est déjà pleinement instalé dans son rôle. L'enjeu principal du film c'est que Superman doit être accepter par l'humanité... On peut pas dire qui'il s'y prend de la meilleur des façons.

[Jerem]

La différence c'est que dans une histoire comme "la mort de Superman" il est déjà pleinement instalé dans son rôle. L'enjeu principal du film c'est que Superman doit être accepter par l'humanité... On peut pas dire qui'il s'y prend de la meilleur des façons.

Non c'est clair il a juste sauvé la Terre d'une Terraformation et d'une mini armée de potentiels Superman... Mais à part ça rien... Bouh Superman n'est pas un héros.

[Eleven]

Bah Superman c'est pas seulement un sauveur, c'est aussi un protecteur. Sans parler du fait que c'est de sa faute si les Kryptoniens sont sur Terre, donc oui, c'est très maladroit tout ça.

[Mach]

La différence c'est que dans une histoire comme "la mort de Superman" il est déjà pleinement instalé dans son rôle. L'enjeu principal du film c'est que Superman doit être accepter par l'humanité... On peut pas dire qui'il s'y prend de la meilleur des façons.

Non c'est clair il a juste sauvé la Terre d'une Terraformation et d'une mini armée de potentiels Superman... Mais à part ça rien... Bouh Superman n'est pas un héros.

Bah Superman c'est pas seulement un sauveur, c'est aussi un protecteur. Sans parler du fait que c'est de sa faute si les Kryptoniens sont sur Terre, donc oui, c'est très maladroit tout ça.

Oui enfin là tu renvois aux fondements essentiels des comics et à un débat ancestral (oui utilisons les grands mots ), à savoir que les vilains arrivent toujours quand il y a un héros, sans super-héros, pas de vilains.
Et excuse moi mais c'est pas vraiment logique ce que tu dis, dans la Mort de Supes, il est installé, donc il a le droit de laisser mourir des gens ?! Non justement, il est installé donc plus que jamais il essaye de protéger les gens. Et dans le film,en protégeant l'humanité au détriment de "quelques" morts, il devient effectivement un héros, il n'a pas sauvé tout le monde (mais comment voulais-tu qu'il sauve tout ces gens contre une telle menace ????) mais il a sauvé le monde et l'humanité. Je sais pas ce qu'il te faut...

[Tapiel]

Honnêtement j'arrive pas à comprendre, ton argumentation est faible Eleven.

C'est parce qu'il est la cause de la venue des Kryptoniens, qu'il doit sauver quelques personnes pour asseoir son image de "protecteur et sauveur" aux yeux de certains, plutôt que de sauver la Terre entière ? Faut m'expliquer là...

[Eleven]

Oui enfin là tu renvois aux fondements essentiels des comics et à un débat ancestral (oui utilisons les grands mots ), à savoir que les vilains arrivent toujours quand il y a un héros, sans super-héros, pas de vilains.

Le truc c'est que c'est lui qui les attire directement vers la Terre, (le signal de détresse) il a donc une part de responsabilité. Il y avait peut être moyen d'amener Zod sur Terre sans que Sup' soit indirectement responsable de centaine de milliers de morts...

Et excuse moi mais c'est pas vraiment logique ce que tu dis, dans la Mort de Supes, il est installé, donc il a le droit de laisser mourir des gens ?! Non justement, il est installé donc plus que jamais il essaye de protéger les gens. Et dans le film,en protégeant l'humanité au détriment de "quelques" morts, il devient effectivement un héros, il n'a pas sauvé tout le monde (mais comment voulais-tu qu'il sauve tout ces gens contre une telle menace ????) mais il a sauvé le monde et l'humanité. Je sais pas ce qu'il te faut...

Je ne dis pas qu'il a "plus" le droit, mais si je me mets à la place d'un humain moyen, qui vit dans cet univers, je suis plus disposé a accepter que Superman provoque ces destructions si il a déjà sauver le monde à plusieurs reprises. Là dans le cadre du film, je serais plutôt effrayer par cet être qui dit nous avoir sauver, mais pour ce que j'en sais c'était peut être juste une vendetta entre aliens...

[batmanspiderman]

http://www.youtube.com/watch?v=P1AQylZXk84
C'est ce genre de scènes qui manquent dans ce film!

[Jerem]

Sorry sorry je suis allé un peu vite...

[Kingdork]

Le Superman de Goyer passe tout le film à tenter d'être accepté par les humains, risque sa vie pour eux. Donc, dire qu'il ne soucie pas des humains est totalement erroné.

Ce qui rejoint ma critique concernant le manque de consistance du film à ce sujet. On le voit dans des scènes de sauvetage au début, mais par la suite il y a des moments où il est juste irresponsable et ne pense pas une fois au dommage collatéraux qu'il peut causer (en gros mettre des gens dans la même situation que ceux qui étaient dans la station pétrolière qu'il avait sauvé au début). Pas une seule fois, comme nous le montre les scènes de fight à Smallville et a Metropolis. Et je suis désolé mais j'ai vraiment pas l'impression qu'il joue sa vie. Et c'est un peu le problème quand t'as des personnages "quasi invincibles" qui se tapent sur la gueule pendant 20 minutes. Il y a pas vraiment d'enjeux dramatiques au-delà du "wow c'est visuellement cool et je geek sévère" (car oui, j'avoue avoir geeké sévère quand même).

Non mais ça reste une adaptation de comics... Dans les comics on ne raconte jamais "il y a tant de millions ou de milliards de dégâts", on s'en fout, pourtant chez Marvel par exemple New York est dévasté tous les ans.

Et encore un problème d'inconsistance du film. Tu ne peux pas dans un temps prôner - jusque dans ta mise en scène qui mime le style "documentaire" pour un rendu "cinéma vérité" – le désir d'ancrer le film dans une réalité contemporaine, avec une volonté de réflexion sur des thèmes profonds, et puis donner dans de la destruction massive et des affrontements cartoonesque et dire "boh ça va c'est du comic book, y'a des milliers de gens qui sont mort ouais, mais bon c'est pas grave". Désolé mais, non.

Et puisqu'on ramène Marvel ou plus haut The Avengers, ça me dérange moins quand le film assume de bout en bout son aspect relativement cartoonesque et comic booky. Et même dans The Avengers, l'idée était de contenir l'attaque dans une zone de guerre, d'éviter la propagation des aliens et de limiter les dégâts dans le périmètre définit par Captain America. De plus, on a au moins eu un aperçu des répercussions post-bataille de New York à coup d'extraits de news (où on voyait des gens célébrer la victoire et les héros, mais aussi des gens déposer de messages de condoléances aux victimes sur un mur, allumer des cierges, des bénévoles qui commence à nettoyer, des gens un peu concerné et pas rassuré par ce qui s'est passé, et un sénateur qui blâme les Avengers). On avait au moins ça, ce qui était un minimum. En revanche dans Man of Steel et son approche "réaliste", on ne revient pas dessus. Je ne dis pas que Man of Steel aurait du faire exactement la même chose que The Avengers, mais privilégier une ellipse outrancière et terminer sur une note super légère dans l'optique du film et de ses ambitions de départ... C'est très très moyen, et moi ça me gêne.

[L-HulkBreezy]

pour revenir aux pauses iconiques, elles sont nombreuses dans le film, et pour moi la plus marquante et qui reflète bien l'idée de néo messi que le film montre, c'est la pause quand il sort du vaisseau de Zod pour allez sauver lois dans la capsule où on dirait le christ crucifié dans les airs avant de foncer

quand au débats sur le fait qu'il est irresponsable et qu'il ne se préoccupe pas des autres je rejoins le camps de ceux qui ne sont pas d'accord. on est aux origines du héros, avec une menace d'une ampleur jamais vu, Faaora le met bien en garde "chaque humain qu'il sauvera un million mourra", là ce qui compte c'est éliminer la menace pour l’intérêt de tous. Ça va tellement vite je pense qu'il n'a pas le temps de réfléchir à aller sauver du monde tout en se battant contre plusieurs Kryptoniens qui s'acharnent sur lui ou un Zod sur boosté à la rage. Et non, si je me souviens bien il prend le temps de sauver quelques personnes à smallville et c'est la que Faora dis sa fameuse phrase. Puis il est clair que Sup n'a pas encore toutes ses valeurs que le temps et l'expériences vont lui donner, justement pour moi ce sont les évènements de l'invasion kryptonienne ainsi que la mort de Zod et les dégâts engendrés qui vont lui faire prendre conscience que plus jamais ça ne doit arriver, qu'il a la capacité, qu'il est sur terre pour faire de grande choses redonner espoir en l'humanité, et de ce fait qu'il ne doit plus laisser de telles choses arrivées et donner une meilleure image de lui pour devenir le symbole qu'il doit être. Certes je ne dis pas qu'il y a quelques défauts mais pas critiquer à ce point, enfin chacun ses goûts et ses avis et je respecte, perso je l'ai pris comme ça, et j'adore ce film, ça montre à quel point un être quasi divin à aussi ses limites, et à quel point il peut être plus humain que certains.

[Mach]

Je ne vois pas où le film se veut être ancré dans une réalité contemporaine... L'effet de style de la caméra, qui n'a de contemporain que la mode actuel de filmer une scène d'action, et ? Ah ben non je sais , c'est signé Nolan et Snyder, ce qui pour beaucoup signifie "réalisme"... Ben non, j'ai pas vu de volonté réaliste particulière, et si Avengers semble plus cartoonesque c'est uniquement par l'effet de groupe (plein de couleurs, plus d'hétérogénéité) et l'humour, c'est tout.

Après je suis d'accord sur le non-retour sur la destruction, ne serait-ce parce que vu la zone immense détruite et le lieu du combat il y a fort à parier que le Daily Planet est détruit, donc c'est étrange de se retrouver directement là-bas.
Mais bon ça m'a pas dérangé parce que voilà personnellement ça ne m'aurait rien apporté, c'est du off, comme dans les comics, ça se passe mais on n'a pas besoin de le voir. On ne peut pas laisser passer ça dans les comics et le reprocher à leurs adaptations ciné.

Enfin après chacun sa vision et ses attentes je dis pas, mais là je trouve que vous reprochez des détails de scénario qui font (dans les comics en tout cas) partie de la "magie".

Comme le reproche du manque de représentation iconique de Superman, sauriez-vous dire la dernière fois que Superman a paru iconique dans un comics ? Moi pas, cette envie vous vient très probablement de Superman 1er du nom et c'est une référence ok, mais est-ce une raison pour présenté Supes comme une icone dans le film ?
Surtout que j'ai trouvé que c'était présent, dans le sens religieux du terme même (ce qui m'a dérangé), "tu seras un dieu pour eux", "ça fait 33 ans que je suis là (pourquoi lui donner un âge ? ben juste pour dire qu'il a 33 ans, comme l'autre couillon à un moment de sa "vie")

[Tapiel]

On le voit dans des scènes de sauvetage au début, mais par la suite il y a des moments où il est juste irresponsable et ne pense pas une fois au dommage collatéraux qu'il peut causer (en gros mettre des gens dans la même situation que ceux qui étaient dans la station pétrolière qu'il avait sauvé au début). Pas une seule fois, comme nous le montre les scènes de fight à Smallville et a Metropolis.

J'ai déjà répondu à ça. Il est pas du tout irresponsable, je suis loin d'être d'accord. C'est exagéré.

Et je suis désolé mais j'ai vraiment pas l'impression qu'il joue sa vie. Et c'est un peu le problème quand t'as des personnages "quasi invincibles" qui se tapent sur la gueule pendant 20 minutes. Il y a pas vraiment d'enjeux dramatiques au-delà du "wow c'est visuellement cool et je geek sévère" (car oui, j'avoue avoir geeké sévère quand même).

Mais c'est le cas pour tous les super-héros hein. On sait tous qu'ils ne vont pas mourir, et triompher. Néanmoins, théoriquement dans l'univers crée, Superman joue bel et bien sa vie et n'est pas sûr de pouvoir sauver la Terre. Et c'est cette perspective là qu'il faut adopter pour comprendre son comportement, qui est totalement fondé.

Là où je te rejoins c'est que le film perd en crédibilité avec la non évocation des dégâts provoqués par l'affrontement. Et là, ce sera l'objectif d'une suite de rattraper le coup, car le film est très fortement desservi par cela.

Je ne vois pas où le film se veut être ancré dans une réalité contemporaine...

Bien sûr que si, c'est l'ambition majeure de ce film que l'on nous a martelé pendant toute le promotion. Je trouve que c'est vraiment réussi. L'action a beaucoup de poids, Superman est beaucoup plus identifiable. Il y a une réelle cohérence jusqu'à la toute fin( à part la non évocation), que ça se fasse au niveau de la forme avec la caméra épaule ou au niveau du fond avec le développement, inachevé cependant, de thèmes profonds. Et c'est cela qui caractérise un bon film, tout comme une oeuvre d'art, à savoir lorsque la forme se met efficacement au service du fond. C'est habilement réussi de la part de Snyder.

[Mach]

Je ne vois pas où le film se veut être ancré dans une réalité contemporaine...

Bien sûr que si, c'est l'ambition majeure de ce film que l'on nous a martelé pendant toute le promotion. Je trouve que c'est vraiment réussi. L'action a beaucoup de poids, Superman est beaucoup plus identifiable. Il y a une réelle cohérence jusqu'à la toute fin( à part la non évocation), que ça se fasse au niveau de la forme avec la caméra épaule ou au niveau du fond avec le développement, inachevé cependant, de thèmes profonds. Et c'est cela qui caractérise un bon film, tout comme une oeuvre d'art, à savoir lorsque la forme se met efficacement au service du fond. C'est habilement réussi de la part de Snyder.

Non mais ça d'accord, il y a le réalisme dans la présentation des choses (façon de filmer etc), mais pas dans l'univers présenté, c'est ça que je voulais dire, je veux dire on nous a pas présenté selon moi un truc aussi réaliste que les Batman de Nolan, y'a autant de réalisme dans l'univers présenté que dans Avengers.

[batmanspiderman]

Je ne vois pas où le film se veut être ancré dans une réalité contemporaine...

Bien sûr que si, c'est l'ambition majeure de ce film que l'on nous a martelé pendant toute le promotion. Je trouve que c'est vraiment réussi. L'action a beaucoup de poids, Superman est beaucoup plus identifiable. Il y a une réelle cohérence jusqu'à la toute fin( à part la non évocation), que ça se fasse au niveau de la forme avec la caméra épaule ou au niveau du fond avec le développement, inachevé cependant, de thèmes profonds. Et c'est cela qui caractérise un bon film, tout comme une oeuvre d'art, à savoir lorsque la forme se met efficacement au service du fond. C'est habilement réussi de la part de Snyder.

Non mais ça d'accord, il y a le réalisme dans la présentation des choses (façon de filmer etc), mais pas dans l'univers présenté, c'est ça que je voulais dire, je veux dire on nous a pas présenté selon moi un truc aussi réaliste que les Batman de Nolan, y'a autant de réalisme dans l'univers présenté que dans Avengers.

Qu'entends-tu par "réalisme". Parce que je vois pas en quoi Avengers ne pourrait pas être réaliste

[Mach]

Non mais ça d'accord, il y a le réalisme dans la présentation des choses (façon de filmer etc), mais pas dans l'univers présenté, c'est ça que je voulais dire, je veux dire on nous a pas présenté selon moi un truc aussi réaliste que les Batman de Nolan, y'a autant de réalisme dans l'univers présenté que dans Avengers.

Qu'entends-tu par "réalisme". Parce que je vois pas en quoi Avengers ne pourrait pas être réaliste

Moi non plus, ce n'est pas ce que j'ai dit... Mais ce n'est pas le réalisme exacerbé de The Dark Knight (que j'ai aimé, la question n'est pas là).

[batmanspiderman]

Moi non plus, ce n'est pas ce que j'ai dit... Mais ce n'est pas le réalisme exacerbé de The Dark Knight (que j'ai aimé, la question n'est pas là).

Autant pour moi. Oui c'est vrai que le côté ultra réaliste des Batman de Nolan étaient vraiment plaisant. D'un autre côté je ne vois pas comment on pourrait faire quelque chose de réalisme avec Sup'... Pour moi ce personnage est très difficile à mettre à l'écran pour la simple raison qu'il est quasi imbattable!

[Supernad]

Autant pour moi. Oui c'est vrai que le côté ultra réaliste des Batman de Nolan étaient vraiment plaisant. D'un autre côté je ne vois pas comment on pourrait faire quelque chose de réalisme avec Sup'... Pour moi ce personnage est très difficile à mettre à l'écran pour la simple raison qu'il est quasi imbattable!

moi au contraire je n'ai pas encore vu le film mais j'adore l'idée du personnage imbattable ,car sa me renvoi vers la justice league et au autres héros est a leurs complexe d’infériorité envers superman la méfiance permanente de ne notre chers ami batman et la détestation maladive de lex luthor envers lui quitte a tout faire pour prouver qu'il n'est pas indestructible ,bref de quoi donner une bonne base pour le futur de l'homme d'acier et du dc cinématique univers .

[batmanspiderman]

moi au contraire je n'ai pas encore vu le film mais j'adore l'idée du personnage imbattable ,car sa me renvoi vers la justice league et au autres héros est a leurs complexe d’infériorité envers superman la méfiance permanente de ne notre chers ami batman et la détestation maladive de lex luthor envers lui quitte a tout faire pour prouver qu'il n'est pas indestructible ,bref de quoi donner une bonne base pour le futur de l'homme d'acier et du dc cinématique univers .

On est bien d'accord. Pour faire un film centré uniquement sur Superman ce n'est pas pratique le côté imbattable à moins de sortir cette bonne vieille kryptonite qui en lasse plus d'un. Mais dans le cadre d'une méfiance de la part de Batman ou de la JL cela peut être intéressant. Après le personnage est tellement saint que ce n'est pas franchement crédible de s'en méfier...

[Supernad]

on peut toujours innover avec la kryptonite on voit souvent luthor se servir d'elle comme source d’énergie pour ces armures,et puis il y a le personnage de métallo un ancien soldat transformer en cyborg avec une kryptonnite pour l’alimenter, face a lui plus le combat dur plus sup s'affaiblit mais au moins il ne s’effondre pas d'entrer.

[Stratus]

on peut toujours innover avec la kryptonite on voit souvent luthor se servir d'elle comme source d’énergie pour ces armures,et puis il y a le personnage de métallo un ancien soldat transformer en cyborg avec une kryptonnite pour l’alimenter, face a lui plus le combat dur plus sup s'affaiblit mais au moins il ne s’effondre pas d'entrer.

Y a un topic pour parler de superman 2, des idées, ...

[Johnny B.]

Rien lu de ce qui a été dit encore, j'irai voir après.

J'ai vraiment aimé le film (vu en vo).
Sans en faire des caisses ce qui m'a plu particulièrement dans le film, et ça revient souvent dans ce que je cherche au ciné, c'est qu'avant d'être un film de genre super-héros, c'est un bon film, un film ambitieux cinématographiquement (hors-genre) et dont je suis ressorti ravi en me disant que je venais de voir quelque chose que je ne voyais pas tous les jours.

Là, on voit tout de même ce qu'une grande distribution peut apporter dans un film, certes le pari était pris sur Cavill, mais un pari raisonnable car entouré de grands noms, et le pari Cavill est complètement réussi pour moi. Il est excellent dans un rôle casse-gueule sans doute aidé par une écriture maline qui ne le fait pas jouer un héros directement mais un gars un peu paumé qui se cherche au départ et qui ne fait qu'apprendre à devenir qui il est dans le film ce qui créé plus facilement un lien avec le spectateur.
Costner apparaît peu mais à chaque fois transmet quelque chose de très fort et de touchant (j'ai adoré son personnage et son jeu sobre et humain), ce que fait également dans une moindre mesure Lane (Diane, pas Lois). Toutes ces scènes de l'enfance habilement montées entre les scènes d'action afin de ramener sur terre le spectateur et montrer le chemin de vie de Clark sont vraiment prenantes alors que ce sont celles que je craignais le plus car c'était du déjà vu maintes fois, mais là, je n'ai eu cette impression à aucun moment (d'ailleurs en voyant ça, qu'avec la même histoire-origine du héros on peut faire quelque chose de tellement différent et réussi, je ne fais qu'être confirmé dans mon opinion qu'il y avait vraiment moyen de faire un bien meilleur nouveau spider man).

Zod est lui aussi magnifiquement interprété par un Shannon remarquable qui met à des kilomètres de distance les derniers méchants de cinéma que j'ai pu voir par sa performance et son charisme troublé. Et puis la classe inaltérable de Crowe, qui en impose sans bouger, de Fishburne toujours solide en second rôle et de Adams qui fait une très bonne Lois car elle ne fait pas trop fouille-merde ou enquiquineuse à sauver, complètent le tout et créent un univers solide qui ne repose pas uniquement sur Superman.
D'ailleurs, j'ai cru apercevoir le nom de Carla Gugino au générique mais je ne me souviens pas de ce qu'elle jouait (si je n'ai pas rêvé).

Le début du film sur Krypton m'a surpris, j'avais l'impression de me trouver dans un space opera. A mon avis et en voyant la suite, c'est sans doute pour marquer très fortement l'opposition avec la culture terrienne et pour Snyder de se faire un petit plaisir créatif dans un monde supermanien obligatoirement codé. Il en profite pour s'éloigner du mythe des cristaux de Donner et montrer une autre forme de technologie.

Ce qui m'a vraiment plu, c'est la façon d'avancer de l'histoire sans ennuyer (c'est sûr que les gamins vont avoir du mal avec celui-là, le rythme n'est pas le même qu'un film d'action) mais en appuyant sur les choix à faire pour se définir et de quel côté de la route avancer. D'ailleurs, à ce niveau-là la scène finale est pour moi une réussite totale car on a d'abord la coalition humains-superman pour bousiller les machines de gravité et les sous-fifres, puis Superman seul dans un combat face à Zod qui est magistral avec un Zod qui découvre ses pouvoirs d'une façon remarquable et qui en fait tout ce que Superman ne veut pas ou hésite à en faire, avec des impacts énormes à chaque coup porté et qui rendent magnifiquement sur écran, et le choix final de Superman qui est d'une extrême violence et d'une extrême cruauté, car là où Zod est un grandissime vilain c'est parce qu'il pense qu'il a raison dans ce qu'il fait et qu'il le fait pour le bien de Krypton, et qu'il force Superman à faire ce qu'il ne veut pas et à le tuer franchement et directement et pas comme dans la plupart des films où le vilain tombe commodément d'une falaise, est laissé en arrière dans une future explosion ou se tue malgré lui avec sa propre arme, non, il le fait dans un geste désespéré et violent, incroyable pour Superman comme il nous a été présenté jusque-là, et j'ai été touché par la souffrance du personnage de devoir en passer par là pour sauver la famille menacée.
Les personnages plus que l'intrigue pure de comment les aliens déboulent etc, sont vraiment ce que j'ai aimé dans ce film. le rapport instillé par le père Kent notamment entre Clark et les humains (comment vont-ils réagir? tu vas tout bouleverser) et le questionnement qui s'ensuit (les laisser mourir ou les sauver malgré eux, malgré le destin, superman est-il une partie finalement de ce destin vu qu'il est là?), ces thèmes-là sont également la partie à laquelle j'ai été le plus sensible.
Après y'a une belle Krypton, une technologie de "limaille de fer" en qui fait des formes 3d(je en sais pas comment appeler ça)sur Krypton avec les robots de Jor-El qui ressemblent à Eve (celle de Wall-E)qui m'a bien plu aussi visuellement, les vaisseaux sont classes et surtout y'a un quelque chose qui fait que Superman qui vole parmi les humains ne choque pas, ça a l'air possible (et ça ne prend d'autant plus d'importance), il garde une majesté et une prestance mais par exemple quand il se tient devant les soldats avant de se rendre à Zod, il vole devant eux et on a l'impression que c'est normal qu'il soit là. De même, j'ai ressenti de la vitesse lorsqu'il vole (même si je suis circonspect sur les gros plans flous sur le visage) et de la force lorsqu'il tape, et une force de volonté hors du commun.
Bon, ça fait déjà beaucoup, j'ai certainement oublié des tas de trucs, mais le plus gros est dit, je pense.
Ca faisait un moment que j'attendais un nouveau film Superman qui claque, et ben ça y est je l'ai et sur une histoire mille fois racontée réussit à ne pas sombrer dans les passages obligés et le sentiment de déjà-vu, une très bonne combinaison de plus en plus rare entre un déluge d'action, visuellement très réussi car les scènes d'action sont lisibles et compréhensibles et les effets réussis, mais une histoire touchante avec un approfondissement des caractère des personnages et de leurs relations (et un putain de vilain!).

[Tapiel]

En fait, je me rends compte que, pour moi, ce n'est pas un film super-héroïque.

Je comprends pourquoi certains fans ont été mitigés. Le Superman de Man of Steel n'est clairement pas un super-héros, pour l'instant. C'est extrêmement intéressant, je trouve.

Je le définirais plus comme un film de science-fiction.

[Darkwing Duck]

Je viens de me rendre compte que The Amazing Spider-Man avait un plus gros budget que Man of Steel, et je lol grave

Je reviens sur ce point car j'ai trouvé ça super bien géré dans Man of Steel justement dans le genre "le pognon se voit à l'écran" et ce, dès le début. C'est impressionnant et disséminé sur plusieurs scènes, contrairement à, pour rester sur un film de même échelle, Avengers qui semblait miser toutes ses billes sur son final.