Man of Steel - Les Critiques Forumeurs

[batmanspiderman]

En fait, je me rends compte que, pour moi, ce n'est pas un film super-héroïque.

Je comprends pourquoi certains fans ont été mitigés. Le Superman de Man of Steel n'est clairement pas un super-héros, pour l'instant. C'est extrêmement intéressant, je trouve.

Je le définirai plus comme un film de science-fiction.

Tout à fait d'accord avec toi. Un peu déçu lors du premier visionnage mais un grand espoir pour MOS 2!

[Kingdork]

pour revenir aux pauses iconiques, elles sont nombreuses dans le film, et pour moi la plus marquante et qui reflète bien l'idée de néo messi que le film montre, c'est la pause quand il sort du vaisseau de Zod pour allez sauver lois dans la capsule où on dirait le christ crucifié dans les airs avant de foncer

quand au débats sur le fait qu'il est irresponsable et qu'il ne se préoccupe pas des autres je rejoins le camps de ceux qui ne sont pas d'accord. on est aux origines du héros, avec une menace d'une ampleur jamais vu, Faaora le met bien en garde "chaque humain qu'il sauvera un million mourra", là ce qui compte c'est éliminer la menace pour l’intérêt de tous. Ça va tellement vite je pense qu'il n'a pas le temps de réfléchir à aller sauver du monde tout en se battant contre plusieurs Kryptoniens qui s'acharnent sur lui ou un Zod sur boosté à la rage. Et non, si je me souviens bien il prend le temps de sauver quelques personnes à smallville et c'est la que Faora dis sa fameuse phrase. Puis il est clair que Sup n'a pas encore toutes ses valeurs que le temps et l'expériences vont lui donner, justement pour moi ce sont les évènements de l'invasion kryptonienne ainsi que la mort de Zod et les dégâts engendrés qui vont lui faire prendre conscience que plus jamais ça ne doit arriver, qu'il a la capacité, qu'il est sur terre pour faire de grande choses redonner espoir en l'humanité, et de ce fait qu'il ne doit plus laisser de telles choses arrivées et donner une meilleure image de lui pour devenir le symbole qu'il doit être. Certes je ne dis pas qu'il y a quelques défauts mais pas critiquer à ce point, enfin chacun ses goûts et ses avis et je respecte, perso je l'ai pris comme ça, et j'adore ce film, ça montre à quel point un être quasi divin à aussi ses limites, et à quel point il peut être plus humain que certains.

Dans l'idée ça peut être intéressant, mais le film n'en parle pas et n'évoque rien de la sorte. Si c'était voulu dans le sens de ce que tu entends, on n'aurait pas terminé le film sur une note aussi légère et coucou je me balade à bicyclette, et tout le monde se vanne au Daily Planet, et coucou Clark, et coucou Loïs, sourire, clin d'oeil, fin du film! Et surtout Superman nique un drone juste devant le général, et pas une fois la question des dégâts et des pertes lors de la bataille ne revient. Superman n'évoque pas une fois des remords (à part le fait d'avoir tué Zod mais sur le coup), n'a pas l'impression d'avoir appris quelque chose dans l'ordre de ce que tu avances... Rien de la sorte. Apparemment, bon il faut lui faire confiance et on pas trop l'air de trop lui en vouloir, et il a pas trop l'air de s'en vouloir non plus. On parle beaucoup d'espoir, mais de quel manière ses actions à la fin du film sont elles porteuses d'espoir? Faudrait qu'on m'explique. Ça rejoins ce que je dis, le film a de gros problèmes d'écriture et de consistance dans son récit.
Et je répète que j'ai aimé le film, mais néanmoins pour moi ces problèmes d'ordre narratif sont là. Il ne s'agit pas de critiquer pour le plaisir. Je crois qu'on retombe encore une fois sur la différente conception que chacun se fait du personnage de Superman.

D'ailleurs, un super article qui va exactement dans le sens de ce que je dis (écrit par une personne qui, je précise, a tout de même adoré le film).

[Tapiel]

Absolument d'accord sur un point, le film n'est pas porteur d'espoir comme on aurait pu l'attendre. Il est d'ailleurs plutôt sombre à ce égard, il y a une réelle intensité dramatique. Néanmoins, je conserve ma position, la réaction, le comportement de Superman sont pour moi logiques. Là je ne vois aucun défaut d'écriture. Mais ça revient peut-être à la conception que chacun a de Superman... Mais dans l'univers crée, rien de choquant, mais plutôt très réfléchi pour moi.

[Kingdork]

On va juste être d'accord d'être en désaccord sur ce point là

[EagleWolf]

Voilà ma critique, un peu longue mais vu l'importance de ce film, j'pouvais pas faire plus court !

Tout d'abord.. j'ai vraiment kiffé !!!!
Comme d'autres l'on déjà dit, enfin un Superman digne de ce nom !!

Globalement, le découpage est très bien fait, j'ai apprécié les flash-back et tout est amené de façon posée et intelligente.

Mais je tiens avant tout à préciser plusieurs choses rapport à quelques critiques négatives que j'ai lu, un peu partout, avant de le voir.
Quand je pense que le trop plein d'action a été souligné.. je ne comprend pas car, franchement, il y en avait juste ce qu'il fallait, voir il m'en a presque manqué un peu à la fin, après que Zod tombe l'armure qui augurait d'un final encore plus fort et.. presque rien, cela se termine assez vite.. dommage.
Et puis le cas Loïs dont on disait qu'elle n'était pas assez présente.. .. non mais.. allo quoi (!).. non seulement elle est très présente, mais même beaucoup trop à mon goût !! En fait, elle est là dès le "début" quand elle débarque en hélico, je m'suis dit : " - Déjà ?!", et on la voit entrer dans le vaisseau, et on la voit de retour au Daily Planet, et on la voit à Smallville, et on la voit avec les militaires car Sup la demande, et on la voit dans le vaisseau de Zod, parce que lui aussi la demande (WTF ?), et on la voit dans l'avion qui transporte l'appareil qui a amené Kal-El sur Terre, et enfin on la voit pendant et après les 1ers les combats juste avant que Sup affronte Zod ! Et je passe sur le final qui va de soi. Non franchement, si ça c'est manquer de présence, bein je n'sais pas c'que ça veut dire !
Et puis la concernant, un petit point qui m'a halluciné.. le militaire lui dit de ne pas traîner car la température descend à -40°c et elle, évidemment, reste dehors et fait des photos pour, au passage, remarquer Clark en zoomant sur un cliché, et là, je m'dis : "- Comme par hasard !".. et elle le rejoint dans le vaisseau et donc, pas une engelure, ni de nez glacé qui serait "tombé net" dans la réalité ! M'enfin bon, faut bien faire un film. Reste que ce qui me gêne le plus est sa présence dans le vaisseau.

Pour en revenir au début.. et plus dans le détail.. je vous confie qu'à la première scène j'ai eu un peu les larmes aux yeux pour la naissance de Kal-El.. c'était touchant.. émouvant.
Le visuel de Krypton est un peu étonnant et je comprends que certains l'aient comparé à Pandora bien que ce soit quand même très différent.
Je n'ai pas vraiment adhérer à l'animal volant, mais bon, pourquoi pas.
C'est clair que l'on n'est plus dans l'aspect blanc immaculé de la version de Donner, mais plutôt dans un concept plus mécanique.. mais après tout, ce n'est pas une mauvaise idée.
La mort de Jor-El par Zod m'a étonné, peut-être pour la lier de façon plus symbolique à la mort de Zod par Kal-El ?

Au passage, je fais une parenthèse car ce qui m'a étonné est le constant rapport qui m'est apparu, tout le long du film, avec deux autres films en parallèles.
Matrix d'abord.. avec les enfants, créés artificiellement, qui se trouvent dans des bulles aux bouts de tentacules, ainsi que l'apparence des projections des appareils Kryptonien que l'on retrouve encore vers la fin sous forme de tentacules, du faiseur de gravité, qui attaquent Sup. La "reine" des machines ayant le même "processus" de communication. Puis il y a évidemment le combat entre Sup et Zod qui rappelle grandement celui de Néo et Smith dans 'Révolutions'. A l'époque je m'étais d'ailleurs enthousiasmé en me disant que c'est comme ça que devait être un combat de Sup ! Et sans oublier aussi que dans 'Reloaded' l'un des contrôleurs de la matrice dit qu'il joue encore à Superman ! La présence de Fishburne /Morpheus, ne m'y faisant pas penser au demeurant, mais renforçant cette passerelle au fur et à mesure. Est-ce que Snyder à répondu aux Wachowski ?
Indépendance Day ensuite avec les faiseurs de gravité, encore, qui descendent et lancent chacun un rayon qui les relient et provoque de grosses secousses écrasant tout ce qu'il y a autour, les avions essayant de les abattre par la suite sans succès.
Alors je ne sous-entends pas qu'il y a allusion directe, car ce serait quand même fort de café, mais voilà, je tenais à le signaler.

Pour revenir au point de vue général, j'ai trouvé les FX top, à l'exception du moment où Sup essaie de voler pour la 1ère fois.. là c'était limite avec l'arrière plan.. mais à part ça, formidables ! C'est vrai que pendant le combat contre Zod certains plans transpirent le CGI (comme dans 'Matrix Revolutions' ) mais pour l'instant c'est comme ça, n'oublions pas que cette technique est encore jeune et demande constamment à évoluer.
Le costume est fantastique, il y a même un moment, lorsqu'il combat Faora et son acolyte, et qu'il avance dans la rue, où le S est brillant, ce que je n'avais remarqué dans la BA, ce qui est très beau.. et les armures Kryptoniennes sont visuellement redoutables.
Les acteurs et actrices sont tous bons, Cavill (énorme pour le rôle !) en tête, après le fait que les persos secondaires ne soient pas très développés ne me gêne pas.. le sujet c'est Kal-El, et quelque part, je dirais qu'on s'en fout un peu nop ? Perry White bein c'est le boss du Daily.. pis voilà, Loïs on l'a assez vu comme ça, et les autres, bein ils sont là, ils font le job et pis voilà.. d'autant que les développements pourront se faire dans l'épi suivant !!

Côté réal, je trouve que les scènes sont superbement filmées.. et puis, il y a les combats... Alors là, on en arrive à ce qu'habituellement je n'apprécie pas, dans les séries comme au ciné, les zoom/dézoom qui sont systématiquement trop présents.. mais finalement, ce qui m'a le plus gêné ce sont les flous et les tremblements. Quand il prend son envol et fonce à travers le paysage, bein j'aurais aimé le voir un peu mieux.. et pendant les combats, déjà que cela va très vite, ce que je kiffe, mais avec ces excès de bougeottes, la lecture est plus difficile.
Donc je ne raffole pas de cette façon de faire, mais comme l'ensemble est très bon.. bein ça passe quand même aux entournures ! Je souhaite juste que dans le prochain, Snyder propose autre chose et ne se sclérose surtout pas dans cette veine d'autant qu'il peut faire beaucoup.. beaucoup.. beaucoup plus.. et mieux !!

La musique est toujours aussi bonne de la part du chef Zimmer ! Les thèmes entendus dans les BA sont belles.. et bien là (ce qui n'est pas toujours le cas pour d'autres films) et j'ai particulièrement apprécié la discrétion de cette musique qui ne prend pas le pas sur le reste surtout pendant l'action (ce qui est trop souvent le cas pour d'autres films !). La seule chose qui m'a un peu "saoulé", dirais-je, est la répétition constante et sous toutes les formes du thème principal. Ce que je n'aimais pas non plus dans la version de Donner. Bon sang, avec tous les morceaux du score, comment se fait-il qu'il n'y en ai pas un ou deux à intercaler ? Et je dis ça alors que j'adooore ce morceau, c'est dire !! Mais au bout de 20 fois (au pif) pfff.. autre chose quoi !!

Enfin, le scénario, le (presque) plus important, qui fait de grosses vagues, limite dévastatrices (le cas d'le dire) tout autour de lui ! En effet, et même si j'étais impatient de voir le résultat visuel global, l'histoire était pour moi très importante. Et là encore je n'ai pas été déçu !! Et mis à part un ou deux détails que j'ai évoqué plus haut (Loïs en particulier) tout est bien pensé, bien orchestré et bien posé !! Il n'y a que la mort de Jonathan qui m'a un interpellé.. pas sûr que ce soit la meilleur façon de faire, la crise cardiaque historique était toujours faisable surtout après le choc émotionnel de la tornade.. m'enfin.
Ce que j'ai beaucoup apprécié est la mise en perspective du rapport à l'enquête journalistique, d'abord avec Kal-El qui enquête sur sa propre vie/destinée, avec sa voix off qui est par la suite remplacée par celle de Loïs qui mène l'enquête à son tour sur cet être qui s'avère étranger à ce monde. Ça c'est du bien vu !!
Et même le grand sujet du moment, quant aux destructions et morts impardonnables du mythique héro, ok bein moi ça n'm'a pas vraiment dérangé. Les comparaisons avec le 2 de 1980 ne justifient rien car tout est différent.. le fait qu'il s'occupe d'abord de la machine de l'autre côté de la planète lui prend du temps et il ne peut pas être partout, ensuite il fait comme il peut pour s'interposer entre eux et l'armée (ne l'oublions pas) et la seconde machine se trouve en plein centre ville, d'ailleurs c'est elle qui fait le plus de dégâts, et enfin cela se termine en 'mano a mano' dans un quartier où il n'y a pour ainsi plus personne (morts ou en fuite) sauf dans la gare.. c'est ballot mais c'est comme ça !
La fin jugée trop rapide sans précisions sur les conséquences.. honnêtement je n'y avais même pas prêté attention.. mais maintenant que je lis les proportions que cela prend, je me dis qu'effectivement une scène de recueil ou autre n'aurait pas été de trop.. après tout, dans Batman, quand seulement quelques policiers, ou un homme important, se font tuer, il y a toujours une scène de ce genre alors que là rien. Mais ceci dit, je trouve que ce n'est grave car, comme d'autres l'on dit, le 2ème épisode l'évoquera forcément et en plus cela change, car moi ces scènes (hommages, enterrements, etc...) finissent par me lasser. Le public n'est quand même pas idiot au point de croire que parce que l'on ne lui montre pas ce qu'il se passe après, que tout le monde s'en fout, Kal-El y compris ! Donc, mauvais débat, de mon point d'vue et si j'puis dire.

Pour finir, je rajouterais, dans la catégorie des trucs incohérents que certains ont signalé.. quand il sort du vaisseau avec son costume qu'il porte pour la 1ère fois, beiiin.. vous voyez pas ? Il n'a plus de barbe !! Alors.. vous avez des suppositions ?

Note : 4/5

Edit : Ah et pour l'humour, y a en a, léger certes, mais y en a, et je ne citerai qu'une phrase, à la fin, qui m'a "tué" : "- Je suis né au Kansas.. plus ricain que moi tu meurs !"

[Jerem]

quand il sort du vaisseau avec son costume qu'il porte pour la 1ère fois, beiiin.. vous voyez pas ? Il n'a plus de barbe !! Alors.. vous avez des suppositions ?

Je sais pas je vais tenter un truc... Il... s'est rasé!

[EagleWolf]

Je sais pas je vais tenter un truc... Il... s'est rasé!

Ah non j'en peux plus là !

[Stratus]

quand il sort du vaisseau avec son costume qu'il porte pour la 1ère fois, beiiin.. vous voyez pas ? Il n'a plus de barbe !! Alors.. vous avez des suppositions ?

Je sais pas je vais tenter un truc... Il... s'est rasé!

je dirai juste "cherche pas, si tu commences à partir dans ce débat, tu es foutu".
Non seulement car.. euh.. on s'en tape ?
Mais aussi bon, qu'est ce qui coupe des poils kryptoniens ? Et puis si on regarde la BA de wolverine, en partant du principe que quand il est déglingué sa peau repousse "comme avant", ainsi que ses cheveux et sa barbe, comment il fait à un moment pour être overbarbu et chevelu ? ca devrait rester "comme avant" non ?

Clairement, le genre de trucs, pour y réfléchir pendant le film, faut avoir que ça à faire.

[Jerem]

quand il sort du vaisseau avec son costume qu'il porte pour la 1ère fois, beiiin.. vous voyez pas ? Il n'a plus de barbe !! Alors.. vous avez des suppositions ?

Je sais pas je vais tenter un truc... Il... s'est rasé!

je dirai juste "cherche pas, si tu commences à partir dans ce débat, tu es foutu".
Non seulement car.. euh.. on s'en tape ?
Mais aussi bon, qu'est ce qui coupe des poils kryptoniens ? Et puis si on regarde la BA de wolverine, en partant du principe que quand il est déglingué sa peau repousse "comme avant", ainsi que ses cheveux et sa barbe, comment il fait à un moment pour être overbarbu et chevelu ? ca devrait rester "comme avant" non ?

Clairement, le genre de trucs, pour y réfléchir pendant le film, faut avoir que ça à faire.

Il avait un super-rasoir. Ok j'arrête là, adieu []

[EagleWolf]

C'est pas tant que j'avais qu'ça à penser Stratus mais ça m'a un peu frappé !
Je m'suis dis, tiens.. mais quand et comment s'est-il rasé ?
Après j'm'en fout, d'façon question réalisme, et comme tu l'a suggéré, c'est à la ramasse depuis le début, car jamais Kal-El n'aurait pu se raser de sa vie avec des rasoirs humains !
Là, bon, comme sa forteresse de glace est remplacée par un vaisseau forteresse, il y a sûrement des technologies lui permettant cela.. bref.. mais c'est surtout l'idée qu'il se dise, ah tiens bein je vais faire une p'tite toilette avant d'enfiler le costume.. dis donc papa Jor-El.. y-aurait une salle de bain ici, et moyen de me raser ??.. et ça, ça m'éclate !
Une scène de ce genre, rajoutée pour une version longue, me tuerai.. !

[Mr. Toiles Héroïques]

Bon sinon, les conditions de la découverte du costume, on en parle ?

Kal-El se rend dans un vaisseau d'exploration écrasé sur Terre depuis 18 000 ans => il insère la clef-symbole (trop fort la technologie kryptonienne, rien n'a changé en 18 000 ans !) => son papa apparaît en hologramme (trop fort, bis) => Jor-El le mène à un costume frappé du 'S'...

Conclusion : les El sont de grands explorateurs (ça se tient, voir le résumé de l'histoire kryptonienne, les colons sont du clan El) et il y avait pile un costume à la taille de notre Clarkinou ? On est bien d'accord que c'est l'explication officielle ?

[EagleWolf]

Effectivement, c'est pertinent.. je n'm'étais même pas posé la question !
Dans le film de Donner le costume est apparemment créer par la technologie de cristal.. ici, on peut supposer que, soit le costume est fait, quand il y pénètre et l'active par la clé, par le vaisseau que l'hologramme contrôle (comme dans le vaisseau de Zod), et donc il manquerait une scène ou une allusion à ce fait, soit il est là depuis 18 000 ans.. et là je n'sais pas trop quoi en penser, si ce n'est que les kryptonniens pourraient avoir, grosso modo, la même morphologie ou alors le costume peut s'y adapter.

Pour la concordance de l'avancée technologique c'est vrai que c'est gros à encaisser...
Ceci dit ils savent bien quelle est-elle dans les vaisseaux explorateurs donc Jor-El utilise la même ?

[Mr. Toiles Héroïques]

Pas bête l'idée d'une fabrication instantanée... Mais ça reste gros à avaler (la technologie sur 18 000 ans, ça bouge, faut pas pousser !). Je voudrais bien l'explication de Snyder sur ce coup-ci.

[Johnny B.]

Jor-El est le plus brillant scientifique de la planète donc il sait bien ce qu'il y a à bord de ces vaisseaux-là et utilise la même technologie pour sa "clé usb" qui devait être un modèle assez standard.

En s-f, c'est récurrent qu'un vaisseau d'exploration ait comme caractéristique de pouvoir se mettre en veille, de rester longtemps en sommeil pour se réactiver et de conserver des choses ( qui dit exploration dit longue période de temps, dit emporter des choses et ramener des échantillons et donc avoir une capacité technique de conserver celles-ci).
Le costume, je le vois bien en molécules instables (façon FF) pour s'adapter aux morphologies; dans une civilisation qui maîtrise la terraformation, le voyage spatial, les zones fantômes, les bébés en élevage etc...ça ne me choque pas une seconde.

Je trouve que c'est un peu du chipotage, quand même, ce genre de question, ça peut se comprendre sans avoir besoin de chercher bien longtemps et sans avoir à l'expliquer dans le film (reproche qui avait été fait à batman begins si je me souviens bien, de trop expliquer son costume)parce que sinon il faut absolument tout expliquer et que pour ce point-ci ce n'est franchement pas très important ni essentiel; si on va par là pourquoi on admet que Stark se fait une armure en tapant sur entrée et en demandant à son pc de la créer d'un peu nulle part pile à sa dimension et que Rhodey puisse s'y mettre et la contrôler sans problème, que l'ancien superman cache son costume sous ses habits de ville (pour la cape c'est déjà compliqué mais les bottes, il ne les met pas sous ses chaussures quand même! ), que spider-man se le couse tout seul et crée des lance-toiles imbattables qu'aucun ennemi ne recrééra jamais, que les vaisseaux fassent du bruit dans l'espace etc...
Bref, pas des trucs qui me dérangent du tout car chacun peut se faire sa théorie sans souci tant que ça n'influe pas sur l'histoire même(ce qui est le point le plus important, si c'était le cas, oui, ça me dérangerait)..

Ah et pour la question qui avait été posée sur qui imite Clark jeune avec sa cape, moi j'ai compris qu'il jouait à être une sorte de héros/ chevalier/ zorro, ce genre de truc.

[Stratus]

Bon sinon, les conditions de la découverte du costume, on en parle ?

Kal-El se rend dans un vaisseau d'exploration écrasé sur Terre depuis 18 000 ans => il insère la clef-symbole (trop fort la technologie kryptonienne, rien n'a changé en 18 000 ans !) => son papa apparaît en hologramme (trop fort, bis) => Jor-El le mène à un costume frappé du 'S'...

Conclusion : les El sont de grands explorateurs (ça se tient, voir le résumé de l'histoire kryptonienne, les colons sont du clan El) et il y avait pile un costume à la taille de notre Clarkinou ? On est bien d'accord que c'est l'explication officielle ?

Autant je suis assez d'accord avec ce genre de questions, autant on ça revient au même de "comment / quand il se rase?" Ou alors, le mec qui est pommé quelque part aux USA trouve un camion qui le ramène à Smallville comme ça, genre dans le coin le plus perdu du trou du cul du monde ?
Mais je pense que si on veut rendre le film "logique", c'est peine perdue. Dès que y a du super héros, c'est forcément "pas normal", même si c'est nolanisé.

Ca me rappel des débats que j'ai eu sur internet lors de la saison 4 (je crois) de smallville, quand clark arrête une voiture en restant debout.. Normalement, avec l'inertie et le poids de la voiture, il reste pas sur place sauf si il est attaché solidement au bitume. Hancock fait la même. Et iron man dans le 1 qui porte une voiture à bout de bras sans pencher en avant ?

Dans les super héros, la physique, la logique, faut un peu la mettre de côté hein, même si parfois ils aiment expliquer des trucs, tout est loin d'être logique.

On peut même rajouter le moment ou sup est dans le rayon bleu, normalement ce rayon fait "haut / bas / haut / bas / haut / bas / ... au niveau de la gravité, donc il aurait pas du avoir trop de soucis pour s'en sortir en y allant au bon moment...

bon, sinon j'ai posté ma critique, garantie sans spoiler. Elle reste proche de celle de ce topic, je me fais juste de la pub pas chere.

[Gregverbeek]

Pour le costume c'est con , un petit truc en plus et c’était logique , suffisait de faire genre que c'est le costume traditionnel des colonisateur du clan El, au lieu dans montrer qu'un seul avec une belle lumières ils auraient du en montrer plein bien rangés genre qui était prévu pour l'équipage, pour la taille bon ca peut etre extensible et puis les kryptonien son tous bien gaulé donc y a moins de chance de se tromper, en plus ca lui aurait fait des rechange a disposition ^^

[EagleWolf]

Tout à fait d'accord, parce que là ça fait genre SON costume (ça marche aussi en jeu d'mot avec 's ) !
Ça donne l'impression qu'il a été fait pour lui et rien que pour lui, style c'est le costume du sauveur, etc...
Alors que cela devrait être l'officiel pour représenter la race kryptoniènne, par exemple, face à d'autres peuples rencontrés lors des explorations.

Au passage, je précise que pour l'histoire du rasage j'étais plutôt sur le ton de l'humour hein.. !
Comme j'l'ai dis après, au final j'm'en fout un peu, je délire dessus et ensuite je passe à autre chose.

@ Johnny B, en revanche, quand tu dis que "c'est un peu du chipotage ce genre de question et que ça peut se comprendre sans avoir besoin de chercher bien longtemps et sans avoir à l'expliquer dans le film... ...que sinon il faut absolument tout expliquer..." Je dirais oui et non dans le sens où, même si certaines choses peuvent être comprises sans explication et qu'en cherchant un peu on peut toujours trouver, il y a quand même un minimum de raisons à donner pour éviter le grand n'importe quoi généralisé. Car il est facile de faire des histoires imaginaires et dire, et faire, tout et son contraire, sans donner de limites réalistes et en justifiant ou non des absurdités, illogismes et autres aberrations, juste parce que c'est de la SF, du fantastique ou du super héroïque.
Donc, et à moins d'être dans un contexte/univers complètement différent du notre, j'estime qu'un minimum d'explication est requise pour mieux encrer les événements de l'histoire à notre raison.
Et pis on adorent.. nous les geeks.. nan ?!

Et je suis d'accord avec toi avec le fait que Clark "jouait à être une sorte de héros/chevalier/zorro, ce genre de truc".

[FRETIDE]

Ce superman nouveau est awesome!!!
Après ok il n'est pas parfait, mais j'ai pas boudé mon plaisir, comme avec the avengers. VIVEMENT la suite!!

Et ce final absolument dantesque , the avengers déjà dans les cordes.

dragon ball zXsnyder, le believe que ça serait

[Johnny B.]

@ Johnny B, en revanche, quand tu dis que "c'est un peu du chipotage ce genre de question et que ça peut se comprendre sans avoir besoin de chercher bien longtemps et sans avoir à l'expliquer dans le film... ...que sinon il faut absolument tout expliquer..." Je dirais oui et non dans le sens où, même si certaines choses peuvent être comprises sans explication et qu'en cherchant un peu on peut toujours trouver, il y a quand même un minimum de raisons à donner pour éviter le grand n'importe quoi généralisé. Car il est facile de faire des histoires imaginaires et dire, et faire, tout et son contraire, sans donner de limites réalistes et en justifiant ou non des absurdités, illogismes et autres aberrations, juste parce que c'est de la SF, du fantastique ou du super héroïque.
Donc, et à moins d'être dans un contexte/univers complètement différent du notre, j'estime qu'un minimum d'explication est requise pour mieux encrer les événements de l'histoire à notre raison.


Et je suis d'accord avec toi avec le fait que Clark "jouait à être une sorte de héros/chevalier/zorro, ce genre de truc".

Ah mais oui, quand c'est utile il faut des raisons et des explications, bien sûr, c'est comme ça qu'on construit une histoire et c'est essentiel, nous sommes bien d'accord, mais ce point-ci est vraiment minimal et peu important et explicable en dix secondes si on se pose la question (que je ne me suis pas posé pendant le film) et au pire, mais vraiment au pire, on peut même admettre qu'il y a un trou d'explications et se dire que c'est une piste pour le 2 et creuser l'univers et hop emballé, c'est pesé ma bonne dame! .
Il y a des parties d'un film qu'on n'a pas besoin d'expliciter au point par point car dans le non-dit on peut assez vite les comprendre et que le piège est que si on commence à trop creuser certains aspects pour tout détailler et qu'on n'en creuse pas d'autres après, ça se voit et ça casse le film: par exemple, on pourrait se demander pourquoi y'a pas un savant qui explique comment Sup vole, comment ses cellules fonctionnent, pourquoi on ne sait pas trop ce qui sort de ses yeux(des uv? ), comment il fait pour passer au travers des gouttes pendant 33 ans alors qu'apparemment il n'a pas déménagé au début (en tout cas pas après l'affaire du bus)et des tas de choses pas posément justifiées mais qui n'ont pas une réelle incidence (stratus en a cité d'autres aussi.

Et pis on adorent.. nous les geeks.. nan ?!

Ben moi, non, mais c'est personnel, je m'en fous un peu de ce genre de trucs.
Je suis plus sensible aux émotions convoyées par les films et aux personnages sauf si ça me choque vraiment (comme des effets spéciaux qui me sortent tout de suite du film tellement ils sont nases, ou un gros trou scénaristique, logique ou tellement préformaté et prémaché ou mauvais qui font que le film devient dur à regarder(et y'en a beaucoup).

[FRETIDE]

@ Johnny B, en revanche, quand tu dis que "c'est un peu du chipotage ce genre de question et que ça peut se comprendre sans avoir besoin de chercher bien longtemps et sans avoir à l'expliquer dans le film... ...que sinon il faut absolument tout expliquer..." Je dirais oui et non dans le sens où, même si certaines choses peuvent être comprises sans explication et qu'en cherchant un peu on peut toujours trouver, il y a quand même un minimum de raisons à donner pour éviter le grand n'importe quoi généralisé. Car il est facile de faire des histoires imaginaires et dire, et faire, tout et son contraire, sans donner de limites réalistes et en justifiant ou non des absurdités, illogismes et autres aberrations, juste parce que c'est de la SF, du fantastique ou du super héroïque.
Donc, et à moins d'être dans un contexte/univers complètement différent du notre, j'estime qu'un minimum d'explication est requise pour mieux encrer les événements de l'histoire à notre raison.


Et je suis d'accord avec toi avec le fait que Clark "jouait à être une sorte de héros/chevalier/zorro, ce genre de truc".

Ah mais oui, quand c'est utile il faut des raisons et des explications, bien sûr, c'est comme ça qu'on construit une histoire et c'est essentiel, nous sommes bien d'accord, mais ce point-ci est vraiment minimal et peu important et explicable en dix secondes si on se pose la question (que je ne me suis pas posé pendant le film) et au pire, mais vraiment au pire, on peut même admettre qu'il y a un trou d'explications et se dire que c'est une piste pour le 2 et creuser l'univers et hop emballé, c'est pesé ma bonne dame! .
Il y a des parties d'un film qu'on n'a pas besoin d'expliciter au point par point car dans le non-dit on peut assez vite les comprendre et que le piège est que si on commence à trop creuser certains aspects pour tout détailler et qu'on n'en creuse pas d'autres après, ça se voit et ça casse le film: par exemple, on pourrait se demander pourquoi y'a pas un savant qui explique comment Sup vole, comment ses cellules fonctionnent, pourquoi on ne sait pas trop ce qui sort de ses yeux(des uv? ), comment il fait pour passer au travers des gouttes pendant 33 ans alors qu'apparemment il n'a pas déménagé au début (en tout cas pas après l'affaire du bus)et des tas de choses pas posément justifiées mais qui n'ont pas une réelle incidence (stratus en a cité d'autres aussi.

Et pis on adorent.. nous les geeks.. nan ?!

Ben moi, non, mais c'est personnel, je m'en fous un peu de ce genre de trucs.
Je suis plus sensible aux émotions convoyées par les films et aux personnages sauf si ça me choque vraiment (comme des effets spéciaux qui me sortent tout de suite du film tellement ils sont nases, ou un gros trou scénaristique, logique ou tellement préformaté et prémaché ou mauvais qui font que le film devient dur à regarder(et y'en a beaucoup).

D'accord avec toi. Cela dit, je me suis quand même posé une question pdt mon premier visionnage:
Comment il savait qu'il pouvait voler sérieux?

[EagleWolf]

...nous sommes bien d'accord...
Nous sommes bien d'accord.

Et pis on adorent.. nous les geeks.. nan ?!

Ben moi, non, mais c'est personnel, je m'en fous un peu de ce genre de trucs.

Je suis plus sensible aux émotions convoyées par les films et aux personnages sauf si ça me choque vraiment...

C'était du second degré.. mais oui il est évident que c'est secondaire.. enfin je trouve que ça dépend de l'histoire en fait. Je vois mal un FF sans une ch'tite explication de notre bonne vieille grosse tête de Red !

[newmire]

Moi je pense que (attention SPOILER) c'est justement en tuant ZOD que superman va se radicalisé et ne plus supporter du tout les meurtres et autres dommages collatéraux

[Chocasse]

Bon je ressort du film !
Commençons par les points positifs :

Alors, déjà le style de Snyder et l'action dépote, graphiquement c'est superbe !
Ensuite Henry Cavill EST Superman, c'est flagrant, il a même par moment un faciès très proche de Reeve (et de Welling dans sa période ado).

Malheureusement il y à aussi pas mal d'aspects négatifs :

Le scénario, entrecoupé de beaucoup trop d’ellipses très mal placés, ça devient vraiment saoulant quand ça coupe l'action.
Le rythme est assez mal dosé également, le film va soit beaucoup trop vite notamment lorsque Clark parle à Jorel et voit le costume, 1 seconde après il devient Superman ... soit trop lentement la partie sur Kripton ou les scènes d'action avec Jorel sont too much.
LA FIN !!! Sérieux quoi, Superman assassin ?!!! J'ai du mal à le digéré, il aurait pu assommer Zod ou le balancer dans un immeuble, vu le nombre de dommage collatéraux qu'il a causé contre Zod il était plus à ça près ... Nan sérieux ça m’ait rester en travers de la gorge.
Pour finir il y a aussi le manque de clins d'oeil, pour un premier film de la justice league saga, c'est franchement insuffisant ...

Voilà, pour moi le film est loin d'être inoubliable mais reste très agréable à l’œil évidemment !

7/10

[mianos]

je l'ai vui hier
j'ai un avis mitigé mais globalement j'ai aimé
avoir un superman super puissant voilà ce que je voulais voir, et j'ai été servi.
mais trop d'ellipses dans le scénario, de raccourci. Pourquoi ??? et j'ai peut-ête la réponse, ça m'est venu au cours du visionnage : et si c'était un choix délibéré pour se démarquer des autres films de super héros (les Marvel principalement) au niveau de la mise en scène, de l'impression ressentie ? ça me parait risqué de faire tout leur film ainsi mais niveau démarquation, ça se pose là.
alors en vite fait j'ai aimé :
- Cavill : pour moi il est ce que Superman doit être, gentil au point de sacrifier son identité secréte pour sauver un(e) innocent(e), puissant pour raser un immeuble d'étage en étage, bref, et ce même si justement je n'aime pas strop Superman parce que je le juge trop puissant, c'était bien
- Zod : un méchant qui a un plan, s'y tient, et est un méchant, un vrai. Là ça vient peut-être de la vf (pas le choix) mais je trouve qu'il a moins de charisme qu'on pouvait le croire, mais ça reste sympathique.

ce que je n'ai pas aimé :
- Jonathan Kent : ok dans certains comic il meurt aussi mais je trouve qu'il aurait été plus intéressant de le faire mourir autrement, et puis c'est mal amené j'ai trouve, de meme que le classique (pas trop utilisé mais quand meme) "je lui ai dis qu'il n'était pas mon père !!!" J'aurai aimé le voir tenir tête à Zod, verbalement : non je ne te donnerai pas mon fils, limite mourir à cause de ça.
- le scénario qui passe trop vite que certains points : l'atmosphere terrestre faut s'y habituer, d'accord mais il s'y habitue vite le zod...
- Faora qui a une mort trop indigne d'elle, c'était une belle (une belle mort se mérite) j'ai aimé mais tout de meme, Faora quoi, j'aurai bien aimé la voir survivre à moitié, et être vaincu par Sup en suivant (d'ailleurs après le colosse il devient quoi ? j'ai un trou de mémoire où il a été oublié ?)
- Lois Lane : ok elle ne fait pas la demoiselle en détresse et elle a un coté journaliste d'investigation. Mais pour moi, (bon je ne déteste pas Amy Adams mais j'en suis pas fan non plus) elle n'a pas ce coté fouineuse, enquetrice (hormis un petit peu au début) qui va à Lois, après on l'aurait peut-être plus vu si on avait eu droit à son enquete sur Clark plus devellopé et menant plus à des impasses : c'est d'ailleurs je pense ce qui gène le plus concernant le fait qu'elle sache la vérité sur Clark : c'est trop facile, pas le fait qu'elle sache.
- le film n'ouvre pas clairement la voie à DCCU, on aurait pu avoir un forme rouge sauvant à toute vitesse des blessés, un truc pour signaler que... mais non.
- pas vraiment négatif plus une remarque on a pas eu droit au souffle super puissant qui peut geler

[daft05]

Ma critique ici : http://cinemagic-news.overblog.com/crit ... n-of-steel