CinemaTeaser.. en demi-teinte.. ! (pas de spoiler si ce n'est dans le déroulement) Bon.. pour résumer en quelques mots, du point de vue d'Aurélien Allin, pour ne pas le citer, le film est excellent mais finalement il y a trop d'action qui ferait perdre toute sa substance au film.. et que l'on ne voit pas assez Loïs.. m'ouais.. si ce n'est que ça, perso, je ferai avec.. et sans ! (+ il parle aussi de quelques FX ratés.. j'demande à voir) Ce qu'il me confirme c'est qu'il y a, comme je le prévoyais, (micro spoiler concernant la construction du film) des flashback pour résumer l'enfance de Clark.. !
"La phrase qui tue" : <<Pendant près de 90 minutes, MAN OF STEEL n’est pas loin de s’imposer en grand film de super-héros. En grand film tout court. Jusqu’à ce qu’un devoir de spectaculaire ne vienne littéralement tout ruiner.>>
Posté: Dim 16 Juin 2013 20:25
de Tapiel
Cette critique renforce mes inquiétudes, malheureusement...
Posté: Dim 16 Juin 2013 23:13
de EagleWolf
Moi non, surtout quand je revois quelques passages du "Returns" qui me blase à un point inimaginable !
Cinemaniax : 4/5 (J'aime bien son point d'vue.. simple, court, et efficace ! )
Et une avec spoilers, Alpha42 (sans note), du coup je n'ai lu que la conclusion que voici : <<J’ai adoré le film, c’est le Superman que je voulais voir. Je voulais voir enfin un homme qui se bat, j’ai été servis. Malgré ses quelques défauts dans les dialogues et scénaristiques. Il demeure un excellent divertissement.>>
Posté: Mar 18 Juin 2013 16:13
de EagleWolf
(Spoilers) CloneWeb : pas lu en entier donc, mais il parle carrément "de problèmes scénaristiques démentiels".. (??).. et.. "Après avoir posé les bases du personnage, l’histoire vire au n’importe quoi." (???)
Edit : 2 qui n'aiment pas.. ! TF1 : 2/5"On en prend plein les yeux et plein les oreilles. Mais on n'oublie jamais que "Superman" de Richard Donner avec Christopher Reeve dans le rôle éponyme reste au-dessus."
aVoir-aLire : 1/4"... sa paranoïa latente, ses thématiques verrouillées à double-tour, sa romance aussi soudaine qu’invraisemblable, et son allure d’attraction grisâtre pour dépressifs chroniques, Man Of Steel veut croire à son humanisme sans jamais nous effleurer ne serait-ce que l’épiderme. Un triste manège qui aurait bien besoin d’une épiphanie ou d’un Dark Knight pour se secouer la franchise."
Posté: Mar 18 Juin 2013 19:41
de Ravage
Il y a des critiques chez TF1 ? Ils sont passé où lors de la programmation de leur "émissions" âneries ?
Posté: Mar 18 Juin 2013 20:24
de Tapiel
C'est intéressant car les critiques semblent influencées par le nom de Nolan avec des références quasi-systématiques à la trilogie The Dark Knight. Ce qui ressort, c'est que le film est fortement desservi par les attentes thématiques qu'il a suscitées en la présence de Nolan et Goyer. Et cela affecte considérablement pour moi leur crédibilité car on n'aborde pas un film par analogie.
Man of Steel aurait peut-être mieux fait de ne pas prétendre être une oeuvre conciliant action et profondeur. Quand je vois le succès critique de film comme Avengers, blockbuster typique avec énormément d'action, mais qui n'a jamais prétendu être autre chose, ça me conforte dans mon idée.
Réponse demain(enfin). J'ai hâte.
Posté: Mer 19 Juin 2013 11:37
de Big One
je vais le mettre là je crois ( ne contient pas de spoilers ) edit :
Posté: Jeu 20 Juin 2013 19:02
de EagleWolf
D'accord avec toit Tapiel !
Sinon y a l'article hallucinant de Libération "Man of Steel", nul acier dans lequel Watchmen est traité de.. bâclé et inepte ! Et un autre du même titre concernant l'aspect messianique : Superman, priez pour nous...
Y en a un mais pas trop important.. sinon que ce soit lui ou l'autre (ton edit) ou encore Durendal ils ont tous de la déception globale et trouvent que le scénario est mal foutu.. bon ok, mais quand j'entend que les flash-back sont perturbants, qu'ils font perdre le fil, j'hallucine vraiment. Vu le nombre de films qui les utilisent et parfois de façon beaucoup plus bordélique.. je n'comprend pas ce point d'vue.
Posté: Sam 22 Juin 2013 17:31
de Big One
EagleWolf a écrit: bon ok, mais quand j'entend que les flash-back sont perturbants, qu'ils font perdre le fil, j'hallucine vraiment. Vu le nombre de films qui les utilisent et parfois de façon beaucoup plus bordélique.. je n'comprend pas ce point d'vue.
J'avoue avoir étais plus perturbé par Memento ( bien qu'après un certains temps j'ai tout bien reconstruit dans ma tête ) que Batman Begins ou Citizen Kane par exemple ( j'ai pas encore vu MoS car il faut que j'aille voir STID avant )
Posté: Sam 22 Juin 2013 17:57
de EagleWolf
D'ailleurs il y a une version Dvd de Memento (la basique ?) où il est possible de lancer le film dans l'ordre chronologique des scènes.. !
Et très bon MoS quand t'iras l'voir.. et STID est très bon !
Posté: Lun 24 Juin 2013 10:55
de Big One
2 nouvelles : ( pas encore vu donc je sais pas si il y a des spoilers ou pas )
Posté: Jeu 27 Juin 2013 15:10
de EagleWolf
Points de vue de Philippe Tullier de la librairie 'Arkham', spécialiste en comics réputé à Paris, et que certains d'entres vous doivent connaître ! ^^ Pour faire court, il aime pas ! Attention spoilers !
Posté: Ven 28 Juin 2013 00:40
de EagleWolf
Chroniques Geek : "Le bleu est une couleur chaude" 5/6 : "Des défauts d’écriture, de rythme ou de sens ne devront jamais nous faire oublier qu’on fait face ici à la première représentation filmée fidèle et moderne de rien de moins que le plus grand mythe de notre civilisation."
Ses critiques ne sont pas toujours appréciées - j'n'étais pas d'accord avec ses points de vue sur "Avengers" - mais là il explique très bien les intérêts de "Man of Steel".
Posté: Lun 22 Juil 2013 11:02
de Big One
contient des spoils
Posté: Mer 20 Nov 2013 15:25
de Big One
un petit déterrement de topic pour mettre la critique dithyrambique de Marianne :
Posté: Dim 16 Juin 2013 19:20
