Man of Steel - Le Topic des dernières News !

[Kingdork]

Mais bon MOS est "mon" film de 2013, donc j'aimerais bien qu'il mette tout le monde d'accord, critiques presses comprises.

Bah en même temps, les critiques ne sont pas mauvaises dans l'ensemble. Elles sont même bonnes.

[NiradZedjati]

Mais bon MOS est "mon" film de 2013, donc j'aimerais bien qu'il mette tout le monde d'accord, critiques presses comprises.

Je dirais que ça dépend de la presse, moi perso tout les revieweurs professionnels que j’apprécie, comme Steven Weintraub, James Oster (alors que John Campea, qui présente le web show "AMC movie talk" et que j'estime énormément a préféré attendre de le voir en compagnie du grand public pour se faire son avis sur le film) ont tous adoré le film, pour eux c'est un véritable bijou...après les autres comme je l'ai dit précédemment dans un autre commentaire je m'en contre_fiche un peu, surtout si ce sont les mêmes qui ont osé commettre un crime de lèse majesté en critiquant Gladiator !

[Tapiel]

Je parlais surtout de la note générale. 69 je ne trouve pas ça transcendant. Après, c'est clair que je ne m'inquiète pas car tout comme Nirad, les critiques que j'estime, et dont je connais le sérieux, sont dithyrambiques. Ca ne remet pas en cause pour moi la qualité du film, qui d'après ce que j'ai lu est excellente.

C'est juste que j'aimerais bien voir écrire un énorme 90 sur Rotten Tomatoes, de manière à dire : "Voilà, ce film j'y croyais depuis le début. C'est le film que j'attendais le plus de l'année, et j'avais bien raison."

[NiradZedjati]

Ouais mais tu peux rien y changer maintenant...Snyder a toujours divisé, et ça se constate encore avec MOS, mais bon comme je n'ai pas vu le film je ne peux pas trop juger cet écart conséquent entre certains critiques et les autres.

[Tapiel]

Certes, mais Snyder a fait quelque chose de beaucoup plus conventionnel avec Man of Steel avec le souci de réalisme etc...

Pour l'instant, le film ne divise pas, hormis chez les critiques presses. Et comme je ne les connais pas, je ne peux pas réellement juger.

Mais je me rends compte en cherchant un peu sur Rotten Tomatoes que je n'adhère souvent pas avec la note générale. Donc oui, je vais attendre de voir le film, et me baser sur la note générale presse sur Allo Ciné qui est pour moi souvent une référence, rendant honneur à la qualité du film.^^

[NiradZedjati]

Quand je parlais de la division que provoque Snyder je ne parlais de MOS en particulier, mais de sa filmographie en général (son style a toujours rebute certains)...maintenant le bon coté des choses est de se dire que le plupart de ceux qui n'ont pas été impressionnés par le film l'ont quand même trouvé bon.

Maintenant je commence à lire des personnes qui n'ont pas trop apprécié le film car il est différent du Sup' de Donner, ces gens là ne peuvent malheureusement pas concevoir que Superman a évolué et qu'il n'est plus exactement la représentation "Reevienne" du perso', bref on ne peux absolument rien faire contre ça...mais bon l'essentiel comme on dit est que le film nous plaise, si c'est le cas donc le pari sera amplement réussi pour ma part.

[lilcrew]

Et si il avait ressemblé au Superman de Reeve, ils auraient crié au copié-collé...

[Maglor Telrúnya]

J'ai besoin de votre aide les gens... un concours est organisé par mon ciné pour gagner des places, mais y'a une questionne qui me pose problème....
"Dans les films, superman a deux pouvoirs qu'il n'a pas dans les comics, lesquels ?"
Quelqu'un pourrait m'aider
Merci !

[NiradZedjati]

Exact, la plupart ont conspué Returns car il n'y'avait pas trop d'action et que c'était un hommage au film de Donner, et là je lis que certains disent qu'il y'a trop d'action et que c'est différent de la version précédente...bref

[Mach]

J'ai besoin de votre aide les gens... un concours est organisé par mon ciné pour gagner des places, mais y'a une questionne qui me pose problème....
"Dans les films, superman a deux pouvoirs qu'il n'a pas dans les comics, lesquels ?"
Quelqu'un pourrait m'aider
Merci !

Je n'ai vu que le premier, mais bon tout dépend ce qu'ils appellent pouvoir, parce que par exemple ils peuvent considérer que faire tourner la Terre à l'envers est un pouvoir alors que non, il vole juste très vite (ce qui se passe après est une autre histoire ). Faut voir avec ceux qui ont vu tous les films.

[Jerem]

J'ai besoin de votre aide les gens... un concours est organisé par mon ciné pour gagner des places, mais y'a une questionne qui me pose problème....
"Dans les films, superman a deux pouvoirs qu'il n'a pas dans les comics, lesquels ?"
Quelqu'un pourrait m'aider
Merci !

Je n'ai vu que le premier, mais bon tout dépend ce qu'ils appellent pouvoir, parce que par exemple ils peuvent considérer que faire tourner la Terre à l'envers est un pouvoir alors que non, il vole juste très vite (ce qui se passe après est une autre histoire ). Faut voir avec ceux qui ont vu tous les films.

Y'avait pas le fait de faire oublier à Lois que c'est superman dans le 2? Ou la télépathie?

[Maglor Telrúnya]

A la limite dans le 2 quant il embrasse Lois pour lui faire perdre la mémoire, sinon je sais pas, peut être lire dans les pensées...

Y'avait pas le fait de faire oublier à Lois que c'est superman dans le 2? Ou la télépathie?

^^

[Mach]

Ah ben s'il fait ça dans le 2 en effet c'en est un !

Ah, ah ! J'en ai trouvé un autre en farfouillant sur le net, dans Superman 4 il utilise un rayon bleu provenant de ses yeux pour réparer la Grande Muraille de Chine.
Ça et la télépathie sur Lois ça devrait le faire.

[Crazy-El]

La chaîne YT Movieclip a fait un montage avec les trailers des films sortant cet été. Regardez comment ils ont intégré MoS, omniprésent.

http://www.youtube.com/watch?v=AZFs49aL ... ploademail

Et concernant les critiques, il a aussi Metacritic, c'est là où Variety dépose leurs critiques. Le critique de Variety s'est fait ''descendre'' par les commentaires des gens. Celui-ci a été mitigé sur le film. Un détail qui a énoncé m'a fait sourir et irrité en même temps. On en a parlé déjà que les commentaires des gens sont plus d'avis contraires des critiques. Et c'est vrai, ce sont eux qui iront voir le film.

http://www.metacritic.com/movie/man-of-steel

[Kingdork]

Le critique de Variety s'est fait ''descendre'' par les commentaires des gens.

La routine quoi La même l'année dernière pour les critiques mitigés ou mauvaises de Avengers et TDKR sur RT et Metacritic (avec un peu de menace de mort et de viol en sus).

[Crazy-El]

Comme je le disais ailleurs, ces ''critiqueux'' ne changent pas leurs discours quand ils critiquent un film de Super-Héros, vu par eux encore marginalisé par rapport au cinéma. Quand tu critiques un film d'Ingmar Bergman vs un film de Super-Héros tu dois avoir une vision différente concernant le genre, mais certains ''intellectuels'' qui portent l'habit de critiques n'y sont pas préparés.

[Kingdork]

Hum... Je crois que tu fais un petit amalgame et ce que tu cites ne représente qu'une infime petite minorité de critiques. Coller ta définition de "critiqueux" à ceux qui aurait posté un avis défavorable au film ne me semble pas très juste. De plus, je pense vraiment que la culture du blockbuster et du cinéma pop est nettement assimilé chez les critiques US et ils abordent généralement ce genre de film en tant que tel. Ce genre de "critique" que tu définis on en trouve plus en France. Et encore... des revues comme Les Fiches du Cinéma et Les Cahiers du Cinéma ont donné des critiques favorable à The Avengers, qui était le gros film super-héroïque pop par excellence de l'an dernier. Alors bon, je pense que c'est un peu facile de catégoriser les critiques de la sorte, même si c'est vrai que le genre de critiques que tu cites existe, mais en petite petite minorité minuscule.

[Crazy-El]

Pourquoi on souhaite qu'un film de Super-héro soit en nomination un jour pour un Academy Award dans la catégorie le meilleur film, meilleur réalisateur? Ce genre de film est encore dans la catégorie meilleurs effets spéciaux. Il est encore considéré comme un sous genre pour plusieurs.

Pour se centrer sur Variety, les critiques de cet honorable institution sont considérés comme les ''intellectuels'' américains du cinéma. Entre critiqué un film et analyser un film il a une distinction. Si tu es en mesure de saisir le film après son analyse, grosse chance que ta critique en sera plus objective. Ce qui signifie pas que tu vas l'aimer plus à cause que tu l'as analysé, mais les raisons pour lesquelles tu n'as pas aimé les qualificatifs seront plus élevés dans ton discours. Seuleemnt un détail pour lequel ce critique a été mitigé sur MoS. Il considérait que Cavill, dans son rôle, ne souriait pas assez. Ce serait vraiment un critère sérieux pour respecter le senti de ce critique? Et il en a bien d'autres comme ceux-là qui vont lancer ce genre de qualificatifs.

Si tu souhaites critiqué un film sur le genre Super-héro tu dois être en mesure de savoir et connaître de ce qu'il s'agit. Grosse chance que ton discours sera différent sur un film de Fellini par exemple.

[lilcrew]

Je m'interroge énormément sur la zone fantôme pour ce film. Quel traitement va-t-il y avoir autour de ça? Je me demande si Zod va y être envoyé et si, dans ce cas là, c'est son équipe qui va trouver un moyen de le libérer une fois la Terre détectée.

[Kingdork]

Pourquoi on souhaite qu'un film de Super-héro soit en nomination un jour pour un Academy Award dans la catégorie le meilleur film, meilleur réalisateur? Ce genre de film est encore dans la catégorie meilleurs effets spéciaux. Il est encore considéré comme un sous genre pour plusieurs.

Pour se centrer sur Variety, les critiques de cet honorable institution sont considérés comme les ''intellectuels'' américains du cinéma. Entre critiqué un film et analyser un film il a une distinction. Si tu es en mesure de saisir le film après son analyse, grosse chance que ta critique en sera plus objective. Ce qui signifie pas que tu vas l'aimer plus à cause que tu l'as analysé, mais les raisons pour lesquelles tu n'as pas aimé les qualificatifs seront plus élevés dans ton discours. Seuleemnt un détail pour lequel ce critique a été mitigé sur MoS. Il considérait que Cavill, dans son rôle, ne souriait pas assez. Ce serait vraiment un critère sérieux pour respecter le senti de ce critique? Et il en a bien d'autres comme ceux-là qui vont lancer ce genre de qualificatifs.

Si tu souhaites critiqué un film sur le genre Super-héro tu dois être en mesure de savoir et connaître de ce qu'il s'agit. Grosse chance que ton discours sera différent sur un film de Fellini par exemple.

Oui alors si tu veux prendre au cas par cas et te centrer principalement sur la critique de Variety, je veux bien. Effectivement il y a des critiques dont l'argumentation laisse fortement à désirer. Mais c'est contre le fait d'englober toutes les critiques négatives ou mitigés dans le même sac que je me positionne. Si tu traînes sur certains forums, il y a des gens qui ont vu le film et qui ont ADORÉ, mais qui reconnaissent objectivement que le film à des éléments qui font qu'il ne fera pas l'unanimité et comprennent les avis mitigés. Je pense qu'on ne peut pas simplifier ces avis mitigés à "boh ils ne comprennent pas le genre, ils ne comprennent rien à la vie, blablabla...". C'est trop facile et un tantinet condescendant, surtout qu'il s'agit d'un film que tu n'as pas encore vu.

Ensuite concernant la question du "film de superhéros en tant genre", bah déjà le "genre" en lui-même n'est même pas considéré comme un "genre" pour certains (même moi j'ai mes réserves là-dessus). Et oui ces films ne sont pas considérés aux Oscars, qui est avant tout une institution académique poussiéreuse, mais il en va de même des comédies et des films d'actions (c'est même vecteur de débat chaque année en France avec les Césars et les comédies populaires). Néanmoins, on ne peut pas nier que certains films de superhéros ont joui d'un énorme engouement critique indéniable, et cela en dépit de leur status de film de superhéros justement (Spider-Man 2, The Dark Knight, The Avengers). D'ailleurs, je me souviens justement de Stephen King qui à l'époque se plaignait qu'un film comme Spider-Man 2 reçoivent des 4 étoiles, avec comme argument: "Est-ce que ce film mérite d'être aussi bien noter que Le Parrain?". Évidemment, la comparaison n'a pas lieu d'être et les critiques abordaient le film comme un film de superhéros, et non sur la même échelle que le classique de Coppola. Donc le contraire de ce que tu évoques. Et cela n'a pas empêché les critiques élogieuses. Ce qui m'amène à dire que nous avons pas affaire à un "genre" qui serait incompris ou décrié par l'intelligenstia. Ces films sont en général bien reçus (si ils sont bons), sont perçus et critiqués pour ce qu'ils sont et ce n'est pas leur status de film de superhéros qui leur porte principalement préjudice.

[Tapiel]

Aha MOS n'arrête plus de baisser sur Rotten Tomatoes(59 actuellement)...

[Kingdork]

C'est Bryan Singer qui doit être content

[Dyo]

Le film est officiellement Rotten, non ?

[Big One]

Marianne parle de MoS .... et de son slip : http://www.marianne.net/Man-of-Steel-Superman-tombe-le-slip_a229517.html

[lilcrew]

Maintenant qu'on arrive à quelques jours de la sortie du film, certains essayent de nous faire croire que le film est pas si bien que ça ou je ne sais quoi. Toutes ces critiques ne me font ni chaud, ni froid.