Raimi vs Webb vs Watts

Tout sur Spider-Man et son univers ! Spider-Man : Far From Home, Morbius, Venom 2... Sony Pictures tisse sa toile dans tous les sens !

Messagede Yehuda » Mer 8 Aoû 2018 18:42

Winter Soldier a écrit:- Tu me parles du chorégraphe du film (je ne vois même pas le rapport), mais toutes les scènes d’actions de Spider-Man : Homecoming sont complètement oubliables, d’une banalité déconcertante et manquent énormément d’ingéniosité vis à vis des capacités de Spider-Man (où est le tisseur de toile qui se balade d’immeubles en immeubles avec des chorégraphies incroyables face à ses divers ennemis ?). Même les critiques qui n’y connaissent rien en cinéma ont généralement remarquées ce point. Dans Spider-Man 3 (et toute la saga Spidey de Sam Raimi), il n’y a aucune scène d’action complètement banale, elles bénéficient toutes d’une intention artistique particulière, c’est travaillé au moindre détail et rivalise constamment d’ingéniosité, je pense notamment à celle du camion avec l’Homme-Sable ou la bataille finale avec Venom ; l’Homme-Sable et Harry Osborn. Contrairement à Jon Watts (ou même les frères Russo), Sam Raimi ne se contente pas de filmer l’action pour filmer l’action et essaye de trouver le plan parfait pour en mettre plein la vue au spectateur.

Le rapport c'est que tu parlais des scènes de combats, or les mouvements d'un combat dans un film sont - du moins en général, ça peut arriver qu'il y ait de l'impro (je crois que dans les The Raid il y en a un peu par exemple) - chorégraphiés par des femmes ou des hommes a priori déjà expérimentés dans les cascades et surtout initiés aux arts martiaux... Tu balances ton truc comme une affirmation alors qu'il s'agit clairement d'une opinion x) Pour ma part, j'ai apprécié et un souvenir assez précis de plusieurs scènes d'action notamment certaines que l'on peut voir dans les trailers ! Pour ce qui est de ne plus trop le suivre d'immeuble en immeuble - lié à son lieu de prédilection, le Queens - c'est un choix justement osé et novateur. As-tu une source montrant que plusieurs critiques ont souligné ce que tu dis là ? C'est drôle parce qu'autant visuellement je peux être d'accord pour la scène du camion autant celle du combat final mais alors pas du tout, j'ai trouvé ça cruellement creux et commun - à part le moment de pathos lors du sacrifice de Harry mais ça c'est de la direction d'acteur pas la patte visuelle d'un(e) réal. Détrompe toi pour les frères Russo, j'ai vu une vidéo où ils te détaillaient pendant genre 5 minutes un seul plan et c'est dingue la quantité de trucs qu'ils ont pris en compte (c'est le plan où Thor se réveille dans le vaisseau des Guardians). Par ailleurs, il ne s'agit pas toujours d'en "mettre plein la vue au spectateur" mais parfois de l'émouvoir ou d'être au contraire plus sobre afin de véhiculer autre chose...
Winter Soldier a écrit:- Quel est le développement du personnage de Peter Parker dans Spider-Man : Homecoming ? Le mec veut simplement impressionner Tony Stark pour espérer gagner sa place au sein des Avengers et lorsqu’on lui propre, il refuse finalement sans aucun motif apparent de devenir un membre du groupe (+ un nouveau costume flambant neuf) pour rester un justicier de quartier qu’on ne verra certainement jamais puisqu’une année du Marvel Cinematic Universe n’existe presque pas (et que la fameuse fin de Avengers : Infinity War risque d’annuler complètement). Et la finalité de tout ce quiproquo scénaristique ? Il devient finalement un membre des Avengers et enfile ce fameux costume flambant neuf au bout de 15mn dans Avengers : Infinity War.

Non, ton postulat de départ est faux. Il veut l'approbation de Tony Stark (son mentor, sa figure paternelle) et non pas l'impressionner. C'est-à-dire qu'il manque de confiance en lui ET qu'il est frustré de ne "rien avoir à faire d'important" en tant que super-héros. Cela fait suite à son arc dans CW où justement du jour au lendemain on lui donne un costume - preuve de confiance - et il a une première mission de groupe typé "Avengers" en tant que membre honoraire. Donc, dans un premier temps, effectivement il a ce désir d'être reconnu en tant que tel ou du moins de pouvoir faire ses preuves et ajouter sa pierre à l'édifice. Mais à la fin du film plusieurs choses se sont produites, il a compris via son vécu que ce n'est pas le costume qui fait de lui un héros mais ses choix et actions, indépendamment de s'il a l'aval ou non de Stark (ou même de Happy), il est devenu indépendant (dans un premier temps du costume en contournant la sécurité "enfant" puis carrément de Happy et Stark eux-mêmes). Par naïveté, il croit que la proposition de rejoindre les Avengers à la fin du film est un dernier test et c'est là que c'est génialement pensé et joué c'est qu'il refuse parce qu'il pense pouvoir encore se perfectionner avec ses aventures solo et en plus il donne une leçon de vie et d'humilité à son mentor au passage (les enfants surpasseront les parents). A l'échelle du MCU c'est une autre hstoire, déjà parce qu'il se retrouve alpagué par l'aventure un peu malgré lui (il est là au moment où l'action se déroule, normal qu'en tant que héros il ne reste pas assis sans rien faire + Stark envoie l'armure de force, ce n'est pas Peter qui la lui demande). Je te l'accorde ce sont des facilités scénaristiques mais c'est fonctionnel et ça ne réduit en rien les qualités scénaristiques d'Homecoming à l'échelle du film !!
Winter Soldier a écrit:Dans Spider-Man 3, Peter Parker est parfaitement développé puisqu’on remets en question ses agissements en tant que héros avec la révélation autour du meurtre de son oncle et un alter-égo maléfique qui incarne ce qu’il pouvait potentiellement devenir du mauvais côté. Il devient carrément un méchant pendant une bonne partie du film avec ses mauvais agissements et obtient finalement sa rédemption auprès du spectateur en pardonnant le meurtre de son oncle à l’Homme-Sable. Voir le héros redevenir quelqu’un de bien par le biais du méchant, je trouve que c’est extrêmement puissant.

Parfaitement ? C'est un grand mot :roll: Il est vrai qu'en termes de thématique c'est théoriquement cool de traiter de ça, en revanche dans l'exécution c'est là que ça pêche - évidemment le studio a ses torts puisqu'il a imposé Venom à Raimi et donc ça parasite le reste, il n'empêche que pour de nombreuses personnes c'était mal fait à plein de niveaux.
Winter Soldier a écrit:- J’espère ne pas avoir besoin de développer sur la magnifique bande-son de Spider-Man 3 que tu n’as même pas mentionné, est-ce que Spider-Man : Homecoming peut en dire de même avec sa bande-son complètement oubliable ? (même la musique du Vautour dans la bande-annonce m’a beaucoup mieux marquée)

Si je n'en ai pas parlé c'est parce que j'allais à l'essentiel en soulignant les points a priori négatifs du film. Après, je tiens à préciser que c'est surement en grande partie grâce à l'héritage des bandes son des deux premiers films de Raimi que celui du 3 est tel qu'il est. Homecoming s'est recentré sur un côté un peu plus rétro et référencé qui par moment est sympathique mais je te l'accorde - sans pour autant dire qu'elle est "complètement oubliable" en exagérant comme tu sais si bien le faire - ce n'est pas la qualité principale du film (contrairement à celle de TASM2 qui à ce jour est pour moi la meilleure musique de Spidey voire l'une des meilleures de film de super-héros tout studios confondus).
Winter Soldier a écrit:- Franchement, le personnage de Gwen Stacy est une énorme déception par rapport aux comics mais le spectateur lambda n’y voit que du feu s’il ne connaît pas le personnage des comics. Donc, d’un point de vue cinématographique, ce reproche ne vaut rien.

C'est vrai qu'en 2007 avoir un n-ème personnage de bimbo à l'écran d'un film de super-héros - genre à qui l'on a toujours reproché sa misogynie et son caractère immature en ce qui s'agit de la place de la femme - c'et absolument irréprochable :lol: Aller je te l'accorde c'est surtout du chipotage de la part d'un lecteur des comics, passons.
Winter Soldier a écrit:Par contre, il n’y a aucun problème avec le personnage de Venom comme tout le monde veut le faire croire, le personnage de Eddie Brock est convenablement développé pendant tout le film et son cheminement en tant que méchant est complètement crédible. Puis, surtout, c’est une adaptation brute des premiers comics du personnage, il était avant tout un alter-égo maléfique de Peter Parker / Spider-Man avant de devenir un anti-héros avec une histoire tragique. Et Topher Grace réussit à doser convenablement le côté connard et le côté victime du symbiote. Au passage, je trouve que son costume dans le film est absolument parfait puisqu’il correspond à la frêle corpulence de l’acteur (il ne va pas subitement devenir une masse de muscle de 100kg) et qu’il reprend bien le costume noir de Spider-Man que le symbiote a côtoyé pendant une majeure partie du film.
De toute façon, c’est un comble d’être un « fanboy » du MCU et se plaindre des méchants d’autres franchises :lol:

Son développement est correct tout au plus, pour une raison simple : son temps d'écran est partagé avec celui du héros (jusque là rien d'anormal, bien que dans son prochain film solo les chances qu'il soit complètement développé sont grandes) ET deux autres vilains (Sandman, ainsi que Harry qui deviendra un allié plus tard dans le film mais qui a son propre arc à traiter). Sans compter son acting qui est franchement pas top, du moins dans ce film car je ne connais pas trop sa filmo... Son cheminement est crédible car relativement bien écrit considérant ce que j'ai dit juste au-dessus, cependant c'est très basique/classique et ça n'a pas spécialement de valeur ajoutée pour le film qui aurait eu largement assez à faire avec Sandman et Harry, ni cinématographiquement novateur ou excellent. Je me trompe peut-être mais il me semble que dans les comics comme dans l'animé le Venom d'Eddie Brock déjà était plus volumineux que son hôte humain... Ta dernière remarque je n'en tiens pas compte étant donner que j'essaye toujours d'être le plus objectif possible et de lister les qualités et les défauts, MCU ou pas.
Winter Soldier a écrit:- Et le point principal, elle est où la cinématographie dans Spider-Man : Homecoming ? N’importe quel « yes man » de studio pouvait produire ce produit manufacturé sans aucune âme artistique. Alors que Spider-Man 3 a une véritable patte artistique, chaque moment du film est propre à Sam Raimi et personne d’autre ne pouvait réaliser quelque chose de similaire. Surtout que Spider-Man : Homecoming est juste un bon « fast food » que tu digères rapidement pour te divertir, ce n’est pas au même niveau que Spider-Man 3 qui est un véritable ascenseur émotionnel avec beaucoup de scènes fortes (le pardon de l’Homme Sable ; la mort de Harry Osborn. Et pour moi, il y a une énorme différence entre un « fast food » Marvel Studios et une véritable œuvre cinématographique, Spider-Man 3 peut valoir quelque chose en comparaison à Citizen Kane contrairement à Spider-Man : Homecoming qui est juste un produit de studio que même ma grand-mère avait également les capacités de pouvoir réaliser.

C'est la nouvelle mode de toute façon de traiter chaque réal "jeune" embauché par Marvel Studios et a fortiori Disney de yes man, c'était déjà le cas à l'époque avec Peyton Reed pour Ant-Man (en plus les gens étaient carrément plus virulents vu qu'il passait derrière Edgar Wright). Laissez leur leur chance de montrer de quoi ils sont capables, soyez réellement objectifs !! Je peux te dire que mes profs (j'étais en école de cinéma) te rirait à la figure s'ils t'entendaient dire "Spider-Man 3 a une véritable patte artistique" m'enfin passons encore :jap: Pareil, la comparaison entre le MCU et le fast-food j'entends souvent ça de la part des détracteurs du MCU alors que non chaque film est très différent et propose de belles choses, parfois avec de nombreux défauts mais en tout cas faut arrêter un peu ces généralités parce qu'en fin de compte vous partez directement en ayant déjà jugé les prochains films avec ce prisme là c'est dommage pour vous. Tu vas me dire que Doctor Strange n'a pas une patte qui lui est propre ? Les deux premiers Avengers avec ce génie qu'est Joss Whedon non plus ? Les Guardians avec la folie de James Gunn ? Bref :sun:
Winter Soldier a écrit:Les seuls véritables défauts que je concède à Spider-Man 3, c’est les revirements incessants de rôle de Harry Osborn qui perdent le spectateur (un coup gentil ; un coup méchant) et la séquence émo gothique de Peter Parker qui décrédibilise un peu le personnage. Mais je n’ai jamais compris pourquoi il était trainé dans la boue alors qu’il humilie la majeure partie des adaptations super-héroïques qui sont sorties après 2007.

C'est déjà ça haha ! Tu n'as peut-être jamais compris car simplement tu l'as aimé avec les yeux de ton toi d'il y a 11 ans et que depuis tu t'es accroché au souvenir positif que tu en avais - tant mieux pour toi d'ailleurs - mais ça n'en fait pas une vérité générale pour tout le monde, de plus il est possible que le film ait mal vieilli aux yeux de nombreuses personnes.

[EDIT LTH : Sinon, il y a un topic Raimi vs. Webb vs. Watts.]
Avatar de l’utilisateur
Yehuda
Divinité supérieure
 
Messages: 4122
Inscription: 14 Juin 2013
Localisation: "dans le cruchemon de la caméra" dixit Kathya d'la place Clichy

Messagede Winter Soldier » Mer 8 Aoû 2018 20:08

Yehuda a écrit:C'est la nouvelle mode de toute façon de traiter chaque réal "jeune" embauché par Marvel Studios et a fortiori Disney de yes man, c'était déjà le cas à l'époque avec Peyton Reed pour Ant-Man (en plus les gens étaient carrément plus virulents vu qu'il passait derrière Edgar Wright). Laissez leur leur chance de montrer de quoi ils sont capables, soyez réellement objectifs !! Je peux te dire que mes profs (j'étais en école de cinéma) te rirait à la figure s'ils t'entendaient dire "Spider-Man 3 a une véritable patte artistique" m'enfin passons encore :jap: Pareil, la comparaison entre le MCU et le fast-food j'entends souvent ça de la part des détracteurs du MCU alors que non chaque film est très différent et propose de belles choses, parfois avec de nombreux défauts mais en tout cas faut arrêter un peu ces généralités parce qu'en fin de compte vous partez directement en ayant déjà jugé les prochains films avec ce prisme là c'est dommage pour vous. Tu vas me dire que Doctor Strange n'a pas une patte qui lui est propre ? Les deux premiers Avengers avec ce génie qu'est Joss Whedon non plus ? Les Guardians avec la folie de James Gunn ? Bref :sun:


Ouais, enfin, si tes profs de cinéma trouvent qu’il n’y a aucune patte artistique dans Spider-Man 3 (et le reste de la saga de Sam Raimi) et trouvent qu’il y a une véritable patte artistique dans Spider-Man : Homecoming, ils n’ont plus aucune crédibilité dans le métier :lol: Je connais énormément de cinéphiles avec des goûts très élitistes, certains n’aimant pas du tout le genre super-héroïque (même The Dark Knight, pourtant proche d’un polar), crois moi qu’ils sont quand même capables de reconnaître une patte artistique dans certains films (The Dark Knight ; Spider-Man 2 et 3 ; Incassable ... etc) sans pour autant être fan et que les productions Marvel Studios ne sont que de la m*rde formatée de studio pour eux (j’exagère à peine). Malgré les exigences du studio, personne ne serait capable de produire le même résultat que Spider-Man 3 parce que c’est complètement la patte artistique de Sam Raimi de A à Z. Alors que Spider-Man : Homecoming est un produit manufacturé sans aucune âme que n’importe quel « yes man » de Marvel Studios avait les capacités de réaliser.

Non, Doctor Strange n’a pas une patte artistique qui lui est propre, je ne me rappelle même plus du nom du réalisateur de ce film d’ailleurs. Tu confonds (tu n’es pas le seul sur ce forum) le ton et l’ambiance des films qui change généralement de productions en productions au sein du MCU (logique, les héros ont un mode de vie et des pouvoirs différents) et la véritable patte artistique, ce dont le 3/4 du Marvel Cinematic Universe est dépourvu. À aucun moment, Doctor Strange n’apporte quelque chose de cinématographiquement novateur au sein du MCU et du genre super-héroïque de manière générale. Par contre, il amène effectivement un nouvel univers (la magie) au sein du MCU.

Il n’y a que le premier opus des Gardiens de la Galaxie qui est tellement novateur en terme de ton (son humour très spécial) et d’ambiance (la BO année 80’s ; l’univers très coloré) qu’il apporte quelque chose de cinématographiquement novateur au sein du MCU et du genre super-héroïque de manière générale. J’exclue le premier Avengers parce qu’il n’a rien d’exceptionnel en terme de réalisation, c’est vraiment le projet en lui-même qui a contribué à la renommée du film, même si le travail de Joss Whedon a été suffisamment convainquant pour que ce ne soit pas une catastrophe industrielle à Hollywood. Il n’y a que l’énorme bataille finale du film que je trouve réellement bluffante, surtout en comparaison au travail des frères Russo dans Avengers : Infinity War (une bataille au Wakanda extrêmement décevante).
Avatar de l’utilisateur
Winter Soldier
Galactus
 
Messages: 2871
Inscription: 19 Juin 2016

Messagede Yehuda » Mer 8 Aoû 2018 23:27

Winter Soldier a écrit:Ouais, enfin, si tes profs de cinéma trouvent qu’il n’y a aucune patte artistique dans Spider-Man 3 (et le reste de la saga de Sam Raimi) et trouvent qu’il y a une véritable patte artistique dans Spider-Man : Homecoming, ils n’ont plus aucune crédibilité dans le métier :lol: Je connais énormément de cinéphiles avec des goûts très élitistes, certains n’aimant pas du tout le genre super-héroïque (même The Dark Knight, pourtant proche d’un polar), crois moi qu’ils sont quand même capables de reconnaître une patte artistique dans certains films (The Dark Knight ; Spider-Man 2 et 3 ; Incassable ... etc) sans pour autant être fan et que les productions Marvel Studios ne sont que de la m*rde formatée de studio pour eux (j’exagère à peine). Malgré les exigences du studio, personne ne serait capable de produire le même résultat que Spider-Man 3 parce que c’est complètement la patte artistique de Sam Raimi de A à Z. Alors que Spider-Man : Homecoming est un produit manufacturé sans aucune âme que n’importe quel « yes man » de Marvel Studios avait les capacités de réaliser.

Je n'ai pas parlé des deux précédents opus ni de Homecoming, pour la simple et bonne raison que de toute façon je ne leur ai pas posé la question à propos de ces films-là, et si tu veux on n'a pas fait une étude de cas sur le genre super-héroïque au cinéma :roll: Être cinéphile et cinéaste - ou du moins professionnel dans le milieu audiovisuel - ce sont deux choses bien distinctes... De toute façon, quand il s'agit de l'appréciation d'un film ce sera toujours subjectif et propre aux goûts de chacun. Donc on va tourner en rond à chacun affirmer qu'on connait X personnes de tel ou tel type qui sont d'accord avec notre avis, c'est un débat sans fin :) Pour ma part j'appellerai Suicide Squad de la merde formatée de studio (car contrôle créatif de la Warner bien trop conséquent vis à vis du rôle du réal, montage assuré par une société qui fait des trailers et non des longs métrages, marketinguisé à fond, etc.) mais, bien qu'il y ait clairement une forme minime de formatage pour les films du MCU ce n'est pas nécessairement au même niveau et ça n'a pas forcément que des inconvénients, du moins pour le grand public après il y aura toujours des gens à qui ça déplaira et/ou qui trouveront une nouvelle chose à redire si ça n'était plus formaté. Heureusement que personne ne serait capable de produire ça vu le résultat, j'ai envie de dire la seule chose que ce film a pour lui c'est son succès au Box Office :lol: Tu sais, le cahier des charges de Sony - qui avait fuité lors du Sony-leak - était le même peu ou prou pour les deux précédentes itérations du Tisseur au cinéma donc c'est complètement faux de dire que SM3 n'était pas formaté et uniquement issu de la patte de Raimi... D'ailleurs, en parlant du loup, qui mieux que lui-même pour descendre son propre film ?
Winter Soldier a écrit:Non, Doctor Strange n’a pas une patte artistique qui lui est propre, je ne me rappelle même plus du nom du réalisateur de ce film d’ailleurs. Tu confonds (tu n’es pas le seul sur ce forum) le ton et l’ambiance des films qui change généralement de productions en productions au sein du MCU (logique, les héros ont un mode de vie et des pouvoirs différents) et la véritable patte artistique, ce dont le 3/4 du Marvel Cinematic Universe est dépourvu. À aucun moment, Doctor Strange n’apporte quelque chose de cinématographiquement novateur au sein du MCU et du genre super-héroïque de manière générale. Par contre, il amène effectivement un nouvel univers (la magie) au sein du MCU.

T'es sérieux ?! Autant ne pas te souvenir du nom du réal ça y'a pas de souci (même s'il a un pedigree plutôt cool : L'exorcisme d'Emily Rose ; Sinister ; Délivre-nous du mal), autant dénigrer l'évidence même reconnue par la profession... c'est un peu de la mauvaise foi je trouve :perp: Pour moi, savoir donner un ton et une ambiance qui se tiennent et sont fonctionnels fait partie intégrante du fait d'avoir une patte, même si évidemment ce ne sont pas les seuls éléments ! Et non, je ne confond pas sinon je t'aurais cité autant de film qu'il y a de réals dans le MCU (à savoir 12 si je ne m'abuse). J'aurai peut-être cité Iron Man 3 et Thor 1 pour la patte artistique des réals également si j'avais été exhaustif mais ça fait toujours que 7 films sur 20 et même sur les 13 restants je dirai juste que la patte quand il y en a une est moins évidente ou présente disons mais pas inexistante pour autant faut pas pousser mémé ! J'ai eu ce débat mille fois pour DS (faudra que je te retrouve mes autres commentaires, flemme de détailler le pourquoi du comment).
Winter Soldier a écrit:Il n’y a que le premier opus des Gardiens de la Galaxie qui est tellement novateur en terme de ton (son humour très spécial) et d’ambiance (la BO année 80’s ; l’univers très coloré) qu’il apporte quelque chose de cinématographiquement novateur au sein du MCU et du genre super-héroïque de manière générale. J’exclue le premier Avengers parce qu’il n’a rien d’exceptionnel en terme de réalisation, c’est vraiment le projet en lui-même qui a contribué à la renommée du film, même si le travail de Joss Whedon a été suffisamment convainquant pour que ce ne soit pas une catastrophe industrielle à Hollywood. Il n’y a que l’énorme bataille finale du film que je trouve réellement bluffante, surtout en comparaison au travail des frères Russo dans Avengers : Infinity War (une bataille au Wakanda extrêmement décevante).

Tu vois je te parlais de patte et tu rétorque en évoquant le ton c'est donc qu'inconsciemment tu sais toi-même que le ton est inclus dans la patte (ou alors tu te contredis :D ). Durant la bataille finale d'Avengers il y a tout de même comme tu dis le faux plan séquence et le passage où l'équipe est rassemblée et la caméra tourne autour d'eux qui sont novateurs pour ne citer que ceux-là (si je pense à d'autres exemples je les ajouterai), la bande originale est exceptionnelle aussi ! Je suis d'accord je m'attendais à plus pour la bataille du Wakanda même si je ne l'ai pas trouvée nulle pour autant, simplement pas aussi dantesque qu'un LotR par exemple ^^
Avatar de l’utilisateur
Yehuda
Divinité supérieure
 
Messages: 4122
Inscription: 14 Juin 2013
Localisation: "dans le cruchemon de la caméra" dixit Kathya d'la place Clichy

Messagede Winter Soldier » Mer 8 Aoû 2018 23:45

@Yehuda : je me souviens de ces propos de Sam Raimi mais je ne les prends pas vraiment au sérieux parce que j’ai l’impression qu’il essaye plutôt de se faire bien voir en rejoignant le point de vue d’une partie du public, comme lorsqu’il admettait être ouvert à réaliser un film de super-héros pour Marvel Studios. Et s’il est réellement sérieux, ces propos sont assez désespérants parce que Spider-Man 3 reste meilleur qu’une bonne majorité des films de super-héros, je trouverai ça incroyable qu’il ne puisse même pas s’en rendre compte lui-même. Il y a eu des exigences de Sony par rapport à Spider-Man 3 mais il a quand même gardé un véritable contrôle créatif, il n’y a pas une seconde du film qui semble avoir produite par quelqu’un d’autre. De véritables emm*rdes des studios, c’est un résultat comme Suicide Squad. Je trouve même qu’il s’en est extrêmement bien sorti avec le personnage de Venom, il a juste proposé l’adaptation la plus fidèle du personnage par rapport aux comics de base (un simple alter-égo qui est le reflet maléfique de Peter Parker).

Par contre, je suis d’accord pour dire que Iron Man 3 a une certaine patte artistique (je ne me rappelle plus vraiment du premier Thor, il faudrait que je le revois en détail), je soupçonne même que certains parti-pris de Shane Black n’ont pas plu à Marvel Studios qui essaye de se distancer du film depuis (en terme de continuité, je crois qu’ils n’ont rien conservé par la suite excepté quelques brides du traumatisme de Tony Stark après les événements de Avengers).

Sinon, oui, il y a deux / trois bonnes idées de réalisation dans Avengers (notamment le fameux plan-séquence sur tout New-York), principalement pendant la bataille parce que c’est quand même globalement banal pendant la majeure partie du film, la réussite du film tient surtout du scénario bien ficelé (malgré son énorme simplicité) et le temps de répartition des personnages (ils brillent tous plus ou moins) qui lui a permis de ne pas être un simple « blockbuster » écervelé.
Avatar de l’utilisateur
Winter Soldier
Galactus
 
Messages: 2871
Inscription: 19 Juin 2016

Messagede Yehuda » Jeu 9 Aoû 2018 18:17

Winter Soldier a écrit:@Yehuda : je me souviens de ces propos de Sam Raimi mais je ne les prends pas vraiment au sérieux parce que j’ai l’impression qu’il essaye plutôt de se faire bien voir en rejoignant le point de vue d’une partie du public, comme lorsqu’il admettait être ouvert à réaliser un film de super-héros pour Marvel Studios. Et s’il est réellement sérieux, ces propos sont assez désespérants parce que Spider-Man 3 reste meilleur qu’une bonne majorité des films de super-héros, je trouverai ça incroyable qu’il ne puisse même pas s’en rendre compte lui-même. Il y a eu des exigences de Sony par rapport à Spider-Man 3 mais il a quand même gardé un véritable contrôle créatif, il n’y a pas une seconde du film qui semble avoir produite par quelqu’un d’autre. De véritables emm*rdes des studios, c’est un résultat comme Suicide Squad. Je trouve même qu’il s’en est extrêmement bien sorti avec le personnage de Venom, il a juste proposé l’adaptation la plus fidèle du personnage par rapport aux comics de base (un simple alter-égo qui est le reflet maléfique de Peter Parker).

C'est exaspérant, ça veut dire que peu importe ce qu'on peut te dire tu vas carrément mettre en doute quelque chose dit par la personne que tu complimentais juste avant, uniquement afin d'avoir le dernier mot ? Nan mais à ce moment là réécrivons carrément l'histoire :lol: Encore une fois tu trouverais ça incroyable parce que tu es persuadé d'avoir raison (et qu'il n'y a qu'une seule vérité unique possible envisageable, les autres ont tous tort) et tu as conservé le regard que tu avais lorsque le film est sorti en 2007 et tu regardes tout à présent à travers ce même prisme inchangé... Sauf que genre 97% du reste du monde, le réal en question inclu, pense différemment de toi et ça faut l'accepter à défaut de partager notre opinion ! Le fait que tes amis ou connaissances "cinéphiles" pensent pareil que toi ne donne pas de cachet supplémentaire à ton avis, par définition c'est un avis donc plusieurs personnes sont susceptibles de le partager, fin de l'histoire #findugame #lol Disons que ça aurait pu en effet être pire pour Venom (de là à dire qu'il s'en est extrêmement bien sorti c'est un grand mot) mais bon ça peut toujours être pire c'est pas un argument recevable à mes yeux... La fidélité au matériau d'origine ne fait pas forcément une bonne adaptation : regarde la seconde adaptation de The Shining, bien plus fidèle à l'oeuvre de Stephen King mais surtout bien plus décriée par la critique et bien moins appréciée par les spectateurs.
Winter Soldier a écrit:Par contre, je suis d’accord pour dire que Iron Man 3 a une certaine patte artistique (je ne me rappelle plus vraiment du premier Thor, il faudrait que je le revois en détail), je soupçonne même que certains parti-pris de Shane Black n’ont pas plu à Marvel Studios qui essaye de se distancer du film depuis (en terme de continuité, je crois qu’ils n’ont rien conservé par la suite excepté quelques brides du traumatisme de Tony Stark après les événements de Avengers).

Ça dépend si par Marvel Studios tu inclus aussi Marvel Television, parce que si c'est le cas plusieurs éléments d'IM3 ont été repris dans Agents of SHIELD (le Président Ellis ainsi que le virus Extremis entre autre).
Winter Soldier a écrit:Sinon, oui, il y a deux / trois bonnes idées de réalisation dans Avengers (notamment le fameux plan-séquence sur tout New-York), principalement pendant la bataille parce que c’est quand même globalement banal pendant la majeure partie du film, la réussite du film tient surtout du scénario bien ficelé (malgré son énorme simplicité) et le temps de répartition des personnages (ils brillent tous plus ou moins) qui lui a permis de ne pas être un simple « blockbuster » écervelé.

Pas que, de mémoire il y a d'autres choses intéressantes comme je crois un plan par en-dessous le sol qui remonte (en mode effet miroir) tandis que Fury et Hill approchent du Tesseract dans l'exposition (l'intro) ou encore la scène - rappelant une séquence similaire de La Communauté de l'Anneau mais à la mannière Whedon - durant laquelle les membres de l'équipe et Fury se disputent manipulés par le sceptre de Loki. Le rythme, l'humour mais aussi le sérieux et l'émotion véhiculés par la réal de Whedon participent de sa patte ! Et en tant que co-scénariste de son propre film (avec Zak Penn) heureusement que pour un créateur, showrunner et scénariste de comics tel que lui le film brille aussi par son scénario :sun:
Avatar de l’utilisateur
Yehuda
Divinité supérieure
 
Messages: 4122
Inscription: 14 Juin 2013
Localisation: "dans le cruchemon de la caméra" dixit Kathya d'la place Clichy

Messagede Winter Soldier » Jeu 9 Aoû 2018 18:29

Justement, je n’étais pas un grand fan de Spider-Man 3 autrefois, c’est depuis quelques années qu’il est remonté dans mon estime, surtout depuis la sortie de Spider-Man : Homecoming (comment on est passé d’une trilogie incroyable à ça ?). Et j’ai même l’impression que c’est un avis général parce que je vois pas mal de monde qui revoit son jugement à la hausse de la trilogie Spidey de Sam Raimi depuis quelques années parce qu’ils doivent regretter l’ancien temps où il y avait un véritable auteur derrière la caméra (avec Bryan Singer ou Christopher Nolan également).
Avatar de l’utilisateur
Winter Soldier
Galactus
 
Messages: 2871
Inscription: 19 Juin 2016

Messagede Yehuda » Jeu 9 Aoû 2018 18:53

Winter Soldier a écrit:Justement, je n’étais pas un grand fan de Spider-Man 3 autrefois, c’est depuis quelques années qu’il est remonté dans mon estime, surtout depuis la sortie de Spider-Man : Homecoming (comment on est passé d’une trilogie incroyable à ça ?). Et j’ai même l’impression que c’est un avis général parce que je vois pas mal de monde qui revoit son jugement à la hausse de la trilogie Spidey de Sam Raimi depuis quelques années parce qu’ils doivent regretter l’ancien temps où il y avait un véritable auteur derrière la caméra (avec Bryan Singer ou Christopher Nolan également).

Et c'est qu'au bout de la troisième fois que je te le souligne que tu dis ça ? :roll: J'y crois moyen, excuse moi de mettre ta parole en doute... Et encore une fois "j'ai vu plusieurs personnes agir ainsi" et "tel type de personnes m'ont dit ça" ça ne sont pas des arguments valables pour moi car pas aussi représentatifs que des agrégateurs de note par exemple. Je peux te citer plusieurs personnes dans mon entourage qui au contraire ont très peu aimé la trilogie Raimi et au contraire adoré la version proposée par Marc Webb, comme tu vois il y a autant d'avis que de personnes !
Avatar de l’utilisateur
Yehuda
Divinité supérieure
 
Messages: 4122
Inscription: 14 Juin 2013
Localisation: "dans le cruchemon de la caméra" dixit Kathya d'la place Clichy

Messagede Winter Soldier » Jeu 9 Aoû 2018 19:46

Comme je le répète toujours depuis mon inscription sur ce forum, il y a une façon objective d’analyser les choses : je comprends tout à fait que certains fans puissent préférer la duologie de Marc Webb ou le film de Jon Watts, par contre, celui qui affirme qu’il y a plus de cinématographie dans ses deux sagas que dans celles de Sam Raimi n’y connaît rien en cinéma. Ce n’est pas le fait que Spider-Man : Homecoming soit plus apprécié que Spider-Man 3 qui me dérange (surtout que je peut en comprendre les raisons), c’est qu’on affirme que Spider-Man : Homecoming soit un meilleur film de cinéma que Spider-Man 3.
Avatar de l’utilisateur
Winter Soldier
Galactus
 
Messages: 2871
Inscription: 19 Juin 2016

Messagede LMO42 » Jeu 9 Aoû 2018 20:34

Yehuda a écrit:Et encore une fois "j'ai vu plusieurs personnes agir ainsi" et "tel type de personnes m'ont dit ça" ça ne sont pas des arguments valables


Ce ne sont pas des arguments tout court. C'est comme dire "ouais je te dis que c'est lui qui va être élu car je sais que le peuple va voter pour lui" dis comme ça sans preuve ni exemples derrière ce n'est simplement que du vent et "parole de bistrot" :) et donc tout l'inverse de l'objectivité !

Et puis Winter, c'est pas la première fois que tu affirmes ton avis haut et fort comme des faits véridiques simplement parce que tu le dis (et souvent sans aucun appuis ni exemple, jucste des "c'est l'avis général qui dit ça" "si tu dis le contraire de ce que je dis c'est que tu n'y connais rien en cinéma")(et c'est souvent que tu en appelles à la cinématographie. Mais qu'est ce que c'est pour toi la cinématographie ? Une base d'information/de références personnelles ? Ou alors une didactique exacte et universelle ? Mais alors dans ce cas, qu'est ce qui te rend légitime de l'utiliser pour en émettre des faits si tu n'es pas cinéaste ?)(attention je te vois venir je ne dis absolument pas que tu as tord, c'est un débat différent, tu es libre de penser ce que tu souhaites), tout ça pour dire que c'est presque du prosélytisme que tu fais (et ça peut devenir par moment limite agaçant à lire, on est là pour débattre, pas faire taire les autres), pas de l'objectivité. ;) Ce sont les fait qui font état de vérité/objectivité, pas les avis !
Ce n'est pas pour rien que tu dis toi même que t'es obligé de le répéter toujours, c'est peut-être aussi parce que tu ne fais toujours pas la différence dans ton argumentation. ^^
(Il n'y a rien de méchant dans mon propos hein, mais à force de te lire j'ai l'impression que tu ne fais plus la différence afin de coûte que coûte établir ta pensée).
Image
Avatar de l’utilisateur
LMO42
Stan Lee
 
Messages: 7687
Inscription: 17 Oct 2013

Messagede Yehuda » Ven 10 Aoû 2018 13:24

Winter Soldier a écrit:Comme je le répète toujours depuis mon inscription sur ce forum, il y a une façon objective d’analyser les choses : je comprends tout à fait que certains fans puissent préférer la duologie de Marc Webb ou le film de Jon Watts, par contre, celui qui affirme qu’il y a plus de cinématographie dans ses deux sagas que dans celles de Sam Raimi n’y connaît rien en cinéma. Ce n’est pas le fait que Spider-Man : Homecoming soit plus apprécié que Spider-Man 3 qui me dérange (surtout que je peut en comprendre les raisons), c’est qu’on affirme que Spider-Man : Homecoming soit un meilleur film de cinéma que Spider-Man 3.

On en revient au débat sur la subjectivité : bien qu'il y ait une façon méthodique, froide, d'analyser une oeuvre en décortiquant chacun des aspects qui la constituent et éventuellement déduire soi disant objectivement qu'une oeuvre est bonne ou mauvaise (dans ce cas meilleure qu'une autre) il n'en reste pas moins que le tout est supérieur à la somme des parties, il y a parfois une alchimie qui se créé, qui touche le spectateur au-delà de ce qu'on aurait pu imaginer...

Dire qu'il y a autant voire plus de cinématographie dans TASM2 que dans SM3 maintenant ne serait pas faux je pense (Homecoming effectivement ça reste à "prouver" même si la cinématographie ne fait pas toutes les qualités d'un film), de loin. A aucun moment, cependant, je n'ai placé Homecoming au-dessus des deux premiers films de la trilogie Raimi, c'est fallacieux de procéder ainsi en sous-entendant que j'ai dit quelque chose qui ne vient pas de moi !!

Le fait que SM3 ait été réalisé par Raimi n'en fait pas un bon film parce que c'est aussi ce dernier qui a réalisé les deux premiers c'est stupide je trouve comme logique ! J'ai bien compris que ça te chiffonnait, en attendant en 11 ans je connais pas de critiques ou de fan qui ait changé d'avis sur la question :roll:
LMO42 a écrit:
Yehuda a écrit:Et encore une fois "j'ai vu plusieurs personnes agir ainsi" et "tel type de personnes m'ont dit ça" ça ne sont pas des arguments valables


Ce ne sont pas des arguments tout court. C'est comme dire "ouais je te dis que c'est lui qui va être élu car je sais que le peuple va voter pour lui" dis comme ça sans preuve ni exemples derrière ce n'est simplement que du vent et "parole de bistrot" :) et donc tout l'inverse de l'objectivité !

Et puis Winter, c'est pas la première fois que tu affirmes ton avis haut et fort comme des faits véridiques simplement parce que tu le dis (et souvent sans aucun appuis ni exemple, jucste des "c'est l'avis général qui dit ça" "si tu dis le contraire de ce que je dis c'est que tu n'y connais rien en cinéma")(et c'est souvent que tu en appelles à la cinématographie. Mais qu'est ce que c'est pour toi la cinématographie ? Une base d'information/de références personnelles ? Ou alors une didactique exacte et universelle ? Mais alors dans ce cas, qu'est ce qui te rend légitime de l'utiliser pour en émettre des faits si tu n'es pas cinéaste ?)(attention je te vois venir je ne dis absolument pas que tu as tord, c'est un débat différent, tu es libre de penser ce que tu souhaites), tout ça pour dire que c'est presque du prosélytisme que tu fais (et ça peut devenir par moment limite agaçant à lire, on est là pour débattre, pas faire taire les autres), pas de l'objectivité. ;) Ce sont les fait qui font état de vérité/objectivité, pas les avis !
Ce n'est pas pour rien que tu dis toi même que t'es obligé de le répéter toujours, c'est peut-être aussi parce que tu ne fais toujours pas la différence dans ton argumentation. ^^
(Il n'y a rien de méchant dans mon propos hein, mais à force de te lire j'ai l'impression que tu ne fais plus la différence afin de coûte que coûte établir ta pensée).

+1
Avatar de l’utilisateur
Yehuda
Divinité supérieure
 
Messages: 4122
Inscription: 14 Juin 2013
Localisation: "dans le cruchemon de la caméra" dixit Kathya d'la place Clichy

Messagede Winter Soldier » Jeu 16 Aoû 2018 03:32

La cinématographie, c’est le fait de donner une âme au cinéma avec sa propre patte artistique pour (essayer de) créer de grands moments cinématographiques. C’est une didaticte universelle, c’est pour cette raison que certains films sont unanimement considèré comme des chefs-d’œuvres. En ayant une bonne expérience cinématographique et une certaine maturité dans ses opinions, je pense que tu es apte à cerner les véritables qualités cinématographiques d’un film tout en ayant un ressenti personnel qui diffère (il y a beaucoup de films assez mauvais que j’aime bien quand même).

Pour en revenir à Spidey, déjà, je trouve que Spider-Man 3 est bien meilleur que Spider-Man (2002) que je trouve assez sûr-estimé par les fans depuis toujours alors qu’il est d’une banalité scénaristique énorme, le film est une parodie du « teen movie » des années 90’s dans sa première partie (le « nerd » fragile amoureux de la plus belle fille du lycée) et le personnage du Green Goblin est vraiment développé au minimum (on remet la méchanceté du personnage derrière l’excuse du dédoublement de personnalité et on exploite vraiment peu sa relation rapprochée avec Peter Parker puisque ce dernier découvre son identité à la toute fin), heureusement que l’interprétation de William Dafoe est plutôt convaincante. Le succès du film provient principalement du contexte à sa sortie (un énorme « blockbuster » super-héroïque qui met à l’honneur New-York après les attentats du 11 septembre 2001) parce que je le trouve vraiment de qualité toute juste correcte. Même la patte artistique de Sam Raimi, je la retrouve extrêmement peu dans ce film, seulement dans le volontairement « kitsch » et les scènes d’actions oû il ne laisse jamais rien au détail.
Avatar de l’utilisateur
Winter Soldier
Galactus
 
Messages: 2871
Inscription: 19 Juin 2016

Messagede Yehuda » Jeu 16 Aoû 2018 18:17

Winter Soldier a écrit:La cinématographie, c’est le fait de donner une âme au cinéma avec sa propre patte artistique pour (essayer de) créer de grands moments cinématographiques. C’est une didaticte universelle, c’est pour cette raison que certains films sont unanimement considèré comme des chefs-d’œuvres. En ayant une bonne expérience cinématographique et une certaine maturité dans ses opinions, je pense que tu es apte à cerner les véritables qualités cinématographiques d’un film tout en ayant un ressenti personnel qui diffère (il y a beaucoup de films assez mauvais que j’aime bien quand même).

Une didactique tu veux dire ? Après, on ne remet pas en cause spécialement le fait que les académiciens (cinéastes, critiques, cinéphiles de haut niveau, etc.) n'ont pas de légitimité à dire "tel film est bon" mais juste qu'au delà de la cinématographie - qui se résume à l'ensemble des techniques se rapportant à la réalisation d'un film - il y a l'appréciation de tout un chacun qui diffère, et donc cette fameuse notion de subjectivité. Comme tu l'as toi-même dit il y a des films "mauvais" (je met des guillemets parce que ça dépend du référentiel encore une fois) mais que tu aime, tout comme il y a des films qu'on peut ne pas aimer et qui sont pourtant des chefs-d’œuvres ce qui ne nous empêche pas de relever les qualités dont il regorge, simplement on parle de ressenti et pas seulement de l'aspect intellectuel avec du recul, etc. Par exemple, bien que je sache à quel point le premier Blade Runner est apprécié particulièrement en France je ne peux m'empêcher de ne le trouver que correct (j'ai mis un 6 sur 10 sur SensCritique ^^), même chose je ne comprend cette hype excessive autour d'OSS 117 en France même si j'ai apprécié le film il ne m'a pas tant marqué que ça et je lui ai mis 6 aussi, contrairement à de nombreuses personnes de ma génération Star Wars III : La Revanche des Sith ne m'a pas transcendé pourtant j'avais adoré La Menace Fantôme et trouvé sympa L'Attaque des Clones, ou encore Rosetta des frères Dardenne auxquels je reconnais des capacités de réalisateurs mais ce film à mes yeux est creux scénaristiquement, le rythme intenable de par ses longueurs, nuls au point que je lui ai mis 3 sur 10 (ce qui est rare pour moi qui suit plutôt bon public).
Winter Soldier a écrit:Pour en revenir à Spidey, déjà, je trouve que Spider-Man 3 est bien meilleur que Spider-Man (2002) que je trouve assez sûr-estimé par les fans depuis toujours alors qu’il est d’une banalité scénaristique énorme, le film est une parodie du « teen movie » des années 90’s dans sa première partie (le « nerd » fragile amoureux de la plus belle fille du lycée) et le personnage du Green Goblin est vraiment développé au minimum (on remet la méchanceté du personnage derrière l’excuse du dédoublement de personnalité et on exploite vraiment peu sa relation rapprochée avec Peter Parker puisque ce dernier découvre son identité à la toute fin), heureusement que l’interprétation de William Dafoe est plutôt convaincante. Le succès du film provient principalement du contexte à sa sortie (un énorme « blockbuster » super-héroïque qui met à l’honneur New-York après les attentats du 11 septembre 2001) parce que je le trouve vraiment de qualité toute juste correcte. Même la patte artistique de Sam Raimi, je la retrouve extrêmement peu dans ce film, seulement dans le volontairement « kitsch » et les scènes d’actions oû il ne laisse jamais rien au détail.

A la rigueur j'ai envie de te dire qu'ils se valent, la différence étant qu'en 2002 soit 5 ans avant 2007 le genre super-héroïque venait de commencer son renouveau grâce à la trilogie Blade, à la licence Matrix disent certains analystes ainsi qu'à X-Men entre autre. En 2007 c'est une toute autre histoire, le public connait très bien le concept du super-héros, de nombreux films sont sortis et on est en plein essor du genre puisque l'année suivante le MCU fera ses premiers pas tandis que TDK rassemblera les spectateurs de tout bord comme jamais ! Spider-Man 3 n'a donc plus ce côté fraîcheur/nouveauté et en tant que conclusion d'une trilogie on en attend de grandes choses, pas nécessairement épiques mais puissantes cinématographiquement, une impression d'aboutissement, etc. Et quitte à continuer inlassablement de te contredire je ne trouve toujours pas que ce soit le cas :) Le premier n'est certes pas d'un niveau de dingue non plus - quoi que j'ai étudié certaines séquences en cours de philo, ça méritait de le préciser - mais perso je vois le verre à moitié plein plutôt que vide : heureusement qu'il a les codes du teen movie puisque c'en est un, pareil pour l'origin story, de là à dire que c'est une parodie de la chose c'est fort :perp: surtout pour un film sorti il y a 16 ans (à l'époque je trouve qu'il y en avait moins des teen movie : sur IMDb j'en compte 52 entre 1990 et 1999 puis 96 entre 2000 et 2009). Le dédoublement de personnalité je trouve cette explication astucieuse au contraire, sinon c'est Willem Dafoe de mémoire ! Moi tu vois ce qui m'a dérangé c'était le costume du Bouffon que je trouvais trop mécanique par rapport à celui des comics, comme quoi tu vois chacun lui trouve des défauts différents...

Pour ma part je ne sais plus si j'ai déjà mis mon classement mais ça donnerait ça (peut-être certains films à égalité mais pas fixé là-dessus) :
- Spider-Man 2
- The Amazing Spider-Man 2
- Spider-Man
- Spider-Man : Homecoming
- The Amazing Spider-Man
- Spider-Man 3
Avatar de l’utilisateur
Yehuda
Divinité supérieure
 
Messages: 4122
Inscription: 14 Juin 2013
Localisation: "dans le cruchemon de la caméra" dixit Kathya d'la place Clichy

Messagede math7777 » Mar 28 Aoû 2018 22:34

Spider-Man 3 en dernier.. :perp:
Avatar de l’utilisateur
math7777
Divinité supérieure
 
Messages: 4224
Inscription: 08 Aoû 2012

Messagede Winter Soldier » Mar 28 Aoû 2018 23:06

Moi, je le mettrais second derrière Spider-Man 2.

1/ Spider-Man 2
2/ Spider-Man 3
3/ Spider-Man
4/ The Amazing Spider-Man 2
5/ The Amazing Spider-Man
6/ Spider-Man : Homecoming
Avatar de l’utilisateur
Winter Soldier
Galactus
 
Messages: 2871
Inscription: 19 Juin 2016

Messagede Vibe Wavyy » Mer 29 Aoû 2018 02:35

Winter Soldier a écrit:Moi, je le mettrais second derrière Spider-Man 2.

1/ Spider-Man 2
2/ Spider-Man 3
3/ Spider-Man
4/ The Amazing Spider-Man 2
5/ The Amazing Spider-Man
6/ Spider-Man : Homecoming


Moi c'est :

1°) The Amazing Spider-Man 2
2°) Spider-Man - Homecming
3°) The Amazing Spider-Man
4°) Spider-Man
5°) Spider-Man 3
6°) Spider-Man 2
Beacause i'm James Cameron !
Vibe Wavyy
Héros
 
Messages: 268
Inscription: 24 Aoû 2018
Localisation: Pierre de l'Âme

Messagede Winter Soldier » Mer 29 Aoû 2018 02:47

Tiens, étonnant ce choix de classement pour Spider-Man 2.

Pour moi, le seul défaut du film, c’est les raisons qui poussent Peter Parker à abandonner le costume, je trouve que la petite crise amoureuse avec Mary-Jane n’est pas suffisante, on pouvait également avoir Tante May qui est malade (comme dans les comics), ce qui pousse Peter Parker à vraiment rester auprès d’elle.
Avatar de l’utilisateur
Winter Soldier
Galactus
 
Messages: 2871
Inscription: 19 Juin 2016

Messagede Vibe Wavyy » Mer 29 Aoû 2018 03:09

Winter Soldier a écrit:Tiens, étonnant ce choix de classement pour Spider-Man 2.

Pour moi, le seul défaut du film, c’est les raisons qui poussent Peter Parker à abandonner le costume, je trouve que la petite crise amoureuse avec Mary-Jane n’est pas suffisante, on pouvait également avoir Tante May qui est malade (comme dans les comics), ce qui pousse Peter Parker à vraiment rester auprès d’elle.


Ce top est très personnel car j'ai déjà pas vu énormément de fois Spider-Man 2 (je l'ai vu il me semble qu'une ou deux fois quand j'étais petit) mais surtout que j'aime bien la trilogie de Raimi mais ceux de Webb sont vraiment mes préférés (The Amazing Spider-Man 2 l'un des meilleurs films de super-héros :jap: )
Beacause i'm James Cameron !
Vibe Wavyy
Héros
 
Messages: 268
Inscription: 24 Aoû 2018
Localisation: Pierre de l'Âme

Messagede math7777 » Mer 29 Aoû 2018 07:47

C'est peut être une question de génération entre ceux qui ont découverts les Raimi sur le retard et ceux qui ont grandit avec.

Sinon il y a aussi un topic de classement des films Spider-Man pour ceux qui n'auraient pas encore participer:

viewtopic.php?f=6&t=2537
Avatar de l’utilisateur
math7777
Divinité supérieure
 
Messages: 4224
Inscription: 08 Aoû 2012

Messagede ciceron92 » Lun 10 Déc 2018 23:21



Un comparatif extrêmement intéressant!
"Hein?" (Ludwig Von Beethoven)
Avatar de l’utilisateur
ciceron92
Héraut cosmique
 
Messages: 1921
Inscription: 27 Juin 2017
Localisation: Nanterre

Messagede Winter Soldier » Ven 2 Aoû 2019 05:27

Voici une liste très intéressante des scènes supprimées dans chaque film Spider-Man jusqu’à Spider-Man : Homecoming :

https://spiderman-films.fandom.com/wiki ... ted_Scenes
Avatar de l’utilisateur
Winter Soldier
Galactus
 
Messages: 2871
Inscription: 19 Juin 2016

Messagede math7777 » Ven 2 Aoû 2019 06:27

De quoi proposer des versions longues pour chaque film.
Avatar de l’utilisateur
math7777
Divinité supérieure
 
Messages: 4224
Inscription: 08 Aoû 2012

Messagede Winter Soldier » Sam 3 Aoû 2019 03:49

Dans les films de Sam Raimi, il y a peu de scènes supprimées, c’est surtout beaucoup d’idées qui ont été avortées.

Par contre, j’aurais vraiment aimé qu’ils conservent la scène supprimée avec Richard Parker dans le montage final deThe Amazing Spider-Man 2 (même si je ne vois pas trop comment il a survécu et pourquoi il est resté caché autant de temps).
Avatar de l’utilisateur
Winter Soldier
Galactus
 
Messages: 2871
Inscription: 19 Juin 2016

Messagede math7777 » Sam 3 Aoû 2019 06:48

Winter Soldier a écrit:Dans les films de Sam Raimi, il y a peu de scènes supprimées, c’est surtout beaucoup d’idées qui ont été avortées.

Par contre, j’aurais vraiment aimé qu’ils conservent la scène supprimée avec Richard Parker dans le montage final deThe Amazing Spider-Man 2 (même si je ne vois pas trop comment il a survécu et pourquoi il est resté caché autant de temps).


Le film est déjà assez long ^^.
Avatar de l’utilisateur
math7777
Divinité supérieure
 
Messages: 4224
Inscription: 08 Aoû 2012

Messagede Winter Soldier » Lun 5 Aoû 2019 04:28

math7777 a écrit:
Winter Soldier a écrit:Dans les films de Sam Raimi, il y a peu de scènes supprimées, c’est surtout beaucoup d’idées qui ont été avortées.

Par contre, j’aurais vraiment aimé qu’ils conservent la scène supprimée avec Richard Parker dans le montage final deThe Amazing Spider-Man 2 (même si je ne vois pas trop comment il a survécu et pourquoi il est resté caché autant de temps).


Le film est déjà assez long ^^.


Justement, ça devait certainement remplacer la scène où Peter Parker écoute le discours de Gwen Stacy (que je trouve un peu faible).
Avatar de l’utilisateur
Winter Soldier
Galactus
 
Messages: 2871
Inscription: 19 Juin 2016

Messagede math7777 » Lun 5 Aoû 2019 13:04

Bof moi toute la partie sur ses parents est inintéressante.
Avatar de l’utilisateur
math7777
Divinité supérieure
 
Messages: 4224
Inscription: 08 Aoû 2012

PrécédenteSuivante

Retourner vers Univers Spider-Man

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 1 invité