Winter Soldier a écrit:Je ne pense pas que SONY veuille faire revenir Andrew Garfield dans le rôle de Spider-Man, l’acteur s’était montré assez critique envers les studios et j’ai l’impression qu’il n’est pas très populaire auprès des fans en globalité.
math7777 a écrit:Winter Soldier a écrit:Je ne pense pas que SONY veuille faire revenir Andrew Garfield dans le rôle de Spider-Man, l’acteur s’était montré assez critique envers les studios et j’ai l’impression qu’il n’est pas très populaire auprès des fans en globalité.
Personne n’a envie de le voir revenir .
Adanedhel a écrit:math7777 a écrit:Winter Soldier a écrit:Je ne pense pas que SONY veuille faire revenir Andrew Garfield dans le rôle de Spider-Man, l’acteur s’était montré assez critique envers les studios et j’ai l’impression qu’il n’est pas très populaire auprès des fans en globalité.
Personne n’a envie de le voir revenir .
Pourquoi on aurait pas envie de voir revenir le héro du meilleur film live Spider-Man ?
Winter Soldier a écrit:Après, c’est vrai que lorsque je me balade sur les forums ou Youtube, j’ai constamment l’impression que la duologie The Amazing Spider-Man de manière générale est souvent oubliée ou critiquée.
De manière récurrente, je vois constamment des commentaires qui glorifient la trilogie de Sam Raimi et / ou les films avec Tom Holland et omettent / critiquent durement les films avec Andrew Garfield (même si j’avoue ne pas comprendre les gens qui glorifient Spider-Man : Homecoming et défoncent la duologie Amazing Spider-Man).
ROY a écrit:C'est marrant j'ai toujours l'impression qu'il n'y en a qu'un ici qui ne veut pas le voir revenir. Il n'y a jamais eu un film live sur le tisseur aussi bon que The Amazing Spider-Man II donc je serai le premier à vouloir revoir Andrew.
ROY a écrit:C'est pas des gouts et des couleurs c'est la nostalgie. Les mecs ont grandit avec un seul super héro au cinema et en plus c'est Spidey donc pas touche à leur chouchou. Exactement comme les detracteurs d'Affleck juste parce que c'edt pas Bale.
ROY a écrit:C'est pas des gouts et des couleurs c'est la nostalgie. Les mecs ont grandit avec un seul super héro au cinema et en plus c'est Spidey donc pas touche à leur chouchou. Exactement comme les detracteurs d'Affleck juste parce que c'edt pas Bale.
OldManLogan a écrit:J'ai complétement grandi avec le Spider-man de Maguire, ça ne m'empêche pas de préférer Andrew Garfield (même si, au delà de mon cas, je suis d'accord avec ce que tu dis).
OldManLogan a écrit:Je ne crois pas que le premier Amazing avait été si mal accueilli que ça, je me souviens même d'un 5 étoiles sur cinemateaser. Et perso je pense qu'une grande partie du succès des dernièrs film sur le tisseur est dù à leur intégration au MCU.
Sinon, je n'arrive pas à comprendre comment, sans parler de la qualités des films, on peut dénigrer que le Spider-man de Andrew Garfield est la version la plus proche des comics. Je vais prendre la version d'ASM 2, film le plus dénigré, pour démontrer mon point de vue :
-Le costume déjà, est très fidèle au design de Mark Bagley (que ça soit Ultimate ou son long passage sur Amazing). On a de grands yeux expressifs, blancs ou réfléchissants en fonction des situations; un costume tangible qui ne fait pas effets visuels à outrance, et des couleurs très vives. Au niveau de la corpulence du perso, il est assez élancé et musculeux à la fois, ce qui se retrouve assez souvent sur papier.
-L'humour du personnage pendant les combats rappelle les incessantes interventions du héros dans les runs de Bendis et Strasinsky. On a un Spider-man très verbeux et agaçant pour les supervilains.
- On a également un Spider-man très proche des citoyens. Il discute avec les civils, s'assure que les gens qu'il vient de sauver vont bien, il connaît le nom de certains pompiers et prend le temps d'aider et de rassurer les enfants. Des petits détails que l'on retrouve constamment dans les comics.
- Concernant l'aspect physique de Peter Parker, chaque version peut trouver son homologue sur papier, tant le design du perso change en fonction des dessinateurs. Mais je dirai que la version Andrew Garfield est particulièrement proche des dessins de Ramos, Immonem, Dell'Otto, MC Farlane et Mc Niven.
- Pour ce qui est de da personnalité, je tiens à rappeler que dans les comics, après la morsure Peter n'est pas un inadapté social ni une victime. Il va régulièrement au Cofee Bean avec sa bande d'amis, il sort avec les filles les plus en vues et les plus canons et il a toujours une petite répartie cinglante pour mr Jameson, et ce depuis le milieu des années 60.
Andrew Garfield joue un Peter décontracté, charismatique et avec toujours le mot pour rire, qui rappelle ce qui a été fait par Micheline, Strasinsky ou même Slott. La scene ou il feind la maladresse pour arrêter les gardes d'oscorp est d'ailleurs une technique utilisé à deux reprises par le héros dans le run de JMS.
- Et surtout : Spider-man dans les comics est un personnage qui subit son lot de tragédie (il perd quand même son oncle Ben, le capitaine Stacy, Gwen, Jean de Wolfe,...) mais qui trouve toujours la force de se relever, quoi qu'il arrive. Et aucune scène n'arrive à mieux retranscrir ça à mes yeux que la scène finale d'ASM2. En une simple scène, ils ont parfaitement compris ce qui faisait l'essence même du personnage. J'en ai des frissons à chaque fois, putain !
Winter Soldier a écrit:J’ai souvent lu que Andrew Garfield était surtout une bonne adaptation des comics Ultimate Spider-Man.
mulder29 a écrit:dans le fait, c'est plutôt de "Twilight" que les prods s'inspiraient
Retourner vers Univers Spider-Man
Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 29 invités