Karak a écrit:Mais ça aurait été intelligent de la part de l'acheteur
Et comme à l'époque Marvel avait besoin de vendre, c'est l'acheteur qui était en position de force donc il aurait pu imposer ça...
Mais tant mieux
Non il n'aurait pas pu
. Quand une entreprise aussi importante constitue un contrat avec une autre, elle fait en sorte que l'interlocuteur y voit son intérêt lui aussi. Sinon ça n'a aucun intérêt. Marvel aurait fini par louer la licence à quelqu'un d'autre. Ca paraît juste normal que Marvel veuille continuer à avoir la main sur la licence du personnage. A l'heure qu'il est, Feige doit prier pour que
Venom soit au moins un échec commercial. Ca arrangerait les affaires de Marvel :
1/ Pas 1 centime de débourser dans la production du film
2/ De l'argent qui rentre malgré tout dans les caisses parce que c'est un spin-off d'une licence Marvel
3/ La confirmation pour tout le monde que le public en général suit les films du MCU mais ne prête que très peu d'intérêt aux films de Sony (et donc une dépendance de Sony plus importante encore vis-à-vis du deal avec Marvel Studios, puisque le dernier film de Spidey leur a rapporté énormément d'argent dans ces temps difficiles).
Et si en plus de ça le film a de mauvaises critiques, il sabre le champagne en secret avec Bob Iger. Parce que, qu'on se le dise, ça ne doit pas l'enchanter d'avoir à traiter avec Amy Pascal..... Déjà, se taper toute la promo de
Homecoming avec elle... ça ne devait pas être une partie de plaisir. C'est une très mauvaise communicante. Vive les couacs pendant la promo.