Les Toiles Héroïques Forum

ROY a écrit:Je me demande si le fait qu'ils aient choisi ce personnage inconnu ne voudrait pas dire qu'ils n'ont "pas le droit" d'utilise des héroïnes comme Spider-Gwen ou Spider-Woman par rapport au contrat avec Marvel STUDIOS. Car si ces deux personnages ne sont pas dans les plans de Marvel STUDIOS alors pourquoi SONY n'en a pas choisi une des deux à la place de Jackpot que personne ne connait ?

Pareil , je pense qu'ils n'ont pas le droit d'adapter les "spider-heros"

Dark Sirgon a écrit:Pareil , je pense qu'ils n'ont pas le droit d'adapter les "spider-heros"

Et Silk ?

Batmanium a écrit:

Dark Sirgon a écrit:Pareil , je pense qu'ils n'ont pas le droit d'adapter les "spider-heros"

Et Silk ?

Je pense que Sony nourrit l'espoir d'intégrer son univers au MCU
La promo de Venom ("il y a trop de super héros") en est un exemple
Ils vont d'ailleurs rester ambigus en ne fermant pas les portes dans leurs premiers films en espérant qu'un succès au box office incite Marvel à confirmer le lien
La connexion au MCU est encore largement envisageable pour moi

Je pense donc que Silk est un de leur projet lointain (4e position voire 5e derrière Kraven)
Un film sans grande préparation qui, si confirmation de connexion avec le MCU il y a, verra l'asiat castée pour Cindy Moon dans Homecoming et A-IW en rôle titre
En gros : le film Silk est une cartouche prête à être tirer si Feige confirme connexion

La c'est plus les fonds de tiroir que Sony racle mais les fonds de poubelles, personnage inconnu aux bataillons pour ma part et pour beaucoup je pense

Batmanium a écrit:

Dark Sirgon a écrit:Pareil , je pense qu'ils n'ont pas le droit d'adapter les "spider-heros"

Et Silk ?

C'est sur mais étant un personnage très récent (2014...) et très peu connu , y a peut-être eu deal à cause de ça ?...

Là on est pas sur du miles Morales ...

Sony's Unnecessary of Marvel Characters



(Edit)
Et ils ont le choix.. !

EagleWolf a écrit:Sony's Unnecessary of Marvel Characters



(Edit)
Et ils ont le choix.. !

D'ailleurs ce titre d'univers est vraiment ouf quand on y pense

EagleWolf a écrit:Sony's Unnecessary of Marvel Characters



(Edit)
Et ils ont le choix.. !

Oui fin t’en a peut être 10 de connus.

Connus par qui ? Nan parce que de toute façon ils ont déjà commencé à taper dans les pas très (voir pas du tout) connus par la plupart, et même si les connaisseurs ça leur dit toujours au moins un petit quelque chose, pour le grand public c'est le grand inconnu.

Donc moi ce qui me gêne c'est surtout que si jamais leur univers fonctionne, ils vont pomper dans ce réservoir de persos.. qui du coup ne seront plus trop utilisables par Marvel.

EagleWolf a écrit:Connus par qui ? Nan parce que de toute façon ils ont déjà commencé à taper dans les pas très (voir pas du tout) connus par la plupart, et même si les connaisseurs ça leur dit toujours au moins un petit quelque chose, pour le grand public c'est le grand inconnu.

Donc moi ce qui me gêne c'est surtout que si jamais leur univers fonctionne, ils vont pomper dans ce réservoir de persos.. qui du coup ne seront plus trop utilisables par Marvel.

Marvel Studios doit avoir bloqué des persos.

Oui sauf que nous ne savons pas lesquels.. donc quid de la liste.

Excellent article:
http://www.comicsblog.fr/31880-Sony_et_ ... du_Tisseur

Spoilers Venom et Spider-Man Into the Spider-Verse:
les deux films sont apparement lié via la scène post gen de Venom

Je n'ai pas lu ta balise spoiler mais le topic où tu as posté ton message et la façon dont il est tourné en disent long....

Dans cette interview de Discussing film Richard Wenk celui qui écrit le script du film Kraven The Hunter dit qu'il vient de commencer le script et que Kraven sera face à Spider-Man et qu'il s'inspire du comics "Kraven Last Hunt"

Le passage où il parle du film est à partir de 10:20 !


Vu que c'est que le premier script et qu'il vient de le commencer des choses peuvent changer bien sûr (notamment l'apparition de Spiderman)

J'aime pas la dernière chasse de Kraven. L'auteur avait prévu d'en faire une histoire de Batman et du Joker de base, ce qui aurait collé à merveille. Là, cette même histoire avec des skins de Spidey et Kraven, il y a clairement un truc qui colle pas pour moi.

Bye bye Tom Holland...

Après le succès au box-office mais le bashing critique et publique est-ce qu'ils vont continuer le massacre? Parce que les autres films c'est pas très porteur, je pense pas que Tom Hardy va revenir et de toute façon Venom 2 sera certainement un demi succès voir un bide.

math7777 a écrit:Après le succès au box-office mais le bashing critique et publique est-ce qu'ils vont continuer le massacre? Parce que les autres films c'est pas très porteur, je pense pas que Tom Hardy va revenir et de toute façon Venom 2 sera certainement un demi succès voir un bide.

Je suis allé retchecker Hardy a signé pour 3 films. Donc même s'il veut pas, il a pas le choix.

Vu l'excellent démarrage de Venom (malgré qu'entièrement la critique presse mais aussi public l'enfonce à mort) on peut quand même s'attendre à la mise en chantier du 2, par contre ouep ça risque d'être risqué si plus personne ne veut aller le voir après la purge qu'était le 1.

LMO42 a écrit:

math7777 a écrit:Après le succès au box-office mais le bashing critique et publique est-ce qu'ils vont continuer le massacre? Parce que les autres films c'est pas très porteur, je pense pas que Tom Hardy va revenir et de toute façon Venom 2 sera certainement un demi succès voir un bide.

Je suis allé retchecker Hardy a signé pour 3 films. Donc même s'il veut pas, il a pas le choix.

Vu l'excellent démarrage de Venom (malgré qu'entièrement la critique presse mais aussi public l'enfonce à mort) on peut quand même s'attendre à la mise en chantier du 2, par contre ouep ça risque d'être risqué si plus personne ne veut aller le voir après la purge qu'était le 1.

Il doit pouvoir casser son contrat ou se rendre indisponible..

Non mais les histoires « il a signé un contrat sur plusieurs films » , est-ce que c’est réellement véridique ? Ça m’étonnerait fortement que Tom Hardy rejoue un rôle qu’il n’a plus envie de jouer, contrat ou pas.

Winter Soldier a écrit:Non mais les histoires « il a signé un contrat sur plusieurs films » , est-ce que c’est réellement véridique ? Ça m’étonnerait fortement que Tom Hardy rejoue un rôle qu’il n’a plus envie de jouer, contrat ou pas.

Mais évidemment que c'est véridique !! Et les histoires de "ohlala tom hardy il est pas content du montage final du film" bah c'est comme Jared Leto dans Suicide Squad il peut aller se faire cuir un oeuf que Sony bougera pas d'un cil... D'ailleurs rien ne dit qu'il ne disait pas ça au cas où le film soit un flop et/ou que ça lui serve de levier pour renégocier son contrat pour le sequel avec le studio x) Ce ne serait pas la première fois qu'un acteur laisse entendre qu'il refera pas une suite et quelques mois plus tard on apprend que finalement si, il a re-signé pour 3 films et qu'il va se faire le double de thunes

Je me souviens aussi de son enthousiasme vis à vis du rôle avant toutes ces histoires, il a aimé le jouer c'était fun pour lui. Et puis c'est pas souvent qu'il a le lead d'un film à aussi gros budget donc compliqué de ne pas revenir (surtout quand c'est pas demain la veille qu'on aura un Fury Road 2).

@Yehuda : je ne questionne pas de la véracité de ses propos, je me questionne simplement de sa motivation s’il venait à rejouer le rôle uniquement parce que son contrat stipule ceci. Je pense d’ailleurs que Tom Hardy retournera prochainement sa veste lorsqu’il aura constaté que le film fait un bon score au box-office (ça commence bien) et que l’offre de SONY pour un second opus Venom est financierement plus intéressante que le premier opus (comme Nathalie Portman dernièrement avec Thor : Ragnarok qui veut soudainement revenir dans le rôle de Jane Foster).

Par contre, je ne pense pas qu’il reviendra dans un second opus Venom si il n’a plus aucune passion dans le rôle, c’est comme Hugo Weiving en Crâne Rouge qui avait un contrat sur plusieurs films et n’est jamais revenu dans ce rôle parce que ça ne lui plaisait plus. Mais c’était un simple exemple pour illustrer que malgré les clauses contractuelles, c’est assez rare qu’un acteur joue réellement à contre-cœur dans un film du début à la fin du projet.

Winter Soldier a écrit:Non mais les histoires « il a signé un contrat sur plusieurs films » , est-ce que c’est réellement véridique ? Ça m’étonnerait fortement que Tom Hardy rejoue un rôle qu’il n’a plus envie de jouer, contrat ou pas.

Un contrat est par définition difficile à rompre et nécessite par principe quelques années de procédure, sans compter les éventuels lourds dommages et intérêts que cela peut impliquer.
Après, tant qu'on a pas le document sous les yeux, on ne sait pas s'il y a telle ou telle clause particulière.
Bautista a le mêm souci, sauf que ce doit être marqué quelque part que l'acteur est engagé, sous réserve que la production décide de tuer le perosnnage dans le film...

Reste à savoir si Sony va tenter de rattraper le coup comme DC avec suicide squad, par le biais d'un bon réal. Mais dans l'un ou l'autre cas, je trouve difficile de donner de bonnes suites à un premier opus bardé de défauts.

ciceron92 a écrit:

Winter Soldier a écrit:Non mais les histoires « il a signé un contrat sur plusieurs films » , est-ce que c’est réellement véridique ? Ça m’étonnerait fortement que Tom Hardy rejoue un rôle qu’il n’a plus envie de jouer, contrat ou pas.

Un contrat est par définition difficile à rompre et nécessite par principe quelques années de procédure, sans compter les éventuels lourds dommages et intérêts que cela peut impliquer.
Après, tant qu'on a pas le document sous les yeux, on ne sait pas s'il y a telle ou telle clause particulière.
Bautista a le mêm souci, sauf que ce doit être marqué quelque part que l'acteur est engagé, sous réserve que la production décide de tuer le perosnnage dans le film...

Reste à savoir si Sony va tenter de rattraper le coup comme DC avec suicide squad, par le biais d'un bon réal. Mais dans l'un ou l'autre cas, je trouve difficile de donner de bonnes suites à un premier opus bardé de défauts.

Fleicher esr un bon réal c'est Sony qui a massacré le film.