Avengers : Infinity War - Le topic des dernières News

[ciceron92]

La question des vieillissements des films en CGI est centrale. Lorsqu'on voit la prélogie SW (voir la trilogie d'ailleurs, bien que tout soit fait avec des effets spéciaux "maisons"), ca pique un peu. Un peu pareil avec le SDA, même si la qualité des films nous amènent à la tolerance.
Pour Marvel, visiblement certains trouveraient qu'Avengers I aurait mal vieilli (pas en ce qui me concerne). On peut saluer les progrès des CGI qui nous offrent des César (planète des singes ) ou Thanos, mais la question du vieillissement d'IW se pose aussi.

J'espère que pour tous ces Marvel et des derniers DC, on aura droit à des versions retravaillées et remasterisées dans le futur. peut être que ca collera avec la commercialisation de versions longues de ces films (choses dont je suis persuadé, histoire de nous faire encore cracher 20 balles, quitte à revendre nos premières versions en brocantes).

Je pense qu'on ne verra jamais ce film vieillir, Thanos est si parfait, c'est vraiment impressionnant, après la question des autres effets est toute aussi importante car je trouve que certains des effets de l'armure d'Iron Man sont très mal faits et je les trouvais mieux dans le tout premier Avengers.

Mais, en parlant de version longue, je trouve que beaucoup de choses du film ont été coupés non ?

Oui, il y avait au moins 8 minutes de plus sur le passé de Thanos par exemple (selon les Russo). Mais je pense que la prod a demandé de réduire à X minutes pour des questions de pognons . D'abord tu as plus de séances en journée au ciné et, ensuite, tu te gardes la possibilité de sortir une version longue dans quelques années pour faire racker les gens une deuxième fois.

Faut être clair, pour avengers 4, les Russo ont dit avoir 3H de film et franchement vu tout ce qu'il y a à mettre, on comprends. Mais il est peu probable que le film tienne cette durée....Si on a 2H40, faudra déjà en être heureux. C'est triste et pas forcément malin, mais c'est ainsi.

[Vibe Wavyy]

La question des vieillissements des films en CGI est centrale. Lorsqu'on voit la prélogie SW (voir la trilogie d'ailleurs, bien que tout soit fait avec des effets spéciaux "maisons"), ca pique un peu. Un peu pareil avec le SDA, même si la qualité des films nous amènent à la tolerance.
Pour Marvel, visiblement certains trouveraient qu'Avengers I aurait mal vieilli (pas en ce qui me concerne). On peut saluer les progrès des CGI qui nous offrent des César (planète des singes ) ou Thanos, mais la question du vieillissement d'IW se pose aussi.

J'espère que pour tous ces Marvel et des derniers DC, on aura droit à des versions retravaillées et remasterisées dans le futur. peut être que ca collera avec la commercialisation de versions longues de ces films (choses dont je suis persuadé, histoire de nous faire encore cracher 20 balles, quitte à revendre nos premières versions en brocantes).

Je pense qu'on ne verra jamais ce film vieillir, Thanos est si parfait, c'est vraiment impressionnant, après la question des autres effets est toute aussi importante car je trouve que certains des effets de l'armure d'Iron Man sont très mal faits et je les trouvais mieux dans le tout premier Avengers.

Mais, en parlant de version longue, je trouve que beaucoup de choses du film ont été coupés non ?

Oui, il y avait au moins 8 minutes de plus sur le passé de Thanos par exemple (selon les Russo). Mais je pense que la prod a demandé de réduire à X minutes pour des questions de pognons . D'abord tu as plus de séances en journée au ciné et, ensuite, tu te gardes la possibilité de sortir une version longue dans quelques années pour faire racker les gens une deuxième fois.

Faut être clair, pour avengers 4, les Russo ont dit avoir 3H de film et franchement vu tout ce qu'il y a à mettre, on comprends. Mais il est peu probable que le film tienne cette durée....Si on a 2H40, faudra déjà en être heureux. C'est triste et pas forcément malin, mais c'est ainsi.

2h40 c'est vraiment la durée parfaite (déjà c'est la durée de la version courte d'Avatar et vu le nombre de choses qu'ils ont mis c'est vraiment cool) mais es-tu vraiment sûr que le film peut faire au moins 2h40, parce que j'ai bien peur que non.

[ciceron92]

J ai dit 2H40, mais c'est un peu arbitraire. Mais ce qui est sur et certains, c'est que contrairement à avengers 3, Avengers 4 aura sans doute un début et une fin plus posée...Ce qui ajoute nécessairement du temps. Au début, le film ne pourra pas faire l'économie d'une exposition et la fin sera forcément à rallonge avec le départ de certains anciens (d'une manière ou d'une autre).

ET puis dans le film lui même il va y avoir un paquet de truc à régler: les arcs narratifs de certains, la solution contre Thanos, les batailles……

[EagleWolf]

Superbe vidéo sur les différentes techniques de VFX :



C'est là que l'on voit le magnifique boulot qu'ils ont effectués sur ce film.

[Winter Soldier]

Mouais, la plupart des VFX sont juste correct et les décors / environnements ne font jamais rêver. Je suis sûr que bien des réalisateurs auraient beaucoup mieux rentabiliser ce fameux budget à 500 millions.

[EagleWolf]

#Jamaiscontentet/ousatisfaitsaufquandc'estRaimiquil'afait!

[GGTGZ]

Mouais, la plupart des VFX sont juste correct et les décors / environnements ne font jamais rêver. Je suis sûr que bien des réalisateurs auraient beaucoup mieux rentabiliser ce fameux budget à 500 millions.

500M il vient d'où ce chiffre ?
Moi pour A:IW j'entends plutôt 300M
500M était un chiffre annoncé pour A3+A4.

[Winter Soldier]

Mouais, la plupart des VFX sont juste correct et les décors / environnements ne font jamais rêver. Je suis sûr que bien des réalisateurs auraient beaucoup mieux rentabiliser ce fameux budget à 500 millions.

500M il vient d'où ce chiffre ?
Moi pour A:IW j'entends plutôt 300M
500M était un chiffre annoncé pour A3+A4.

Effectivement, j’avais confondu, je pensais carrément que c’était 500 millions pour chaque partie

Après, je me doute qu’une bonne partie du budget sert à payer les acteurs mais pour l’un (le ?) des plus gros budgets de l’histoire du cinéma, c’est vraiment correct sans plus. D’ailleurs, j’en parle pour Avengers : Infinity War mais c’est le cas de beaucoup de blockbusters récents (notamment les dernières productions Marvel Studios, Black Panther et Spider-Man : Homecoming par exemple).

@EagleWolf : pour l’époque, Sam Raimi proposait certaines choses révolutionnaires, il n’y a que le troisième opus qui vieillit parfois mal sur certaines séquences par rapport à sa date de sortie (2007).

[GGTGZ]

Après, je me doute qu’une bonne partie du budget sert à payer les acteurs mais pour l’un (le ?) des plus gros budgets de l’histoire du cinéma, c’est vraiment correct sans plus.

Dis toi que JL aussi a couté 300M ... là pour le coup je me demande où est passé le fric.
Personnellement je n'ai pas de soucis avec les VFX de A:IW.

[Winter Soldier]

Après, je me doute qu’une bonne partie du budget sert à payer les acteurs mais pour l’un (le ?) des plus gros budgets de l’histoire du cinéma, c’est vraiment correct sans plus.

Dis toi que JL aussi a couté 300M ... là pour le coup je me demande où est passé le fric.
Personnellement je n'ai pas de soucis avec les VFX de A:IW.

Je ne vais pas émettre de comparaison avec Justice League qui est le point Godwin des films de super-héros

Je précise ne pas avoir spécialement de soucis avec les VFX de Avengers : Infinity War, c’est juste que je les trouve correct, peut-être trop correct par rapport au budget colossal du film. Franchement, je m’attendais à rêver visuellement avec ce film, ce qui n’est vraiment pas le cas. Dans Avengers : Age Of Ultron, je trouve qu’ils ont vachement mieux rentabiliser leur budget, il y a de beaux décors ; de beaux environnements et aucune incrustation vraiment ratée de mémoire. Dans Avengers : Infinity War, j’ai l’impression de voir de grandes maquettes pour constituer le décor pendant certaines scènes, il y a parfois aucune profondeur de champ à certains endroits (sur Titan notamment).

Après, effectivement, il n’y a pas une incrustation entièrement ratée qui plombe complètement le film et dont on se rappellera encore dans dix années comme la moustache de Superman.

[GGTGZ]

Franchement, je m’attendais à rêver visuellement avec ce film, ce qui n’est vraiment pas le cas.

Du coups j'ai l'impression que ton soucis c'est avec la direction artistique.
C'est pas tellement/uniquement relié au budget tout ça.
Le fric que tu mets te permet de concrétiser une vision, mais la "vision" en elle même ne dépend pas du budget.

En gros A:IW, avec ses VFX et son casting est cohérent avec son Budget, mais tu n'adhères pas à certains choix visuel.

[Winter Soldier]

Ouais mais j’englobe quand même dans le budget parce qu’ils pouvaient se permettre tout ce qu’ils voulaient en terme artistique. Du coup, je me demande vraiment où est passé l’argent (restant après avoir payé tout le casting) parce que je vois quelque chose d’extrêmement correct, trop correct pour 300 millions de dollars de budget.

En comparaison, je suis beaucoup indulgent avec le manque d’inspiration dans les décors / environnements (encore que, leur utilisation est parfois ingénieuse) ou encore la photographie grisâtre dégueulasse dans le premier film Deadpool parce qu’il y avait un budget beaucoup plus modeste.

[ciceron92]

Je crois qu'ils ont mis pas mal de moyens déjà sur Thanos. Il faut dire que j ai jamais vu un personnage en semi CGI avec un tel rendu, même si Cesar (Planète des singes) ou Snoke rendaient bien (ils n'ont pas eu à payer bien longtemps pour lui…)

ENsuite et surtout, ou va le fric? Sur le salaires de certains acteurs, notamment RDJ. La réponse est là.

C'est une des raisons pour lesquelles ils ne continueront pas avec les anciens Avengers. COmpte tenu de la venu de nouvelles têtes qui vont aussi demander des fortunes, le budget risque d'exploser.

[GGTGZ]

Ouais mais j’englobe quand même dans le budget parce qu’ils pouvaient se permettre tout ce qu’ils voulaient en terme artistique. Du coup, je me demande vraiment où est passé l’argent (restant après avoir payé tout le casting) parce que je vois quelque chose d’extrêmement correct, trop correct pour 300 millions de dollars de budget.

Permets moi de "challenge" un peu cette impression que tu as.
Quand tu pensais que le budget était de 500M les CGI dans A:IW c'était "juste correct" (personnellement je prend les budgets comme indiqué sur the-numbers.com, je n'utilise pas les chiffres wikipédia qui sont "bizarres").
Maintenant que l'on réduit le budget de près d'un facteur 2 c'est toujours "juste correct".
J'ai donc quelques doutes sur la pertinence d'une estimation qui n'est pas affectée par une variation du budget par un facteur ~2.
Tu dis "ils pouvaient se permettre tout ce qu’ils voulaient en terme artistique."
C'est bien le point, ils pouvaient tout faire, et ce qu'ils ont fait n'est pas à ton goût. C'est un choix artistique.
Mais vu la quantité d'effets spéciaux dans le film (c'est juste délirant, il y a des CGI partout dans ce film), c'est cohérent avec leur budget.
Tu n'aimes pas (complètement) ce qu'ils ont fait du pognon ... mais on voit définitivement où est passé le pognon.
Comme je le disais, il y a d'autres films de SH avec des budgets voisins (la gamme 200-300M) où là on se demande bien plus où a bien pu aller l'argent.
Ils ont choisit d'avoir une mise en scène plus axés sur les personnages et leurs pouvoirs que sur les décors.
Ils ont choisit une narration sur-vitaminé (le film est un 3ième act géant) et on donc opté pour ne pas avoir de plan "contemplatifs". Après on adhère ou pas, ça c'est propre à la sensibilité de chacun, mais dire que l'on ne voit pas où est passé le fric dans un film comme celui là, ça pousse à se demander quel block-buster de la même ampleur justifie son budget ?

[Winter Soldier]

Bah, 300 millions, c’est déjà considérablement plus que la moyenne des blockbusters actuels, surtout que les chiffres annoncés par les studios sont toujours des sous estimations pour ne pas affoler les producteurs. Tu m’as parlé de Justice League mais j’ai volontairement fait l’impasse sur la comparaison parce que le film était un énorme bordel de production difficilement comparable avec beaucoup de films, même dans l’histoire du cinéma en général.

Bien sûr, il faut garder ses réserves parce que le salaire des acteurs doit bien composer 1/3 du budget, ce serait d’ailleurs intéressant d’avoir le budget exact du film sans cette énorme charge salariale. Après, même s’il restait 200 millions après ça, je trouve toujours que le rendu visuel du film est beaucoup trop correct pour un tel budget, ce que j’ai vu à l’écran vaut 150 millions à tout casser parce que les frères Russo se sont globalement contenter d’incruster convenablement les personnages à l’écran. Pour reprendre les propos de @EagleWolf, dans Spider-Man 3, tu ressens nettement mieux les 100 millions alloués à la naissance de l’Homme-Sable parce que la scène est visuellement très recherchée. Est-ce qu’il y a une scène aussi recherchée visuellement dans le film qui expliquerait un budget conséquent ? Je ne vois pas.

@ciceron92 : dans mes souvenirs, j’avais noté deux / trois effets visuels moyens avec Thanos, je vais brièvement revoir le film tout à l’heure pour retrouver ces moments.

[GGTGZ]

Bah, 300 millions, c’est déjà considérablement plus que la moyenne des blockbusters actuels, surtout que les chiffres annoncés par les studios sont toujours des sous estimations pour ne pas affoler les producteurs. Tu m’as parlé de Justice League mais j’ai volontairement fait l’impasse sur la comparaison parce que le film était un énorme bordel de production difficilement comparable avec beaucoup de films, même dans l’histoire du cinéma en général.

Ma question était:

ça pousse à se demander quel block-buster de la même ampleur justifie son budget ?

Bien sûr, il faut garder ses réserves parce que le salaire des acteurs doit bien composer 1/3 du budget

Sources ? Parce que les estimations à la volée ... je ne vois pas bien où ça mène.

ce serait d’ailleurs intéressant d’avoir le budget exact du film sans cette énorme charge salariale. Après, même s’il restait 200 millions après ça, je trouve toujours que le rendu visuel du film est beaucoup trop correct pour un tel budget, ce que j’ai vu à l’écran vaut 150 millions à tout casser parce que les frères Russo se sont globalement contenter d’incruster convenablement les personnages à l’écran.

Moi je me demande toujours d'où viennent ces estimations de chiffres:
1) Quels sont les films qui te servent à "étalonner" tes estimations budgétaires ?
2) Travailles-tu dans la production de block-buster pour pouvoir faire une estimation de budget de la sorte ? Et considérer que ton estimation est fiable à mieux que 25% (pour constater un réel soucis) ?

Là du donne l'impréssion de faire des estimations à la louche ... et à la fin un facteur 2 n'y change rien (alors que tu parle de 20% à tout casser).
Si on était resté sur 500M, tu aurais probablement dit 150M de salaires et 250-300M à l'écran ... (puisque pour 500M c'était aussi "correct").
Comment une chose "correct" pour 500M, peut-être aussi "juste correct" pour 300M quand tu te pleins d'une impression qu'il ne manque "que" 50M dans le film ??? Ca n'a aucun sens.

Quand tu pensais que le film avait couté 500M tu aurais carrément du parler de détournement de 250M à ce niveau là. Il y a un problème dans ta position qui semble ne pas dépendre du budget du film.

Pour reprendre les propos de @EagleWolf, dans Spider-Man 3, tu ressens nettement mieux les 100 millions alloués à la naissance de l’Homme-Sable parce que la scène est visuellement très recherchée. Est-ce qu’il y a une scène aussi recherchée visuellement dans le film qui expliquerait un budget conséquent ? Je ne vois pas.

La bataille contre Thanos sur Titans est déjà une énorme dépense, la bataille Iron-Man, Strange, Maw du début aussi. La bataille du Wakanda, même si j'ai moyennement adhéré, a du aussi couté un paquet en CGI.
L'Homme sable de spiderman 3 c'est une durée super réduite.
J'ai l'impression que tu confonds ta réceptivité émotionnel devant une scène avec l'argent qu'elle a coutée.
Attention a ne pas confondre aimer/pas aimer les choix artistiques avec couteux/pas couteux.

[ciceron92]

Honnêtement le souci est qu'à part le salaires acteurs je pense que , sauf certains bossent dans le cinéma, personne n'a conscience de ce que coute telle ou telle chose. Non seulement le budget a été atteint, mais je crois que les Russo ont révélé qu'il a été dépassé.

Mais Winter, je pense que tu as surtout un souci avec la direction artistique, ce qui est tout à fait ton droit. A titre personnel, il est vrai qu'il n y a pas ou peu de scènes qui s'attardent sur un truc comme la trasnformation de l'homme des sables. C'est pas si illogique, car le film enchaine à 200/heure. Mais comme je l ai indiqué, en le revoyant ces derniers jours, je pense que le film enchaine les scènes ou scenettes créatives et bien mises en scènes.

Exemples: la première image de Thanos dans le vaisseau, Spiderman qui frole le fleuve sous le pont, la lune ballancée, l'arrivée du Cap en Ecosse,le boost réacteur d'Iron Man, Thor dans l'oeil de la forge, la démultiplication de Strange, la chutte de Gamora...... Quant tu fais le bilan, il y a de très très belles images dedans, mais elles ne durent que 2-3 secondes max.
Mais voilà, ca c'est mon opinion perso.


A dire vrai, mon suel regret qui vaut également pour d'autres films, notamment BP, c'est l'absence de tournage sur place. A part Glasgow et New York, ils sont tous enfermés dans des studios. Franchement on a vu avec Mission impossible Fall Out que se déplacer sur les lieux c'est bien aussi.

Mais ça c'est aussi de la faute des fans et des paparazzis, sans cesse à spoiler en photographiant les lieux de tournage.

[GGTGZ]

C'est pas si illogique, car le film enchaine à 200/heure.

En effet, c'est un parti pris de faire quelque chose d'hyper nerveux et de ne pas prendre le temps de scènes "contemplatives" qui ralentissent la narration.
Après chacun aimera/regrettera ce choix, mais ce n'est pas lié avec l'argent injecté.

A dire vrai, mon suel regret qui vaut également pour d'autres films, notamment BP, c'est l'absence de tournage sur place.

En fait, pour les scènes où tu vas foutre du CGI partout, à un moment autant être en studio de base.
Pour le coup le CGI est surement une solution moins complexe et probablement moins onéreuse que déplacer le tournage sur site, qui demande pour des films comme ça une logistique de dingue.

[ciceron92]

C'est pas si illogique, car le film enchaine à 200/heure.

En effet, c'est un parti pris de faire quelque chose d'hyper nerveux et de ne pas prendre le temps de scènes "contemplatives" qui ralentissent la narration.
Après chacun aimera/regrettera ce choix, mais ce n'est pas lié avec l'argent injecté.

A dire vrai, mon suel regret qui vaut également pour d'autres films, notamment BP, c'est l'absence de tournage sur place.

En fait, pour les scènes où tu vas foutre du CGI partout, à un moment autant être en studio de base.
Pour le coup le CGI est surement une solution moins complexe et probablement moins onéreuse que déplacer le tournage sur site, qui demande pour des films comme ça une logistique de dingue.

Je ne conteste pas ce dernier point et puis si c'est pour que les photos apparaissent sur le net...Mais je trouve ça dommage . les films sonneraient un peu plus authentiques. Comme les beaux paysages de Nouvelles Zélandes pour le SDA. Je pense même que le jeu des acteurs n'en serait qu'amélioré.

[Rogue One]

@ciceron92 + 1.

ça fais beaucoup plus "vrai", on a pas l'impression de voir des acteurs sur fonds verts.

Dans le LdA on en oublie que se sont des acteurs tellement tout parait réel ^^
Dans IW y'a quelques moments ou effectivement j'ai tiqué sur le fond vert.. mais c'était pas aussi flagrant que dans Thor 3 avec la mort d'Odin ( là ça hurlait vraiimmeenntt FOND VEERRTT !"

[Niffleur]

J'ai vu cette vidéo dans mon fil d'actualité, j'espère qu'elle n'a pas été déjà posté...

En tout cas je la trouve vraiment très belle !

[EagleWolf]

Déjà postée, mais sans les sous-titres en français.

[Niffleur]

Déjà postée, mais sans les sous-titres en français.

Ok, merci. Je la laisse quand même du coup ?

[EagleWolf]

Déjà postée, mais sans les sous-titres en français.

Ok, merci. Je la laisse quand même du coup ?

Oui pas de souci.

[psykokiller67]

Test du Blu-Ray UHD


Ce test résume tout ce que je pense
Au départ je voulais l'acheter mais quand j'ai vu ce que contenait le blu-ray UHD j'ai de suite annulé ma précommande.
Tant qu'il ne proposera pas au minimum le format IMAX je ne l’acheterais pas