Avengers : Infinity War - Critiques Forumeurs & Débats !

[Yehuda]

Bah, après, je ne pense pas que ce soit non plus nécessaire de développer des personnages secondaires qui ont toujours eu un rôle de sidekick au sein du Marvel Cinematic Universe. Je veux dire, qui en a réellement quelque chose à faire de Falcon ? Le personnage fonctionne assez bien dans une dynamique de groupe mais il n’a jamais eu un développement scénaristique assez fort pour construire quelque chose autour de lui.

Pour Falcon j'entend, mais pour Bucky présent depuis 2011 dans quatre films et au centre de l'intrigue CW puis mis en avant sous un nouveau "nom" au Wakanda ben on est en droit à s'attendre à quelque chose de plus (après je laisse à Marvel la chance de me contredire dans un A4 ou même un BP2 pas de souci). Pour une Black Widow aussi je l'ai en travers de la gorge : six films, de l'importance et un lien fort avec Bruce Banner/Hulk, elle ne sert plus que de chaperon à Wanda dans IW Pareil Rhodey avait des choses à dire dans la trilogie Iron Man ainsi que dans CW mais là presque rien quoi... T'Challa !! C'est pas un sidekick lui x) A la rigueur je veux bien oublier Falcon et Bucky vu qu'ils vont peut-être obtenir leur série ; pareil pour BW pour son film solo mais War Machine et Black Panther juste non

Selon moi, de toute ta liste, les seuls personnages qui méritaient réellement plus de développement sont Black Panther (il manque une petite justification qui explique pourquoi il met son peuple en danger comme ça) ; Bucky Barnes (il était quand même le pivot scénaristique de l’histoire dans Captain America : Civil War) et Drax (l’essence du personnage repose sur sa haine envers Thanos qui n’est même pas vraiment retranscrite à l’écran). Et je trouve dommage que Vision soit autant vulnérable pendant tout le film alors qu’il est certainement le protagoniste le plus fort du MCU avec Thor.

Du coup je dirai Vision le plus fort avec Thor, Captain Marvel et Wanda mais même s'il subit l'action est souvent centrée sur lui il a de l'importance +1 pour Drax en revanche...

Concernant le reste de ta liste (globalement des personnages participant à la bataille finale au Wakanda), leur seul intérêt scénaristique est de défendre Vision, ce que je trouve suffisant. Après, je pense que Captain America méritait d’être un antagoniste direct à Thanos comme Thor, Tony Stark et Doctor Strange, on dirait presque que le personnage est un héros comme un autre aux yeux du Titan Fou alors que c’est certainement le plus grand héros de notre monde au sein du MCU.

Captain America je peux leur pardonner selon ce qu'ils proposent dans A4 parce qu'on a quand même ce léger moment où Thanos semble étonné du niveau de résilience de Steve lorsque ce dernier le repousse de toutes ses forces !

[ciceron92]

N'oubliez pas que Captain America est le seul parmi els derniers avengers à avoir eu le droit à "deux KO" de la part de Thanos (si si revoyez la scène!) et le seul à avoir résisté 5 secondes. Il a quant même été valorisé, surtout qu'on sent que Captain Amrica a surtout sa volonté et son courage comme arme et pas un marteau divin, ni une armure en nanotechnologie.

Mais c'est logique que Thor et Doctor Strange et Tony avec sa nouvelle armure (qui aurait éclaté le Cap en 5 secondes dans CW), soient plus puissant que Cap.


Sinon, personnellement, je trouve que le développement de Tchalla est satisfaisant entre CW, BP et Avengers 3. C'est un sage qui sait écouter. Il ne prends pas l'espace sonore comme Tony, mais il est très pondéré, un peu silencieux et dégage beaucoup de noblesse.

[Winter Soldier]

Ce n’est pas la puissance du personnage qu’on critique, c’est son utilisation dans le récit. Thor, Tony Stark et Doctor Strange ont une véritable arc scénaristique directement lié à Thanos alors que Steve Rogers n’est pas un rival direct de Thanos à proprement parlé et n’est qu’un héros parmi les autres pour prêter main forte pendant la bataille finale au Wakanda.

[Omen]

Ce n’est pas la puissance du personnage qu’on critique, c’est son utilisation dans le récit. Thor, Tony Stark et Doctor Strange ont une véritable arc scénaristique directement lié à Thanos alors que Steve Rogers n’est pas un rival direct de Thanos à proprement parlé et n’est qu’un héros parmi les autres pour prêter main forte pendant la bataille finale au Wakanda.

Je suis d'accord que Cap est un peu en retrait dans le 3 je pense que du coup son rôle dans le 4 sera probablement plus important.

[NiradZedjati]

Vu, et que dire...c'était dense, la plupart du temps gigantesque dans les enjeux traités, parfois un tout petit peu répétitif (combats du 3éme acte), mais globalement c'est un film qui veut en mettre plein la vue et qui y arrive, donc cela ca sans dire que j'ai aimé...Thanos est vraiment un trés bon bad guy, son coté soohistiqué et implaccable est salutaire, méme si il m'a manqué ce p'tit moment "pure evilesque" qui m'aurait encore plus impressionné, mais ça n'en demeure pas moins un adversaire de taille ! et puis la fin en Cliffhanger est appréciable et plutôt judicieuse...bref, maintenant place à la suite, pour qu'on sache comment "se terminera la partie"...

8.5/10

[Yehuda]

Vu, et que dire...c'était dense, la plupart du temps gigantesque dans les enjeux traités, parfois un tout petit peu répétitif (combats du 3éme acte), mais globalement c'est un film qui veut en mettre plein la vue et qui y arrive, donc cela ca sans dire que j'ai aimé...Thanos est vraiment un trés bon bad guy, son coté soohistiqué et implaccable est salutaire, méme si il m'a manqué ce p'tit moment "pure evilesque" qui m'aurait encore plus impressionné, mais ça n'en demeure pas moins un adversaire de taille ! et puis la fin en Cliffhanger est appréciable et plutôt judicieuse...bref, maintenant place à la suite, pour qu'on sache comment "se terminera la partie"...

8.5/10

Comment tu fais plus "evilesque" qu'un vilain qui est prêt à sacrifier sa fille pour atteindre son objectif ?

[Winter Soldier]

Bah, il sacrifie quand même Gamora à contre-cœur .

Mais je suis d’accord pour dire que le personnage de Thanos est une petite déception, on s’attend à un impitoyable méchant après des années de teasing pour se retrouver avec un écologiste au discours un peu absurde.

[Yehuda]

Bah, il sacrifie quand même Gamora à contre-cœur .

Mais je suis d’accord pour dire que le personnage de Thanos est une petite déception, on s’attend à un impitoyable méchant après des années de teasing pour se retrouver avec un écologiste au discours un peu absurde.

C'est pas parce qu'il est "humanisé" ou du moins qu'on explique plus que la norme sa psychologie etc. qu'il se retrouve moins impitoyable ! Vous vous rendez compte que le garçon est juste un Hitler intergalactique puissance mille ? Dans un premier temps il a saccagé sa planète natale et tué une partie considérable de son propre peuple, puis la moitié des êtres de nombreuses civilisations. On parle a priori de dizaines de millions d'êtres vivants, pour ne pas dire des centaines de milliard après le Snap...

[Djoul_AOS]

Vous vous rendez compte que le garçon est juste un Hitler intergalactique puissance mille ? Dans un premier temps il a saccagé sa planète natale et tué une partie considérable de son propre peuple, puis la moitié des êtres de nombreuses civilisations. On parle a priori de dizaines de millions d'êtres vivants, pour ne pas dire des centaines de milliard après le Snap...

Mais tellement...comment on peut dire que le mec est un écologiste... c'est un radicaliste en puissance. On peut se justifier du mieux qu'on peu, quand on a aucune pitié pour tuer la moitié de l'univers afin justifier ses propres convictions on en reste pas moins un monstre...même si tu pleure en tuant ta fille

[Adanedhel]

Vous vous rendez compte que le garçon est juste un Hitler intergalactique puissance mille ? Dans un premier temps il a saccagé sa planète natale et tué une partie considérable de son propre peuple, puis la moitié des êtres de nombreuses civilisations....

Pour le deuxième point oui sans aucun doute mais pour le premier il me semble que Titan s'est conduite à sa propre ruine à cause de la surpopulation (un peu en mode Krypton), enfin c'est ce que j'avais compris ^^

[Djoul_AOS]

Vous vous rendez compte que le garçon est juste un Hitler intergalactique puissance mille ? Dans un premier temps il a saccagé sa planète natale et tué une partie considérable de son propre peuple, puis la moitié des êtres de nombreuses civilisations....

Pour le deuxième point oui sans aucun doute mais pour le premier il me semble que Titan s'est conduite à sa propre ruine à cause de la surpopulation (un peu en mode Krypton), enfin c'est ce que j'avais compris ^^

Oui oui c'est bien le cas

[Winter Soldier]

S’il était réellement impitoyable, il ne ferait aucun quartier et tuerait directement tous les héros.

À la limite, la seule fois où il est réellement impitoyable, c’est au tout début du film lorsqu’il tue Loki et Heimdall.

[Yehuda]

Vous vous rendez compte que le garçon est juste un Hitler intergalactique puissance mille ? Dans un premier temps il a saccagé sa planète natale et tué une partie considérable de son propre peuple, puis la moitié des êtres de nombreuses civilisations....

Pour le deuxième point oui sans aucun doute mais pour le premier il me semble que Titan s'est conduite à sa propre ruine à cause de la surpopulation (un peu en mode Krypton), enfin c'est ce que j'avais compris ^^

Normal que c'est ce que tu comprenne, le seul point de vue référent que l'on a sur la question c'est justement celui de Thanos donc c'est commode, il dépeint les événements de la façon qui l'arrange... Moi je l'ai compris en mode "j'ai agi trop tard pour ma propre planète" (sous entendu j'ai agi) et "donc je prends les devants à l'échelle de l'univers" mais faudrait que je revois IW pour en avoir le coeur net, vérifier si c'est à peine sous-entendu ou clairement précisé !

S’il était réellement impitoyable, il ne ferait aucun quartier et tuerait directement tous les héros.

À la limite, la seule fois où il est réellement impitoyable, c’est au tout début du film lorsqu’il tue Loki et Heimdall.

Après ça c'est un reproche que de nombreuses personnes font à de nombreux films (d'action, d'aventure, de SF, etc.) à savoir qu'à un ou plusieurs moments le vilain avait tout le loisir de vaincre définitivement le héros mais qu'il ne le fait pas car ça n'arrange pas la/le(s) scénariste(s). Sauf qu'il y a toujours un argument qui contredit cette assertion, après c'est une question de point de vue : "cela est-il assez réaliste ou justifié subjectivement pour moi ou pas ?"

En l'occurrence je pourrai parfaitement te dire que si Heimdall ne l'avait pas sauvé Hulk aurait été achevé, que Thanos était persuadé (fort de sa puissance grâce aux deux pierres d'infinité) que Thor succomberait à l'explosion du vaisseau, qu'il a a priori niqué le Collectionneur, qu'il a pas hésité à bousiller Vision, que les rares fois où il ne prend pas le temps d'achever un héros c'est qu'il a un objectif prioritaire (genre Steve une fois à terre il s'en bat les couilles de lui Thanos, il veut d'abord récupérer la dernière pierre pour accomplir le Snap dès que possible, pareil lorsque Thor lui plante Stormbreaker dans le torse il ne se dit pas "je vais le terminer" il claque des doigts).

Les deux seuls cas où il épargne effectivement quelqu'un c'est Nebula par nécessité afin que Gamora lui offre ce qu'il recherche ainsi que Stark pour que Strange lui donne sa pierre. Ça prouve juste qu'il a un semblant de dignité, que sa parole a un sens et une importance. En aucun cas cela dit qu'il n'est pas impitoyable, simplement qu'il est nuancé et donc pas manichéen ! Et c'est là toute la force de Marvel, contrairement trop souvent à DC

PS: j'avoue j'ai repensé à d'autres cas dans le passé mais c'est particulier, Gamora petite et par extension tous les enfants adoptifs de Thanos mais c'était dans l'intention de constituer son Black Order (un peu comme ce que font certains chefs de guerre africains en récupérant des jeunes orphelins pour en faire des enfants soldats)

[NiradZedjati]

C'est pad sur le fond que je dis qu'il me manquait une p'tite séquence Pure evil, mais uniquement sur la forme !...un p'tit moment ou tu vois qu'il prend son pied (de maniére assez sadique) en faisant sa besogne. Là et c'est le point que j'ai apprecié d'ailleurs, il est convaincu qu'il doit faire ce qu'il doit faire pour le bien de tout l'Univers...et on ressent un peu que c'est limite un fardeau pour lui d'avoir à accomplir cette "mission" (le moment ou il explique à je ne sais plus qui, sur un ton peu enthousiaste, qu'il est le seul à agir et à faire ce qu'il faut, car il a expérimenté le fait de ne rien faire...ce qui a selon ses dires mené sa planéte à l'auto-destruction).

Pour prendre un p'tite exemple, sans faire de comparaison car à mes yeux il n'y'a pas à en faire entre deux personnages qui évoluent dans deux contextes totalement différents, je dirais que la premiére motivation de Zod dans MoS, s'approche un peu, dans son cheminement intellectuel à celle que l'on voit ici (c'est à dire que le gars pense froidement qu'il est nécéssaire d'érradiquer les Terriens pour que son peuple puisse renaitre et vivre sur Terre, tou comme Thanos pense froidement qu'il faut supprimer la moitié de la population d'un planéte pour que celle ci puisse avoir un avenir), mais là ou Zod a eux à mes yeux un instant "pure évilesque", c'est lorsque Superman a detruit les sortes d'ovules contenant les ambriyons kryptoniens dans le vaisseau, et que Zod s'appercevant que son peuple est parti en fumée, il décide alors de tuer tout les Terriens pour tout simplement faire du mal à Sup'...c'est la ou je veux en venir quand je parle de "séquence pure évilesque" (sur la forme encore une fois, je le précise).

[ciceron92]

C'est pad sur le fond que je dis qu'il me manquait une p'tite séquence Pure evil, mais uniquement sur la forme !...un p'tit moment ou tu vois qu'il prend son pied (de maniére assez sadique) en faisant sa besogne. Là et c'est le point que j'ai apprecié d'ailleurs, il est convaincu qu'il doit faire ce qu'il doit faire pour le bien de tout l'Univers...et on ressent un peu que c'est limite un fardeau pour lui d'avoir à accomplir cette "mission" (le moment ou il explique à je ne sais plus qui, sur un ton peu enthousiaste, qu'il est le seul à agir et à faire ce qu'il faut, car il a expérimenté le fait de ne rien faire...ce qui a selon ses dires mené sa planéte à l'auto-destruction).

Pour prendre un p'tite exemple, sans faire de comparaison car à mes yeux il n'y'a pas à en faire entre deux personnages qui évoluent dans deux contextes totalement différents, je dirais que la premiére motivation de Zod dans MoS, s'approche un peu, dans son cheminement intellectuel à celle que l'on voit ici (c'est à dire que le gars pense froidement qu'il est nécéssaire d'érradiquer les Terriens pour que son peuple puisse renaitre et vivre sur Terre, tou comme Thanos pense froidement qu'il faut supprimer la moitié de la population d'un planéte pour que celle ci puisse avoir un avenir), mais là ou Zod a eux à mes yeux un instant "pure évilesque", c'est lorsque Superman a detruit les sortes d'ovules contenant les ambriyons kryptoniens dans le vaisseau, et que Zod s'appercevant que son peuple est parti en fumée, il décide alors de tuer tout les Terriens pour tout simplement faire du mal à Sup'...c'est la ou je veux en venir quand je parle de "séquence pure évilesque" (sur la forme encore une fois, je le précise).

EN fait son côté "EVil" est évoqué dans les actes passés de Thanos qui s'enmerdait à aller de planète en planète pour (tout de même) erradiquer la moitié de la population. Gamora le dit sur Vormir "toi qui a tué, massacré, torturé...". Dans IW il est en quelque sorte au bout de son chemin et de sa solution "bienveillante", donc il n'éprouve même pas le besoin de forcément massacrer des gens , tuer chaque avengers (ce qu'il paiera sans doute plus tard), tant il est pressé d'obtenir les pierres et accomplir son geste. Massacrer n'est plus une "nécessité". Je pense aussi qu'il respecte (tout en sous estimant) ces avengers et c'est aussi une des raisons qui l'amène à les épargner.
Ce sera peut être son empressement qui causera sa perte.
Illustration: Lorsque Strange lui donne la pierre, il se méfie (à juste titre), mais il n'a pas le "temps" de creuser la question.


Sinon pour la différence: Zod est un "survivaliste" qui fera tout pour que son peuple perdure, alors que Thanos est "Mathusianiste" qui veut créer un génocide partiel, afin de garantir la pérénité de la vie.

[Winter Soldier]

D’ailleurs, je n’ai jamais compris pourquoi Zod préfère rebâtir Krypton sur Terre alors qu’il pourrait tout à fait aller sur une autre planète.

[ciceron92]

D’ailleurs, je n’ai jamais compris pourquoi Zod préfère rebâtir Krypton sur Terre alors qu’il pourrait tout à fait aller sur une autre planète.

Peut être parce que la terre réunie toutes les conditions physiques et biologiques pour que les kryptoniens y deviennent des dieux et que, du coup, les humains n'opposeront pas beaucoup de résistance. Ma question, mais qui est un peu HS avec ce topic, était plutôt de savoir s'il y avait vraiment besoin de toute cette terra-formation. Superman s'est adapté à la terre et Zod n 'était pas très loin non plus (en peu de temps). Ils pouvaient peut être prendre la terre telle quelle. Je me suis aussi demandé pourquoi lorsqu'ils sont allés la première fois sur le terre il y a plusieurs siècles, ils n'en avaient pas déjà profité pour s'en emparer.

Plus dans le sujet, il y a une chose qu'il ne faut pas oublier chez Thanos, c'est qu'il est aussi "fou". Si son point de vue semble cohérent, il y a une grande part de folie tout à fait logique: il a vu sa planète s'éteindre malgré sa s"solution", il a du être envoyé en exil et resté absolument seul pendant pas mal de temps. Thanos a un côté un peu Vendredi dans Robinson Crusoé.
Zod lui est un pur militaire, comme ils sont si souvent dépeints dans des films plus "réalistes": radical, agressif, expansionniste, rigoureux, droit dans ses bottes.

[Winter Soldier]

Le Général Zod précise bien dans le film qu’il veut transformer la Terre en Krypton et ne plus laisser aucun trace de vie humaine, ce qui est le début de sa discorde avec Superman qui ne veut pas participer à ce massacre. De toute façon, les humains auraient tous disparu après la terraformation du Général Zod.

En faite, le seul acte répréhensible qu’il était amené à effectuer, c’est de tuer Superman pour extraire le Codex de ses cellules. Après, il pouvait tout à fait aller sur une autre planète pour rebâtir Krypton sur une base nouvelle.

[Supernad]

D’ailleurs, je n’ai jamais compris pourquoi Zod préfère rebâtir Krypton sur Terre alors qu’il pourrait tout à fait aller sur une autre planète.

Peut être parce que la terre réunie toutes les conditions physiques et biologiques pour que les kryptoniens y deviennent des dieux et que, du coup, les humains n'opposeront pas beaucoup de résistance. Ma question, mais qui est un peu HS avec ce topic, était plutôt de savoir s'il y avait vraiment besoin de toute cette terra-formation. Superman s'est adapté à la terre et Zod n 'était pas très loin non plus (en peu de temps). Ils pouvaient peut être prendre la terre telle quelle. Je me suis aussi demandé pourquoi lorsqu'ils sont allés la première fois sur le terre il y a plusieurs siècles, ils n'en avaient pas déjà profité pour s'en emparer.

Parce que Zod est programmé pour protéger Krypton et il est donc normal qu'il veut la recréer telle qu'elle était surtout que ça doit être difficile de créer une société avec des surhomme qui peuvent tout détruire à chaque Bagarre. Et à la question pourquoi la Terre ? parce que Jor-El l'a choisi pour son fils et parce qu'on a vu qu'il a visité d'autre monde détruit et parce que aussi c'était un bon moyen de pression pour faire sortir Kal-El et lui faire perdre ses pouvoirs .

PS: les Kryptoniens ne sont pas des conquérants mais des explorateurs ça doit répondre à ta question .

[ciceron92]

D’ailleurs, je n’ai jamais compris pourquoi Zod préfère rebâtir Krypton sur Terre alors qu’il pourrait tout à fait aller sur une autre planète.

Peut être parce que la terre réunie toutes les conditions physiques et biologiques pour que les kryptoniens y deviennent des dieux et que, du coup, les humains n'opposeront pas beaucoup de résistance. Ma question, mais qui est un peu HS avec ce topic, était plutôt de savoir s'il y avait vraiment besoin de toute cette terra-formation. Superman s'est adapté à la terre et Zod n 'était pas très loin non plus (en peu de temps). Ils pouvaient peut être prendre la terre telle quelle. Je me suis aussi demandé pourquoi lorsqu'ils sont allés la première fois sur le terre il y a plusieurs siècles, ils n'en avaient pas déjà profité pour s'en emparer.

Parce que Zod est programmé pour protéger Krypton et il est donc normal qu'il veut la recréer telle qu'elle était surtout que ça doit être difficile de créer une société avec des surhomme qui peuvent tout détruire à chaque Bagarre. Et à la question pourquoi la Terre ? parce que Jor-El la choisi pour son fils et parce qu'on a vu qu'il a visité d'autre monde détruit et parce que aussi c'était un bon moyen de pression pour faire sortir Kal-El et lui faire perdre ses pouvoirs .

PS: les Kryptoniens ne sont pas des conquérants mais des explorateurs ça doit répondre à ta question .[/quote

Ca marche supernad, c'est juste que l'histoire prouve qu'entre explorateur et conquérants, la limite peut être un peu fine! Surtout quant l'explorateur trouve des richesses à exploiter! Mais sinon c'est vrai que j avais oublié le côté "programmation" des naissances sur Krypton.

[Yehuda]

C'est pad sur le fond que je dis qu'il me manquait une p'tite séquence Pure evil, mais uniquement sur la forme !...un p'tit moment ou tu vois qu'il prend son pied (de maniére assez sadique) en faisant sa besogne. Là et c'est le point que j'ai apprecié d'ailleurs, il est convaincu qu'il doit faire ce qu'il doit faire pour le bien de tout l'Univers...et on ressent un peu que c'est limite un fardeau pour lui d'avoir à accomplir cette "mission" (le moment ou il explique à je ne sais plus qui, sur un ton peu enthousiaste, qu'il est le seul à agir et à faire ce qu'il faut, car il a expérimenté le fait de ne rien faire...ce qui a selon ses dires mené sa planéte à l'auto-destruction).

Pour prendre un p'tite exemple, sans faire de comparaison car à mes yeux il n'y'a pas à en faire entre deux personnages qui évoluent dans deux contextes totalement différents, je dirais que la premiére motivation de Zod dans MoS, s'approche un peu, dans son cheminement intellectuel à celle que l'on voit ici (c'est à dire que le gars pense froidement qu'il est nécéssaire d'érradiquer les Terriens pour que son peuple puisse renaitre et vivre sur Terre, tou comme Thanos pense froidement qu'il faut supprimer la moitié de la population d'un planéte pour que celle ci puisse avoir un avenir), mais là ou Zod a eux à mes yeux un instant "pure évilesque", c'est lorsque Superman a detruit les sortes d'ovules contenant les ambriyons kryptoniens dans le vaisseau, et que Zod s'appercevant que son peuple est parti en fumée, il décide alors de tuer tout les Terriens pour tout simplement faire du mal à Sup'...c'est la ou je veux en venir quand je parle de "séquence pure évilesque" (sur la forme encore une fois, je le précise).

Je comprend mieux dit comme ça, cependant je repense à cette séquence de combat contre Hulk dans la scène d'intro et clairement l'un des membres du Black Order sort un truc du style "laisse-le se défouler" genre "laisse le kiffer cinq minutes". Sinon je suis d'accord sur l'analyse : c'est comme Magneto, la fin justifie les moyens mais il est persuadé d'agir pour le bien...

Un autre moment pur evilesque c'est quand il tient Gamora et qu'il prend bien le temps de laisser Peter presser sur la détente alors que ça lui déchire le cœur etc. y'a un peu ce côté 'je sais que je vais t'en empêcher mais je me régale de te regarder essayer quand même" ! Dans le même genre les discours quasi religieux que donne Ebony Maw ou je ne sais plus lequel du Black Order là (le télékinésiste) y'a carrément une dimension sadique, il prend son pied et ça se traduit dans la direction d'acteur je trouve

[Winter Soldier]

J’ai l’impression que les membres du Black Order (notamment Ebony Maw) sont beaucoup plus impitoyables puisqu’ils n’hésitent jamais à tuer / faire souffrir quelqu’un.

[ROY]

J’ai l’impression que les membres du Black Order (notamment Ebony Maw) sont beaucoup plus impitoyables puisqu’ils n’hésitent jamais à tuer / faire souffrir quelqu’un.

En même temps Thanos a du les choisir pour ça et si j'étais à leur place je chercherais à faire le travail correctement quand on voit de quoi est capable le patron.

[Yehuda]

J’ai l’impression que les membres du Black Order (notamment Ebony Maw) sont beaucoup plus impitoyables puisqu’ils n’hésitent jamais à tuer / faire souffrir quelqu’un.

En même temps Thanos a du les choisir pour ça et si j'étais à leur place je chercherais à faire le travail correctement quand on voit de quoi est capable le patron.

Exactement, faut vraiment voir Thanos comme Hitler et le Black Order comme l'élite de ses SS en faite...

[Supernad]

Mais le MCU souvent se rate quand ils veulent faire un méchant "pur evil" et notamment à cause du ton de leurs films (Malekith ,ou le mec chauve dans le premier Ant-man voir même Ultron ) je préfère donc ce genre de vilain dans le MCU .Thanos et Killmonger c'est quand meme une sacré belle évolution de ce qu'on avait avant .