Spider-Man Homecoming - Le topic des dernières News !

[Yehuda]

Très drôles ces gens qui voient un nouveau Marvel et qui se ruent sur le net pour dire que c'est le meilleur Blockbuster jamais réalisé, le meilleur Marvel ou le meilleur Spiderman...
Ces gens ont le droit de penser ce qu'ils veulent. C'est juste que ce sont eux qui font le plus de bruit.

Eux qui font le plus de bruit ? Pas sûr, les haters en font pas mal aussi (paradoxalement puisque s'ils aiment pas c'est peu incohérent avec le fait de continuer à aller en voir ). Et heureusement certains autres tempèrent leurs propos et proposent une réelle argumentation sur pourquoi ils ont aimé ou préféré (ou pas) tel ou tel film... Évidemment tout cela reste subjectif.

Or Quand on voit comment la presse s'est enflammée à l'époque pour dire qu'Avengers 2 était un chef d'oeuvre (looool !) ou que, je cite : "Docteur Strange fait passer Harry Potter pour des tours de salon" ça me fait bien rire.

Exemple type sur lesquels beaucoup de gens sont en désaccord, pour ma part - et avant que je sache à propos de la presse avec laquelle je suis rarement d'accord anyway - j'ai toujours défendu AoU et trouvé meilleur que le premier opus sur plusieurs points hormis la nouveauté ! En revanche sur Doctor Strange j'ai trouvé certaines choses bonnes et matures mais d'autres (ou ces mêmes choses) sous-développée ou pas bien exploitée, et je préfère HP (les livres surtout) sachant que je les trouve pas si comparables que ça dans le sens où ce sont deux ambiances quand même différentes donc tu vois il y a vraiment tous les avis et leurs contraires.

"Wow : le Spiderman de Civil War qu'on a vu moins de 10 minutes c'est le meilleur jamais fait !"
"Wow : Homecoming c'est le meilleur Spiderman (même si pour l'énième fois le vilain est moyen alors qu'il est censé être au coeur de ce qui fait de Spiderman un super héros).

D'après ce que j'ai lu c'est plutôt 20min au total, faudrait que je fasse ma propre estimation.

Pour moi :
# Spider-Man 2 = meilleures storylines & meilleur vilain
# The Amazing Spider-Man 2 = meilleure fidélité à l'univers et son humour (et à la mort de Gwen) & meilleure BO
# MCU/Tom Holland = meilleure fidélité à Peter Parker et meilleur interprète

Je n'ai pas encore vu le film mais je sais que de nombreux vilains du tisseur sont comme un fait exprès kitsch, mauvais, etc. mais ça fait partie du lot, de l'univers, de la tonalité. Après dans le film il est peut-être réellement pas terrible, je jugerai quand je verrai ^^

[Winter Soldier]

Quel était le degré d'appréciation de DanielR sur la saga The Amazing Spider-Man ? Ce serait le meilleur moyen pour situer la véracité de sa critique à mon goût.

C'est-à-dire ?

Savoir s'il était du genre à boycotter la saga TASM (voir, être anti-"reboot" comme un bon nombre de fans) et avoir eu le kiki tout dur pour les 10mn d'apparition de Spider-Man dans Civil War. Ça me permettrait son degré d'enthousiasme, voir, s'il est infondé. Oui, parce que les critiques qui sortaient que "Tom Holland est le meilleur Spider-Man" manquent grandement de recul, on tient principalement le tisseur de toile le plus inutile pour l'instant (doublé d'une énorme facilité scénaristique).

PS : d'ailleurs, c'était marrant de voir ses réactions euphoriques sur les débuts de Spider-Man au sein du MCU, pour lire certaines critiques sur le traitement de Wonder Woman dans Batman V Superman (qui restait beaucoup mieux amenée dans l'histoire).

[Yehuda]

Quel était le degré d'appréciation de DanielR sur la saga The Amazing Spider-Man ? Ce serait le meilleur moyen pour situer la véracité de sa critique à mon goût.

C'est-à-dire ?

Savoir s'il était du genre à boycotter la saga TASM (voir, être anti-"reboot" comme un bon nombre de fans) et avoir eu le kiki tout dur pour les 10mn d'apparition de Spider-Man dans Civil War. Ça me permettrait son degré d'enthousiasme, voir, s'il est infondé. Oui, parce que les critiques qui sortaient que "Tom Holland est le meilleur Spider-Man" manquent grandement de recul, on tient principalement le tisseur de toile le plus inutile pour l'instant (doublé d'une énorme facilité scénaristique).

PS : d'ailleurs, c'était marrant de voir ses réactions euphoriques sur les débuts de Spider-Man au sein du MCU, pour lire certaines critiques sur le traitement de Wonder Woman dans Batman V Superman (qui restait beaucoup mieux amenée dans l'histoire).

Je me suis déjà prononcé plus haut sur les trois variations qu'on a eu sur grand écran donc je reviendrais pas là-dessus ^^ mais à quelle facilité scénaristique penses-tu ?

Il est vrai qu'objectivement je trouve WW mieux introduite dans BvS que Spidey dans CW (ce qui n'a pas emêché mon zizi d'être tout dur dans les deux cas), par contre je trouve dommage que son origin story soit sortie un an plus tard tandis qu'Homecoming pour la première fois n'en sera pas une ! Même si on aura surement du flashback ou des dialogues pour fournir quelques précisions.

[Winter Soldier]

La facilité scénaristique : Tony Stark qui connaît Peter Parker et son identité secrète, sans véritable explication. Je pense qu'on aurait dû amener le tisseur de toile par l'intermédiaire de Maria Hill (ancienne membre du SHIELD qui travaille pour Tony Stark). Après, c'est vrai que Lex Luthor connaît également tout les membres de la Justice League sans aucune explication.


Après, qu'on soit clair, je n'ai rien contre Spider-Man : Homecoming, qui doit être le film super-héroïque que j'attends en priorité cette année.

J'essayais simplement de situer la critique de DanielR, en voulant deviner ses goûts pour essayer de deviner la teneur de sa critique. Qu'on se mette d'accord, notre degré d'appréciation d'une critique dépend généralement des goûts de son interlocuteur, ça m'étonnerait que les critiques de Durendal fassent l'unanimité ici.

[Yehuda]

La facilité scénaristique : Tony Stark qui connaît Peter Parker et son identité secrète, sans véritable explication. Je pense qu'on aurait dû amener le tisseur de toile par l'intermédiaire de Maria Hill (ancienne membre du SHIELD qui travaille pour Tony Stark). Après, c'est vrai que Lex Luthor connaît également tout les membres de la Justice League sans aucune explication.

A mes yeux ça n'en est pas une : c'est ne pas prendre le spectateur par la main et le nourrir de choses qu'il ou elle peut reconstituer ou imaginer seul(e) et par la même ne pas empiéter sur l'essentiel du film qui n'est pas ça... Ça me semble pourtant évident que dans un monde ultra-surveillé (satellites, caméras, internet, etc.) un mec tel que Tony Stark capable de hacker le SHIELD (la plus grande agence d'espionnage au monde) puisse facilement découvrir l'identité d'un noob peu ou pas assez précautionneux à ses débuts s'enquiquiner de détails et/ou de tierces personnages tels que Maria Hill c'était malheureusement une perte de temps dans un film qui n'est pas centré sur Spidey à la base. Pareil, dans BvS ça me choque pas que Lex ait accès à des dossiers d'ARGUS

Après, qu'on soit clair, je n'ai rien contre Spider-Man : Homecoming, qui doit être le film super-héroïque que j'attends en priorité cette année.

J'essayais simplement de situer la critique de DanielR, en voulant deviner ses goûts pour essayer de deviner la teneur de sa critique. Qu'on se mette d'accord, notre degré d'appréciation d'une critique dépend généralement des goûts de son interlocuteur, ça m'étonnerait que les critiques de Durendal fassent l'unanimité ici.

J'entends ^^ clairement je suis quasi jamais d'accord avec Durendal et il fait souvent des raccourcis et preuve de mauvaise foi dans ses argumentaires, bien qu'il ait parfois de réels arguments cinématographiques à la clé et que ça m'arrive de lui donner raison à contrecœur mais généralement ...

[LucasPBDS91]

La facilité scénaristique : Tony Stark qui connaît Peter Parker et son identité secrète, sans véritable explication. Je pense qu'on aurait dû amener le tisseur de toile par l'intermédiaire de Maria Hill (ancienne membre du SHIELD qui travaille pour Tony Stark). Après, c'est vrai que Lex Luthor connaît également tout les membres de la Justice League sans aucune explication.

A mes yeux ça n'en est pas une : c'est ne pas prendre le spectateur par la main et le nourrir de choses qu'il ou elle peut reconstituer ou imaginer seul(e) et par la même ne pas empiéter sur l'essentiel du film qui n'est pas ça... Ça me semble pourtant évident que dans un monde ultra-surveillé (satellites, caméras, internet, etc.) un mec tel que Tony Stark capable de hacker le SHIELD (la plus grande agence d'espionnage au monde) puisse facilement découvrir l'identité d'un noob peu ou pas assez précautionneux à ses débuts s'enquiquiner de détails et/ou de tierces personnages tels que Maria Hill c'était malheureusement une perte de temps dans un film qui n'est pas centré sur Spidey à la base. Pareil, dans BvS ça me choque pas que Lex ait accès à des dossiers d'ARGUS

Y a même pas de S.H.I.E.L.D.

[math7777]

Poster official UK de Matt Ferguson:


Terrible!
https://twitter.com/Cakes_Comics

[mulder29]

La facilité scénaristique : Tony Stark qui connaît Peter Parker et son identité secrète, sans véritable explication. Je pense qu'on aurait dû amener le tisseur de toile par l'intermédiaire de Maria Hill (ancienne membre du SHIELD qui travaille pour Tony Stark). Après, c'est vrai que Lex Luthor connaît également tout les membres de la Justice League sans aucune explication.

A mes yeux ça n'en est pas une : c'est ne pas prendre le spectateur par la main et le nourrir de choses qu'il ou elle peut reconstituer ou imaginer seul(e) et par la même ne pas empiéter sur l'essentiel du film qui n'est pas ça... Ça me semble pourtant évident que dans un monde ultra-surveillé (satellites, caméras, internet, etc.) un mec tel que Tony Stark capable de hacker le SHIELD (la plus grande agence d'espionnage au monde) puisse facilement découvrir l'identité d'un noob peu ou pas assez précautionneux à ses débuts s'enquiquiner de détails et/ou de tierces personnages tels que Maria Hill c'était malheureusement une perte de temps dans un film qui n'est pas centré sur Spidey à la base. Pareil, dans BvS ça me choque pas que Lex ait accès à des dossiers d'ARGUS

Pareil pour moi, je ne vois pas ce qui cloche : je rappelle que la télé-surveillance dans le MCU est du niveau "high-level" parce qu'il est conforme à la société des années 2010 et pas à celle des années 60/70. Je veux dire, actuellement, vous avez des films style "Ennemi d'état" et des séries comme "Person of Interest" et l'actualité nous apprend régulièrement que c'est pas tant de la SF que ça, donc dans le contexte du MCU (on a vu plusieurs fois le matériel de Stark en plus), on comprend aisément que le concept de l'identité secrète soit caduc.

[Joren]

Non non on comprend pas aisément. Caduc ou pas y a des manières d'intégrer ça à l'histoire autrement qu'en sortant ça direct du chapeau des scénaristes : "tiens hop je connais l'identité de Spiderman ! allez on y va car le scénar l'exige maintenant ! On n'en a pas parlé avant, et on n'en reparlera plus après ! But who cares ? It's a Disney movie ! "

[mulder29]

Non non on comprend pas aisément. Caduc ou pas y a des manières d'intégrer ça à l'histoire autrement qu'en sortant ça direct du chapeau des scénaristes : "tiens hop je connais l'identité de Spiderman ! allez on y va car le scénar l'exige maintenant ! On n'en a pas parlé avant, et on n'en reparlera plus après ! But who cares ? It's a Disney movie ! "

Le mec a hacké les fichiers du SHIELD (cf "Iron Man 3") et travaille maintenant avec l'Armée. Et à la base, Ultron était censé être un système de surveillance contre toute menace, une forme de "projet Insight" amélioré. Donc, je ne vois pas ce qui vous étonne qu'avec tout ces éléments existant dans le MCU, le Stark repère "sans explication" apparemment un type qui a des super-pouvoirs à New York. Surtout qu'il n'est pas dit non plus que son concours que l'on voit au début de "Cap Am 3" ne soit pas une prétexte pour se mettre le gamin dans sa poche.

[Yehuda]

La facilité scénaristique : Tony Stark qui connaît Peter Parker et son identité secrète, sans véritable explication. Je pense qu'on aurait dû amener le tisseur de toile par l'intermédiaire de Maria Hill (ancienne membre du SHIELD qui travaille pour Tony Stark). Après, c'est vrai que Lex Luthor connaît également tout les membres de la Justice League sans aucune explication.

A mes yeux ça n'en est pas une : c'est ne pas prendre le spectateur par la main et le nourrir de choses qu'il ou elle peut reconstituer ou imaginer seul(e) et par la même ne pas empiéter sur l'essentiel du film qui n'est pas ça... Ça me semble pourtant évident que dans un monde ultra-surveillé (satellites, caméras, internet, etc.) un mec tel que Tony Stark capable de hacker le SHIELD (la plus grande agence d'espionnage au monde) puisse facilement découvrir l'identité d'un noob peu ou pas assez précautionneux à ses débuts s'enquiquiner de détails et/ou de tierces personnages tels que Maria Hill c'était malheureusement une perte de temps dans un film qui n'est pas centré sur Spidey à la base. Pareil, dans BvS ça me choque pas que Lex ait accès à des dossiers d'ARGUS

Y a même pas de S.H.I.E.L.D.

Je faisais référence au premier film Avengers, Tony plante un miniscule appareil lui donnant accès à la database du SHIELD. De la même manière il a pu brouiller pendant 30 secondes les capteurs audio à la prison du Raft dans CW. Bref, ce que je dis c'est que s'il est capable de tout ça, c'est rien pour lui de trouver Peter comparé à ça.

Non non on comprend pas aisément. Caduc ou pas y a des manières d'intégrer ça à l'histoire autrement qu'en sortant ça direct du chapeau des scénaristes : "tiens hop je connais l'identité de Spiderman ! allez on y va car le scénar l'exige maintenant ! On n'en a pas parlé avant, et on n'en reparlera plus après ! But who cares ? It's a Disney movie ! "

De 1 t'en sais strictement rien s'ils en reparleront pas après. Et de 2 comme dans tout film il peut y avoir des ellipses et des éléments narratifs intradiégétiques qui ne sont pas montrés à l'image. Si ça avait été un film Avengers ils auraient pu en montrer plus effectivement parce que le recrutement aurait pu être en lien direct avec le film mais de la même manière que Black Panther arrive comme ça, ce n'est pas une facilité scénaristique, c'est juste pas primordial vis à vis de l'histoire et de son protagoniste (Steve).

PS: après calcul personnel je dirai que Peter/Spidey est présent durant 20 minutes et 41 secondes environ

[math7777]

Retour à nos moutons :

Jon Watts vient de confirmer au Supernova Comic Con (Australie) que Spider-Man a encore de longues années devant lui dans le MCU, le contrat entre Tom Holland, Marvel Studios et Sony ayant été rallongé !
Le réalisateur de Spider-Man: Homecoming révèle également que le film aura le droit à des scènes post-crédits en rapport avec l'univers du Tisseur !

Plutôt une bonne nouvelle pour le contrat .
Tout ça va dans le sens des dernières déclarations de Tom Holland sur un Homecoming 3 et peut être des déclarations d'Amy Pascal sur la connexion Spider-Verse/MCU pour les scènes post-crédits, on verra..

http://heroichollywood.com/spider-man-director-post-credits/

J'en profite pour remettre le dernier superbe poster UK:

[ROY]

"des" ... Je suis le seul à trouver ça dommage que ça ne soit plus une post-gen ?

[sparky4]

Le gars dit que le vilain est bof ... J'espere qu'il se trompe j'ai de grand espoirs pour le vautour , j'espere que ce sera un des meilleurs villain du MCU ( y en a pas énormement de bon donc ça devrait pas etre dur )

[Djoul_AOS]

J'ai une question un peu HS : je voulais savoir s'il était prévu un comics prequel pour ce film?

[ROY]

J'ai une question un peu HS : je voulais savoir s'il était prévu un comics prequel pour ce film?

La checklist Panini Comics est ton amie :

[Adanedhel]

J'ai une question un peu HS : je voulais savoir s'il était prévu un comics prequel pour ce film?

Bien sûr ! Sortie le 4 juillet ! Par contre je préviens ça risque fortement d'être une adaptation de Civil War vue par Peter...

edit: Doublé

[Thor2.0]

J'ai une question un peu HS : je voulais savoir s'il était prévu un comics prequel pour ce film?

Oui ça arrive le 4 Juillet




Rien d'intéressant ça reprend juste les événements de Spider-man dans Civil war

[math7777]

C'est souvent très nul les comics prequel..c'est plus pour pas avoir de trou dans la collection.

[Adanedhel]

C'est souvent très nul les comics prequel..c'est plus pour pas avoir de trou dans la collection.

Quand il y le démarrage d'une nouvelle licence c'est assez intéressant en général (GotG, Doc. Strange...). Après dès que c'est une suite c'est une bête adaptation du premier avec plein de scènes en moins, des trous de scénario et des dessins pas terribles...

[Djoul_AOS]

C'est souvent très nul les comics prequel..c'est plus pour pas avoir de trou dans la collection.

Quand il y le démarrage d'une nouvelle licence c'est assez intéressant en général (GotG, Doc. Strange...). Après dès que c'est une suite c'est une bête adaptation du premier avec plein de scènes en moins, des trous de scénario et des dessins pas terribles...

Oui je suis tout à fait d'accord avec toi. D'habitude pour les nouvelles licences ces comics sont vraiment sympa. Je me souviens du comics prequel d'Ant-man qui était aussi très intéressant. Mais la si ce n'est qu'une simple adaptation de CW non merci

[sparky4]

Oui c'est l'histoire de civil war , y a 0 nouveauté

Je vois de plus en plus de video vf et je dit très rarement ça , mais celle de peter est horrible ... ça rend vraiment le film trop trop enfantin et ça sonne vraiment faux comparé a la vo de tom holland , et pourtant je suis très loin d'etre un pro vo

[math7777]

Oui c'est l'histoire de civil war , y a 0 nouveauté

Je vois de plus en plus de video vf et je dit très rarement ça , mais celle de peter est horrible ... ça rend vraiment le film trop trop enfantin et ça sonne vraiment faux comparé a la vo de tom holland , et pourtant je suis très loin d'etre un pro vo

Tu peux toujours aller le voir en vo ^^.

[Adanedhel]

Oui c'est l'histoire de civil war , y a 0 nouveauté

Je vois de plus en plus de video vf et je dit très rarement ça , mais celle de peter est horrible ... ça rend vraiment le film trop trop enfantin et ça sonne vraiment faux comparé a la vo de tom holland , et pourtant je suis très loin d'etre un pro vo

Tu peux toujours aller le voir en vo ^^.

Malheureusement non (à moins de faire 150 bornes )

[math7777]

Oui c'est l'histoire de civil war , y a 0 nouveauté

Je vois de plus en plus de video vf et je dit très rarement ça , mais celle de peter est horrible ... ça rend vraiment le film trop trop enfantin et ça sonne vraiment faux comparé a la vo de tom holland , et pourtant je suis très loin d'etre un pro vo

Tu peux toujours aller le voir en vo ^^.

Malheureusement non (à moins de faire 150 bornes )

A Bruxelles on a pas se genre de soucis tout les films sont quasiment exclusivement en vo. Par contre en France vous avez le film une semaine avant nous.